Asekätkentä 2024

[Tigerou]

(profiilikuvani ollut jo pitkään Valo Nihtilä, jota pidetään yleisesti yhtenä Asekätkennän ja sitä kautta myös itsenäisen Suomen takuumiehenä.)

Joten avaukseni kuuluu, miten te tekisitte vastaavan toiminnan 2020-luvun Suomessa? Siis jos moinen tulisi tarpeelliseksi, varautumisestahan ei KOSKAAN ole haittaa - päinvastoin. Veli venäläisellehän on syytä tehdä jo hyvissä ajoin selväksi jottei kannata edes yrittää.

Reserviläisenä ja sotahistorian harrastajana asia alkoi (taas) vaivata samalla sekunnilla kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Toivon/oletan jotta Ukrainassakin on varauduttu myös pahimpaan, ja toivon jotta näin on tehty meilläkin jatkuvasti sitten vuoden 1945. Toivottavasti suunnitelmia on taas päivitetty? Ukraina eroaa toki sikäli jotta on pinta-alaltaan liki tuplat Suomeen, eikä maaperältään niin rikkonainen (mm. järvien myötä) kuin varsinkin keski/itä-Suomi.

Saatika mitä kaikkea moiseen tarvittaisiin ja miten se järjestettäisiin?

Suoraan Wikipedian Asekätkentä-artikkelia lainaten;
"Kaiken kaikkiaan materiaalia oli tarkoitus varata noin 8 000 sotilaan varustamiseen, yhdelle pataljoonalle eli 900 miehelle kutakin suojeluskuntapiiriä kohti. Lopulta aseita oli suojeluskuntapiireissä noin 35 000 sotilaan käyttöön.[10] Alkuperäinen aseiden hajavarastointisuunnitelma laajeni käsittämään aseiden ohella myös muita tarvikkeita ja varusteita, joiden käsittely organisoitiin omiksi "linjoikseen".[11] Tällaisia linjoja olivat esimerkiksi pioneeri-, viesti- ja lääkintälinja. "

Muutama huomio edellämainittuun.
- 8.000 sotilaan alkuperäinen tavoite oli vaatimaton ilmeisesti siksi koska tilanne sodan lopussa oli kaikin puolin sekava eikä tiedetty paljonko ehditään/pystytään keräämään mm. aseita. Lopullinen 35.000 on jo paljon lähempänä edes jotenkin käyttökelpoista.
- Erillisten toiminta/tuki-linjojen valinta oli mielestäni ok. Nykytekniikalla unohtaisin erillisen viesti-linjan ja liittäisin viestipuolen kaikkiin.

Tekisin kenties linjat;
- jalkaväki
- pioneeri (joka sisältäisi myös raskastuki-ase/AT/räjähteet/miinoitteet)
- lääkintä/huolto
Em. linjat sen perusteella koska moiset ovat sellaisia joihin SA-INT on meitä jo kouluttanut.

Ja hajauttaisin kaikki linjat Todella reilusti, käytännössä lähettäisin satoja kontillisia tavaraa sadoille vastaanottajille pitkin Suomea kirjaamatta/kysymättä vastaanottajaa jottei niistä jäisi jälkia. Asekätkentähän kaatui ilmeisesti hätäiseen järjestelyyn ja sitä kautta suorastaan naurettaviin vuotoihin. Vai tarvitaanko esim. erillistä Huolto-linjaakaan enää lainkaan ja luotetaan vain siihen jotta paikallisjoukot saavat huoltonsa ainakin tovin kuten 30-Vuotisessa sodassa konsanaan eli paikallisväestöltä? Joka tuskin toimisi kovin pitkään jos aluetta miehittää vihamielinen valtio = Venäjä.

 

[ATE]

Missä skenaariossa tällaista pitäisi tehdä 2020-Suomessa kun ei olla mitenkään miehitettyinä tai minkään sanellun aseistariisuntapimuksen osallisia.

 

[Tonnin Seteli]

Missä skenaariossa tällaista pitäisi tehdä 2020-Suomessa kun ei olla mitenkään miehitettyinä tai minkään sanellun aseistariisuntapimuksen osallisia.

Tokkopa sitä oli tarpeen tehdä 1940-luvun Suomessakaan kertomiesi reunaehtojen täyttyessä. Toisaalta muussa tapauksessa se oli tarpeellista, ja se muu tapaus toteutui. Nyt ei kysytty ensimmäistä tilannetta 2020-luvulla vaan jälkimmäistä. Jos se jälkimmäinen toteutuu, olisi suotavaa että suunnitelma on valmiina ja voidaan toteuttaa siten, ettei jälkiä jää. Reaktiivinen paniikki ei ole paras tapa toteuttaa mitään.

 

[gintonic45]

Imo paras keino nykymaailmassa suorittaa jokseenkin samanlainen tavoite olisi suomalaisen asekulttuurin kasvattaminen ja normalisointi. SRA ammunnoista ja ylipäätään ampumisesta, vastuullisesta tuliaseiden hallinnasta jne. soisi Suomessa tulevan mainstreamia ihan koko kansan ja myös naistenkin keskuudessa. Suomi on jo nyt näyttänyt että vaikka ollaan maailman aseistautuneimpia valtioita niin silti ampuma-aserikollisuus voi olla tästä huolimatta aivan nollissa. Ideaalitilanteessa jokaisessa naapurustossa on useammassa taloudessa kivääri, panoksia, muita varusteita ja ihmisiä jotka osaavat näitä käyttää vastuullisesti.
Asepalveluksen takia Suomessa miehet pääsääntöisesti osaavat jo kaiken tarpeellisen, mutta olisi hyvä että naisille, sivareille ja muillekin saisi vähintäänkin opetettua perus ase- ja ampumataidon.

Hallitusohjelmassa on kirjaus jossa pyritään selvittämään mahdollisuutta verovähennysoikeuteen jos hankkiin aseen tai joitain sotilaan varusteita. Näillä saa harrastella omana aikana niin kuin haluaa, mutta sitten kriisiaikana ne olisivat valtion käytettävissä.

Reserviläisten koteihin halutaan täysi sotilasvarustus aseista lähtien – valtio osallistuisi kustannuksiin

Reserviläisten koteihin halutaan täysi sotilasvarustus aseista lähtien – valtio osallistuisi kustannuksiin

www.mtvuutiset.fi

Tätä voisi vielä vähän laajentaa, mutta jos tämä menee läpi niin siinä ainakin olisi hyvä alku. Reserviläisliitto itse ehdottaa ALV poistoa kokonaan kaikista sotilastarvikkeista.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei kyllä kuulosta millään tavalla relevantilta nykypäivänä.

Siinä vaiheessa jos asekätkentä ja kätkettyjen aseiden käyttö tulisi ajankohtaiseksi, ollaan me jo hävitty yksi sota ja terroristit ovat jo voittaneet... Kannattaako meidän nyt sitten tuollaisen skenaarion jälkeiseen aikaan vaivata päätämme, ei kannata.

 

[ollisal]

En nyt itse ole ekana tuliluikkuja kanssa lähdössä mihinkään lattian alle jemmaamaan, mutta ei tuo nyt TÄYSIN päätöntä puhetta ole varautumismielessä. Kuten aloittaja sanoi, niin silläkin on merkitystä, että (se ainoa) mahdollinen hyökkääjä/miehittäjä tietää, että vaikka hyökkäys olisi menestyksekäs, niin miehityksen ylläpidosta tulisi kivuliasta. Tuohonhan NL 1980-luvun Afganistanissa kaatui, samoin 2000-luvulla jenkit, ja ei jenkkien Irakinkaan reissuista ole pelkillä alun salamaoperaatioiden uhrauksilla selvitty. Vähentää kummasti intoa sotaretkeilyyn, jos siitä ei pysyvästi voi saavuttaa kuin riesaa itselleen.

 

[Lacsative]

Suomi on jo nyt näyttänyt että vaikka ollaan maailman aseistautuneimpia valtioita niin silti ampuma-aserikollisuus voi olla tästä huolimatta aivan nollissa.

Mihin pohjaat väitteen, että ollaan maailman aseistautuneimpia (oletan että puhut siviileistä)? Täällähän nimenomaan on esim. Jenkkeihin verrattuna tiukat aselait, ja harva edes omistaa aseen. Jenkkien asekulttuuri on johtanut karmeisiin seurauksiin (joukkoammuskelut kouluammuskelut arkipäivää) , ja niistä ei kannata ottaa kyllä hirveästi oppia.

Ideaalitilanteessa jokaisessa naapurustossa on useammassa taloudessa kivääri, panoksia, muita varusteita ja ihmisiä jotka osaavat näitä käyttää vastuullisesti.

Mitä varten? Meillä on reservi ja hemmetin hyvät asevoimat, miksi siviilit pitää aseistaa rauhan aikana? Kauanko menisi että joku alkaisi kännissä vähän ammuskelemaan. Vai eikö aseita annettaisi niille jotka käyttää alkoholia? On niin päätöntä tekstiä, että en ole varma oletko edes tosissasi.

 

[ATE]

Mihin pohjaat väitteen, että ollaan maailman aseistautuneimpia (oletan että puhut siviileistä)? Täällähän nimenomaan on esim. Jenkkeihin verrattuna tiukat aselait, ja harva edes omistaa aseen. Jenkkien asekulttuuri on johtanut karmeisiin seurauksiin (joukkoammuskelut kouluammuskelut arkipäivää) , ja niistä ei kannata ottaa kyllä hirveästi oppia.

Jos meillä on top 10. tai top 9. eniten maailmassa aseita per capita siviilipuolella, 200+ maan joukossa niin eikö se ole kohtuullisen oikein sanottu?

 

[Lacsative]

Jos meillä on top 10. tai top 9. eniten maailmassa aseita per capita. siviilipuolella, 200+ maan joukossa niin eikö se ole kohtuullisen oikein sanottu?

Joo ei se siinä tapauksessa kovin metsään mene, mikä tälle lähteenä?

 

[ATE]

Joo ei se siinä tapauksessa kovin metsään mene, mikä tälle lähteenä?

Estimated number of civilian guns per capita by country - Wikipedia

 

[Lacsative]

Estimated number of civilian guns per capita by country - Wikipedia

Kiitos. Joka päivä oppii jotain uutta Odotan vielä gintonicilta muihin pointteihin vastauksia.

 

[Ernomies]

Missä skenaariossa tällaista pitäisi tehdä 2020-Suomessa kun ei olla mitenkään miehitettyinä tai minkään sanellun aseistariisuntapimuksen osallisia.

Varsinkin kun tavaraa on hankittu niin paljon että Puolustusvoimilta uhkaa loppua tila kesken kallioluolista.

 

[Drinkkeri]

Jos meillä on top 10. tai top 9. eniten maailmassa aseita per capita siviilipuolella, 200+ maan joukossa niin eikö se ole kohtuullisen oikein sanottu?

Jenkkeihin verrattuna meillä on se iso ero, että asetta ei anneta kuin harvoille valituille mihinkään muuhun kuin metsästyskäyttöön. Loput aseenomistajista on sitten legit urheilukäyttöä ja muutama erikoishermanni kuten Vornanen sitten itsepuolustustarkoitukseen. Jenkeissä isossa osassa osavaltioita aseen saa kunhan vain pääsee kauppaan asti

 

[JCSH]

Jenkkeihin verrattuna meillä on se iso ero, että asetta ei anneta kuin harvoille valituille mihinkään muuhun kuin metsästyskäyttöön. Loput aseenomistajista on sitten legit urheilukäyttöä ja muutama erikoishermanni kuten Vornanen sitten itsepuolustustarkoitukseen. Jenkeissä isossa osassa osavaltioita aseen saa kunhan vain pääsee kauppaan asti

Jees, Jenkeissä noin 1/3 omistaa aseen, Suomessa 1/10.
Lisäksi kerta Suomessa aseista ylivoimainen enemmistö aseista on metsästysaseita, niin nuo aseiden omistajat ovat keskimäärin jotain päälle 50 vuotiaita.

 

[Tonnin Seteli]

Lisäksi kerta Suomessa aseista ylivoimainen enemmistö aseista on metsästysaseita, niin nuo aseiden omistajat ovat keskimäärin jotain päälle 50 vuotiaita.

Aseet varsin luonnollisesti keskittyvät vähän varttuneemmille, rahallisen harrastekäyttövaran ohella jo lupapolitiikan takia. Ensinnäkin nykyään ikäraja on nostettu 18 ikävuoteen, ja yleensä kaikkia aseita ei osteta heti harrastusta aloittaessa kerralla. Jos 20-vuotiaalla metsästäjällä on yksi ase omissa nimissään ja lisäksi käytettävissään esimerkiksi isänsä ja mummonsa kuusi asetta sekä mahdollisuus hankkia niihin kaikkiin tarvittaessa heti luvat itselleen, niin silloinhan aseenomistus näyttäytyy harmaahiuksisempana kuin se onkaan.

Samaan aikaan aseita ei yleensä myydä pois, koska niitä on niin hankalaa hankkia uudelleen jos taas tarvitseekin. Jos metsästäjällä tai muulla aseharrastajalla on esimerkiksi 25-vuotiaana n asetta, on todennäköisempää että hänellä on 40-vuotiaana n+2 asetta kuin n-2 asetta.

 

[Tigerou]

Missä skenaariossa tällaista pitäisi tehdä 2020-Suomessa kun ei olla mitenkään miehitettyinä tai minkään sanellun aseistariisuntapimuksen osallisia.

Emme olleet miehitettyinä 1944 lopullakaan mutta ilman asekätkentää suunta olisi saattanut olla huomattavasti enemmän sellainen kuin muissa Neuvostoliiton miehittämissä Itäblokin maissa 1944-50. Valpohan siirrettiin pikavauhtia käytännössä Kommunistien johtoon.
Poliittisten toimijoiden valvominenhan on iät ajat ollut maan sisäisestä turvallisuudesta vastaavan organisaation (Suomessa aikanaan Valpon) tehtävä. Tämä organisaatiohan siirrettiin kaikissa sittemmin "Kansandemokratioiksi" muuttuneissa Neuvostoliiton miehittämissä Itäblokin maissa armeijan ohella ensimmäiseksi Kommunistivetoiseksi jotta kaikkia ei-Kommunisteja voitiin valvoa paremmin. Samalla tietähän valmisteltiin Suomessakin kun Sisäministeriön johtoon päätyi Valvontakomission "avustuksella" Leino. Jos asekätkentää ja muuta puoliaktiivista vastarintaa ei olisi ilmennyt niin Suomen tie olisi hyvinkin voinut olla sama kuin "Kansandemokratioiden".
Asekätkentähän tuli Valvontakomissiollekin ilmeisesti jonkinlaisena yllätyksenä nimenomaan laajuutensa takia. Varmasti olettivatkin jotta pieni osa reserviläisistä on varastoinut jotain "muuten vaan", mutta osallistujien määrä ja toiminnan laajuus kaikissa kansankerroksissa antoi heillekin ajateltavaa.
Samaan tulisi pyrkiä edelleen, ja nykytilanteessahan meillä on etuna jotta tämä varautuminen voidaan tehdä jo rauhan aikana. Kuten Ukrainan viimeistään luulisi kaikille täysjärkisille (paitsi vasemmistolle ja vihreille ) jo kertoneen, niin Venäjähän pyyhkii kaikella sanomallaan tai allekirjoittamallaan takamuksensa vaikka ensi viikolla jos Kremlissä joku näin keksii.
Edit-lisäys.

 

[Tommy Goldfish]

Fiksumpaa olisi kätkeä aseita rajan toiselle puolelle. Sitten jos venäläiset joukot kokoontuisivat isoilla numeroilla rajan läheisyyteen, niin sopivasti valikoiduilla aseilla voitaisiin tehdä se vyöhyke täysin toimimattomaksi ihmisille.

Tätä varten pitäisi toki ensin ostella taloja ja tontteja sotilaskohteiden läheltä vuosien mittaan ja asentaa laitteistoa jolla levitettäisiin jotain ilmateitse tarttuvaa, joka tekisi joukoista kyvyttömiä toimimaan.

Tosin venäjän puolella tämä tonttien ostelu on estetty jo pidemmän aikaa.

 

[ATE]

Fiksumpaa olisi kätkeä aseita rajan toiselle puolelle. Sitten jos venäläiset joukot kokoontuisivat isoilla numeroilla rajan läheisyyteen, niin sopivasti valikoiduilla aseilla voitaisiin tehdä se vyöhyke täysin toimimattomaksi ihmisille.

Tätä varten pitäisi toki ensin ostella taloja ja tontteja sotilaskohteiden läheltä vuosien mittaan ja asentaa laitteistoa jolla levitettäisiin jotain ilmateitse tarttuvaa, joka tekisi joukoista kyvyttömiä toimimaan.

Tosin venäjän puolella tämä tonttien ostelu on estetty jo pidemmän aikaa.

Nyt on todella hämärältä kuulostavaa settiä. Mikäli tästä jotain ymmärrän niin ehdotat että Venäjän puolelle asennettaisiin jotain aerosolia levittäviä biologisia tai kemiallisia aseita? a) Tällaisia tehokkaita laitteita ei taida olla olemassa jolla jotain tehokasta vaikutusta saataisiin. b) Suomella ei tällaisia aineita ole c) Kyseessä on kansainvälisesti aivan helvetin laiton toiminta

 

[JCSH]

Aseet varsin luonnollisesti keskittyvät vähän varttuneemmille, rahallisen harrastekäyttövaran ohella jo lupapolitiikan takia. Ensinnäkin nykyään ikäraja on nostettu 18 ikävuoteen, ja yleensä kaikkia aseita ei osteta heti harrastusta aloittaessa kerralla. Jos 20-vuotiaalla metsästäjällä on yksi ase omissa nimissään ja lisäksi käytettävissään esimerkiksi isänsä ja mummonsa kuusi asetta sekä mahdollisuus hankkia niihin kaikkiin tarvittaessa heti luvat itselleen, niin silloinhan aseenomistus näyttäytyy harmaahiuksisempana kuin se onkaan.

Samaan aikaan aseita ei yleensä myydä pois, koska niitä on niin hankalaa hankkia uudelleen jos taas tarvitseekin. Jos metsästäjällä tai muulla aseharrastajalla on esimerkiksi 25-vuotiaana n asetta, on todennäköisempää että hänellä on 40-vuotiaana n+2 asetta kuin n-2 asetta.

Tuo päälle 50 vuotta on se metsästäjien, ei aseidenomistajien keski-ikä. Aseenomistajien keski-ikä vain todennäköisesti on erittäin lähellä sitä, kerta niin suuri osa aseista on niitä metsästysaseita. Eli se, että kuinka monta asetta se yksi metsästäjä omistaa, ja kuinka vanha hän on, ei muuta sitä, että ne aseiden käyttäjät (i.e. metsästäjät) tuppaavat olemaan yhä enemmän ja enemmän pappaikäisiä.

 

[Timo 2]

Jenkkien asekulttuuri on johtanut karmeisiin seurauksiin (joukkoammuskelut kouluammuskelut arkipäivää) , ja niistä ei kannata ottaa kyllä hirveästi oppia.

Tämähän on varsin uusi ilmiö. Ei tietääkseni aiemmin ollut ammuskeluita. Ne alkoi joskus 1970 tai 1980.


Lisäksi nämä kouluampumiset edustaa varsin pientä osaa aseiden aiheuttamista kuolemista. Silti niitä käytetään keppihevosena aserajoituksille.

Joo on päivittämätöntä tietoa, mutta antaa paremman kuvan tilanteesta.

Joten aseet, saati joukkoampumiset ei ole kovin iso ongelma, ovat vain mediaseksikkäitä.

 

[The Nameless One]

Tämähän on varsin uusi ilmiö. Ei tietääkseni aiemmin ollut ammuskeluita. Ne alkoi joskus 1970 tai 1980.


Lisäksi nämä kouluampumiset edustaa varsin pientä osaa aseiden aiheuttamista kuolemista. Silti niitä käytetään keppihevosena aserajoituksille.

Joo on päivittämätöntä tietoa, mutta antaa paremman kuvan tilanteesta.

Joten aseet, saati joukkoampumiset ei ole kovin iso ongelma, ovat vain mediaseksikkäitä.

In 2023, 43,163 people died in the United States from gun related injuries. Between 2010 and 2020, gun-related deaths rose by roughly 43%. Every day, on average, at least 327 people are shot across the US, including roughly 23 children and adolescents under the age of 17. 115,552 are shot

Nearly 43,000 people died from gun violence in 2023: How to tell the story

The health and economic costs of American gun violence are rising each year, according to a new report from NIHCM.

healthjournalism.org

.

 

[Tommy Goldfish]

Nyt on todella hämärältä kuulostavaa settiä. Mikäli tästä jotain ymmärrän niin ehdotat että Venäjän puolelle asennettaisiin jotain aerosolia levittäviä biologisia tai kemiallisia aseita? a) Tällaisia tehokkaita laitteita ei taida olla olemassa jolla jotain tehokasta vaikutusta saataisiin. b) Suomella ei tällaisia aineita ole c) Kyseessä on kansainvälisesti aivan helvetin laiton toiminta

Älä pelkää, et ymmärtänyt ollenkaan mitä ajoin takaa.

 

[JCSH]

Tälläisessä etukäteen tehtävässä asekätkennässä on yksi massiivisen suuri looginen aukko.
Miksi hitossa käyttää suuret määrät resursseja siihen, että kätketään aseita mahdollisen tappion varalta sen sijaan, että käytettäisiin ne resurssit aseisiin, joilla estetään se tappio?
Meinaan käytännössä ainoa tilanne, jossa tuo asekätkentä olisi järkevää, on tilanne missä ollaan jo hävitty ja sitten pitää ex-tempore keksiä jotain siihen sen hetkiseen tilanteeseen sopivaa. Ennakolta varautuminen tollaiseen on joko resurssien tuhlausta tai sitten suht turhien suunnitelmien ylläpitämistä. Kerta se tilanne missä niitä suunnitelmia sitten tarvittaisiin on todennäköisesti niin kaoottinen, että mitkään rauhanajan suunnitelmat eivät enää ole mitenkään valideja.

 

[Tonnin Seteli]

Tälläisessä etukäteen tehtävässä asekätkennässä on yksi massiivisen suuri looginen aukko.
Miksi hitossa käyttää suuret määrät resursseja siihen, että kätketään aseita mahdollisen tappion varalta sen sijaan, että käytettäisiin ne resurssit aseisiin, joilla estetään se tappio?

Ideahan ei - sikäli kun itse näen koko konseptin järkevänä - olisi se, että juuri nyt kätketään jotain, vaan luodaan valmius sille. Tällöin ei paljon haaskata muuta kuin oppineen aikaa.

Meinaan käytännössä ainoa tilanne, jossa tuo asekätkentä olisi järkevää, on tilanne missä ollaan jo hävitty ja sitten pitää ex-tempore keksiä jotain siihen sen hetkiseen tilanteeseen sopivaa.

Ei vaan nimenomaan tilanne jossa "ollaan jo hävitty" ja on olemassa valmis protokolla eikä tarvitse tehdä täysin ex tempore. Sitähän nimittäin tosipaikan tullen tapahtuu halusimme tai emme. Jos se tehdään täysin pystymetsästä, teho on huonompi kuin jos sille on olemassa valmis pohja.

 

[JCSH]

Ei vaan nimenomaan tilanne jossa "ollaan jo hävitty" ja on olemassa valmis protokolla eikä tarvitse tehdä täysin ex tempore. Sitähän nimittäin tosipaikan tullen tapahtuu halusimme tai emme. Jos se tehdään täysin pystymetsästä, teho on huonompi kuin jos sille on olemassa valmis pohja.

Mun pointti on se, että kuinka hyvin väki luulee, että tuollaisessa kaoottisessa tilanteessa voitaisiin noudattaa jotain rauhanajan suunnitelmia tuosta kätkemisestä? Missä ja kenellä on ne aseet, jotka pitäisi kätkeä? Kenen hallussa on ne paikat, mihin ne pitäisi kätkeä? Ketkä tietää, mihin ne kätketään? Ovatko nuo tyypit hengissä, kuolleita tai vaikkapa vankeina?
Mitä todennäköisemmin ne rauhanajan suunnitelmat ovat tuossa tilanteessa täysin irrelevantteja, koska ne eivät mitenkään vastaa sitä sen hetkistä oikeaa tilannetta, jonka ennustaminen etukäteen on käytännössä mahdotonta.

 

[Tonnin Seteli]

Mun pointti on se, että kuinka hyvin väki luulee, että tuollaisessa kaoottisessa tilanteessa voitaisiin noudattaa jotain rauhanajan suunnitelmia tuosta kätkemisestä? Missä ja kenellä on ne aseet, jotka pitäisi kätkeä? Kenen hallussa on ne paikat, mihin ne pitäisi kätkeä? Ketkä tietää, mihin ne kätketään? Ovatko nuo tyypit hengissä, kuolleita tai vaikkapa vankeina?
Mitä todennäköisemmin ne rauhanajan suunnitelmat ovat tuossa tilanteessa täysin irrelevantteja, koska ne eivät mitenkään vastaa sitä sen hetkistä oikeaa tilannetta, jonka ennustaminen etukäteen on käytännössä mahdotonta.

Totta kai sellainen toiminta olisi aivan täyttä clusterfuckkia kuten mikä tahansa sissisota tai ryssän miehitys. Kukaan tuskin luulee, että sellaiseen on täydellistä ratkaisua. Vetoaminen siihen, että homma luultavasti toimisi huonosti, on Nirvana-argumentointivirhe. Jos se viedään tarpeeksi pitkälle, mihinkään poikkeustilanteeseen ei tarvitse, ei kannata eikä oikeastaan saa varautua, koska Mitään Ei Tapahdu. Kyllähän tämän pitäisi olla jo tiedossa. Ihmisille naureskellaan kun mikä tahansa toiminta kuulostaa "survivalismilta" koska eihän koskaan mitään tapahdu. Vähän pölhöä sellainen epätodennäköisten tilanteiden varalta suunnittelu, nörttijuttuja. Jopa kahden päivän kotivaraa hihitellään, koska aina voi woltata kebut jos ei Alepassa ole einaria.

 

[maajussi]

Kuten ainakin osa armeijan käyneistä tietääkin niin Puolustusvoimilla on jo mittavat ja luonnollisesti erittäin salaiset "asekätköt" ympäri suomea, josta tavaraa saadaan kyllä jakoon tarvittaessa eikä ole tarvetta alkaa rynkkyjä tai muitakaan aseita säilömään "tavisten" koteihin rikollisten varastettaviksi tai känniläisten riitojen ratkojiksi.

 

[Tonnin Seteli]

Kuten ainakin osa armeijan käyneistä tietääkin niin Puolustusvoimilla on jo mittavat ja luonnollisesti erittäin salaiset "asekätköt" ympäri suomea, josta tavaraa saadaan kyllä jakoon tarvittaessa eikä ole tarvetta alkaa rynkkyjä tai muitakaan aseita säilömään "tavisten" koteihin rikollisten varastettaviksi tai känniläisten riitojen ratkojiksi.

Kuten molemmat tiedämme, niin tuossa mainitsit kaksi asiaa jotka ovat jo toteutuneet. Puolustusvoimilla on tavaraa, joka saadaan jakoon. Aseita on myös "säilötty tavisten koteihin" mikä ei ole erityinen ongelma.

Teoreettinen asekätkentäsuunnitelma tilanteen perkelöityessä on kolmas täysin eri juttu. Jos maa on miehitetty, ei puhuta siitä, millaiset ovat sotalaitoksen varastot rauhan aikana. Aivan erityisesti silloin ei pelätä sitä, onko mahdollisesti jossain pyssyjä joilla joku saattaa kännissä riidan tullen ampua toisen hengiltä. Ei silloin asenneta turvahiekkaa lähiömutsien mielenrauhan vuoksi pihakeinujen alle.

 

[3dfx]

Aseet varsin luonnollisesti keskittyvät vähän varttuneemmille, rahallisen harrastekäyttövaran ohella jo lupapolitiikan takia. Ensinnäkin nykyään ikäraja on nostettu 18 ikävuoteen, ja yleensä kaikkia aseita ei osteta heti harrastusta aloittaessa kerralla. Jos 20-vuotiaalla metsästäjällä on yksi ase omissa nimissään ja lisäksi käytettävissään esimerkiksi isänsä ja mummonsa kuusi asetta sekä mahdollisuus hankkia niihin kaikkiin tarvittaessa heti luvat itselleen, niin silloinhan aseenomistus näyttäytyy harmaahiuksisempana kuin se onkaan.

Samaan aikaan aseita ei yleensä myydä pois, koska niitä on niin hankalaa hankkia uudelleen jos taas tarvitseekin. Jos metsästäjällä tai muulla aseharrastajalla on esimerkiksi 25-vuotiaana n asetta, on todennäköisempää että hänellä on 40-vuotiaana n+2 asetta kuin n-2 asetta.

Myös ekan aseen hommaaminen on aika työlästä nykyisin. Aivan typerää juoksutusta luukulta toiselle.

 

[3dfx]

Jenkkien asekulttuuri on johtanut karmeisiin seurauksiin (joukkoammuskelut kouluammuskelut arkipäivää) , ja niistä ei kannata ottaa kyllä hirveästi oppia.

taitaa siellä olla aika paljon muutakin taustalla ja noi ammuskelut on vain oire. Näkisin jenkkien asejutuissa vain käsiaseet ongelmana. Sellasta on helpompi kantaa mukana joka paikassa, sellanen on helppo piilottaa ja alkaa räiskimään kun joku näytti keskaria liikenteessä tai sai hylsyn koulun kurssista. Hankalampaa on kantaa jotain pitkää torrakkoa koko ajan olalla kun käy kaupassa. Suomessa tunnutaan yleensä kovasti korostavan noita sarjatulirynkkyjä sun muita telinekonekivääreitä vaikka ei sellasella taideta paljoa ihmisiä tuolla räiskiä.

 

[gintonic45]

Mihin pohjaat väitteen, että ollaan maailman aseistautuneimpia (oletan että puhut siviileistä)?

...ja harva edes omistaa aseen.

Tilastoihin. Sori, tein oletuksen että tämä on kaikille suomalaisille perustietoa:

Estimated number of civilian guns per capita by country - Wikipedia

en.wikipedia.org

Kyselyt ja tutkimukset vaihtelee, mutta olemme keskimäärin maailman listalla sijoilla 4. ja 10. välillä. Suomi on erittäin aseistettu maa. Suurin osa luvista on metsästämiseen tai "metsästämiseen" (eli metsästys on tekosyy että saa harrasteluaseen), mutta osa luvista on myös practical/SRA-ammuntaan ja muihin tarkoituksiin. Myös kovemman luokan ilmakiväärit (myös sarjatuli) ovat kohtuu helposti saatavilla ilman aseenkantolupaa ellei tiettyä kaliiperi-rajaa ylitä.

Täällähän nimenomaan on esim. Jenkkeihin verrattuna tiukat aselait,

Jenkkeihin verrattuna kaikissa maissa on tiukat aselait...toki riippuu osavaltiosta. Esim. Suomessa on ainakin joilta osin löysempi lainsäädäntö kuin Kaliforniassa jossa ns. "assault weapons" bannin myötä esim. AK ja AR-15 tyyliset aseet on kokonaan kielletty.

Globaalisti Suomessa on kohtuu liberaalit lait ja aseiden hankinta on helppoa kunhan ei ole rikostaustaa tai nuppi sekaisin. Esim. "armeija-tason" puoliautomaattikiväärin saa melkein heti hankittua 10 patruunan lippaalla jos aloittaa reverviläisammunnat ja jos osoittaa (muistaakseni) vuoden verran harrastuneisuutta niin saa ERVA-luvan ja normaalin 30 panoksen lippaan.

Jenkkien asekulttuuri on johtanut karmeisiin seurauksiin (joukkoammuskelut kouluammuskelut arkipäivää) , ja niistä ei kannata ottaa kyllä hirveästi oppia.

Jenkkien asekulttuurilla ei ole mitään todistettavaa yhteyttä jenkkien ammuskeluihin.

Suomi ja muut pohjoismaat (jotka on myös erittäin aseistettuja) on se ikuinen piikki lihassa sille argumentille että aseet tai niiden määrä itsessään olisi ongelma.

Mitä varten? Meillä on reservi ja hemmetin hyvät asevoimat, miksi siviilit pitää aseistaa rauhan aikana?

Jos nyt luit yhtään mistä keskustellaan niin tässä on kyseessä nimenomaan sissisodankäynnistä/vastarinnasta osin tai täysin valloitetussa Suomessa.

On niin päätöntä tekstiä, että en ole varma oletko edes tosissasi.

Tässä on aikalailla tämä koko suomalaisen asekeskustelun ongelma. Vihervasemmistolainen propaganda on täysin aivopessyt ihmiset kauhistelemaan jotain yksittäisiä kouluampumisia joilla ei ole mitään tekemistä aselainsäädännön tai asekulttuurin kanssa ja palvomaan neukkujen Suomeen istuttamia "rauhanjärjestöjä". Sitten kun puhutaan ihan normaaleista asioista muuttuneessa turvallisyysympäristössä niin viimeiset propagandan uhrit järkyttyvät kun enää ei eletäkään Prinsessa Ruususen unessa.

Kauanko menisi että joku alkaisi kännissä vähän ammuskelemaan. Vai eikö aseita annettaisi niille jotka käyttää alkoholia?

Pitäisikö autot kieltää ihmisiltä jotka juo alkoholia? Saattaa tulla yllätyksenä mutta Suomessa on jo nyt ihan helvetisti aseita ihmisillä jotka vetää kaljaa ja viinaa. Ei ole mitenkään poikkeuksellista että jossain landella ammuskellaan muutaman karhutölkin jälkeen. Jos taas meinaat sitä että milloin joku kännissä ampuu vaikka oman vaimonsa, kaverinsa, itsensä yms. niin sellaisiakin joskus tapahtuu jos seuraat yhtään uutisia. Kyseessä on kuitenkin äärimmäisen pieni marginaaliongelma eikä liity itsessään aseisiin mitenkään. Perseilystä luvat lähtee Suomessa hyvin helposti.

Siinä vaiheessa jos asekätkentä ja kätkettyjen aseiden käyttö tulisi ajankohtaiseksi, ollaan me jo hävitty yksi sota ja terroristit ovat jo voittaneet... Kannattaako meidän nyt sitten tuollaisen skenaarion jälkeiseen aikaan vaivata päätämme, ei kannata.

Historia on täynnä sotia missä sissisodankäynnillä huomattavasti suurempi ja isommilla resursseilla varustettu armeija joutui ottamaan maitojunan kotiin.



Edelleen vielä itse aiheeseen liittyen, asekätkentä on hyvä idea pohjimmiltaan mutta omasta mielestäni on paljon tehokaampaa että me saadaan vaikka huomattavasti lisää SRA ampujia Suomeen ja he sitten itse ostavat ja ylläpitävät noita aseita sekä omaa ampumataitoa ja valtio tukee toimintaa rahallisesti. Kun sota tulee niin kamat on kunnossa, koulutus on kunnossa eikä tarvitse lähtä avaamaan jotain bunkkeria ja mietimään että 1) moniko näistä aseista on vielä käyttökelpoisia 2) onko kätkö ryöstetty 3) keille nämä jaetaan.

 

[3dfx]

Historia on täynnä sotia missä sissisodankäynnillä huomattavasti suurempi ja isommilla resursseilla varustettu armeija joutui ottamaan maitojunan kotiin.

Totta, Afganistan on aika omaa luokkaansa. Löytyykö maailmasta kansaa, mikä on onnistunut voittamaan sekä amerikkalaiset että neuvostoliittolaiset väsytyssodassaan, siis kaksi nk. suurvaltaa ja aika lyhkäsellä aikavälillä molemmat? Tältä pohjalta on mun mielestäni aika raju suoritus.

Suomen maasto on myös verrattaen rikkonaista eikä sellaista tasasta lääniä mistä vaan jyrätä täysillä panssarivaunulla, joten voisi tuo afganistanin tapa sotia olla hyvinkin relevantti suomelle.

 

[gintonic45]

Totta, Afganistan on aika omaa luokkaansa. Löytyykö maailmasta kansaa, mikä on onnistunut voittamaan sekä amerikkalaiset että neuvostoliittolaiset väsytyssodassaan, siis kaksi nk. suurvaltaa ja aika lyhkäsellä aikavälillä molemmat? Tältä pohjalta on mun mielestäni aika raju suoritus.

Suomen maasto on myös verrattaen rikkonaista eikä sellaista tasasta lääniä mistä vaan jyrätä täysillä panssarivaunulla, joten voisi tuo afganistanin tapa sotia olla hyvinkin relevantti suomelle.

Jep. Kyse on nimenomaan valloittajan moraalin murtamisesta. Siitä ettei maahantunkeutuneet vihollissotilaat koskaan saa rauhaa tai lepoa. Joka kerta kun kävelet kadulla niin jostain ikkunasta saattaa tulla luotia, jokaisessa kadun kulmassa saattaa odotella IED, joka yö kun menet nukkumaan niin se saattaa olla viimeinen kerta kun laitat silmäsi kiinni, jokainen siviili joka tulee vastaan saattaa olla viikatemies jne.

 

[JCSH]

Totta kai sellainen toiminta olisi aivan täyttä clusterfuckkia kuten mikä tahansa sissisota tai ryssän miehitys. Kukaan tuskin luulee, että sellaiseen on täydellistä ratkaisua. Vetoaminen siihen, että homma luultavasti toimisi huonosti, on Nirvana-argumentointivirhe. Jos se viedään tarpeeksi pitkälle, mihinkään poikkeustilanteeseen ei tarvitse, ei kannata eikä oikeastaan saa varautua, koska Mitään Ei Tapahdu. Kyllähän tämän pitäisi olla jo tiedossa. Ihmisille naureskellaan kun mikä tahansa toiminta kuulostaa "survivalismilta" koska eihän koskaan mitään tapahdu. Vähän pölhöä sellainen epätodennäköisten tilanteiden varalta suunnittelu, nörttijuttuja. Jopa kahden päivän kotivaraa hihitellään, koska aina voi woltata kebut jos ei Alepassa ole einaria.

En mä hae mitään täydellistä ratkaisua, mutta haen jotain sellaista, joka ei olisi täysin irrelevanttia sitten tositilanteessa.
Muotoillaan asia näin, mitä kaikkea varautumista tuon suhteen sun mielestä voitaisiin tehdä etukäteen?

 

[JCSH]

Jenkkeihin verrattuna kaikissa maissa on tiukat aselait...toki riippuu osavaltiosta. Esim. Suomessa on ainakin joilta osin löysempi lainsäädäntö kuin Kaliforniassa jossa ns. "assault weapons" bannin myötä esim. AK ja AR-15 tyyliset aseet on kokonaan kielletty.

Kaliforniassa ei todellakaan ole AK ja AR-15 tyyliset aseet kokonaan kiellettyjä. Kaliforniassa on rajoituksia noille kivääreille, mutta USA:n aseteollisuus on erittäin hyvä kiertämään noita rajoituksia.
Käytännössä sulla on kaksi vaihtoehtoa Kaliforniassa:
- Kivääri voi olla "featureless", joka tarkoittaa, että siinä ei saa olla pistoolikahvaa, liekinsammutinta (tai miten nyt flash hider kääntyykään) tai säädettävää tukkia, jolloin siinä voi olla nopeasti vaihdettava lipas.
- Kiväärissä voi olla nuo ekat featuret, mutta silloin siinä saa olla max 10 panoksen "kiinteä" lipas. Eli jotta lippaan voi vaihtaa, pitää aseen upper ja lower receiver erottaa toisistaan. Joka noissa kivääreissä onnistuu tyyliin parissa sekunnissa.

Tässä vielä nopeat esimerkit joltain asekauppiaalta:

 

[OskuK]

Itse asiassa moinen ömerikkalainenajattelu: eli kun trumppilaiset tajusivat että normaalit palaa valtaan, ja varmaan persutkin vakavoituvat kun eivät saa tuhoa jatkettua seuraavalla vaalikaudella ilman aseita.

 

[Tonnin Seteli]

Muotoillaan asia näin, mitä kaikkea varautumista tuon suhteen sun mielestä voitaisiin tehdä etukäteen?

Jep, siitä tällä avauksella kai pyritään keskustelemaan. Asiaa voi lähestyä monesta näkökulmasta.

Lopullista toteutusta ajatellen voidaan esimerkiksi laatia malli hajautetulle organisaatiorakenteelle, jossa koko homma ei paljastu vaikka kaikki kuulustellut puhuisivat. Tällaista ei voida tietenkään tehdä valmiiksi vaan tarpeen alkaessa ilmetä siirtyä lähemmäksi toteutusta. Kukaan ei siis kaiketi ehdota, että laitetaan nyt syyskuun aikana jokaisen heinäladon alle jalkaväkijoukkueen pienaseistus ja kevyt krh.

Toisaalta laajemmin yhteiskuntaa ajatellen tämäkin asia paranee, jos tietoisuutta aseista lisätään, aseenomistusta helpotetaan ja aseharrastusmahdollisuuksia edistetään.

 

[10YG]

Totta, Afganistan on aika omaa luokkaansa. Löytyykö maailmasta kansaa, mikä on onnistunut voittamaan sekä amerikkalaiset että neuvostoliittolaiset väsytyssodassaan, siis kaksi nk. suurvaltaa ja aika lyhkäsellä aikavälillä molemmat? Tältä pohjalta on mun mielestäni aika raju suoritus.

Kannattaa aina muistaa, että Amerikan Yhdysvallat aseisti talebaneja sodassa Neuvostoliittoa vastaan. Neukut olisivat voittanneet sodan ilman USA:n apua. Tuo afganistalainen kansa saa omasta mielestäni jäädä sinne sortamaan naisia ja tyttöjä. Itsehän ovat oman kivikautisen tiensä valinneet.

 

[JCSH]

Suomen maasto on myös verrattaen rikkonaista eikä sellaista tasasta lääniä mistä vaan jyrätä täysillä panssarivaunulla, joten voisi tuo afganistanin tapa sotia olla hyvinkin relevantti suomelle.

Ei todellakaan ole. Afganistaniin verrattuna Suomi on litteä kuin pannukakku. Afganistan on muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta korkeaa vuoristoa. Kulkureitit ja asutuskeskukset ovat laaksoissa, joita nuo vuoret ympäröivät.
Maasto ei tee raskaan kaluston käytöstä vain vaikeaa, se tekee siitä suurelta osin käytännössä mahdotonta. Vuoristoisuus myös heikentää merkittävästi ilmatuen tehokkuutta, jonka seurauksena taistelut tuppaavat olemaan paljon enemmän jalkaväki vs jalkaväki taisteluja.

Afganistan on aikalailla ideaali maastoltaan tuollaista sissisodankäyntiä varten (ehkä vain joku syvä viidakko voi olla parempi), joten niiden tapa sotia ei todellakaan ole relevantti Suomessa.

 

[3dfx]

Kannattaa aina muistaa, että Amerikan Yhdysvallat aseisti talebaneja sodassa Neuvostoliittoa vastaan. Neukut olisivat voittanneet sodan ilman USA:n apua. Tuo afganistalainen kansa saa omasta mielestäni jäädä sinne sortamaan naisia ja tyttöjä. Itsehän ovat oman kivikautisen tiensä valinneet.

Kova suoritus mielestäni silti.

 

[3dfx]

Kaliforniassa ei todellakaan ole AK ja AR-15 tyyliset aseet kokonaan kiellettyjä. Kaliforniassa on rajoituksia noille kivääreille, mutta USA:n aseteollisuus on erittäin hyvä kiertämään noita rajoituksia.
Käytännössä sulla on kaksi vaihtoehtoa Kaliforniassa:
- Kivääri voi olla "featureless", joka tarkoittaa, että siinä ei saa olla pistoolikahvaa, liekinsammutinta (tai miten nyt flash hider kääntyykään) tai säädettävää tukkia, jolloin siinä voi olla nopeasti vaihdettava lipas.
- Kiväärissä voi olla nuo ekat featuret, mutta silloin siinä saa olla max 10 panoksen "kiinteä" lipas. Eli jotta lippaan voi vaihtaa, pitää aseen upper ja lower receiver erottaa toisistaan. Joka noissa kivääreissä onnistuu tyyliin parissa sekunnissa.

Tässä vielä nopeat esimerkit joltain asekauppiaalta:

Nämä aseet on jenkkien ampumisongelmien valossa aika epärelevantteja. Käsiaseet on se ongelma. Niillä tehdään vajaa puolet jenkkien henkirikoksista, syytkin on aika ilmeisiä miksi käsiaseilla eikä rynnäkkökivääreillä.

Ei todellakaan ole. Afganistaniin verrattuna Suomi on litteä kuin pannukakku. Afganistan on muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta korkeaa vuoristoa. Kulkureitit ja asutuskeskukset ovat laaksoissa, joita nuo vuoret ympäröivät.
Maasto ei tee raskaan kaluston käytöstä vain vaikeaa, se tekee siitä suurelta osin käytännössä mahdotonta. Vuoristoisuus myös heikentää merkittävästi ilmatuen tehokkuutta, jonka seurauksena taistelut tuppaavat olemaan paljon enemmän jalkaväki vs jalkaväki taisteluja.

Afganistan on aikalailla ideaali maastoltaan tuollaista sissisodankäyntiä varten (ehkä vain joku syvä viidakko voi olla parempi), joten niiden tapa sotia ei todellakaan ole relevantti Suomessa.

Toisaalta, suomessa on järviä ja jokia siellä täällä ristiin rastiin. Mun mielestäni ei ole täysin epärelevantti mitä jossain pannukakkupreerialla. Ei tosin välttämättä yhtä relevantti mitä afganistanissa.

 

[Berzza]

Suomessa lippaat ja metalliputket ovat luvanvaraisia. Kokoajan vaan tiukennetaan aselakeja. Mitäpä sitä aseella tekisikään, kun kantaa maahantunkeutujien reppuja. On vaan tiellä.

Spoileri

https://static.mvlehti.net/uploads/2015/09/Kantajat.jpg

 

[hkultala]

Kannattaa aina muistaa, että Amerikan Yhdysvallat aseisti talebaneja sodassa Neuvostoliittoa vastaan.

Kannattaa opetella historian faktoja eikä sotkea asioita ja "muistaa" hölynpölyä.

Amerikan Yhdysvallat ei aseistanut "talebaneja" vaaan mujahideneitä.
Ja USA lopetti tukensa mujahideneille heti kun Neuvostoliitto vetäytyi Afganistanista.

Neuvostoliiton vetäytymisen jälkeen Afganistanissa alkoi hyvin sekainen sisällissota, jossa oli aluksi n. kuusi eri osapuolta, ja tämän sisällissodan sekamelskassa nousi valtaan Taleban-liike, joka sai tukea Pakistanilta. Ei yhdysvalloilta.

Neukut olisivat voittanneet sodan ilman USA:n apua. Tuo afganistalainen kansa saa omasta mielestäni jäädä sinne sortamaan naisia ja tyttöjä. Itsehän ovat oman kivikautisen tiensä valinneet.

Afganistan on alue jossa on lukuisia eri kansoja. Suurin kansa on Pashtut, mutta väestöstä kuitenkin alle puolet on pashtuja, kaikkia muita kansoja on yhteensä enemmän.

 

[JCSH]

Kannattaa opetella historian faktoja eikä sotkea asioita ja "muistaa" hölynpölyä.

Amerikan Yhdysvallat ei aseistanut "talebaneja" vaaan mujahideneitä.
Ja USA lopetti tukensa mujahideneille heti kun Neuvostoliitto vetäytyi Afganistanista.

Neuvostoliiton vetäytymisen jälkeen Afganistanissa alkoi hyvin sekainen sisällissota, jossa oli aluksi n. kuusi eri osapuolta, ja tämän sisällissodan sekamelskassa nousi valtaan Taleban-liike, joka sai tukea Pakistanilta. Ei yhdysvalloilta.

Sarjassa aiheet, joissa kannattaa avata vähän tarkemmin asioita, jotta ei tule erilaisiin tulkintoihin pohjautuvaa vänkäystä:

Neukkujen Afganistan seikkailun aikana Talibania liikkeenä ei ollut vielä olemassa. Talebanin tulevat johtohenkilöt olivat hyvin pitkälle mujahideneja, jotka sotivat neukkuja vastaan. Mujahidin taaskin oli kattotermi suurelle kokoelmalle pääasiassa islamistisia vastarintaliikkeitä. Sana "mujahidin" tarkoittaa uskonsotureita, eli sotilaita jotka sotivat jihadia.
Eli siis, USA ei, ainakaan tuon sodan aikana, suoraan tukenut Talibania, kerta Talebania ei ollut vielä olemassa, mutta mitä todennäköisemmin USA tuki niitä jihadisteja, jotka sitten myöhemmin perustivat talebanin. Muutenkin on vähän vaikeaa ottaa selvää siitä, että mihin ne USA:n rahat ja aseet päätyivät, kerta ISI toimi välikätenä. ISI taaskin suht vahvasti tuki Talibania sen mudostumisessa ja valtaannousussa.

 

[JLM]

Taliban taisi liikkeenä syntyessään olla kuitenkin vähän nuoremman polven juttu, perustettu osin sen takia että oli kyllästytty siihen kaaokseen. Siihen liittyivät sitten myös osittain muut islamistit (Talibania vastaan soti pohjoinen liitto, alkuun pitkälti Iranin ja ryssien tuella mutta sittemmin myös USA siirtyi tukemaan sitä) ja onnistuivat toki luomaan jonkinlaista järjestystäkin, mutta kokonaisuutena Taliban-hallinto on lähinnä yksi suuri persereikä. Sitähän USA ja kumppanit yrittivät muuttaa, mutta näyttää aika vahvasti siltä ettei Afganistaniin ole mahdollista luoda mitään modernia keskushallintoa. Sen puoleen ne yritykset saada maahan järjestystä olivat näin jälkikäteen katsoen lähinnä hukkaan heitettyä rahaa.

 

[Tigerou]

Keskustelu liukui pikavauhtia aivan muuhun kuin avauksessa Üllätys. Olisi pitänyt aloittaa viikolla eikä Perjantaina... Uudelleen se mikä oli aloitukseni tarkoitus/idea;
Jos/kun moinen eli moderni versio asekätkennästä tulisi tarpeelliseksi niin miten te sen tekisitte? IMO maailma on muuttunut sitten vuoden 1944-45 niin paljon jottei moista mallia voida pitää enää käyttökelpoisena - mutta mikä olisi se malli jolla itse toimisitte?
Koskei Venäjä ole muuttamassa 5000km päähän eikä ikävä kyllä perusluonteeltaan Ei-demokraattisena Valtiona ole kehittynytkään sitten vuoden 1917 - joten tuskin mitään sieltä mitään hyvää on odotettavissa tulevaisuudessakaan

 

[JCSH]

Keskustelu liukui pikavauhtia aivan muuhun kuin avauksessa Üllätys. Olisi pitänyt aloittaa viikolla eikä Perjantaina... Uudelleen se mikä oli aloitukseni tarkoitus/idea;
Jos/kun moinen eli moderni versio asekätkennästä tulisi tarpeelliseksi niin miten te sen tekisitte? IMO maailma on muuttunut sitten vuoden 1944-45 niin paljon jottei moista mallia voida pitää enää käyttökelpoisena - mutta mikä olisi se malli jolla itse toimisitte?
Koskei Venäjä ole muuttamassa 5000km päähän eikä ikävä kyllä perusluonteeltaan Ei-demokraattisena Valtiona ole kehittynytkään sitten vuoden 1917 - joten tuskin mitään sieltä mitään hyvää on odotettavissa tulevaisuudessakaan

Kuten tuolla jo aiemmin totesin, pidän tuota koko ajatusta asekätkennän etukäteissunnittelusta aika huonona ideana. Tai ainakin suht turhana.
Mitään aseiden tai kaluston kätkemistä etukäteen ei todellakaan kannata tehdä. Taaskin se hetki, jolloin se kätkentä tulisi ajankohtaiseksi, tulee olemaan sen verta kaoottinen tilanne, että todennäköisesti ennakkosuunnitelmat ovat aikalailla irrelevantteja.

Okei, ehkä jotain ennakkoselvitystä sopivista paikoista voisi tehdä osana jotain reserviläistoimintaa.

 

[asddsa]

Voisi olettaa, että suuri osa tällaiseen kätkentään osallistuvista olisi myös sellaisia, jotka tositilanteessa lähtisivät rintamalle. Olisi siis varmaan erittäin epävarmaa, että olisiko noista henkilöistä monikaan enää syystä tai toisesta kykenevä taistelemaan siinä vaiheessa kun tuo asekätkentä ja jonkinlainen sissisodakäynti tulisi ajankohtaiseksi. Tuo vaikuttaa aika ilmeiseltä ongelmalta. Tuollaisten kätköjen sijainnit ei luonnollisesti voisi olla kovin laajan joukon tiedossa, muuten riski niiden paljastumiselle kasvaisi varmaan aivan liian suureksi.

muoks: Mietin siis vähän samaa mitä @JCSH . Äkkiseltään tuntuu siltä, että tuollaisen toiminnan suunnitteleminen näin etukäteen olisi erittäin vaikeaa, ainakin jos tarkoituksena on siis varautua nimenomaan tilanteeseen jossa varsinainen sota on jo hävitty ja vihollinen on miehittänyt maan.

 

[asddsa]

Tilanne olisi tietenkin ehkä toinen, jos tämän kätkennän toteuttaisivat henkilöt, jotka eivät syystä tai toisesta kuulu reserviin. Mutta sitten herää ainakin kysymys, että minkälainen näiden ihmisten todellinen taistelukyky on?

Kyllä näin nopeasti mietittynä vaikuttaa erittäin hämärältä, että miten tällainen toiminta voitaisiin järkevästi organisoida etukäteen.

 

[JLM]

Se kätkentä pitäisi tehdä siinä vaiheessa kun tappio alkaa olemaan väistämätön, mutta on vielä aikaa toimia. Pidemmän päälle jos aikoo käydä sissisotaa, niin siihen tarvittaisiin tukea ulkopuolelta, pelkkien kätkettyjen aseiden varassa ei ihan valtavan pitkään pärjättäisi kuitenkaan.