8K-televisioiden tulevaisuus näyttää synkältä

[tuoppi´]

Poliittinen päätöshän tuossa oli taustalla, mitä tekniikoita tuutataan ilmoille. Kannattaa myös huomata, että nyt kun hd tuli, oltiin huolestuneita siitä, että kaikki voivat vastaanottaa niitä lähetyksiä, mutta kaikilla ei edelleenkään ole hd-tasoista vastaanotinta vaan osa skaalaa alaspäin.

Mulla esim. oli vanha DVB-C-kortti PCI-väylään tietokoneeseen, joka tuki omalta osaltaan hd-lähetysten vastaanottamista jo ennen kuin niistä Suomessa puhuttiin. Tämä omassa mielessä vertautuu vaikka siihen, että striimipalvelusta saa samaan aikaan mpeg2/mpeg4-sisältöä tai netissä toimii ipv4/ipv6 samaan aikaan. Ostin tuon kortin joskus välillä 2005-2007 - eli laitteita oli jo 20 vuotta ennen pakotettua siirtymää. Tuon ajan korteissa maksimikaista oli jotain 64 Mbps per lähetys eli saisihan sillä 4k:takin teoriassa. Nythän joissain striimipalveluissa 4k on 15 Mbps.

Minusta noissa se isoin ero nettiin on, että esim. maanpäällisiin lähetyksiin tarvitaan keskitetty poliittinen päätös sallia tietyt tekniikat kun taas internet on täysin anarkistinen. Kaistaa on myös paljon vähemmän. Muilta osin, niin digitekniikkahan mahdollistaa siirtoteistä huolimatta tuon kaistan allokoinnin aika dynaamisesta erilaisiin samanaikaisiin tekniikoihin. Se että miksi kaikki kesti niin kauan on ihan sitäkin, että ihmiset eivät vaan halua investoida uuteen tekniikkaan. Koko digi-tv ryssittiin kun otettiin eka SD kun HD oli jo kehitteillä. Jos olisi odotettu pari vuotta pidempään, olisi suoraan voitu siirtyä HD-digiin. Kun ihmiset oli pakotettu jo kertaalleen hankkimaan dikipoksit, niin ei se mummo halua pientä eläkettä pistää heti hd-dikipoksiin ja sitten 4k-poksiin ja pian taas 8k-poksiin, jotta voi katsoa niitä 240i-laadun simpsonit-uusintoja kahdeksattakymmenettä kertaa.

Tuota juuri olen yrittänyt selittää, että ennen se siirtymä vaati poliittisia päätöksiä, yms. ja muutenkin siirtyminen piti tehdä kaikkien ehdoilla.

Nykyään suurin osa ihmisistä katsoo sisältöä netistä niin tuota ei enää tarvita vaan jokainen voi siirtyä omaa tahtia. Ei tarvitse odottaa että poliitikko päättää jotain tai miettiä mitä se alakerran mummeli tekee.

Itseasiassa voisit vaikka jo tänään katsoa 8K videoita, kunhan sinulla on riittävät laitteet, esim. Youtubessa on jo noita tarjolla (taitaa olla myös 16K videoita). Toisin sanoen kaikki palikat 8K videoiden (ja suurempien tarkkuuksien) katselemiseen on jo paikallaan, enää odotellaan että joku tuottaisi sitä sisältöä (minkä osalta nyt en pidättäisi hengitystä, ketjussa on jo käsitelty miksi).

 

[demu]

Ei sitä uusinta TV- ym. sisältöä nykyisin - eikä varsinkaan tulevaisuudessa - hankita antennisignaalin kautta.
Koko televisio antenniverkkoineen on niin pahasti jäämässä jälkeen ajastaan.
Televisio hakee sisällön jatkossa joko ite, sopivan digiboksin, tietokoneen tai pelikonsolin tai vaikka kännykän kautta.

 

[love_doctor]

Tuota juuri olen yrittänyt selittää, että ennen se siirtymä vaati poliittisia päätöksiä, yms. ja muutenkin siirtyminen piti tehdä kaikkien ehdoilla.

Nykyään suurin osa ihmisistä katsoo sisältöä netistä niin tuota ei enää tarvita vaan jokainen voi siirtyä omaa tahtia. Ei tarvitse odottaa että poliitikko päättää jotain tai miettiä mitä se alakerran mummeli tekee.

Itseasiassa voisit vaikka jo tänään katsoa 8K videoita, kunhan sinulla on riittävät laitteet, esim. Youtubessa on jo noita tarjolla (taitaa olla myös 16K videoita). Toisin sanoen kaikki palikat 8K videoiden (ja suurempien tarkkuuksien) katselemiseen on jo paikallaan, enää odotellaan että joku tuottaisi sitä sisältöä (minkä osalta nyt en pidättäisi hengitystä, ketjussa on jo käsitelty miksi).

Periaatetasolla näin, mutta en oikein usko, että kaikilla on kaikki palikat paikallaan. Esim. monet striimerit on Linux-pohjaisia ja Linuxissa on ollut vaikeuksia tukea HDMI 2.1:sta. Kaikki markkinoiden välikaapelit yms. (varsinkaan jo ostetut) eivät tue. Viritinvahvistimet eivät tue. Pikainen tekoälyvastaus heitti "Streaming 8K video on YouTube typically requires a sustained, consistent internet connection of 100 Mbps or higher. While 50 Mbps might work in some conditions, a 100 Mbps connection ensures smooth, high-quality playback without buffering. Data usage is significant, often exceeding 9-22.5 GB per hour.". Tässäkin osalla on nettiyhteys pullonkaulana ja veikkaan, että tällaisten yleistyminen nostaisi ainakin puhelimien liittymähinnat kattoon pian.

Ei sitä uusinta TV- ym. sisältöä nykyisin - eikä varsinkaan tulevaisuudessa - hankita antennisignaalin kautta.
Koko televisio antenniverkkoineen on niin pahasti jäämässä jälkeen ajastaan.
Televisio hakee sisällön jatkossa joko ite, sopivan digiboksin, tietokoneen tai pelikonsolin tai vaikka kännykän kautta.

Tässäkin ihmiset elää eri todellisuutta. Yksi tuttavatäti teki tuota hd-siirtymää niin, että osti kaikki viimeisen päälle uudet antennit, vahvistimet ja johdotukset. Joutui sähkömiestä tilaamaan useamman kerran kun antennivahvistimen johto oli irronnut sähkökaapistakin. Tuohon operaatioon menee useita satasia. Kolmesta kohtaa taloon kiinnitettävä iso dvb-antenni ei ole halpa. Taisi vielä maksaa ekstraa siitä kun lähetys meni johto-ongelman takia poikki viikonloppuna ja koko elämä oli pilalla kun uusintapaska ei näkynyt pronto. Kuolema nämä viimein korjaa kun järkipuhe ei uppoa. Joku vanhus laskee, että on halvempi maksaa kerralla 600 eur antenneista kuin esim. 3 eur/kk valokuituliittymän ylläpitoa (meille taloyhtiöön tarjottu hinta), vaikka tyypillä elinaikaa voi olla esim. max 10 vuotta.

 

[tuoppi´]

Periaatetasolla näin, mutta en oikein usko, että kaikilla on kaikki palikat paikallaan. Esim. monet striimerit on Linux-pohjaisia ja Linuxissa on ollut vaikeuksia tukea HDMI 2.1:sta. Kaikki markkinoiden välikaapelit yms. (varsinkaan jo ostetut) eivät tue. Viritinvahvistimet eivät tue. Pikainen tekoälyvastaus heitti "Streaming 8K video on YouTube typically requires a sustained, consistent internet connection of 100 Mbps or higher. While 50 Mbps might work in some conditions, a 100 Mbps connection ensures smooth, high-quality playback without buffering. Data usage is significant, often exceeding 9-22.5 GB per hour.". Tässäkin osalla on nettiyhteys pullonkaulana ja veikkaan, että tällaisten yleistyminen nostaisi ainakin puhelimien liittymähinnat kattoon pian.

Nuo on sellaisia asioita mihin loppukäyttäjä voi itse vaikuttaa. Ei tarvitse odottaa poliitikon päätöstä ja mummelia, että päivität omat laitteesi.

 

[ratkakapu]

Periaatetasolla näin, mutta en oikein usko, että kaikilla on kaikki palikat paikallaan. Esim. monet striimerit on Linux-pohjaisia ja Linuxissa on ollut vaikeuksia tukea HDMI 2.1:sta. Kaikki markkinoiden välikaapelit yms. (varsinkaan jo ostetut) eivät tue. Viritinvahvistimet eivät tue. Pikainen tekoälyvastaus heitti "Streaming 8K video on YouTube typically requires a sustained, consistent internet connection of 100 Mbps or higher. While 50 Mbps might work in some conditions, a 100 Mbps connection ensures smooth, high-quality playback without buffering. Data usage is significant, often exceeding 9-22.5 GB per hour.". Tässäkin osalla on nettiyhteys pullonkaulana ja veikkaan, että tällaisten yleistyminen nostaisi ainakin puhelimien liittymähinnat kattoon pian.

Olen melkoisen varma, että jatkossa paikallinen "tekoäly" skaalaa resoa ja syöttää feikkiframeja videoihin juuri tästä syystä. Tuollaisten datamäärien siirtely on kallista ja energiaa vievää, kun vaihtoehto on siirtää n. nykyinen määrä dataa ja sitten taikoa siihen lisää pikseleitä ja frameja. Toki nykytekniikalla jonkin verran energiasyöppöä touhua sekin, mutta varta vasten kehitetyllä kiihdyttimellä tuskin

Vai onko joku syy miksi DLSS:n kaltainen tekniikka ei muka toimisi videon kanssa? Käsittääkseni ei, ja itse asiassa nvidia taitaa tuota jo tukea

 

[love_doctor]

Olen melkoisen varma, että jatkossa paikallinen "tekoäly" skaalaa resoa ja syöttää feikkiframeja videoihin juuri tästä syystä. Tuollaisten datamäärien siirtely on kallista ja energiaa vievää, kun vaihtoehto on siirtää n. nykyinen määrä dataa ja sitten taikoa siihen lisää pikseleitä ja frameja. Toki nykytekniikalla jonkin verran energiasyöppöä touhua sekin, mutta varta vasten kehitetyllä kiihdyttimellä tuskin

Vai onko joku syy miksi DLSS:n kaltainen tekniikka ei muka toimisi videon kanssa? Käsittääkseni ei, ja itse asiassa nvidia taitaa tuota jo tukea

Kyllä se toimii joo ja paremmin kuin pelien kanssa kun prosessi on deterministinen (pl. AI-houreet). Tuo on varmaan ihan realistinen skenaario. Vähän samaan tapaan kuin tv:t jo nyt ovat tasanneet toistoa noilla hertsien tuplaajilla (motionflow jne).

 

[hik]

Noi 'residuals' on just kohinaa/film grain/vastaavaa. Saadaan luotua illuusio vähemmän pakatusta kuvasta, kun kohina ei näytä paskalta. Matalan bitraten kohdalla tuo korjaa jotain banding artefakteja myös kivasti. Kohinaa voi jokainen jo nyt lisätä kuvaansa vaikka madVr:n ym. kanssa.

Ero AV1:n film grain layeriin on se että residuaalit kai tuotetaan masterista laskennallisesti, eli tuotannossa ei tarvitse erikseen tuottaa grainitonta versiota VC1 enkoodausta varten.

Ymmärtääkseni residuaalit ovat matemaattisia erotuksia korkean reson kuvan ja matalasta resoluutiosta ylöspäin skaalatun kuvan välillä. Ehkä ne voisi olla yksityiskohtien reunoja tai vaikka esimerkiksi ihon huokosia jotka hukkui matkalla matalan reson kuvassa.

 

[pomk]

Ymmärtääkseni residuaalit ovat matemaattisia erotuksia korkean reson kuvan ja matalasta resoluutiosta ylöspäin skaalatun kuvan välillä. Ehkä ne voisi olla yksityiskohtien reunoja tai vaikka esimerkiksi ihon huokosia jotka hukkui matkalla matalan reson kuvassa.

Ne on mitä vaan korkean taajuuden matskua kuvassa, jonka saa mitenkään järkevästi pakattua. Eli jotain semi homogeenista tekstuuria kuten kohinaa. Jos mitään kovin hienoa sinne pakattaisiin, niin se residuaalin bitrate olisi korkeampi ku itse pää-videostreamin.

 

[_j03_]

8k on vääjäämätöntä. Tarvitaan vain 8k-sisältöä, niin kysyntä alkaa.

Suurin osa kuluttajista ei varmaan osaisi sanoa mitään eroa 4k ja 8k välillä. Lisäksi striimauspalvelut ei halua maksaa kaistasta ja fyysinen media on jo tapettu.

Ja vaikka striimauspalvelut tuohon lähtisi mukaan, niin se sisältö on "8K", jossa bitrate varmaan pienempi kuin bluray full hd leffassa. Helvetillinen color banding ihan 8K reson tarkkuudella, ai että kun pääsisi tuollaisesta nauttimaan koko rahalla

 

[Admiral General Aladeen]

Periaatetasolla näin, mutta en oikein usko, että kaikilla on kaikki palikat paikallaan. Esim. monet striimerit on Linux-pohjaisia ja Linuxissa on ollut vaikeuksia tukea HDMI 2.1:sta. Kaikki markkinoiden välikaapelit yms. (varsinkaan jo ostetut) eivät tue. Viritinvahvistimet eivät tue. Pikainen tekoälyvastaus heitti "Streaming 8K video on YouTube typically requires a sustained, consistent internet connection of 100 Mbps or higher. While 50 Mbps might work in some conditions, a 100 Mbps connection ensures smooth, high-quality playback without buffering. Data usage is significant, often exceeding 9-22.5 GB per hour.". Tässäkin osalla on nettiyhteys pullonkaulana ja veikkaan, että tällaisten yleistyminen nostaisi ainakin puhelimien liittymähinnat kattoon pian.

Ne jotka 8K:sta haluaa nauttia, niin varmasti osaa valita sellaiset palikat ja HDMI kaapelit jotta toimii. Ja eiköhän lähes jokaisella ole netti joka lataa aivan tasaisen luotettavasti 100-500 Mbps, yleensä kuitenkin koteihin tulee jokin piuha kaupunkialueilla ja 5G:n varassa ollaan sitten maaseudulla, joka sekin todennäköisesti pääsee +100Mbps nopeuksiin hyvillä ulkoantenneilla, tai voipa sinne landelle jopa kaapelia/kuitua myös tulla. Se on varmasti totta, että jos jokainen alkaa 5G:n yli 8K videota latailemaan, niin eiköhän 5G mene tukkoon ja hinnoissakin varmasti näkyy.

Ehkä 8K vielä yleistyy, kun harvemmin tekniikan kehitys on pysähtynyt ja täysin turhaan 3D fiaskoon ei voi verrata. Vaikea sanoa varmasti aikataulua, koska ilmeisesti suurimmalle osalle 4K on vaan aivan riittävän hyvää, tai kuka yleensäkään haluaa vain ihailla pikseleitä, eikö elokuvia kuitenkin katsota ihan muista syistä. Ei minulla ole mitään ongelmia katsoa Simpsonien ekaa kautta, vaikka sen VHS laatu onkin 4K töllöttimellä aika järkyttävä.

 

[hik]

Ne on mitä vaan korkean taajuuden matskua kuvassa, jonka saa mitenkään järkevästi pakattua. Eli jotain semi homogeenista tekstuuria kuten kohinaa. Jos mitään kovin hienoa sinne pakattaisiin, niin se residuaalin bitrate olisi korkeampi ku itse pää-videostreamin.

Ehditkö googlata aihetta?
Mulla ei ole pohjatietoa mutta käsitin että residuaalit tekee enemmän kuin vain säilyttää kohinaa.

Ilmeisesti siihenkin voi vaikuttaa, paljonko residuaalistriimiä lisätään pohjastriimin päälle.

Saman kuvanlaadun saa LCEVC:llä kuljetettua pienemmällä bittivirralla kuin vanhemmalla koodekilla pystyi ennen. Käsittäisin että se tarkoittaa että jos pidetäänkin sama bit rate kuin vanhemmalla koodekilla oli, niin saadaan parempi kuva.

IV​

This study re-examined the subjective performance of an LCEVC enhancement layer applied to a VVC base layer, using LTM 8.1 and the same test plan and laboratory conditions previously employed for MPEG multilayer video coding evaluations. The assessment covered a set of fifteen UHD SDR and HDR sequences and considered two enhancement bitrate operating points, E10 and E50, relative to the total bitrate.
Across the tested content, both LCEVC-based enhancement and ML-VVC consistently achieved higher subjective quality scores than simple upsampling of the VVC base layer. At the E10 operating point, the observed differences in MOS between enhancement approaches and the upsampled base layer were generally positive, although sequence-dependent variations were observed and, in some cases, differences remained within the reported 95% confidence intervals. At the E50 operating point, higher MOS values were observed for both multilayer approaches across all sequences, reflecting the increased bitrate allocated to enhancement.

Subjective evaluation of UHD video coded using VVC with LCEVC and ML-VVC

 

[hkultala]

8k on vääjäämätöntä. Tarvitaan vain 8k-sisältöä, niin kysyntä alkaa. Teknologia on jo olemassa, mitään uutta ei tarvitse keksiä. HDMI 2.2 tosin tarvitaan, mutta se yleistyy muutenkin lähivuosina. Sisältöäkin pystytään pikku hiljaa tuottamaan ihan kuluttajalaitteilla.

8k on telkkarissa vääjäämätöntä siinä vaiheessa kun ihmiset korvataan jollain sellaisilla eläimillä, joilla on enemmän tarkkuutta silmissä ja aivojen näkökeskuksessa.

Homo sapiensin silmille ei ole käytännössä mitään tarvetta suuremmalle resoluutiolle television katselukulmilla.


Minulla on 65" 4k-telkkari melko pienessä olohuoneessa ja en todellakaan pysty erottamaan siltä pieniä yksityiskohtia, silmästä loppuu tarkkuus kesken paljon ennen kuin telkkarista.

Sen sijaan tietokoneen ruutuna alle metrin päästä katsottuna jossain >40-tuumaisessa >4k-reson ruudussa on vielä selvästi järkeä, mutta 8k on siinäkin jo overkill, joku 6k voisi olla jo sellainen että siitä on vielä jotain oikeaa iloa.


Sama kehitys ja kehityksen pysähtyminen nähtiin äänikorttien kanssa, joskus kolmisenkymmentä vuotta sitten, ekoissa äänikorteissa oli 8-bittinen DAC 22 KHz näytteenottotaajuudella, sitten siirryttiin 16-bittisiin lukuihin ja 44 KHz näytteenottotaajuuteen, ja äänenlaatu parani todella merkittävästi, lopulta 24-bittisiin lukuihin 48 KHz näytteenottotaajuudella (hyvin pieni, melkein olematon parannus äänenlaadussa) ja siinä ollaankin sitten pysytty koska kenenkään ihmisen korva ei enää kuule eroa vaikka näitä kuinka kasvatettaisiin.

Jos tehtäsiiin äänentoistoa esim koiralla tai lepakolle, sitten tarvittaisiin suurempia näytteenottotaajuuksia.

Ja sitten vielä sellainen pointti, että kun pikseleistä tehdään pienempiä suuremman resoluution mainostamiseksi, väritoisto tai dynamiikka helposti kärsii ja kun se kuva pitäisi saada myös generoitua ja siirrettyä niin virkistystaajuus/FPS helposti kärsii. Käytännössä 4k-televisiolla se relevantti kuvanlaatu onkin helposti parempi kuin 8k-televisiolla.