AI-koodausavustimet, keskustelua AI-avustetusta koodaamisesta/skriptaamisesta/dokumentoinnista/...

Maailma kaipaakin lisää geneeristä fantasiakirjallisuutta.

Suurin osa fantasiakirjallisuudesta (ja muustakin) on oikeasti joka tapauksessa todella "geneeristä", varsinkin ns. tusinafantasiasta puhuttaessa. Toisaalta suurin yleisesti ottaen parhaina pidetyistäkään fantsukirjoista ei oikeasti ole juoneltaan tai maailmaltaan mitenkään älyttömän omaperäisiä, vaan kaikki rakentuu aikalailla samojen toistuvien elementtien ja trooppien varaan ja loppuviimein ratkaisevinta on se toteutus. Tekstityyli, hahmot, yleinen toteutuksen laatu. Suurin osa innovatiivisemmistakin kirjoista/tarinoista on lähinnä luokkaa [joku anakronistinen ilmiö/asia] ... mutta avaruudessa/pseudokeskiajalla!
 
Suurin osa fantasiakirjallisuudesta (ja muustakin) on oikeasti joka tapauksessa todella "geneeristä", varsinkin ns. tusinafantasiasta puhuttaessa. Toisaalta suurin yleisesti ottaen parhaina pidetyistäkään fantsukirjoista ei oikeasti ole juoneltaan tai maailmaltaan mitenkään älyttömän omaperäisiä, vaan kaikki rakentuu aikalailla samojen toistuvien elementtien ja trooppien varaan ja loppuviimein ratkaisevinta on se toteutus. Tekstityyli, hahmot, yleinen toteutuksen laatu. Suurin osa innovatiivisemmistakin kirjoista/tarinoista on lähinnä luokkaa [joku anakronistinen ilmiö/asia] ... mutta avaruudessa/pseudokeskiajalla!
Ne videot mitä minulle tube tyrkytti oli enempikin avustimia pitämään asioita kasassa. AI huomaa jos on epäloogisuuksia, asioita mitkä jäi selvittämättä jne. Kaikkea sellaista tylsää mutta pakollista jos aikoo tehdä koherentin kokonaisuuden. Ei suinkaan "kirjoita minulle kirja jossa x,y,z ja eikun myyntiin". Auttaa myös refaktoroimaan jos tarvii rakennetta uusia. AI:ta voi käyttää hyvin ja huonosti. Jyvät erottuu akanoista oli sitten AI tai ei.
 
Ne videot mitä minulle tube tyrkytti oli enempikin avustimia pitämään asioita kasassa. AI huomaa jos on epäloogisuuksia, asioita mitkä jäi selvittämättä jne. Kaikkea sellaista tylsää mutta pakollista jos aikoo tehdä koherentin kokonaisuuden. Ei suinkaan "kirjoita minulle kirja jossa x,y,z ja eikun myyntiin". Auttaa myös refaktoroimaan jos tarvii rakennetta uusia. AI:ta voi käyttää hyvin ja huonosti. Jyvät erottuu akanoista oli sitten AI tai ei.

Kyllä. Itseasiassa tässä innostuin niin paljon tästä, että tänään ei ole tullut peliprojektia edistettyä yhtään, kun rupesin leikkimään Codexin kanssa sillä, että "kirjoittaisi" kirjan tuosta. Otin tuon konseptin ja pyysin Codexia kritisoimaan sitä ja sitten lähdettiin jalostamaan sitä. Taas ei voi kuin hämmästellä sitä, miten tarkkasilmäisiä huomioita tämä "sana-arvailija AI" pystyy oikeasti jo tekemään. Hierottiin konseptia lisää ja nyt oon oikeasti aika vakuuttunut, että käsissä olisi aidosti aika uniikki ja mielenkiintoinen fantsu-settinki, jonka kaltaista en ainakaan itse ole ikinä tavannut.

Toki tässäkin päästään siihen, että AI:t toimii periaatteella "garbage in, garbage out" ja promptaajalla on edelleen äärimmäisen keskeinen rooli hommassa. Tässäkin tapauksessa Codex oli jo iloisesti lähdössä työstämään suuria linjoja ja itse tekstiä, kunnes itse keksin kysyä, että hei tsekattaisko nyt kuitenkin vielä läpi tuo matsku mitä tähän mennessä on kasassa, pyysin olemaan rehellisesti kriittinen, mutta ei väen vängällä etsimään kaikesta valitettavaa. Parin tunnin hieromisen jälkeen kasassa olikin jo sitten tosiaan huomattavasti parempi pohja, mistä lähteä rakentaamaan hommaa eteenpäin.
 
En koe, että Codex 5.3 - high sopivasti promptattuna vaatisi mitään tuollaista. Sehän se tekoälyn kanssa on, että jos annat tosi geneerisen promptin, saat tosi geneerisen vastauksen, mutta jos annat vähän raamia ja sitten lisäkontekstia mistä ammentaa, lopputulos on yleensä huomattavasti parempi. Annoin tosiaan about 200-300 sanaa raamitekstiä ja sitten referenssimateriaaliksi puolisen tusinaa kirjaa/kirjailijaa ja koen, että AI onnistui ammentamaan noista refuista juuri sitä hain. Vaikkei se (minun keksimäni) premissi mitenkään maailman originaalein ollut, niin AI onnistui käyttämään sen verran evokatiivista kieltä, että itselle tuli ainakin heti sellainen fiilis, että tuossapa maailma johon haluan sukeltaa syvemmälle.
Epäilen silti, että natiivi englantia puhuva huomaisi sen heti tekoälyn kirjoittamaksi. Rytmitys ja lauseiden pituus ovat yleensä liian tasaisia.

Sehän muuten kannattaa huomioida, että AI:n tuottama teksti tai koodi ei ole tämänhetkisen tulkinnan mukaan tekijänoikeuksilla suojattua matskua. Sitä kannattaa miettiä jos aikoo käyttää AI:ta kaupallisiin tarkoituksiin.

EU:n Don Quijotet ovat ilmeisesti myös puuhaamassa lakiuudistusta jonka mukaan kuviin pitäisi tulla näkymätön vesileima. Saapa nähdä mitä siitä tulee.
 
Jos käytti tekoälyä niin ei ole kauaa uniikki :) Eikös nuo tekoälyn tekemiset jossain määrin jonnekin tallennu.
 
Ei näköjään niin paljon testejä voi kirjoituttaa, etteikö tuo Claude silti kompastuisi. Sellainen 620 testiä kun Claude päätti poistaa yhden kentän tiedoista. Testit meni silti läpi, mutta frontti kaatuu kun tuo puuttuu. Eilen jo yhden samanlaisen bugin korjasin/korjaututin. Ei aiheuttanut sentään kaatumista, tietoja vaan puuttui.
 
Olen nyt tosiaan tässä jonkun aikaa käyttänyt rinnakkain Claudea ja Codexia. Molemmista on tuo alimman tierin tilaus (joka Codexissa tällä hetkellä ilmainen). Edelleen vaikuttaa siltä, että Claude (Opus 4.6) on selvästi kyvykkäämpi koodin tuottamisessa. Paljon harvemmin täytyy uudelleenpromptata epäonnistuneita juttuja ja ratkaisut muutenkin usein paljon tyylikkäämpiä. Toisaalta Claude on selvästi hitaampi ja Codexissa ei tunnu ikinä tulevan käyttörajat vastaan, vaikka käytän koko ajan xhigh thinking. Voi toki ehkä johtua myös siitä, että luonnostaan työnjako on muodostunut sellaiseksi, että Claude tekee pääasiassa monimutkaisemmat koodihommat ja Codex hoitaa sitten simppelimmät nakit, dokumentaatiot, sun muut.

Voisi olla sinänsä ihan toimiva ratkaisu jatkossakin pitää näitä kahta rinnakkain tilauksessa, varsinkin kun hyppy hinnassa Clauden seuraavalle tasolle on niin suuri, että samalla rahalla saa rinnalle vaikka neljän muun kielimallin perustilaukset.
 
Olen nyt tosiaan tässä jonkun aikaa käyttänyt rinnakkain Claudea ja Codexia. Molemmista on tuo alimman tierin tilaus (joka Codexissa tällä hetkellä ilmainen). Edelleen vaikuttaa siltä, että Claude (Opus 4.6) on selvästi kyvykkäämpi koodin tuottamisessa. Paljon harvemmin täytyy uudelleenpromptata epäonnistuneita juttuja ja ratkaisut muutenkin usein paljon tyylikkäämpiä. Toisaalta Claude on selvästi hitaampi ja Codexissa ei tunnu ikinä tulevan käyttörajat vastaan, vaikka käytän koko ajan xhigh thinking. Voi toki ehkä johtua myös siitä, että luonnostaan työnjako on muodostunut sellaiseksi, että Claude tekee pääasiassa monimutkaisemmat koodihommat ja Codex hoitaa sitten simppelimmät nakit, dokumentaatiot, sun muut.

Voisi olla sinänsä ihan toimiva ratkaisu jatkossakin pitää näitä kahta rinnakkain tilauksessa, varsinkin kun hyppy hinnassa Clauden seuraavalle tasolle on niin suuri, että samalla rahalla saa rinnalle vaikka neljän muun kielimallin perustilaukset.
Omat kokemukset lyhyesti:
Claude Opus 4.6 on todella selvästi kaikkein kyvykkäin malli jos vertaa mitä tahansa OpenAI:n tai Googlen malleja.

Tämä noin 14 keskisuuren projektin jälkeen joissa about kaikkia kieliä sekaisin. Claude osaa boonuksena piirtää koodista todella kauniit flowchartit verrattuna OpenAI:n malleihin.
 
Veikkaan että tekoälymaailma on lopettanut koodarien palvomisen ja siirtynyt ihan toisiin juttuihin. Suurin raha piilee melko varmasti Excelien, wordien ym. pyörittämisessä. Sinä päivänä kun ChatGPT tekee sinulle koherentin Word tiedoston kuten se tekee koodin nykyisin, ollaan lähellä toimistotyövoiman singulariteettiä.
 
Veikkaan että tekoälymaailma on lopettanut koodarien palvomisen ja siirtynyt ihan toisiin juttuihin. Suurin raha piilee melko varmasti Excelien, wordien ym. pyörittämisessä. Sinä päivänä kun ChatGPT tekee sinulle koherentin Word tiedoston kuten se tekee koodin nykyisin, ollaan lähellä toimistotyövoiman singulariteettiä.

Niinno, riippuu mitä tässä yhteydessä "koherentilla" tarkoitat, mutta kyllä nämä uudemmat kielimallit täysin ongelmitta Wordeja, Exceleitä ja Powerpointteja lukee ja kirjoittaa. Sisältö taas on tasan niin hyvää kuin ne alkuperäiset promptit, joilla tehtävänanto suoritetaan.

Noin muutenkin, Excelien ja Wordien pyörittelyn automatisaatiosta mahdollisesti kiskottava arvonlisä on aika helkkarin pientä verrattuna siihen, mitä koodia tuottamalla voi saada aikaiseksi. Oikeastaan tuossakin se isoin arvonlisä tulee siinä, kun automatisoidaan koodilla vittuun kaikenmaailman turhat Excel- ja Word-nysväykset.
 
Niinno, riippuu mitä tässä yhteydessä "koherentilla" tarkoitat, mutta kyllä nämä uudemmat kielimallit täysin ongelmitta Wordeja, Exceleitä ja Powerpointteja lukee ja kirjoittaa. Sisältö taas on tasan niin hyvää kuin ne alkuperäiset promptit, joilla tehtävänanto suoritetaan.

Noin muutenkin, Excelien ja Wordien pyörittelyn automatisaatiosta mahdollisesti kiskottava arvonlisä on aika helkkarin pientä verrattuna siihen, mitä koodia tuottamalla voi saada aikaiseksi. Oikeastaan tuossakin se isoin arvonlisä tulee siinä, kun automatisoidaan koodilla vittuun kaikenmaailman turhat Excel- ja Word-nysväykset.

Ei se minulle ainakaan tuota mitään muuta kuin jotain alkeellisia vedoksia. Kuvat, taustat ym..

Tuossa viestissäsi korostuu koodarin ajatus siitä, että maailman on vain koodia. Se ei pidä paikkaansa, maailma on ihmisiä jotka ovat tottuneet toimimaan tietyllä tavalla. Sitten kun ChatGPT tekee monipuolisen Word dokumentin idiootin käskyllä ja sen lukee ChatGPT vastapuolen idiootille, voit alkaa poistamaan noita välimuotoja pala palalta.
 
Ei se minulle ainakaan tuota mitään muuta kuin jotain alkeellisia vedoksia. Kuvat, taustat ym..

Tuossa viestissäsi korostuu koodarin ajatus siitä, että maailman on vain koodia. Se ei pidä paikkaansa, maailma on ihmisiä jotka ovat tottuneet toimimaan tietyllä tavalla. Sitten kun ChatGPT tekee monipuolisen Word dokumentin idiootin käskyllä ja sen lukee ChatGPT vastapuolen idiootille, voit alkaa poistamaan noita välimuotoja pala palalta.
Ei taida tarvia keinälyä noihin.

YK:n puolella on yleinen keinoälyketju missä voi vängätä. Pidetään tämä ketju puhtaasti koodiavustimissa ja signaalissa kohinan sijaan.
 
Niin no tässähän juteltiin fantasiakirjallisuudesta hetki sitten. Näissä on tapahtunut todella paljon kehitystä, testailin Codexia ja rajapinnat alkavat olemaan aika ohkaisia joskin vaatii erikoistumista jotta niitä voi edes alkaa käyttämään edelleen.
 
Viimeksi muokattu:
Niin no tässähän juteltiin fantasiakirjallisuudesta hetki sitten.
Ei ole pakko jatkaa off topiccia. Jatkaa asianmukaisessa ketjussa ja jos on pakko niin @ user:lla tagaa sinne ne jotka vaikuttavat haluavan asiasta keskustella.

Tän ketjun pointti on olla melko tiukasti asiallinen koodausavustinketju, ei yleinen AI-ketju. Ketju koodereille, skriptaajille, automatisoijille,... Lähtee liikkeelle siitä millä alueella tämä ketju on ja miten ketju on pohjustettu.
 
Viimeksi muokattu:
Amiga projektissa siirrytty vaiheeseen missä AI-agentti kirjoittelee assembler-versioita c-koodeista. Hirvittävän iso ero claude code:ssa medium ja high effortin välillä millaista assembleria tulee ulos. Medium roskaa, high tuottaa nopeampaa koodia kuin mitä GCC saa ulos. Koodeja katsomalla jää vielä fiilis, että voisi itse tehdä parempaa assya kun kone ei ehkä ihan kaikkia kikkoja tiedä vaikka niitä yrittää tunkea sen silmille. Paikka missä odottelen seuraavaa frontier mallia innokkaasti, että sais vielä pykälää paremmat koodit. Tosin se missä kone voittaa on nopeus, ei tässä jaksa alkaa päiväkausia hinkkaamaan käsin kun koneen antama on 90% maalissa.

Todella virkistävää katsoa assembler-koodia pitkästä aikaa. Moni engineen tehty tietorakenne avautuu eri tavalla ja tarvinut uudelleen raaputtelua että saa datan koon, hakemisen ja esim. tekstuurimappereissa rekistereiden käytön minimoitua. Mukava tässä projektissa kun tietää missä rajat menee niin voi nyt feature complete vaiheessa optimoida "täysin" käyttötapauksille eikä tule joku takavasemmaöta sanomaan, että pitäisi lisätä fiitsöri joka rikkoo kokonaisuuden.

Edelleen joka viikkoa saa käytettyä max tilauksen tokenit loppuun. Ei kuitenkaan lopu niin akuutisti, että tekisi mieli tuplata tilauksen hinta.

Ehkä isoin oivallus hupiprojektin puitteissa ollut se, että mitä paremmat raiteet onnistuu antamaan agentille sitä helpommalla pääsee. Nyt ollut ihan huippua kun kirjoitutan ja ajatan micro benchmarkkeja kellojakso tarkalla emulaatiolla. AI hioo ensin micro benchmarkit kohdalleen, vertaa c-koodiin nopeutta ja sen jälkeen naputtelee assembler toteutuksia micro benchmarkkien ohjaamalta pohjalta. Toki mukana on myös tietoa käskyjen viemistä kellojaksoista yms. eli kaikea suorituskykyasiaa ei yritetä selvittää micro benchmarkeilla. Yksikkötestit myös kova juttu, nämä ajossa sekä pc että emulaattori. Ilman AI:ta en usko, että jaksaisi älyttömän kokoista benchmark ja yksikkötestisuitea kirjoitella/ylläpitää kotiprojektissa.
 
Viimeksi muokattu:
Kysyin ChatGPT:ltä osaako se koodata AmigaOS:lle tai MorphOS:lle ja se teki lennosta alustariippumattoman koodin.

Jonnet ei muista, mutta C99 oli aika uusi keksintö tuohon aikaan.

C:
#include <libraries/mui.h>
#include <proto/exec.h>
#include <proto/dos.h>
#include <proto/muimaster.h>

#ifdef __PPC__
#include <ppcinline/exec.h>
#include <ppcinline/muimaster.h>
#endif

// Custom IDs for menu items
#define MENU_FILE_QUIT 100

int main(void)
{
    struct Library *MUIMasterBase;
    Object *app, *mainWin, *menu, *quitButton;
    ULONG result;

    // Open MUI master library
    MUIMasterBase = OpenLibrary("muimaster.library", 0);
    if (!MUIMasterBase) {
        printf("Cannot open muimaster.library!\n");
        return 1;
    }

    // --- Create Application ---
    app = ApplicationObject,
            MUIA_Application_Title, "Skeleton App",
            MUIA_Application_Version, "$VER: SkeletonApp 1.0",
        End;

    if (!app) {
        printf("Failed to create application object.\n");
        CloseLibrary(MUIMasterBase);
        return 1;
    }

    // --- Create Menu Bar ---
    menu = MenuObject,
            MUIA_Menu_Title, "File",
            SubMenu, MUI_MENUNAME, "Quit",
                MUIA_Menuitem_ID, MENU_FILE_QUIT,
            End,
        End;

    // --- Create Quit Button ---
    quitButton = ButtonObject,
                    MUIA_Button_Title, "Quit",
                    MUIA_Button_ReturnId, MENU_FILE_QUIT,
                End;

    // --- Create Main Window ---
    mainWin = WindowObject,
                MUIA_Window_Title, "Main Window",
                MUIA_Window_Activate, TRUE,
                MUIA_Window_ID, 1,
                WindowContents, VGroup,
                    Child, TextObject,
                        MUIA_Text_Contents, "Hello World! This is a skeleton app.",
                    End,
                    Child, quitButton,
                End,
                WindowMenu, menu,
            End;

    if (!mainWin) {
        printf("Failed to create window.\n");
        MUI_DisposeObject(app);
        CloseLibrary(MUIMasterBase);
        return 1;
    }

    // Add window to application
    DoMethod(app, MUIM_Application_AddWindow, mainWin);

    // --- Event Loop ---
    while ((result = DoMethod(app, MUIM_Application_Pend, 0, 0, 0))) {
        switch(result) {
            case MENU_FILE_QUIT:              // Quit menu or button
            case MUIV_Application_ReturnID_Quit: // Window close
                goto cleanup;
            default:
                // Handle other events here
                break;
        }
    }

cleanup:
    // --- Cleanup ---
    MUI_DisposeObject(app);
    CloseLibrary(MUIMasterBase);

    return 0;
}

Nyt jälkeenpäin huomaa että MUI viitoitti uraa... nykyään .NET 10, EF core + 50 nuget pakettia + koodausavustimet. Nopeaa ja helppoa.
 
Kysyin ChatGPT:ltä osaako se koodata AmigaOS:lle tai MorphOS:lle ja se teki lennosta alustariippumattoman koodin.
Chatgpt on tosi hyvä arvioimaan ja kritisoimaan 680x0 koodia versus mitä claude code kirjoittaa. Claudella aika paljon sokeita pisteitä, en tunnusta että tekisin huonoja prompteja :/ Tosi hyvin saa sokeita pisteitä amigan suhteen kurottua umpeen antamalla mallille dokumentaation mistä se sulauttaa itselleen ohjeita. Kahlaa headerit yms. läpi ja osaa sitten käyttää käyttiksen tai kirjaston X rajapintaa.

GCC15.1 löytys "jo" amigalle, toki standardikirjastoa sun muuta puuttuu/minimaalisesti implementoitu. Testasin githubissa olevilla ohjeilla kääntää wsl:n alla työkaluja amigalle ja onnistui a-ok: GitHub - BartmanAbyss/vscode-amiga-debug: One-stop Visual Studio Code Extension to compile, debug and profile Amiga C/C++ programs compiled by the bundled gcc 14.2 with the bundled WinUAE/FS-UAE. Upeaa tässä AI-avustinkoodauksessa, että se aika tunnottomasti kirjottelee wrappereita puuttuviin toteutuksiin.
 
Viimeksi muokattu:

Statistiikka

Viestiketjuista
302 291
Viestejä
5 143 732
Jäsenet
82 124
Uusin jäsen
Hamstaaja

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom