AMD julkaisi Ryzen AI 400 -sarjan prosessorit työpöydälle

[Kaotik]

AMD uutuudet ovat ensimmäiset työpöytäkäyttöön tarkoitetut Copilot+ PC -yhteensopivat prosessorit.

AMD kertoi vuoden alussa CES-messuilla tuovansa Ryzen AI -prosessorit myös työpöydälle. Yhtiö valikoi uutuusprosessoreiden julkaisupaikaksi MWC-messut Barcelonassa.

AMD:n uudet Ryzen AI 400- ja AI Pro 400 -sarjan työpöytäprosessorit perustuvat samoihin Gorgon Point -piireihin, kuin kannettavista tutut versionsa. Täyttä piiriä työpöydällä ei kuitenkaan välttämättä nähdä; Strix- ja Krackan -sukupolvessa piireillä oli omat nimessä, mutta Gorgon Pointeissa AMD ei ole vastaavaa erottelua tehnyt. Suuremmassa Gorgonissa on neljä Zen 5- ja kahdeksan Zen 5c -ydintä ja pienemmässä neljä kumpaakin. Myös grafiikkaohjaimissa on eroa, suuremmassa piirissä voi olla enimmillään 16 ja pienemmässä 8 Compute Unit -yksikköä. Työpöydälle tulevan Gorgonin ominaisuudet mahdollistavat pienemmän sirun käytön, mutta AMD ei ole varmistanut kummasta piiristä on kyse.

Uusissa Ryzen AI 400 -sarjan työpöytämalleissa on mukana luonnollisesti myös XDNA 2 -tekoälykiihdytin, mutta sen viritykset on jätetty aavistuksen vajaaksi mobiilipuolen huippumalleihin verrattuna, mutta toisaalta suorituskyky vastaa lähimpien mobiilimallien tekoälykiihdyttimiä. Kannettavissa Ryzen AI 9 HX -malleissa NPU:n suorituskyky on viilattu 55 ja 60 TOPSiin, kun muut Ryzen AI 400 -sarjan mallit jäävät työpöytämallien tapaan 50 TOPSiin. Lukema on kuitenkin riittävä Microsoftin Copilot+ PC -sertifikaattiin.

Löydät Ryzen AI 400 -sarjan työpöytäprosessoreiden oleellisimmat tiedot alla olevasta taulukosta.

Malli	Ytimet / Säikeet	Boost- ja Peruskellotaajuus	TDP	Välimuisti	Grafiikkaohjain	CU-yksiköitä	NPU-suorituskyky (TOPS)
AMD Ryzen™ AI 7 450G	8 / 16	Up to 5,1 GHz / 2,0 GHz	65W	24MB	AMD Radeon™ 860M graphics	8	Up to 50
AMD Ryzen™ AI 5 440G	6 / 12	Up to 4,8 GHz / 2,0 GHz	65W	22MB	AMD Radeon™ 840M graphics	4	Up to 50
AMD Ryzen™ AI 5 435G	6 / 12	Up to 4,5 GHz / 2,0 GHz	65W	14MB	AMD Radeon 840M graphics	4	Up to 50
AMD Ryzen™ AI 7 450GE	8 / 16	Up to 5,1 GHz / 2,0 GHz	35W	24MB	AMD Radeon 860M graphics	8	Up to 50
AMD Ryzen™ AI 5 440GE	6 / 12	Up to 4,8 GHz / 2,0 GHz	35W	22MB	AMD Radeon 840M graphics	4	Up to 50
AMD Ryzen™ AI 5 435GE	6 / 12	Up to 4,5 GHz / 2,0 GHz	35W	14MB	AMD Radeon 840M graphics	4	Up to 50
AMD Ryzen™ AI 7 PRO 450G	8 / 16	Up to 5,1 GHz / 2,0 GHz	65W	24MB	AMD Radeon 860M graphics	8	Up to 50
AMD Ryzen™ AI 5 PRO 440G	6 / 12	Up to 4,8 GHz / 2,0 GHz	65W	22MB	AMD Radeon 840M graphics	4	Up to 50
AMD Ryzen™ AI 5 PRO 435G	6 / 12	Up to 4,5 GHz / 2,0 GHz	65W	14MB	AMD Radeon 840M graphics	4	Up to 50
AMD Ryzen™ AI 7 PRO 450GE	8 / 16	Up to 5,1 GHz / 2,0 GHz	35W	24MB	AMD Radeon 860M graphics	8	Up to 50
AMD Ryzen™ AI 5 PRO 440GE	6 / 12	Up to 4,8 GHz / 2,0 GHz	35W	22MB	AMD Radeon 840M graphics	4	Up to 50
AMD Ryzen™ AI 5 PRO 435GE	6 / 12	Up to 4,5 GHz / 2,0 GHz	35W	14MB	AMD Radeon 840M graphics	4	Up to 50

Ryzen AI 400 -sarjan prosessoreihin perustuvia tietokoneita odotetaan myyntiin OEM-valmistajilta vuoden toisen neljänneksen aikana. AMD ei maininnut tiedotteessaan, milloin prosessoreita mahdollisesti nähtäisiin myös jälleenmyynnissä.

Lähde: AMD

 

[hsalonen]

Äh.. saksittuja piirejä. Jotka jää kohta tulevan Zen6 jalkoihin muulta suorituskyvyltäään. Erityisesti se täysi iGPU kiinnosti, kun vanhempani eivät ole ostaneet erillistä GPU:ta tällä vuosikymmenellä.

No, näillä RAM/SSD-hinnoilla ei heidän koneitaan muutenkaan päivitetä.

 

[sampo.666]

10 tai 12 ytimen versio olisi ollut mielenkiintoinen.

En tiedä paljonko 16 CU-yksikön iGPUsta olisi ollut hyötyä, yleensä nämä hyötyy aika paljon nopeista muisteista.

860m taitaa olla 780m hujakoilla tehoissa, joka on ollut jo pari vuotta saataville työpöydälle 8700g muodossa.

Näin kuristettuna ei kyllä juurikaan herätä päivityshimoja.

 

[Alatuberkuloosi]

Miksei täyttä piiriä tule työpöydälle?

 

[sampo.666]

Olisiko liian pieni markkinarako? AM5 kantaan kumminkin saa 16 ytimen prosessoreja sekä AMD omat erillisnäytönohjaimet pyyhkii pöytää näillä integroiduilla.

Ehkä täydet piirit tulee myöhemmin erillisenä julkaisuna?

 

[Owern]

Aika paska tuo 4 tehoydintä peleihin.

 

[Kaotik]

Aika paska tuo 4 tehoydintä peleihin.

Mikähän tämän viestin pointti mahtoi olla? Ei näitä mihinkään tehopelikoneisiin ole tarkoitettu, mutta peruspelaaminen onnistuu kyllä (ihan kokemuksella, kun löytyy ~vastaava Ryzen AI 7 350 läppäristä)

 

[Hannibal]

Aika paska tuo 4 tehoydintä peleihin.

Eiköhän nämä ole tarkoitettu toimistotietokoneisiin pyörittämään Wordia ja Exceliä copilot versioina!

 

[ratkakapu]

Eiköhän nämä ole tarkoitettu toimistotietokoneisiin pyörittämään Wordia ja Exceliä copilot versioina!

Lisäksi ihan hyvä prossu pelaamiseenkin tuollainen on, kunhan ei pariteta minkään 5070 Ti tai nopeamman kortin kanssa...

 

[hsalonen]

Itse näen, että nämä on niiden ihmisten PC-koneisiin, jotka eivät pelaa. Esim. vanhempani. Varmaan myös minecraft ja muumipelit pyörii, niin alle alakoululaisen koneeseen helppo valinta. Vähän olisin kyllä halunnut enemmän iGPU:ta, kun minecraftissäkin on modeja, jotka tarttee tehoja.

Lisäksi tässä on AI, niille ihmisille, jotka eivät ole vielä saaneet siitä ähkyä. Tässä on se, että jos on alla vaikka i5-4670K ja Win10, niin siitä kun päivittää koneen ja Windowsin, niin ne haluaa vähintään koettaa sitä uutta AI:ta, josta kaikki puhuu.

Halvin tuore näytönohjain on luokkaa 250-300€ (RTX 5050), niin tämmöisen ostamalla säästää nekin rahat.

--

Varmaan tekee "pizzalaatikot" uuden tulemisen näiden kanssa. Laitetaan vaan tuommoinen 35W ihme sinne sisälle, muistit ja SSD - ja siinä on koko kone alle 500€ (jos muistin/SSD:n hinnat olisivat normaalit).

Todella pitkällä kokemuksella atk-osista sanon kyllä, että noita GE-prosessoreita ei ole oikein saanut mistään Suomesta/Saksasta, ovat olleet kiven alla aina. Mutta nykyään osaisin itse säätää tuommoisen 65W:n TDP-prosessorin vähemmän kuluttavaksi.. Tai jopa käyttää sellaisenaan.

 

[Owern]

Mikähän tämän viestin pointti mahtoi olla? Ei näitä mihinkään tehopelikoneisiin ole tarkoitettu, mutta peruspelaaminen onnistuu kyllä (ihan kokemuksella, kun löytyy ~vastaava Ryzen AI 7 350 läppäristä)

Tää oli APU työpäydälle. AIaisemmin niissä oli 8 kpl korkean kellotaajuuden yhintä ja pienni muistiviive ihan OK työpöytäpelaamiseen. Nyt vain 4 kunnon ydintä.

Liitettynä dGPU skenaariossa. Mutta noin yleisesti 4 ydintä ei ole optimi uusiin peleihin.

c ytimissä ei ole järkeä työpöydällä, siksi tämä onkin eka julkaisu kun muutakaan ei ole. Ne on optimoitu läppäreihin ja datakeskukseen.

 

[sampo.666]

Ideaalinen käyttökohde näille piireille on sff-matolaatikot. Normaaliin toimistohommiin riittää vallan mainiosti. Ei toimistosovellukset tarvi 8 täyttä ydintä.

 

[Kaotik]

Tää oli APU työpäydälle. AIaisemmin niissä oli 8 kpl korkean kellotaajuuden yhintä ja pienni muistiviive ihan OK työpöytäpelaamiseen. Nyt vain 4 kunnon ydintä.

Liitettynä dGPU skenaariossa. Mutta noin yleisesti 4 ydintä ei ole optimi uusiin peleihin.

c ytimissä ei ole järkeä työpöydällä, siksi tämä onkin eka julkaisu kun muutakaan ei ole. Ne on optimoitu läppäreihin ja datakeskukseen.

C-ytimet toimivat vain matalammilla kellotaajuuksilla vrt tavalliset, onko sinulla jotain testidataa joka osoittaisi että se hidastaisi merkittävästi pelejä?
Harvapa peli niitä tehoprosessoreiden kaikkia ytimiä täysillä rasittaa, oleellisempaa on että niitä ytimiä mille jakaa kuormaa on olemassa siellä.

Ja jos on tarkoitus käyttää erillisnäytönohjainta, mikä olisi se syy ostaa tämä eikä ns. tavallista työpöytäprossua?

 

[459]

C-ytimet toimivat vain matalammilla kellotaajuuksilla vrt tavalliset, onko sinulla jotain testidataa joka osoittaisi että se hidastaisi merkittävästi pelejä?
Harvapa peli niitä tehoprosessoreiden kaikkia ytimiä täysillä rasittaa, oleellisempaa on että niitä ytimiä mille jakaa kuormaa on olemassa siellä.

Ja jos on tarkoitus käyttää erillisnäytönohjainta, mikä olisi se syy ostaa tämä eikä ns. tavallista työpöytäprossua?

Ainakin Strix Pointissa joka on alkuperäinen versio aiheesta, Gorgon Point on siitä refreshattu, on P-ytimien ja C-ytimien L3:t erillisiä eli tämä 8-ytiminen versio olisi käytökseltään lähellä jotain Zen/Zen+:aa jossa on 2 erillistä CCX:ää. Ao. Chips and Cheesestä napatun kuvan perusteella AMD Ryzen AI 9 HX 370:ssä on ainakin umpisurkeat latenssit eri CCX:ien välillä. Sen perusteella itselläni on sellainen kutina ahterissa että pelikäytössä tämä ei tule todellakaan olemaan hyvä prosessori, etenkään siinä tapauksessa mikäli PCIe linkki on vielä mallia Gen4 x4 (tästä en löytänyt pikaisella etsimisellä tietoa). Strix Pointilla varustetuista peliläppäreistä en ole nähnyt riittävän kattavia pelitestejä jonka perusteella asiasta voisi vielä tässä kohtaa varmoja johtopäätöksiä tehdä.

Toimistokäyttöön ja SFF-purkkeihin reunaehdoilla "kohtuullinen määrä tehoa alhaisella energiankulutuksella" näiden uskoisin olevan kuitenkin vallan toimivia vehkeitä.

Lähde: AMD’s Strix Point: Zen 5 Hits Mobile

 

[Kaotik]

Ainakin Strix Pointissa joka on alkuperäinen versio aiheesta, Gorgon Point on siitä refreshattu, on P-ytimien ja C-ytimien L3:t erillisiä eli tämä 8-ytiminen versio olisi käytökseltään lähellä jotain Zen/Zen+:aa jossa on 2 erillistä CCX:ää. Ao. Chips and Cheesestä napatun kuvan perusteella AMD Ryzen AI 9 HX 370:ssä on ainakin umpisurkeat latenssit eri CCX:ien välillä. Sen perusteella itselläni on sellainen kutina ahterissa että pelikäytössä tämä ei tule todellakaan olemaan hyvä prosessori, etenkään siinä tapauksessa mikäli PCIe linkki on vielä mallia Gen4 x4 (tästä en löytänyt pikaisella etsimisellä tietoa). Strix Pointilla varustetuista peliläppäreistä en ole nähnyt riittävän kattavia pelitestejä jonka perusteella asiasta voisi vielä tässä kohtaa varmoja johtopäätöksiä tehdä.

Toimistokäyttöön ja SFF-purkkeihin reunaehdoilla "kohtuullinen määrä tehoa alhaisella energiankulutuksella" näiden uskoisin olevan kuitenkin vallan toimivia vehkeitä.

Lähde: AMD’s Strix Point: Zen 5 Hits Mobile

Ei ne pelkät synteettiset testit latensseista kerro vielä mitään käytännön pelisuorituskyvystä. Eli juuri pelitestejä zen5 vs zen5c meinasin

 

[Owern]

C-ytimet toimivat vain matalammilla kellotaajuuksilla vrt tavalliset, onko sinulla jotain testidataa joka osoittaisi että se hidastaisi merkittävästi pelejä?
Harvapa peli niitä tehoprosessoreiden kaikkia ytimiä täysillä rasittaa, oleellisempaa on että niitä ytimiä mille jakaa kuormaa on olemassa siellä.

Ja jos on tarkoitus käyttää erillisnäytönohjainta, mikä olisi se syy ostaa tämä eikä ns. tavallista työpöytäprossua?

En edes sellaista jaksa kaivaa, kun on lmiselvää, että 4 täyyttä ydintä ja loput Zen5c rampautettuja ytimiä. Eli siis vanhemmat aput oli parempia työpöydälle kuin nyt nää uudet läppäripiirit misssä on ZEN 5c ytimiä vain hyötysuhteen ja hinnan takia läppäripiirissä.

Mitä jos vaihdetaan todistustaakka sulle, että tää hypridiratkaisu on hyvä, eikä vaan pakon sanelema asia, kun mobiilisiru siirrtetään työpöydälle,
Eli mobiiliin optimoiu suunnittelu ei olekaan optimitu työpöydälle.

Toki lopullinen totuus paljastuisi tarkala testaamisella, mutta en näe että ruo alkuperäinen väite, että 4 teho ydintä ei ole optimi peleille on oletus, jonka moni sanonut vähän samalaisissa tilanteissa. Sama kun sanoisin, että Intelin 4P8C siru ei olisi optimi pelaamiseen. En tiedä kuinka tarkaasti nuo toimii AMD prossussa hyvin rinnan tuo 4 täyttä ZEN 5 Ydintä ja 4 kpl ZEN5c ydintä toimii yhteistyössä. Oikeastaan ihan kiinostava juttu. Koitan tutkia onko noilla sama L3 esim.

Edit: postettu Ai paskaa ja yksi oma lause kun näissä ei ollutkaan 4 ytimistä CCX

 

[Kaotik]

Mitä jos vaihdetaan todistustaakka sulle, että tää hypridiratkaisu on hyvä, eikä vaan pakon sanelema asia, kun mobiilisiru siirrtetään työpöydälle,
Eli mobiiliin optimoiu suunnittelu ei olekaan optimitu työpöydälle.

Ei tietenkään vaihdeta, sinä esitit väitteen että ovat paskoja (pelikäyttöön), jolloin todistustaakka on tietenkin sinulla.

Intelin ytimiä ei voi millään tasolla verrata AMD:n ratkaisuun, ne ovat eri ytimiä eri arkkitehtuurilla. AMD:n ovat täysin samoja ytimiä, ainut ero on fyysisen rakenteen optimointi kellotaajuus vs pinta-ala. L3-välimuistin koossa voi olla eroa, mutta se ei ole osa itse ydintä. Myös Intel ainakin kehittää AMD:tai vastaavaa ratkaisua, tulee se käyttöön tai ei.

Edit: sen verran säästän vaivaasi että eivät jaa samaa L3-kakkua Strix Pointissa, mutta Krackanissa mahdollisesti jakavat. Gorgoneissa luultavasti sana jako ja kaksi eri sirua

 

[Owern]

Ei tietenkään vaihdeta, sinä esitit väitteen että ovat paskoja (pelikäyttöön), jolloin todistustaakka on tietenkin sinulla.

Intelin ytimiä ei voi millään tasolla verrata AMD:n ratkaisuun, ne ovat eri ytimiä eri arkkitehtuurilla. AMD:n ovat täysin samoja ytimiä, ainut ero on fyysisen rakenteen optimointi kellotaajuus vs pinta-ala. L3-välimuistin koossa voi olla eroa, mutta se ei ole osa itse ydintä. Myös Intel ainakin kehittää AMD:tai vastaavaa ratkaisua, tulee se käyttöön tai ei.

Paskapuhetta. Intel sentään jakaa yhteisen L3, mutta kuten käyttäjä 459 ja AI sanoi näissä vain 4 ydintä jakaa saman L3 välimuistin. Loput voi teoriassa ajaa taustapprosesseja. mutta kuten käytännössä on todettu erilliset L3 välimustit on erittäi epöoptimaaliset peleissä.


Zen 4 APU oli 8 ydinta CCX yhteinen L3. Zen5 4 ydintä CCX 16 mt L3 voi olla pelistä riippuen yhtä hyvä, mutta naurettavaa väittää, että 4 ydin CCX olisi ongelmaton peleissä. Lähinnä useampi CCX on ollu häiriöksi peleille,

ihan absurdia väittää, ettei 4+4c ydin kaksi CCD olisi huonompi kuin yksi 8 ydin CCX

Edit korjattu ajatusvirhe ccd->ccx

 

[hsalonen]

En lue AI:n vastineita, tulee vaan päänsärkyä.
Pelit hyötyisivät jaetusta L3:sta, se on itsestäänselvä. Siitä todisteena vaikka X3D-prosessorit, joissa on se isompi cache.
..mutta eniten pelit hyötyy niistä parista nopeasta ytimestä - ja tuossa on neljä.

Lähin vertailuprosessori olisi kai 8500G, mutta siinä on Zen4:sta..

AMD Ryzen 5 8500G Review - Zen 4 + Zen 4c Tested

The AMD Ryzen 5 8500G is a highly affordable Socket AM5 processor. It features the Phoenix 2 core, which combines the Zen 4 and Zen 4c architecture, for improved energy efficiency. In our review we test gaming performance with both integrated graphics and a discrete graphics card.

www.techpowerup.com

Kuitenkin, se on 20% hitaampi kuin "normaalit Zen4:t" (eli 7600X, 7700), niin kai tuossa voi pientä hidastumista odottaa.
OBS! Välimuistia on näillä parhailla malleilla enemmän, 8500G:ssä on 16MB.

--

Ei nämä ole pelikoneisiin, nämä on niihin markettipc:ihin ja koneisiin, joihin ei hankita erillistä näytönohjainta. Juuri siksi ärsyttää vieläkin sen iGPU:n rampautus. Se voisi olla luokkaa GTX 1080 ilman leikkauksia..

 

[Owern]

Tällä on ihan suora vaikutus. Täälläkin onet ovat ostaneet noita 8 ydin 16 Mt alumperin läppäriprossuja pelaamiseen, koska muistit kelottuu hyvin ja e ole IF lisäämässä viivettä, nyt kun tarjolla on 4+4 prossu, niin en usko, että samat käyttäjät osoittavat yhtäpaljon mielenkiintoa uuteen tuoteeseen.

Edit: sen verran säästän vaivaasi että eivät jaa samaa L3-kakkua Strix Pointissa, mutta Krackanissa mahdollisesti jakavat. Gorgoneissa luultavasti sana jako ja kaksi eri sirua

Näsäviisastelaan sitten, että ovat samalla sirulla.

Edit: kappas Kraken Point on sama CCX jaettuna 4 ZEN 5 ja 4 ZEN5c ydintä samalle L3 välimuisstille. Alkaa harmittamaan koko väittelyn aloittamine, mutta päästiimpähän makrotasolle.
En tiennyt että tavallisia ja c ytimiä on samassa L3 välimuistissa. Miten lienee toteutettu sitten tuo kuorman jako. No onhan tavallisissakin prossuissa ne "parhaat ytimet"

Härö setti nuo prossut kuten mun viestitkin.

 

[Kaotik]

Paskapuhetta. Intel sentään jakaa yhteisen L3, mutta kuten käyttäjä 459 ja AI sanoi näissä vain 4 ydintä jakaa saman L3 välimuistin. Loput voi teoriassa ajaa taustapprosesseja. mutta kuten käytännössä on todettu erilliset L3 välimustit on erittäi epöoptimaaliset peleissä.

Höpsis ole, vaan ihan faktaa. AMD:n Zen-ytimet ja Zen c -ytimet ovat täysin identtisiä arkkitehtuuriltaan, ero on fyysisessä toteutuksessa jossa toinen on optimoitu korkeille kelloille ja toinen pienelle pinta-alalle (mikä rajoittaa sitten kellotaajuutta). L3 ei ole osa ytimen arkkitehtuuria.
Intelillä P-ytimissä käytetään Cove-sarjan ytimiä, joissa on ihan eri arkkitehtuuri ja ISA (Instruction Set Architecture) kuin E- ja LP-E-puolen *mont-ytimissä. Tämä ratkaisu on myös johtanut mm. Hyper-threadingin ja AVX-512-laajennosten poistamiseen käytöstä P-ytimiltä, koska ne aiheuttavat ongelmia kun E-ytimet (ja LP-E) ei niitä tue.

Zen 4 APU oli 8 ydinta CCX yhteinen L3. Zen5 4 ydintä CCX 16 mt L3 voi olla pelistä riippuen yhtä hyvä, mutta naurettavaa väittää, että 4 ydin CCX olisi ongelmaton peleissä. Lähinnä useampi CCX on ollu häiriöksi peleille,

ihan absurdia väittää, ettei 4+4c ydin kaksi CCD olisi huonompi kuin yksi 8 ydin CCX

En minä väittänyt missään kohtaa ettei yksi 8-ydin CCX olisi parempi kuin kaksi 4-ytimistä CCX:ää. Siitä että toinen ratkaisu on todennäköisesti huonompi on kuitenkin pitkä matka siihen että se olisi "ihan paska"

 

[Owern]

Höpsis ole, vaan ihan faktaa. AMD:n Zen-ytimet ja Zen c -ytimet ovat täysin identtisiä arkkitehtuuriltaan, ero on fyysisessä toteutuksessa jossa toinen on optimoitu korkeille kelloille ja toinen pienelle pinta-alalle (mikä rajoittaa sitten kellotaajuutta). L3 ei ole osa ytimen arkkitehtuuria.
Intelillä P-ytimissä käytetään Cove-sarjan ytimiä, joissa on ihan eri arkkitehtuuri ja ISA (Instruction Set Architecture) kuin E- ja LP-E-puolen *mont-ytimissä. Tämä ratkaisu on myös johtanut mm. Hyper-threadingin ja AVX-512-laajennosten poistamiseen käytöstä P-ytimiltä, koska ne aiheuttavat ongelmia kun E-ytimet (ja LP-E) ei niitä tue.


En minä väittänyt missään kohtaa ettei yksi 8-ydin CCX olisi parempi kuin kaksi 4-ytimistä CCX:ää. Siitä että toinen ratkaisu on todennäköisesti huonompi on kuitenkin pitkä matka siihen että se olisi "ihan paska"

Siis eikö nuo kaikki uutisessa julkaistut työpöytöprossut ole Krakan Point siruja on 4+4c ydintä jaetulla L3 ja Krakenin täysi 8 CU ja täysi NPU. Nuo ei siis ole mitään leikattuja Strix point prossuja.

Eli uutinen on sinänsä oikein, mutta mitän ei ole varsinaisesti "leikattu" vaan huippumalli on täysi Kraken Point. Strix Point sirua ei siis ole edes julkaistu työpöydälle.

Korjaa uutisesta to "leikattu" pois niin ei tule hämmennysiä, että se tarkottaisi että piiristä on poistettu ominaisuuksia.

Tulihan tähän hommaan järjeä. Liikaa piti tuhlata aikaa tutkimiseen...

Ei koko "kaksi CCX" jutut ketjussa oli vain harhaiua.



Ensimmäinen viestini siis perustui väärään olettamaan, että olisi leikattu Strix Point ja siten vain 4 ydintä CCX. Mutta olin täysin väärässä AMD on jo Zen 4 osannut yhdistää Isoja ja pieniä ytimiä samaan L3 välimuistiin.

 

[Kaotik]

Siis eikö nuo kaikki uutisessa julkaistut työpöytöprossut ole Krakan Point siruja on 4+4c ydintä jaetulla L3 ja Krakenin täysi 8 CU ja täysi NPU. Nuo ei siis ole mitään leikattuja Strix point prossuja.

Eli uutinen on sinänsä oikein, mutta mitän ei ole varsinaisesti "leikattu" vaan huippumalli on täysi Kraken Point. Strix Point sirua ei siis ole edes julkaistu työpöydälle.

Korjaa uutisesta to "leikattu" pois niin ei tule hämmennysiä, että se tarkottaisi että piiristä on poistettu ominaisuuksia.

Tulihan tähän hommaan järjeä. Liikaa piti tuhlata aikaa tutkimiseen...

Ei koko "kaksi CCX" jutut ketjussa oli vain harhaiua.


5c työpöydällä tai läppärissä ei ole identtinen Ison Zen5 ytimen kanssa. Tossa vanhassa ketjussa on keskusteua siitä, ja linkki artikkelin, jossa todetaan muitakin eroja.

AMD julkaisi edullisen Ryzen 5 9500F -prosessorin Kiinan markkinoille

Ryzen 5 9500F on 6-ytiminen Zen 5 -prosessori AM5-kannalle. Sen perus- ja Boost-kellotaajuudet ovat 3,8 ja 5 GHz ja sen vakio TDP-arvo on 65 wattia. AMD:n omien testien mukaan Ryzen 5 9500F peittoaa aiemman 7500F:n pelikäytössä 7-24 %:n erolla. Lähde...

bbs.io-tech.fi

Ei, ne on Gorgon Pointeja. Käytännössä toki kyse on ihan samoista siruista kuin Strix / Krackan, mutta AMD ei ole eritellyt Gorgoneissa siruja eri nimillä eikä varmistanut, onko noissa työpöytäversioissa kumpaa sirua. Speksien puolesta pienempi siru piisaisi, mutta aina maailma ei ole niin yksinkertainen joten pitää odotella että joku korkkaa tuollaisen ensin.

edit: Tarkennan uutiseen kuitenkiin että Gorgoneissakin on kaksi piiriä eikä tiedetä kumpia noi on

 

[Owern]

Ei, ne on Gorgon Pointeja. Käytännössä toki kyse on ihan samoista siruista kuin Strix / Krackan, mutta AMD ei ole eritellyt Gorgoneissa siruja eri nimillä eikä varmistanut, onko noissa työpöytäversioissa kumpaa sirua. Speksien puolesta pienempi siru piisaisi, mutta aina maailma ei ole niin yksinkertainen joten pitää odotella että joku korkkaa tuollaisen ensin.

Totta, että hämmennystä aiheutaa eniten tuo Gorgon Point uudeleen nimeäminen. Silti nuo uutisen prossut on käytännössä varmasti Krackan. Ei muussa olisi järkeä. Vaikka asia ei ole 100 % varma, uutisen oletus "leikatuista" siruista on todennäköisesti väärin. Mutta menee jo niin hiuksien halkomiseksi, että ihan turhaa. Eipä näin turhan asian selvitelyn ole hetkeen tullut tuhlattua näin paljon aikaa.
Mutta joo olin väärässä. Vähän silti kritisoin tuota "leikattu" sanan käyttöä.

 

[Kaotik]

Totta, että hämmennystä aiheutaa eniten tuo Gorgon Point uudeleen nimeäminen. Silti nuo uutisen prossut on käytännössä varmasti Krackan. Ei muussa olisi järkeä.

Paitsi jos siellä on varastot pullollaan osin rikkinäisiä isompia siruja, mikä ei olisi mitenkään uutta. (vrt vaikka NVIDIAn RTX 3060 12 Gt jota oli kahdella eri piirillä samoin speksein)
Uutinen joka tapauksessa päivitetty nyt

 

[Owern]

Paitsi jos siellä on varastot pullollaan osin rikkinäisiä isompia siruja, mikä ei olisi mitenkään uutta. (vrt vaikka NVIDIAn RTX 3060 12 Gt jota oli kahdella eri piirillä samoin speksein)

No Joo, mutta olisi aika kusetusta julkkaista sekaisin 4+4 ja 8 yhdistetyn ytimen prossuja. Mutta teoriassa mahdollista.