AMD Radeon RX 5700 -ketju (Navi 10)

[happoman]

300p nousu tuli uusimmilta ajureilla tosiaan Time Spyissa.

Tästä motivoituneena nostin muistikellot 1900mhz ja powerlimit +25% ja nousua tuli vielä 600p lisää.

Mukava 10% tehon nousu ilman mitään suurempia säätöjä.

 

[pagus]

Vielä täytyy hieman aikaisempaan viestiini lisätä, että kyllä on pettymys 1080p:n suorituskyky RX 5700XT:llä. Edes 3700X ja 3200MHz CL14 muistien kanssa ei saa tehoja irti vaan FPS on aika "mitätön".

Kun 3440x1440 resoluutiolla esim. Far Cry 5 antaa min 71, max 97 ja keskimäärin 82, voisi olettaa että 1920x1080 saisi merkittävästi paremman niin todellisuudessa olikin sitten min 79, max 132 ja keskimäärin 99 FPS. Juu, onhan tuo prosentuaalisesti iso nousu 82 FPS > 99 FPS mutta jotenkin olisi odottanut enemmän. Alkuperäinen ajatus oli, että minkä resolutiossa menettää niin sen saa nopeudessa ja saisi oikeasti FPS sinne ~200 tienoille monessa pelissä. Valitettavasti ei.

Annoin uuden IPS 1080p 240Hz näytön sitten pojalle ja tarvitsee syksyllä miettiä mitä uudet näytönohjaimet tuo tullessaan, onko sitten jo 1440p 240Hz aika vai mennäänkö vielä ultrawidellä.

 

[Divvy]

Kun 3440x1440 resoluutiolla esim. Far Cry 5 antaa min 71, max 97 ja keskimäärin 82, voisi olettaa että 1920x1080 saisi merkittävästi paremman niin todellisuudessa olikin sitten min 79, max 132 ja keskimäärin 99 FPS. Juu, onhan tuo prosentuaalisesti iso nousu 82 FPS > 99 FPS mutta jotenkin olisi odottanut enemmän. Alkuperäinen ajatus oli, että minkä resolutiossa menettää niin sen saa nopeudessa ja saisi oikeasti FPS sinne ~200 tienoille monessa pelissä. Valitettavasti ei.

Mitähän GPU usage näyttää tuossa 1080p testissä? Kuulostaa meno prossurajoitteiselta. Jos näin tosiaan on, niin FPS:ää saa lisää lähinnä vaihtamalla Intelin prossuun.

 

[Qwerty]

Vielä täytyy hieman aikaisempaan viestiini lisätä, että kyllä on pettymys 1080p:n suorituskyky RX 5700XT:llä. Edes 3700X ja 3200MHz CL14 muistien kanssa ei saa tehoja irti vaan FPS on aika "mitätön".

Kun 3440x1440 resoluutiolla esim. Far Cry 5 antaa min 71, max 97 ja keskimäärin 82, voisi olettaa että 1920x1080 saisi merkittävästi paremman niin todellisuudessa olikin sitten min 79, max 132 ja keskimäärin 99 FPS. Juu, onhan tuo prosentuaalisesti iso nousu 82 FPS > 99 FPS mutta jotenkin olisi odottanut enemmän. Alkuperäinen ajatus oli, että minkä resolutiossa menettää niin sen saa nopeudessa ja saisi oikeasti FPS sinne ~200 tienoille monessa pelissä. Valitettavasti ei.

Annoin uuden IPS 1080p 240Hz näytön sitten pojalle ja tarvitsee syksyllä miettiä mitä uudet näytönohjaimet tuo tullessaan, onko sitten jo 1440p 240Hz aika vai mennäänkö vielä ultrawidellä.

Ei kai se näytönohjaimen vika ole, että Far Cry 5 ei osaa 1080p resoluutiolla rasittaa tuota korttia kunnolla?

 

[Lare]

Vielä täytyy hieman aikaisempaan viestiini lisätä, että kyllä on pettymys 1080p:n suorituskyky RX 5700XT:llä. Edes 3700X ja 3200MHz CL14 muistien kanssa ei saa tehoja irti vaan FPS on aika "mitätön".

Kun 3440x1440 resoluutiolla esim. Far Cry 5 antaa min 71, max 97 ja keskimäärin 82, voisi olettaa että 1920x1080 saisi merkittävästi paremman niin todellisuudessa olikin sitten min 79, max 132 ja keskimäärin 99 FPS. Juu, onhan tuo prosentuaalisesti iso nousu 82 FPS > 99 FPS mutta jotenkin olisi odottanut enemmän. Alkuperäinen ajatus oli, että minkä resolutiossa menettää niin sen saa nopeudessa ja saisi oikeasti FPS sinne ~200 tienoille monessa pelissä. Valitettavasti ei.

Annoin uuden IPS 1080p 240Hz näytön sitten pojalle ja tarvitsee syksyllä miettiä mitä uudet näytönohjaimet tuo tullessaan, onko sitten jo 1440p 240Hz aika vai mennäänkö vielä ultrawidellä.

Far Cry 5:n pelimoottori ei ole kovin hyvin optimoitu ja itselläkin normi RX 5700 lepäilee tuota pelatessa. Ilmeisesti ei osaa ottaa prossusta kaikkia tehoja irti. 4.9Ghz kellotetun i5 9600K:n käyttöasteet nousevat max. 70-80% ja näyttis pyörii samoilla lukemilla.

Kokeilin ladata nuo uudet ajurit ja vielä pari prosenttia tuli näköjään lisää tehoa, kun Fire Striken grafiikkapisteitä tuli 26200 ja Time Spyssä meni 8900 rikki. Julkaisuhetkellä tuon kilpailija RTX 2060 Super oli hieman nopeampi, mutta nyt taidetaan olla aika tasoissa, kun 2020-ajurit toi noin 5% lisää tehoa ja nuo uudet vielä pari prosenttia. GTX 1060 ja RX 580 välillä oli myös sama, että vuosien kuluessa ja ajureiden parantuessa AMD meni ohi.

 

[Kaotik]

Mitähän GPU usage näyttää tuossa 1080p testissä? Kuulostaa meno prossurajoitteiselta. Jos näin tosiaan on, niin FPS:ää saa lisää lähinnä vaihtamalla Intelin prossuun.

FarCry 5:ssä tämä näkyisi kyllä selvästi, se suosii Intelin prosessoreita todella vahvasti, muualla erot ovat paljon maltillisempia kun niitä on. Mutta tosiaan, tässä todennäköisesti on kyse siitä että FarCry 5 ei yksinkertaisesti tykkää AMD:n prosessoreista ja 5700 XT käy puolihöyryllä

 

[omenanraato]

Mulla on järjestäen joka peli todella huono 1080:llä. Kyllä tuo on ihan puhdas 1440p kortti.
Osassa pelejä fps on jopa huonompi ja/tai isommalla heittelyllä kun pelaa 1080:llä.
Olen todennut ainakin Red devilin kanssa että uudet pelit 1440, vanhemmat/kevyemmät 4k. Mitään ei voi pelata 1080:llä, kun hyöty on ihan olematon, tai jopa huonompi. Ennemmin sit tiputtaa karkkia pois.
3600+5700xt Red devil combo itellä.

 

[Divvy]

Ei se ole näytönohjaimen vika, jos 1080p:llä pelit on helpommin prossurajoitteisia. Jos 1080p:llä fps ei nouse vrt. vaikka 1440p, niin ilmiselvästi kyseessä on prossurajoitus. Jokainen voi tarkistaa asian itse seuraamalla GPU-käyttöastetta. Jos käyttöaste on alle ~95% niin ollaan melko varmasti prossurajoitteisia. Lääkkeenä tähän on tehokkaampi prossu, ja tyypillisesti nimenomaan yksittäisen ytimen tehonlisäys. Muistien nopeutus voi myös auttaa. Jos vaihdatte näytönohjainta nopeampaan, niin tulee pettymys.

Testasin tuon Far Cry 5 benchin. 1080p, kaikki asetukset tapissa:

MIN: 118
AVG: 148
MAX: 175

8700k @ 4.7ghz
4266mhz CL17
2070 Super

Näyttiksen käyttöaste oli alle ~95% lähes koko ajan, eli prossu oli tässäkin tapauksessa rajoittavana tekijänä.

 

[pagus]

Mitähän GPU usage näyttää tuossa 1080p testissä? Kuulostaa meno prossurajoitteiselta. Jos näin tosiaan on, niin FPS:ää saa lisää lähinnä vaihtamalla Intelin prossuun.

Monessa pelissä oli yleisesti ottaen todella matala käyttöaste ja lämmötkin usein alle 60C eli aika tyhjäkäynnillä kävi kortti vaikka FPS ei ollutkaan kovin korkea.

Ei kai se näytönohjaimen vika ole, että Far Cry 5 ei osaa 1080p resoluutiolla rasittaa tuota korttia kunnolla?

En mä ketään syytä, yleisesti ottaen vaan totesin harmitustani. Oletin vaan sen enempää asiaa tutkimatta, että 3440x1440 vs 1080p saa reilusti paremman suorituskyvyn, onhan 3440x1440 kuitenkin 4,9M pikseliä vs 1920x1080 jossa 2M. Ei teho tietysti skaalaudu 1:1 suhteella, mutta olisin toivonut, että pelit jotka jäävät ~100 FPS ultrawidellä, pääsisi edes reippaasti 140 tienoille.

Mulla on järjestäen joka peli todella huono 1080:llä. Kyllä tuo on ihan puhdas 1440p kortti.
Osassa pelejä fps on jopa huonompi ja/tai isommalla heittelyllä kun pelaa 1080:llä.
Olen todennut ainakin Red devilin kanssa että uudet pelit 1440, vanhemmat/kevyemmät 4k. Mitään ei voi pelata 1080:llä, kun hyöty on ihan olematon, tai jopa huonompi. Ennemmin sit tiputtaa karkkia pois.
3600+5700xt Red devil combo itellä.

Jeps, juuri näin ja siksi annoin näytön pojalle koska ei se myyjän (Jimms) vika ole että combo ei toimi kunnolla yhteen.

 

[pagus]

Ei se ole näytönohjaimen vika, jos 1080p:llä pelit on helpommin prossurajoitteisia. Jos 1080p:llä fps ei nouse vrt. vaikka 1440p, niin ilmiselvästi kyseessä on prossurajoitus. Jokainen voi tarkistaa asian itse seuraamalla GPU-käyttöastetta. Jos käyttöaste on alle ~95% niin ollaan melko varmasti prossurajoitteisia. Lääkkeenä tähän on tehokkaampi prossu, ja tyypillisesti nimenomaan yksittäisen ytimen tehonlisäys. Muistien nopeutus voi myös auttaa. Jos vaihdatte näytönohjainta nopeampaan, niin tulee pettymys.

Jeps, ja sitten kun ollaan tilanteessa että CPU/GPU on molemmat jossain 25% ja suorituskyky on edelleen tosi huono, niin sitten voikin sormea syyttää kehittäjää kohtaan

Ei tästä tarvitse isompaa hulabaloota tehdä, RX 5700XT ja ultrawide (3440x1440) on palvellut todella hyvin alle 1000€ kokonaisuutena. Olisi pitänyt tutkia paremmin ennen ostamista mutta loppujen lopuksi Jimms sai rahansa ja poika uuden näytön, minä maksoin 300€ tietämättömydestäni joten case closed

 

[Divvy]

@pagus, ilmeisin ratkaisu on ostaa Intelin prossu ja nopeat muistit, niin saat maksimipaukut sinne korkean FPS:n pelaamiseen.

EDIT: Mulla on tuossa benchissä ilman Hyperthreadingiä 80-100% käyttöaste CPU:lla, eli ainakin kuutta säiettä osaa kurmottaa hyvin. Ei paha tuon ikäiselle pelimoottorille. HT päällä käyttöasteesta ei voi päätellä, paljonko prossutehoa jää käyttämättä.

 

[Requiem]

Monessa pelissä oli yleisesti ottaen todella matala käyttöaste ja lämmötkin usein alle 60C eli aika tyhjäkäynnillä kävi kortti vaikka FPS ei ollutkaan kovin korkea.

En mä ketään syytä, yleisesti ottaen vaan totesin harmitustani. Oletin vaan sen enempää asiaa tutkimatta, että 3440x1440 vs 1080p saa reilusti paremman suorituskyvyn, onhan 3440x1440 kuitenkin 4,9M pikseliä vs 1920x1080 jossa 2M. Ei teho tietysti skaalaudu 1:1 suhteella, mutta olisin toivonut, että pelit jotka jäävät ~100 FPS ultrawidellä, pääsisi edes reippaasti 140 tienoille.

Jeps, juuri näin ja siksi annoin näytön pojalle koska ei se myyjän (Jimms) vika ole että combo ei toimi kunnolla yhteen.

Testasin tuota Far Cry 4 huvikseni ja yllätyin itsekin miten huonosti pyörii 1080 resolla, ei pelattava olipa ultra tai low. 1440 resolla on korkeampi ja tasaisempi fps. Fps pyöri jossain 120-130 keskimäärin kun asetukset oli high.

 

[Kaotik]

@pagus, ilmeisin ratkaisu on ostaa Intelin prossu ja nopeat muistit, niin saat maksimipaukut sinne korkean FPS:n pelaamiseen.

EDIT: Mulla on tuossa benchissä ilman Hyperthreadingiä 80-100% käyttöaste CPU:lla, eli ainakin kuutta säiettä osaa kurmottaa hyvin. Ei paha tuon ikäiselle pelimoottorille. HT päällä käyttöasteesta ei voi päätellä, paljonko prossutehoa jää käyttämättä.

FarCry on poikkeustapaus, mikä suosii erittäin vahvasti Intelin prosessoreita. Yleisemmällä tasolla ero Intelin ja 3rd gen Ryzenin välillä ei ole merkittävä kun puhutaan 1080p ja yli resoluutioista

 

[scowl]

Onko muilla ollut ongelmana että radeon software tuningin kautta tehdyt säädöt eivät pysy? Esim. jos koneen buuttaa niin joku asetus muuttuu takaisin defaultiksi.

 

[Starglazer]

Onko muilla ollut ongelmana että radeon software tuningin kautta tehdyt säädöt eivät pysy? Esim. jos koneen buuttaa niin joku asetus muuttuu takaisin defaultiksi.

On, siksi en jaksa niitä yrittää säätää. Auto undervolt nykyään päällä, ja sekin tippuu aina silloin tällöin pois.

 

[Divvy]

FarCry on poikkeustapaus, mikä suosii erittäin vahvasti Intelin prosessoreita. Yleisemmällä tasolla ero Intelin ja 3rd gen Ryzenin välillä ei ole merkittävä kun puhutaan 1080p ja yli resoluutioista

Far Cry on poikkeustapaus, mutta...

Mulla on tässä 8700k @ 4.7ghz ( voi ajaa 5ghz asti vakaana ) 4266mhz CL17 muisteilla, ja R5 3600 PBO-kellotuksilla 3600mhz CL16 ( NH-D14 ), molemmat kiristetyillä aliajoituksilla. Intel ottaa ~30% kaulaa ihan yleisesti, silloin kun GPU ei rajoita menoa. Monesti GPU on rajoittava tekijä 1080p:lläkin, mutta ei aina edes 1440p:llä.

Siksi suosittelen Inteliä ja nopeita muisteja koneisiin, joilla halutaan pelata korkeilla FPS:illä matalilla resoluutioilla.

 

[EOS]

FarCry 5:ssä tämä näkyisi kyllä selvästi, se suosii Intelin prosessoreita todella vahvasti, muualla erot ovat paljon maltillisempia kun niitä on. Mutta tosiaan, tässä todennäköisesti on kyse siitä että FarCry 5 ei yksinkertaisesti tykkää AMD:n prosessoreista ja 5700 XT käy puolihöyryllä

FarCry on poikkeustapaus, mikä suosii erittäin vahvasti Intelin prosessoreita. Yleisemmällä tasolla ero Intelin ja 3rd gen Ryzenin välillä ei ole merkittävä kun puhutaan 1080p ja yli resoluutioista

Lähdettä sille, että nähdyt erot johtuvat siitä, että kyseinen peli "suosii Intelin prosessoreita" (siis nimenomaan Intelin valmistamia prosessoreita), eikä siitä että tiettyjen Intelin prosessorien tarjoamat luontaiset ominaisuudet (mm. kellotaajuus ja väylärakenne) sopisi kyseiselle kuormalle AMD:n toteutusta paremmin?

 

[taffeli]

Lähdettä sille, että nähdyt erot johtuvat siitä, että kyseinen peli "suosii Intelin prosessoreita" (siis nimenomaan Intelin valmistamia prosessoreita), eikä siitä että tiettyjen Intelin prosessorien tarjoamat luontaiset ominaisuudet (mm. kellotaajuus ja väylärakenne) sopisi kyseiselle kuormalle AMD:n toteutusta paremmin?

Mä ymmärrän noi asiat synonyymeinä.

Itsellä kaikki vakiona ja miljoona taustaprosessia päällä FC5:n benchmark pyörii 1080p high avg 109fps 3900x ja 5700xt:llä.

 

[jusbru]

Onko muilla ollut ongelmana että radeon software tuningin kautta tehdyt säädöt eivät pysy? Esim. jos koneen buuttaa niin joku asetus muuttuu takaisin defaultiksi.

On, eikä afterburnerinkaan asetukset pysy. Olen tottunut klikkailemaan asetukset joka käynnistyksen yhteydessä uudelleen päälle.
Mitään muita ongelmia ei ole kertaakaan ollut.

 

[Kaotik]

Lähdettä sille, että nähdyt erot johtuvat siitä, että kyseinen peli "suosii Intelin prosessoreita" (siis nimenomaan Intelin valmistamia prosessoreita), eikä siitä että tiettyjen Intelin prosessorien tarjoamat luontaiset ominaisuudet (mm. kellotaajuus ja väylärakenne) sopisi kyseiselle kuormalle AMD:n toteutusta paremmin?

Se on aika irrelevanttia mikä se perimmäinen syy on, "suosii vahvasti inteliä" tarkoittaa tässä yhteydessä vain että intelin prosessorit ovat siinä edellä poikkeuksellisen isolla marginaalilla, useimmissa peleissä erot eivät ole samankaltaisia.

 

[EOS]

Se on aika irrelevanttia mikä se perimmäinen syy on, "suosii vahvasti inteliä" tarkoittaa tässä yhteydessä vain että intelin prosessorit ovat siinä edellä poikkeuksellisen isolla marginaalilla, useimmissa peleissä erot eivät ole samankaltaisia.

Miksi siis on tarvetta sisällyttää sana suosia mukaan lauseeseen, ellei sillä ole mitään relevanssia lauseen tarkoitetussa sisällössä?

Yhtä typerää olisi sanoa, että 100 metrin juoksu lajina suosii Usain Boltia, koska kyseinen henkilö on nopein ihminen kyseisessä lajissa.

 

[Kaotik]

Miksi siis on tarvetta sisällyttää sana suosia mukaan lauseeseen, ellei sillä ole mitään relevanssia lauseen tarkoitetussa sisällössä?

Yhtä typerää olisi sanoa, että 100 metrin juoksu lajina suosii Usain Boltia, koska kyseinen henkilö on nopein ihminen kyseisessä lajissa.

Kyllähän se on ihan yleistä sanoa useampia matkoja juoksevista että tietty matka suosii sitä ja tätä juoksijaa?

 

[Snowman]

Tän pelin pelimoottori on tehty aikaan kun Intel jyräsi markkinoilla ja lähdettä ei ole antaa mutta veikkaanpa vaan että pelimoottorin optimointeja on voitu tehdä Inteliä ajatellen, jolloin suosia on ihan relevantti termi.

Kenen altteri oot?

 

[EOS]

veikkaanpa vaan että pelimoottorin optimointeja on voitu tehdä Inteliä ajatellen, jolloin suosia on ihan relevantti termi.

Kenen altteri oot?

AMD:n sekä Intelin prosessorit on molemmat x86 arkkitehtuurin prosessoreja, jotka tukevat samoja käskykantalaajennoksia.
On aika optimistista olettaa, että jollain noissa puitteissa (ts. arkkitehtuuri ja käskykannat) tehtävillä valmistajakohtaisilla optimoinneilla saavutettaisiin mitään merkityksellistä eroa, kuten nyt on epäsuorasti ja suorasti annetty ymmärtää.
Intelin nykyiset kuluttajaprosessorit sopivat korkeiden kellotaajuuksiensa ja erittäin matalan muistilatenssin vuoksi yleisesti hieman AMD:ta paremmin pelikäyttöön. Varsinkin silloin, kun kyseessä on heikommin säikeistyvä, vanhempi pelimoottori.
Suorituskyky samalla kellotaajuudella AMD:n prosessoreilla on nykyisin vastaava, mutta kellotaajuudet laahaavat vielä hieman perässä, eikä lähes kaksinkertaisen muistilatenssin piilottamista varten poskettomaksi kasvatettu kolmostason välimuisti riitä useimmiten
piilottamaan noin valtavaa eroa muistilatenssissa.

Ei täällä nähdäkseni muutkaan omalla nimellään esiinny, miksi minun pitäisi?

 

[Kaotik]

AMD:n sekä Intelin prosessorit on molemmat x86 arkkitehtuurin prosessoreja, jotka tukevat samoja käskykantalaajennoksia.
On aika optimistista olettaa, että jollain noissa puitteissa (ts. arkkitehtuuri ja käskykannat) tehtävillä valmistajakohtaisilla optimoinneilla saavutettaisiin mitään merkityksellistä eroa, kuten nyt on epäsuorasti ja suorasti annetty ymmärtää.

Se riippuu ihan siitä mihin asti homma halutaan viedä, Intelhän oli joutumassa tuomiolle tuosta mutta asia sovittiin lopulta oikeuden ulkopuolella miljardikorvauksilla ja lehdistötiedotteella, jossa luvattiin ettei Intel tekisi enää moisia ilkeyksiä. (Se kun jätetään kilpailijalta kaiken sortin laajennokset pois käytöstä tekee suorituskyvylle kummia )

Tässä tapauksessa se lienee kuitenkin irrelevanttia. Minun ei ollut tarkoitus ainakaan antaa ymmärtää yhtään mitään muuta kuin että ko. pelissä Intelin prosessorit ovat selvästi isolla erolla nopeampia, kuin keskimäärin.

Intelin nykyiset kuluttajaprosessorit sopivat korkeiden kellotaajuuksiensa ja erittäin matalan muistilatenssin vuoksi yleisesti hieman AMD:ta paremmin pelikäyttöön. Varsinkin silloin, kun kyseessä on heikommin säikeistyvä, vanhempi pelimoottori.
Suorituskyky samalla kellotaajuudella AMD:n prosessoreilla on nykyisin vastaava, mutta kellotaajuudet laahaavat vielä hieman perässä, eikä lähes kaksinkertaisen muistilatenssin piilottamista varten poskettomaksi kasvatettu kolmostason välimuisti riitä useimmiten
piilottamaan noin valtavaa eroa muistilatenssissa.

Tuo teoriasi on toki osittain paikkansakin pitävä, mutta ei mikään one answer fits all. Esimerkiksi juuri tässä Far Cry -tapauksessa Intelin suorituskyky skaalautuu jopa 8C/8T > 8C/16T niin hyvin, että 5 GHz 9900K on nopeampi kuin 5,1 GHz 9700K. Samaan aikaan AMD:lla näyttäisi olevan se ja sama onko siellä 4 vai 32 ydintä, suorituskyky suurinpiirtein sama. (edit: Tom's Hardwaren CPU-revikoista katsottua)

 

[EOS]

Esimerkiksi juuri tässä Far Cry -tapauksessa Intelin suorituskyky skaalautuu jopa 8C/8T > 8C/16T niin hyvin, että 5 GHz 9900K on nopeampi kuin 5,1 GHz 9700K. Samaan aikaan AMD:lla näyttäisi olevan se ja sama onko siellä 4 vai 32 ydintä, suorituskyky suurinpiirtein sama. (edit: Tom's Hardwaren CPU-revikoista katsottua)

FC5 suorituskyky näyttää korreloivan melko suoraan muistilatenssin kanssa.
SKL-X johdannaisten prosessorien muistilatenssi on samaa tasoa kuin toisen sukupolven Ryzeneilla (erittäin heikko), ja niin on kumma kyllä suorituskykykin.

 

[JiiPee]

Lähdettä sille, että nähdyt erot johtuvat siitä, että kyseinen peli "suosii Intelin prosessoreita" (siis nimenomaan Intelin valmistamia prosessoreita), eikä siitä että tiettyjen Intelin prosessorien tarjoamat luontaiset ominaisuudet (mm. kellotaajuus ja väylärakenne) sopisi kyseiselle kuormalle AMD:n toteutusta paremmin?

Se on moneen kertaan nähty jotta kyseinen peli kyykkää rysenien kanssa huomattavasti isommalla marginaalilla kuin muut pelit. Se voi kenties johtua rysenin tupla CCX arkkitehtuurista kun peli ilmeisesti kykenee kuitenkin enemmän kuin neljää ydintä kurmottamaan. Siellä voi esim rysenin kanssa olla pari tärkeää säiettä eri CCX:llä jotka tarttis nopeaa kommunikointia keskenään joka sitten jarruttaa.
Ja kyllä mielestäni voidaan hyvin puhua suosimisesta, oli se tehty tarkoituksella taikka ei.
Onhan sekin nähty että monet pelit suosii nimenomaan intelin ringbus arkkitehtuuria. Mesh on kanssa myrkkyä joillekkin peleille.

Kertoisitko vielä että ketkä muut kuin Intel valmistaa Intelin prossuja?

 

[Kaotik]

FC5 suorituskyky näyttää korreloivan melko suoraan muistilatenssin kanssa.
SKL-X johdannaisten prosessorien muistilatenssi on samaa tasoa kuin toisen sukupolven Ryzeneilla (erittäin heikko), ja niin on kumma kyllä suorituskykykin.

Se ei selitä miksi Intelin prosessorit skaalautuvat siitä riippumatta niin hyvin säikeiden mukaan, että 5 GHz 9900K on nopeampi kuin 5,1 GHz 9700K, kun samaan aikaan ytimet tai säikeet ei vaikuta käytännössä lainkaan Ryzenin suorituskykyyn

 

[EOS]

Se on moneen kertaan nähty jotta kyseinen peli kyykkää rysenien kanssa huomattavasti isommalla marginaalilla kuin muut pelit. Se voi kenties johtua rysenin tupla CCX arkkitehtuurista kun peli ilmeisesti kykenee kuitenkin enemmän kuin neljää ydintä kurmottamaan. Siellä voi esim rysenin kanssa olla pari tärkeää säiettä eri CCX:llä jotka tarttis nopeaa kommunikointia keskenään joka sitten jarruttaa.
Ja kyllä mielestäni voidaan hyvin puhua suosimisesta, oli se tehty tarkoituksella taikka ei.
Onhan sekin nähty että monet pelit suosii nimenomaan intelin ringbus arkkitehtuuria. Mesh on kanssa myrkkyä joillekkin peleille.

Kertoisitko vielä että ketkä muut kuin Intel valmistaa Intelin prossuja?

Sulla taitaa mennä termit suosia ja sopia aika pahasti sekaisin.
Suosiminen on tietoista, sopiminen on sattumaa.

Mistä peli tietää, pyöriikö se Intelin ringbus-väylää käyttävällä prosessorilla, meshiä käyttävällä SKL-X johdannaisella prosessorilla, vaiko peräti SDF:llä yhteenkytketyllä Ryzenilla?
Kahdessa jälkimmäisessä on pitkälti identtinen muistilatenssi.

Tarkoitat kai että pelin suorituskyky riippuu muistilatenssista, eikä sillä ole mitään tekemistä mitä topologiaa prosessorin sisällä käytetään?

 

[EOS]

Se ei selitä miksi Intelin prosessorit skaalautuvat siitä riippumatta niin hyvin säikeiden mukaan, että 5 GHz 9900K on nopeampi kuin 5,1 GHz 9700K, kun samaan aikaan ytimet tai säikeet ei vaikuta käytännössä lainkaan Ryzenin suorituskykyyn

Kuka tämän on testannut?
Ryzeneilla on tietyissä tapauksissa skaalautumisongelmia muuallakin, joten testit pitäisi tehdä matalalla kiinteällä kellotaajuudella kaikilla osilla, jotta tulokset olisi vertailukelpoisia ja pullonkaulat saataisiin pois laskuista.

 

[Kaotik]

Kuka tämän on testannut?
Ryzeneilla on tietyissä tapauksissa skaalautumisongelmia muuallakin, joten testit pitäisi tehdä matalalla kiinteällä kellotaajuudella kaikilla osilla, jotta tulokset olisi vertailukelpoisia ja pullonkaulat saataisiin pois laskuista.

Tom's Hardware, luulin sen sanoneeni että niiden prossutesteistä lainasin lukujani.
edit: esim AMD Ryzen 9 3900X and Ryzen 7 3700X Review: Zen 2 and 7nm Unleashed

 

[JiiPee]

Sulla taitaa mennä termit suosia ja sopia aika pahasti sekaisin.
Suosiminen on tietoista, sopiminen on sattumaa.

Ei, vaan se on kyllä voitu ihan tietoisesti se engine soodata juurikin sitä ringbus arkkitehtuuria suosivaksi koska on tiedetty että 90% koneista käyttää kyseistä arkkitehtuuria.

Mistä peli tietää, pyöriikö se Intelin ringbus-väylää käyttävällä prosessorilla, meshiä käyttävällä SKL-X johdannaisella prosessorilla, vaiko peräti SDF:llä yhteenkytketyllä Ryzenilla?

Kyllä siihen keinot miten tunnistaa prosessori. Ja kun prosessori on tunnistettu niin tiedetään myös millainen sen arkkitehtuuri on. Onhan noita ollut useampia esimerkkejä joissa ryseni on saanut huomattavasti vauhtia lisää kun peli on pätchätty ottamaan huomioon rysenin erilainen arkkitehtuuri. Jos en ihan väärin muista niin ainakin ashes ja tomb raider taisi saada pätsin jolla rysenit otti ihan eri tavalla jenkaa.
Se on sitä optimointia se.

Tarkoitat kai että pelin suorituskyky riippuu muistilatenssista, eikä sillä ole mitään tekemistä mitä topologiaa prosessorin sisällä käytetään?

Onhan sillä paljonkin tekemistä sen arkkitehtuurin kanssa. Se millainen arkkitehtuuri on, vaikuttaa suuresti niihin muistolatensseihin, kuten ringbus vs. mesh jo hyvin osoittaa.

 

[EOS]

Ei, vaan se on kyllä voitu ihan tietoisesti se engine soodata juurikin sitä ringbus arkkitehtuuria suosivaksi koska on tiedetty että 90% koneista käyttää kyseistä arkkitehtuuria.



Kyllä siihen keinot miten tunnistaa prosessori. Ja kun prosessori on tunnistettu niin tiedetään myös millainen sen arkkitehtuuri on. Onhan noita ollut useampia esimerkkejä joissa ryseni on saanut huomattavasti vauhtia lisää kun peli on pätchätty ottamaan huomioon rysenin erilainen arkkitehtuuri. Jos en ihan väärin muista niin ainakin ashes ja tomb raider taisi saada pätsin jolla rysenit otti ihan eri tavalla jenkaa.
Se on sitä optimointia se.



Onhan sillä paljonkin tekemistä sen arkkitehtuurin kanssa. Se millainen arkkitehtuuri on, vaikuttaa suuresti niihin muistolatensseihin, kuten ringbus vs. mesh jo hyvin osoittaa.

Et taida omata juurikaan kokemusta ohjelmoinnista. Annatko jonkun koodiesimerkin, vaikka Intelin ringille ja AMD:n SDF:lle optimoiduista koodista? Ei tarvitse olla omaa koodia, voit käyttää vaikka Githubia yms. lähteenä. Kunhan eri "optimoinneilla" saadaan huomattavia tai merkityksellisiä eroja aikaan, silloin kun sitä suoritetaan epänatiivilla ja -natiivilla alustalla.

Se nimenomaan ei ole optimointia.

Sekoitat bugien korjaamisen (todennäköisesti scheduloinnissa), optimoimiseen.
Tuolla logiikalla puhjenneen autonrenkaan vaihtaminen ehjään olisi optimointia.

Lähtökohtana näissä väitteissäsi tuntuu olevan joku ajatus, että kaikki ohjelmisto ja pelikehittäjät olisi jotenkin AMD:ta vastaan.
Intelillä on älyttömästi rahaa ja vaikutusvaltaa, muttei läheskään niin paljon, että se pystyisi ostamaan tai edes vaikuttamaan jokaiseen ohjelmisto- ja pelikehittäjään saati koodia omaksi ja muiden iloksi tuottavaan koodariin. Lisäksi monella tuntuu olevan koodioptimoinnista vähän turhan ruusuinen kuva. AMD:n ja Intelin prosessorit suorittaa identtistä x86-64 koodia.
Jos kyseessä on joku laskentakriittinen pätkä koodia, niin se suurimmassa osassa tapauksia kirjoitetaan suoraan assemblylla. Ja ellei jossain koodia suorittavassa prosessorissa ole joku harvinainen käsky valtavasti hitaampi esim. mikrokoodisuorituksen takia, niin kukaan ei varmasti lähde kirjoittamaan vaihtoehtoisia koodipolkuja, samoja käskykantoja tukeville eri valmistajan prosessoreille. Puhtaasti siksi, että assemblyn kirjoittaminen on erittäin hidasta ja varsinkin siksi, ettei siitä ole mitään hyötyä.

Intelin viime vuosikymmenen alkuun ajoittunut porsastelu oman kääntäjänsä kanssa oli asia erikseen (Kaotikan viittaus).
Tässä tapauksessa Intelin kääntäjä rampautti kilpailijoiden (suoraan AMD ja Cyrix kohdennettu) prosessorien suorituskykyä valmistajatunnuksen lukemiseen perustuvalla "polunohjauksella". Ongelma ei ollut siinä, että kääntäjä olisi tehnyt näin jollain Intelin prosessoreja kohdentavalla käännös-optiolla, vaan sillä, että se teki niin kaikilla asetuksilla.
Eli jos yksityishenkilö tai ohjelmistokehittäjä käänsi kyseisellä kääntäjällä pätkän koodia, niin kääntäjä teki binääreihin kaksi vaihtoehtoista polkua: Käyttäjän määrittämällä yleisoptimointi (esim. Ox) ja käskykantatuella (esim. SSE4.1) / -tasolla annetun koodipolun, jota suoritettiin kun prosessorin CPUID palautti valmistajatunnuksen "GenuineIntel" ja toisen, pelkkää SSE2 tukeen rajatun koodipolun, jota suoritettiin silloin kun prosessori palautti joko "AuthenticAMD" tai "CentaurHauls" / "CyrixInstead" valmistajatunnuksen. Tämä kuvattu porsastelu päättyi oikeusjuttuun ja nykyisin Intelin kääntäjä optimoi koodin Intelille, tai luo vaihtoehtoiset koodipolut vain silloin kun käyttäjä niin erikseen määrittää. Esimerkiksi pelin binäärin optimoinen suoraan Intelin prosessoreille, käyttäen kyseistä kääntäjää ei nykyisin ole mahdollista, ellei pelikehittäjä halua vartavasten rajata asiakaskuntansa Intelin prosessorin omistaviin. Geneerisillä oletusasetuksilla tuotettu koodi on optimointien osalta linjassa Microsoftin kääntäjien kanssa, johon Intelin kääntäjä-suite onkin periaatteessa ainakin Windows-alustalla pelkkä laajennos.

Ja tuossa ylläolevassa tarinassa on huomioitavaa se, että noilla sikailu-kääntäjillä käännetty koodi ei ollut huomattavasti suorituskykyisempää Intelillä minkään maagisten (ja sinun jatkuvasti glorifioimien) optimointien vuoksi, vaan siksi että se "ei optimoitu" koodipolku jota muut, kuin Intelin valmistamat prosessorit suoritti oli tietoisesti rampautettu.

Suurinosa näistä "Intel optimoinneista", jota tietyt henkilöt täällä näkevät sänkyjensä alla öisin johtuvat ihan puhtaasti AMD:n tekemistä ratkaisuista.
Ratkaisuista, tai paremminkin kompromisseistä, jotka on jouduttu tekemään siksi, ettei AMD:lla ole ollut taloudellisien seikkojen takia samaa luksusta suunnitella useampaa arkkitehtuuria eri segmentteihin, kuin Intelillä.
Siksi AMD:n käyttämät ratkaisut on olleet se parhaaksi nähty kompromissi kaikissa segmenteissä. Ja se mikä antaa esim. serveripuolella hyvän tai ainakin tyydyttävän tuloksen, voi kuluttajapuolella ajettavissa kuormissa olla melko surullista katsottavaa.
Yksi kohtuullinen parannus tiettyyn käytökseen on väitetysti ilmestymässä seuraavan sukupolven Ryzen-prosessoreihin, CCX:n kohdennettujen muutosten muodossa. Tosin tässäkin tapauksessa kyse lienee puhtaasti siitä, että vanhatkin binäärit muuttuu yössä paremmin AMD:lle optimoiduksi,
eikä suinkaan siitä että AMD olisi korjannut, tai ainakin vähentänyt jonkun itse arkkitehtuurissa olevan heikkouden aiheuttamaa vaikutusta

Jatkan mielelläni keskustelua aiheesta, mutta en tiedä onko tämä nimenomainen ketju oikea paikka tehdä niin.

 

[jusbru]

Et taida omata juurikaan kokemusta ohjelmoinnista. Annatko jonkun koodiesimerkin, vaikka Intelin ringille ja AMD:n SDF:lle optimoiduista koodista? Ei tarvitse olla omaa koodia, voit käyttää vaikka Githubia yms. lähteenä. Kunhan eri "optimoinneilla" saadaan huomattavia tai merkityksellisiä eroja aikaan, silloin kun sitä suoritetaan epänatiivilla ja -natiivilla alustalla.

Se nimenomaan ei ole optimointia.

Sekoitat bugien korjaamisen (todennäköisesti scheduloinnissa), optimoimiseen.
Tuolla logiikalla puhjenneen autonrenkaan vaihtaminen ehjään olisi optimointia.

Lähtökohtana näissä väitteissäsi tuntuu olevan joku ajatus, että kaikki ohjelmisto ja pelikehittäjät olisi jotenkin AMD:ta vastaan.
Intelillä on älyttömästi rahaa ja vaikutusvaltaa, muttei läheskään niin paljon, että se pystyisi ostamaan tai edes vaikuttamaan jokaiseen ohjelmisto- ja pelikehittäjään saati koodia omaksi ja muiden iloksi tuottavaan koodariin. Lisäksi monella tuntuu olevan koodioptimoinnista vähän turhan ruusuinen kuva. AMD:n ja Intelin prosessorit suorittaa identtistä x86-64 koodia.
Jos kyseessä on joku laskentakriittinen pätkä koodia, niin se suurimmassa osassa tapauksia kirjoitetaan suoraan assemblylla. Ja ellei jossain koodia suorittavassa prosessorissa ole joku harvinainen käsky valtavasti hitaampi esim. mikrokoodisuorituksen takia, niin kukaan ei varmasti lähde kirjoittamaan vaihtoehtoisia koodipolkuja, samoja käskykantoja tukeville eri valmistajan prosessoreille. Puhtaasti siksi, että assemblyn kirjoittaminen on erittäin hidasta ja varsinkin siksi, ettei siitä ole mitään hyötyä.

Intelin viime vuosikymmenen alkuun ajoittunut porsastelu oman kääntäjänsä kanssa oli asia erikseen (Kaotikan viittaus).
Tässä tapauksessa Intelin kääntäjä rampautti kilpailijoiden (suoraan AMD ja Cyrix kohdennettu) prosessorien suorituskykyä valmistajatunnuksen lukemiseen perustuvalla "polunohjauksella". Ongelma ei ollut siinä, että kääntäjä olisi tehnyt näin jollain Intelin prosessoreja kohdentavalla käännös-optiolla, vaan sillä, että se teki niin kaikilla asetuksilla.
Eli jos yksityishenkilö tai ohjelmistokehittäjä käänsi kyseisellä kääntäjällä pätkän koodia, niin kääntäjä teki binääreihin kaksi vaihtoehtoista polkua: Käyttäjän määrittämällä yleisoptimointi (esim. Ox) ja käskykantatuella (esim. SSE4.1) / -tasolla annetun koodipolun, jota suoritettiin kun prosessorin CPUID palautti valmistajatunnuksen "GenuineIntel" ja toisen, pelkkää SSE2 tukeen rajatun koodipolun, jota suoritettiin silloin kun prosessori palautti joko "AuthenticAMD" tai "CentaurHauls" / "CyrixInstead" valmistajatunnuksen. Tämä kuvattu porsastelu päättyi oikeusjuttuun ja nykyisin Intelin kääntäjä optimoi koodin Intelille, tai luo vaihtoehtoiset koodipolut vain silloin kun käyttäjä niin erikseen määrittää. Esimerkiksi pelin binäärin optimoinen suoraan Intelin prosessoreille, käyttäen kyseistä kääntäjää ei nykyisin ole mahdollista, ellei pelikehittäjä halua vartavasten rajata asiakaskuntansa Intelin prosessorin omistaviin. Geneerisillä oletusasetuksilla tuotettu koodi on optimointien osalta linjassa Microsoftin kääntäjien kanssa, johon Intelin kääntäjä-suite onkin periaatteessa ainakin Windows-alustalla pelkkä laajennos.

Ja tuossa ylläolevassa tarinassa on huomioitavaa se, että noilla sikailu-kääntäjillä käännetty koodi ei ollut huomattavasti suorituskykyisempää Intelillä minkään maagisten (ja sinun jatkuvasti glorifioimien) optimointien vuoksi, vaan siksi että se "ei optimoitu" koodipolku jota muut, kuin Intelin valmistamat prosessorit suoritti oli tietoisesti rampautettu.

Suurinosa näistä "Intel optimoinneista", jota tietyt henkilöt täällä näkevät sänkyjensä alla öisin johtuvat ihan puhtaasti AMD:n tekemistä ratkaisuista.
Ratkaisuista, tai paremminkin kompromisseistä, jotka on jouduttu tekemään siksi, ettei AMD:lla ole ollut taloudellisien seikkojen takia samaa luksusta suunnitella useampaa arkkitehtuuria eri segmentteihin, kuin Intelillä.
Siksi AMD:n käyttämät ratkaisut on olleet se parhaaksi nähty kompromissi kaikissa segmenteissä. Ja se mikä antaa esim. serveripuolella hyvän tai ainakin tyydyttävän tuloksen, voi kuluttajapuolella ajettavissa kuormissa olla melko surullista katsottavaa.
Yksi kohtuullinen parannus tiettyyn käytökseen on väitetysti ilmestymässä seuraavan sukupolven Ryzen-prosessoreihin, CCX:n kohdennettujen muutosten muodossa. Tosin tässäkin tapauksessa kyse lienee puhtaasti siitä, että vanhatkin binäärit muuttuu yössä paremmin AMD:lle optimoiduksi,
eikä suinkaan siitä että AMD olisi korjannut, tai ainakin vähentänyt jonkun itse arkkitehtuurissa olevan heikkouden aiheuttamaa vaikutusta

Jatkan mielelläni keskustelua aiheesta, mutta en tiedä onko tämä nimenomainen ketju oikea paikka tehdä niin.

Mukava lukea asiantuntevaa tekstiä.

 

[Requiem]

Jatkan mielelläni keskustelua aiheesta, mutta en tiedä onko tämä nimenomainen ketju oikea paikka tehdä niin.

Vaikka hyvin kirjoitettu niin ei ole.
Itse kyllä pidän normaalina sanoa että jokin peli suosii tietyn valmistajan näytönohjaimia tai prosessoreita, en saa siitä kuvaa että se on jotenkin pelintekijöiden suosikki tai että nimenomaan sitä varten olisi tehty optimointeja. Ehkä olen liian kauan näitä seurannut ja nykynuoriso on tarkempi sanamuodoista mitkä on normaaleja meille vanhuksille.

 

[hkultala]

Jeps, ja sitten kun ollaan tilanteessa että CPU/GPU on molemmat jossain 25% ja suorituskyky on edelleen tosi huono, niin sitten voikin sormea syyttää kehittäjää kohtaan

Windows tuossa prosenttiluvussaan laskee vaan keskiarvoa kaikkien ytimien kesmimääräisestä kuormitustasosta. Joka on todella turha mittari.

Jos koneessa on neljä ydintä + SMT niin vaikka yksi säie olisi kuinka raskas tahansa niin sitä mittaria ei sillä aa nousemaan millään yli 12.5 %.

Tuossa sinun tilanteessasi tilanne oli aivan selvästi prosessorirajoitteinen, mutta koneessa vaan yli ytimiä, jotka idlasi, ja sen takia se mittari näytti niin vähän.

 

[Divvy]

Lisäksi HT/SMT sotkee seurannan ihan tyystin. Yksittäinen kaksisäikeinen ydin voi tehdä 100% ajasta töitä, ja se näkyy vain 50% kuormituksena, koska sitä työllistää vain yksi säie. Näin ollen prosessorinkäyttö HT/SMT-prossuilla voi olla 100%, vaikka seuranta näyttää mitä tahansa 50-100% välillä. Niinikään hkultalan esimerkissä oleva 12.5% oli todellisuudessa 25%, kun yhtä ydintä neljästä työllistettiin 100% ajasta.

 

[Nepo]

Lisätään Navista keskustelua välillä. Kaikki ongelmat korjaantu samantien ku laitto 10-bit Pixel format päälle? ei mitään hajua mitä tuo tekee ja että onko nykyinen näyttö Lenovo Legion Y44w-10 jotenki osana tähän että ku tuo asetus on pois päältä menee näyttö välillä mustaks... Nyt on jopa rautakiihdykset uskaltanu laittaa chromesta päälle eikä toistaseks oo kaatuillu.

 

[omenanraato]

Mulla ongelmia ReLiven kanssa isosti tässä pidemmän aikaa ja ongelmat korjaantui kun päivitin emon biossin.
Mutta. Jotenkin tuntuu ettei oikeen mikään peli enää toimi kunnolla. Fps:ssä yms ei ole mitään eroa aikaisempaan, mutta kaiken maailman pätkimistä (siis peli ihan nytkähtää esim puolen minuutin välein) on vähän joka pelissä ja tuntuu silmämääräisesti että peli saattaa yksinkertaisesti nykiä ja pyöriä huonosti, vaikka fps olisi vakaa. Tälläistä ei ollut ennen biossin päivitystä. Ihme touhuja nää koneet välillä.

Mortar Max ja Red Devil combo kyseessä siis.

 

[P c L A Y E R]

Mulla on järjestäen joka peli todella huono 1080:llä. Kyllä tuo on ihan puhdas 1440p kortti.
Osassa pelejä fps on jopa huonompi ja/tai isommalla heittelyllä kun pelaa 1080:llä.
Olen todennut ainakin Red devilin kanssa että uudet pelit 1440, vanhemmat/kevyemmät 4k. Mitään ei voi pelata 1080:llä, kun hyöty on ihan olematon, tai jopa huonompi. Ennemmin sit tiputtaa karkkia pois.
3600+5700xt Red devil combo itellä.

CPU siinä tosiaan "tukehtuu" tuolla kortilla ja 1080p resolla useissa peleissä, jos ei käytä mitään fps lukkoa tai v-syncciä. Se on fakta, että pelikokemus on huomattavasti huonomman tuntuinen silloin, kun CPU on pullonkaulana, sillä tuossa tapauksessa ruutujen väliset piirtoajata eli frame timet pomppii edes takaisin, joka aiheuttaa todella häiritsevää nylkytystä.

 

[ooidort]

Lähti liitteen mukaista tavaraa tilaukseen Asuksen TUF X3 5700 XT:n kaveriksi. Nyt loppuu muistien ylikuumentuminen ja tuulettimien möykkä. Laittelen asennuksen jälkeen kokemuksia tuotteista, varmastikin muitakin kiinnostaa kuinka Morpheus toimii Naveissa.

 

[Tbird90]

Lähti liitteen mukaista tavaraa tilaukseen Asuksen TUF X3 5700 XT:n kaveriksi. Nyt loppuu muistien ylikuumentuminen ja tuulettimien möykkä. Laittelen asennuksen jälkeen kokemuksia tuotteista, varmastikin muitakin kiinnostaa kuinka Morpheus toimii Naveissa.

Olisit vaikka ostanut alunperin sellaisen näyttiksen mikä ei lämpeä liikaa, niin olis tullut halvemmaksi?

 

[ooidort]

Olisit vaikka ostanut alunperin sellaisen näyttiksen mikä ei lämpeä liikaa, niin olis tullut halvemmaksi?

Täydellisessä maailmassa varmasti näin olisin tehnytkin. Näin ei kuitenkaan tapahtunut, ja pääsen taas touhuamaan lisää yhden lempiharrastukseni parissa. En näe tässä ongelmaa.

 

[Snowman]

Olisit vaikka ostanut alunperin sellaisen näyttiksen mikä ei lämpeä liikaa, niin olis tullut halvemmaksi?

TUF piti ollakin paremman pään jäähy alunperin, mutta eka cooleri epäonnistui tehtaalta ja kortit kuumeni liikaa. ASUS teki korjaustoimenpiteitä ja päivitti coolerin TUF Evo malliin, joka olikin onnistunut ja pääsi parhaimpien joukkoon jäähdytystehossa. En tiedä kumpi tässä tapauksessa oli kysymyksessä, mutta jos alkupään TUF niin silloin syy kuumenemiseen on selvä.

Lähde: Kitguru

 

[taffeli]

Lähti liitteen mukaista tavaraa tilaukseen Asuksen TUF X3 5700 XT:n kaveriksi. Nyt loppuu muistien ylikuumentuminen ja tuulettimien möykkä. Laittelen asennuksen jälkeen kokemuksia tuotteista, varmastikin muitakin kiinnostaa kuinka Morpheus toimii Naveissa.

Mulla ja parilla muullakin täällä on 5700XT:ssä Morpheus ja ihan hyvinhän se toimii. Muistit tässä kyllä vähän lämpösenä käyvät, kun mahtuu vain pienet siilit muistien päälle. Semmosella sopivalla adapterilla saa noi tuulettimet näyttiksen ohjaamaksi, totesin kätevämmäksi vaihtoehdoksi, kuin emon kautta ohjata niitä.

Edit- jaa tossa sun kortissa on noin käpy muistien jäähdytys, eli pitäisi kyllä olla Morpheuksen kanssa kertaluokkaa parempi

 

[omenanraato]

Mulla ongelmia ReLiven kanssa isosti tässä pidemmän aikaa ja ongelmat korjaantui kun päivitin emon biossin.
Mutta. Jotenkin tuntuu ettei oikeen mikään peli enää toimi kunnolla. Fps:ssä yms ei ole mitään eroa aikaisempaan, mutta kaiken maailman pätkimistä (siis peli ihan nytkähtää esim puolen minuutin välein) on vähän joka pelissä ja tuntuu silmämääräisesti että peli saattaa yksinkertaisesti nykiä ja pyöriä huonosti, vaikka fps olisi vakaa. Tälläistä ei ollut ennen biossin päivitystä. Ihme touhuja nää koneet välillä.

Mortar Max ja Red Devil combo kyseessä siis.

Otankin sanojani takaisin. Bios oli heittänyt muistit 2133mhz taajuudelle. Olikin yllättävän iso ero pelien toimivuudessa.

 

[sbasil]

Mulla ja parilla muullakin täällä on 5700XT:ssä Morpheus ja ihan hyvinhän se toimii. Muistit tässä kyllä vähän lämpösenä käyvät, kun mahtuu vain pienet siilit muistien päälle. Semmosella sopivalla adapterilla saa noi tuulettimet näyttiksen ohjaamaksi, totesin kätevämmäksi vaihtoehdoksi, kuin emon kautta ohjata niitä.

Edit- jaa tossa sun kortissa on noin käpy muistien jäähdytys, eli pitäisi kyllä olla Morpheuksen kanssa kertaluokkaa parempi

Tilasin ebaystä noiden Morpheuksen mukana tulleille matalille muistisiileille tällaiset korvikkeet (useamman erilaisen setin). Täytyy raportoida, tuleeko mitään eroa, kun joskus saapuvat (ja mikä toimii parhaiten, vai toimiiko mikään). Lisäksi tekisi mieli väkertää joko alumiininen tai kuparinen backplate kortille. Nähtäväksi jää, viitsinkö. Alumiininen olisi varmaankin pci-e slotin kannalta helpompi (kevyempi).

Pure Copper Heatsink Cooler Heat Sink Adhesive for M.2 NGFF 2280 PCI-E NVME SSD | eBay

Find many great new & used options and get the best deals for Pure Copper Heatsink Cooler Heat Sink Adhesive for M.2 NGFF 2280 PCI-E NVME SSD at the best online prices at eBay! Free shipping for many products!

www.ebay.com

Pardon Our Interruption...

8 Pieces Adhesive Back Copper Heatsink VGA GPU RAM Memory Cooler | eBay

Find many great new & used options and get the best deals for 8 Pieces Adhesive Back Copper Heatsink VGA GPU RAM Memory Cooler at the best online prices at eBay! Free shipping for many products!

www.ebay.com

 

[Nepo]

Ittellä oli accelero iv ja muistie lämmöt oli muistaakseni aika kovat mutta hiljasempi kortti se oli ku alkuperäne refumalli, sitte vaihdoin Alphacoolin Eiswolf jota suosittelen kyllä edelleenkin niille joilla refu pcb ja customloop vehkeitä ei löydy ekwb tai muulle vastaavalle blokille

edit mallitarkennus Eiwolf Gpx Pro 240 joka tulee siis aio tyyliin pumpun kanssa ja quick disconnectit käy mm eisbaer

 

[MSuomi]

Tässä kesän kuluessa pitäis kone päivittää ja 5700XT:tä kortiksi, katselin että onpas nitro+:n hinnat pilvissä... Pitää vissiin katkaista hyvä putki ja ostaa joku toisen merkin kortti, sen verran on taivaissa nuo hinnat...

No, täytyy pitää silmät auki, ei tässä hevosen selässä olla

 

[leripe]

Tässä kesän kuluessa pitäis kone päivittää ja 5700XT:tä kortiksi, katselin että onpas nitro+:n hinnat pilvissä... Pitää vissiin katkaista hyvä putki ja ostaa joku toisen merkin kortti, sen verran on taivaissa nuo hinnat...

No, täytyy pitää silmät auki, ei tässä hevosen selässä olla

Mites jos otat vaan tämän pulsen? Lienee paras hintalaatusuhde näiden 5700xt osalta.