AMD valmistelee juhlaversiota Ryzen 7 5800X3D -prosessorista

[Kaotik]

AMD valmistelee ainakin joillekin markkinoille juhlaversiota Ryzen 7 5800X3D:stä.

Ryzen 7 5800X3D AM4 10th Anniversary Edition juhlistaa nimensä mukaisesti AM4-kannan jo 10-vuotista elinkaarta. Prosessori itsessään on identtinen tavallisen version kanssa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/9550pro/status/2044742332025880866

 

[BIOS]

Niin vaan se aika kulkee. Ekat Ryzenit eivät kovin kummoisia olleet, paitsi ydinten määrässä vs. silloiset tyypilliset neliytimiset Intelit. Hyvää kilpailua ollut sen jälkeen ja kova nousu AMD:ltä. Vielä kun Intel osaisi ylläpitää jotain pidempiaikaista kantaa, eikä jatkuvasti vaihdella niitä (huoh).

 

[Intta83]

Hyvä et am4 kantaaa vielä tuetaan.Ei ole mikään kiire vaihtaaa muuhun.

 

[muppelo]

Hienoa AMD ja samalla alleviivaa Intelin (paskaa) tyyliä jossa jokainen uusi prossukanta syntyy jo puolimatkassa saunan taakse.

 

[Rutku]

Nykyinen prossu ollut vuonna 2020 konetta päivitessä AM4-kantaan ja taitaa olla vielä seuraavakin kun päivittelee vaan 3D-välimuistillisen version nykyisen tilalle. Intel on sentään lähtenyt tekemään agressiivisempaa hinnoittelua uusimmilla prosessorilisäyksillään. Vaikka prossut ovatkin edelleen melko tehosyöppöjä niin ainakin hinta alkaa olla heille kilpailukykyvaltti.

 

[aop]

Tuleekohan isokin erä? Kysyntää varmaan olisi aika paljonkin, kun tuo on nopein DDR4 alustalla toimiva prossu.

 

[autsi]

Veikkaan hinnaksi 399.

 

[Dark82]

Hienoa AMD ja samalla alleviivaa Intelin (paskaa) tyyliä jossa jokainen uusi prossukanta syntyy jo puolimatkassa saunan taakse.

Noo näyttispuolella kuitenkin vetää Intelit.

 

[Dudem]

Kyllähän nyt pussinperälle näitä saadaan pyöreät nolla kappaletta myyntiin. Hintakin on varmasti juhlaa kun juhlaversio kyseessä.

 

[DaNightlander]

Ettei totuus unohtuisi:

Kyseessähän on edelleen varsin kykynevä peliprosessori, joka ei jää paljoa jälkeen parhammista keskiverto kuluttajanäytönohjaimilla.

Lyhyenä yhteenvetona noista graafeista pikaisella katsonnalla:

Nähtävissä olevat rajoittavat tekijät olivat lähinnä DDR4 vs. DDR5 muistinopeus, prosessoreiden kellotaajuus ja ydinmäärä. Olihan siellä myös 5090 rajoittamassa menoa yhdellä pelillä ultra-asetuksilla. Mutta kuten tuosta kuvasta näkyy, erot tasoittuvat useamman pelin otannalla, eikä mikään noista yksittäisistä rajoittavista tekijöistä nouse esille keskiarvoissa. Tämä riippuu toki pelivalikoimasta, mutta keskimäärin mikä tahansa 3D-prosessori tarjoaa vielä hyvän pelikokemuksen.

Ei sinällään ihme, että AMD on rajoittanut noiden 3D-mallien myyntiä AM4-alustalla, eikä toisaalta ihme, että se tässä tilanteessa olisi tuomassa 5800X:3D:tä takaisin. Tuo kymmenvuotisvuosipäivä lisänimi on kyllä melkoinen niitti Intelin arkkuun, mutta toisaalta… onhan tämä puhtaasti kaupallinen veto AMD:ltä.

Spoileri: Testin pelit niille joita kiinnostaa

Rainbow Six Siege X Battlefield 6 ARC Raiders Borderlands 4 Marvel Rivals Baldur's Gate 3 (DX11) Cyberpunk 2077: Phantom Liberty Counter-Strike 2 Space Marine 2 Mafia: The Old Country Assetto Corsa Competizione Spider-Man 2 Horizon Zero Dawn Remastered The Last of Us Part II Remastered

 

[Eldmor]

Mielenkiintoista. Jos hinnassa on järkeä niin saattaa oma 5800X päivittyä X3D-malliin. Jos taas ei ole, niin jätetään sitten ostamatta.

 

[burmanm]

Ettei totuus unohtuisi:

Valitettavasti Hardware Unboxed veti videossaan (johon olisi voinut suoraan linkata:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=86SfJ_XwJ5Q
) sen verran suoraksi että jätti korkeammat resoluutiot näyttämättä. Steaminkin surveyn mukaan 1440p taitaa olla se yleisin joilla ihmiset pelaavat, eikä suinkaan 1080p enää nykypäivänä.

 

[aop]

Valitettavasti Hardware Unboxed veti videossaan (johon olisi voinut suoraan linkata:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=86SfJ_XwJ5Q
) sen verran suoraksi että jätti korkeammat resoluutiot näyttämättä. Steaminkin surveyn mukaan 1440p taitaa olla se yleisin joilla ihmiset pelaavat, eikä suinkaan 1080p enää nykypäivänä.

Mun mielestäni on aivan turhaa katsella jotain 12 pelin keskiarvoja muutenkin. Itse ainakin valkkaan rautaa sen perusteella millaista suorituskykyä haluan vaativimmissa pelaamissani peleissä (joko sitten graafisesti raskas tai tarve suurelle ruudunpäivitysnopeudelle).

 

[mRkukov]

Mun mielestäni on aivan turhaa katsella jotain 12 pelin keskiarvoja muutenkin. Itse ainakin valkkaan rautaa sen perusteella millaista suorituskykyä haluan vaativimmissa pelaamissani peleissä (joko sitten graafisesti raskas tai tarve suurelle ruudunpäivitysnopeudelle).

Ja mun mielestä täysin turhaa perustella "raudan valitsemisella" kun puhe on 10v vanhasta alustasta. Tuo on alustan nopein peliprossu. Tuskin kukaan rupeaa enää uutta konetta sen ympärille kasaamaan.

 

[aop]

Ja mun mielestä täysin turhaa perustella "raudan valitsemisella" kun puhe on 10v vanhasta alustasta. Tuo on alustan nopein peliprossu. Tuskin kukaan rupeaa enää uutta konetta sen ympärille kasaamaan.

Voisin kuvitella, että esim. Intelin DDR4 alustoista voisi tapahtua liikettä. Itsellänikin on yksi kone, jossa 10700K + 32GB DDR4 ja nykyisillä muistinhinnoilla 5800X3D + AM4 lankku voisi olla ihan järkevä päivitys.

 

[Pizzan ystävä]

Voisin kuvitella, että esim. Intelin DDR4 alustoista voisi tapahtua liikettä. Itsellänikin on yksi kone, jossa 10700K + 32GB DDR4 ja nykyisillä muistinhinnoilla 5800X3D + AM4 lankku voisi olla ihan järkevä päivitys.

Sattumalta samankaltainen manööveri on itsellä harkinnassa. Samalla saisi puristettua koneen pienempään tilaan siirtymällä ATX-emosta mATX:ään, niin olisi vaimo-paran silmilläkin vähemmän kulmikasta ATK:ta siedettävänään.

 

[Kaotik]

Steaminkin surveyn mukaan 1440p taitaa olla se yleisin joilla ihmiset pelaavat, eikä suinkaan 1080p enää nykypäivänä.

Ei nyt keulita, 1080p Steamin luvuissa 51,93%, 1440p 20,70%

 

[ratkakapu]

Valitettavasti Hardware Unboxed veti videossaan (johon olisi voinut suoraan linkata:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=86SfJ_XwJ5Q
) sen verran suoraksi että jätti korkeammat resoluutiot näyttämättä. Steaminkin surveyn mukaan 1440p taitaa olla se yleisin joilla ihmiset pelaavat, eikä suinkaan 1080p enää nykypäivänä.

Jos tarkoitus on testata prosessorien nopeutta suhteessa toisiinsa, niin mitä järkeä on rajoittaa kaikki samaan suorituskykyyn. Vähän kun testaisi autojen huippunopeuksia lain rajoissa yleisillä teillä. Kaikki kulkee 120 km/h. No olipa yllättävä tulos...

Mun mielestäni on aivan turhaa katsella jotain 12 pelin keskiarvoja muutenkin. Itse ainakin valkkaan rautaa sen perusteella millaista suorituskykyä haluan vaativimmissa pelaamissani peleissä (joko sitten graafisesti raskas tai tarve suurelle ruudunpäivitysnopeudelle).

Jos tarkoitus on tehdä kone pääasiassa tulevaisuuden pelejä varten, niin kyllä tällä yleisellä keskiarvolla on paljonkin väliä. Se kun on paras arvio siitä, mitä suorituskykyä tuleviin peleihin voi odottaa

 

[tumbbi]

Valitettavasti Hardware Unboxed veti videossaan (johon olisi voinut suoraan linkata:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=86SfJ_XwJ5Q
) sen verran suoraksi että jätti korkeammat resoluutiot näyttämättä. Steaminkin surveyn mukaan 1440p taitaa olla se yleisin joilla ihmiset pelaavat, eikä suinkaan 1080p enää nykypäivänä.

1440p tekee testeistä enemmän GPU-riippuvia, eli siinä ei enää testata CPU:n tehoeroja lähellekään yhtä hyvin kuin 1080p resolla. Tästä on jankattu niin täällä kuin esim. HUB:in videoilla jo vuosia, että miksi prosessoritestit tehdään 1080p resolla eikä esim. 4K:lla, niin syy on siinä, että minimoidaan näyttiksen vaikutus testituloksiin.

 

[Nerkoon]

Niin vaan se aika kulkee. Ekat Ryzenit eivät kovin kummoisia olleet, paitsi ydinten määrässä vs. silloiset tyypilliset neliytimiset Intelit. Hyvää kilpailua ollut sen jälkeen ja kova nousu AMD:ltä. Vielä kun Intel osaisi ylläpitää jotain pidempiaikaista kantaa, eikä jatkuvasti vaihdella niitä (huoh).

No kyllä Intelillä juuttui silloin aika hyvin pulla kurkkuun kun AMD ilmoitti ekan Zenin IPC parannuksen (oliko se peräti 52%?) ja lisäsi vielä perään, että arkkitehtuurista on otettu vasta helpot irti ja löysää riittää otettavaksi. Emot vaan olivat alkuun suoraan sanoen aika paskoja. Itsekin ostin Asusin Zenille tehdyn huippuemon jossa oli alkuun niin paska bios (muistaakseni Asusin vika), että jos bugi aktivoitui lauta brikkasi kokonaan ja pysyvästi. Siihen oli pakko päivittää useampi bios ennenkuin se alkoi olla ns vakaa. Ja emojakin koko sarjalle taisi olla saatavana kaikilta valmistajilta yhteensä noin puoli tusinaa.

 

[burmanm]

Jos tarkoitus on testata prosessorien nopeutta suhteessa toisiinsa, niin mitä järkeä on rajoittaa kaikki samaan suorituskykyyn. Vähän kun testaisi autojen huippunopeuksia lain rajoissa yleisillä teillä. Kaikki kulkee 120 km/h. No olipa yllättävä tulos...

Jos tarkoitus on testata pelisuorituskykyä, niin mikä järki on ottaa pois yksi tärkeimmistä komponenteista? Jos kaikki ovat samalla viivalla, niin lopputulos on ettei CPU:n valinnalla ole mitään merkitystä. Sehän se tärkein tieto ostajalle olisi silloin. Jos taas haluttiin vain teoreettinen suorituskyky, niin turhaa silloin on pelejä testata.

 

[KognaK]

Jos tarkoitus on testata pelisuorituskykyä, niin mikä järki on ottaa pois yksi tärkeimmistä komponenteista? Jos kaikki ovat samalla viivalla, niin lopputulos on ettei CPU:n valinnalla ole mitään merkitystä. Sehän se tärkein tieto ostajalle olisi silloin. Jos taas haluttiin vain teoreettinen suorituskyky, niin turhaa silloin on pelejä testata.

Minä en halua tietää mikä prossu on riittävä näyttispainotteisiin konsolikäännösjuoksenluihin(=tyypillinen testipeli). Haluan tietää mikä prossu on hyvä CPU-painoitteisissa peleissä joita ei kukaan ikinä testaa tai ei voi luotettavasti testata(esim moninpelit). Kun peleistä poistetaan näyttispullonkaula niin nähdään ainakin paremmuusjärjestys mikä auttaa hemmetisti hankinnan arvioinnissa. Sinä siinä haluat että tuokin vähä tieto hävitetään tasapalkkeihin taakse. Jos matalaresoluutiotestaaminen rassaa niin voit jättää arvosteluiden kattomisen sikseen ja ostaa sokkona budjettiprossun koska se on kuitenkin "samalla viivalla" haluamallasi tavalla testattuna.

 

[Janssoninkiusaus]

Oli kyllä upea päivitys itsellä 4v sitten 3600->5800x3d. Edelleen käy ja kukkuu erinomaisesti ja mitään tarvetta päivittämiselle ei ole. Pelit 4k resolla pyörii todella hyvin.

 

[Alensia]

Toivottavasti huhu materialisoituu eikä hinta olisi älytön, pari kaveria missasi X3D-junan ja ovat muuten tyytyväisiä AM4-setteihinsä

 

[ratkakapu]

Jos tarkoitus on testata pelisuorituskykyä, niin mikä järki on ottaa pois yksi tärkeimmistä komponenteista? Jos kaikki ovat samalla viivalla, niin lopputulos on ettei CPU:n valinnalla ole mitään merkitystä. Sehän se tärkein tieto ostajalle olisi silloin. Jos taas haluttiin vain teoreettinen suorituskyky, niin turhaa silloin on pelejä testata.

Jos tarkoitus on testata PROSESSORIN pelisuorituskykyä, niin mikä järki on testata näytönohjaimen pelisuorituskykyä?

Jos tavoite on 120hz/fps pelaaminen ja testataan maksimiasetuksilla 4K resolla niin että näyttis rajoittaa menon kaikilla prossuila 74 fps:n, niin miten siitä datasta saat irti että mikä prosessori sun pitää hankkia, että voit peliä pyörittää 120 fps?

 

[yyqam]

Oli kyllä upea päivitys itsellä 4v sitten 3600->5800x3d. Edelleen käy ja kukkuu erinomaisesti ja mitään tarvetta päivittämiselle ei ole. Pelit 4k resolla pyörii todella hyvin.

4k resolla ei tartte päivitellä piiitkään aikaan prossua, kun tuo on kiinni. Itsellä myös 5700X3D ja ajattelin tällä ajella menemään ties kuin pitkään vielä. Katotaan, kun AM6 tulee niin jos sitten päivittelisi.

 

[TommiZeliard]

Jos tarkoitus on testata pelisuorituskykyä, niin mikä järki on ottaa pois yksi tärkeimmistä komponenteista? Jos kaikki ovat samalla viivalla, niin lopputulos on ettei CPU:n valinnalla ole mitään merkitystä. Sehän se tärkein tieto ostajalle olisi silloin. Jos taas haluttiin vain teoreettinen suorituskyky, niin turhaa silloin on pelejä testata.

Siinä on se järki, että näytönohjaimen vaikutuksen pois ottamalla näkee suorittimen todellisen nopeuden. Voi olla, että juuri tällä hetkellä tämän hetken näytönohjaimilla ja keskimääräisillä peleillä kaikki uuden sukupolven suorittimet ovat suurella resoluutiolla samalla viivalla. On kuitenkin todennäköistä, että suorittimen elinkaaren aikana tulee vastaan joko joku suorittimelle raskas uusi peli tai näytönohjain päivittyy nopeammaksi.

Säteenseurantakin on sellainen, että se on suorittimelle(kin) raskasta, jolloin uuden sukupolven näytönohjaimen RT-nopeus saattaa jättää suorittimen kompastelemaan minimeissä. Testaamalla suoritintestit pikkuresoluutiolla näkee tulevaisuuteen, mikä on aika hyödyllistä.

Spoileri: Pieni tarina, CPU-testaus 2160p vs. 720p

Esimerkkejä ei välttämättä ole helppo löytää, koska pelivalikoimia muutellaan jatkuvasti. Baldurs Gate 3 kuitenkin on testattu sekä 9800X3D- että 9850X3D -arvostelussa TPU:ssa.

Kuvitellaan tilanne. Tuon pelin pelaaja pelaa suurella 2160p-resoluutiolla, joten hän osti RTX 4090:n. Seuraavana päivänä hän jatkaa osien haalimista ja puntaroi halvan 9600X ja kalliimman 9800X3D välillä. TPU kertoo 1 %-minimeiksi 4090:lla @2160p seuraavaa:

9600X 82 fps
9800X3D 87 fps (+6 %)

Näytönohjaimeen edellisenä päivänä upotetusta rahamäärästä on tullut krapula, joten kasaaja päättää valita tuon hitaamman suorittimen säästääkseen rahaa muuta elämää ja seuraavaa GPU-päivitystä varten. Eihän 5 fps (6 %) ole kovin merkittävä ero pelituntuman kannalta (jos jonkun mielestä on, niin voi vaihtaa tilalle kaikkien pelien keskiarvon@2160p, jolloin 9600X = 97,8 % vs. 9800X3D = 100,0 %, eli ihan samaa tasoa).

Myöhemmin julkaistaan RTX 5090. Suorittimesta säästyneillä rahoilla (+vähän muutakin) pelaaja ostaa sellaisen. Hän käynnistää BG3:n@2160p. Nopeus ei ole niin paljon parempi kuin näytönohjainpäivityksestä olisi kuvitellut. Pelaaja suuntaa TPU:n uuteen 9850X3D-arvosteluun (jossa myös hänen 9600X), joka on testattu juuri sopivasti hänen uudella RTX 5090:llä:

9600X + 5090, 93 fps
9800X3D + 5090, 120 fps (+29 %!)

Mitäs ehmettiä! Nyt ero onkin 27 fps vaikka suorittimet, peli ja resoluutio ovat aivan samat kuin edellisessä testissä. Vain näytönohjain on vaihtunut 4090 -> 5090 vähentäen sen pullonkaulaa tuolla korkealla UHD-resoluutiolla. Pelaajaa alkaa harmittaa, kun 9600X ei enää uudella näytönohjaimella jaksakaan. Naapurin poika kuulee tapauksesta. Hän kysyy pelaajalta, että miksi tämä ei aikoinaan katsonut 9600X ja 9800X3D välistä todellisempaa suorituskykyeroa 1080p-kuvaajasta vaan eroja häivyttävästä 2160p-kuvaajasta. Pelaaja vastasi, että netissä moni piti pikkureson CPU-testejä turhina, joten suositus oli katsoa vain oman peliresoluution kuvaajia. Naapurin poika näytti TPU:sta 1080p-kuvaajaa, jonka mukaan:

9600X + 4090@1080p, 84 fps
9800X3D + 4090@1080p, 124 fps (+48 %!)

UHD-kuvaajaa katsoen 9800X3D:n piti olla vaivaiset 6 % nopeampi kuin 9600X (4090:llä). Näytönohjaimen vaihtuessa 4090 -> 5090 tuo 9800X3D olisi ollut jo 29 % nopeampi. Sekään ei vielä ole 48 %, kuten 1080p-testissä, vaan noin suuri ero näkyisi vasta seuraavalla näytönohjaimella (jota ei ole vielä julkaistu).


Sitten on vielä ne muut pelit tuon GPU-päivityksen päälle. Alunperin 4090:llä kaikkien pelien ka.@2160p kertoi:

9600X, 97,8 %
9800X3D, 100,0 % (+2,2 %)

Pelien keskiarvoa katsomalla suoritinten ero on vielä olemattomampi. Kallis on vain 2,2 % nopeampi. Entäs pari esimerkkiä 1%-minimeistä uudella 5090:llä@2160p:

Space Marine 2:
9600X, 97 fps
9800X3D, 130 fps (+34 %)

Spider-Man 2 + RT:
9600X, 69 fps
9800X3D, 82 fps (+19 %)

The Last of Us:
9600X, 77 fps
9800X3D, 95 fps (+23 %)

Noissa peleissä ero@2160p on paljon suurempi kuin keskiarvosta@4090 katsottu 2,2 %. Tuonkin olisi voinut nähdä etukäteen katsomalla 720p/1080p-testejä.

Edit. Ka. 720p@4090 olisi kertonut 9800X3D:n olevan vaivaisen 2,2 % (@2160p) sijaan peräti 22 % nopeampi, eli CPU-raskaissa peleissä ylikin, kuten myöhemmässä testissä (2160p@5090) Space Marine 2:n +34 %, TLoU:n +23 % ja Baldurs Gate 3:n +29 % osoittivat.

Eikä ole mitenkään epärealistista kuvitella jonkun ostavan 9800X3D:n kaveriksi 5090, jolla suoritinten erot tulivat näkyviin 2160p:llä tietyissä peleissä. Joku 2160p-pelaaja saattaa ostaa tuolle prossulle jopa RTX 6090:n (ei vielä julkaistu), sillä onhan 5090 aika hidas raskaissa peleissä herkut päällä@2160p.

AMD Ryzen 7 9800X3D Review - The Best Gaming Processor

The Ryzen 7 9800X3D establishes AMD as the leader in gaming performance. This Zen 5-based X3D chip is not only fast, it also comes with full support for overclocking. Besides gaming, application performance is considerably improved over the 7800X3D, but that comes at a price.

www.techpowerup.com

AMD Ryzen 7 9850X3D Review - The Best Just Got Better

The AMD Ryzen 9850X3D builds on the already excellent 9800X3D without trying to shake up the market. Instead, it focuses on refining what already works. AMD delivers modest improvements with smarter tuning, and the same cache magic that gamers love. Thanks to a reasonable price increase, this...

www.techpowerup.com

 

[Marti77]

Muistihintojen takia on järkevä välietappi jos omistaa jo ennestään am4 alustan.
Uuden kokonaisen kokoonpanon rakentaminen ei ole perusteltu kun saa paremman am5 x3d prossun luultavasti samalla hinnalla.
Itsellä ei ole peli vertailuja 5800x3d,7800x3d ja 9800x3d väliltä ainostan 3d mark tuloksia millä ei ole paljon merkitystä muistakseni starfield hyötyi siirtymiseen 7800x3d prossuun.
Olisi tietysi 5800x3d mutta se siskoni käytössä ja en halua alkaa vaihtamaan näytönohjaimia siihen että saa vertailua tehty ja se olisi joko 4070Ti tai rtx3080 kun 4090 on blokilla.
5fps ero on suurinpirtein ero time spy cpu test 7800x3d välillä ja 9800x3d 13fps mutta se on testiohjelma ja eivät ole samoilla ajureilla testattu kun 3dmark testit tehty vuonna 23 paitsi 9800x3d mitä tein tänään kun ei ollut vertailua.