Asioita joita et ole huomannut

[teppo mörkö]

Se on kyllä ihan johdonmukaista jos hetken miettii. Ilmeisesti siis vain noina kahtena(ei kolmena) kertana oli sen verran kova kipu että lääkärin apu kiinnosti.

Vähempi ei kaiketi ollut niin haitannut. Toisin sanoen vaikka mitä luunmurtumia ja sydäninfarkteja on saatettu kärvistellä kotona. Repiä hampaita irti omatoimisesti jne.

ei vaan kyllä tämä tarina oli vaan yksinkertaisesti paska. ”ei saanut lääkäriin kuin kilon palasina”, ja heti seuraavassa lauseessa mennään lääkäriin.

 

[Tonnin Seteli]

ei vaan kyllä tämä tarina oli vaan yksinkertaisesti paska. ”ei saanut lääkäriin kuin kilon palasina”, ja heti seuraavassa lauseessa mennään lääkäriin.

Tarina voi olla "paska" tai sivistyneemmin sanoen mitäänsanomaton foorumipostauksessa referoituna ja/tai kirjallisuuslähteessä. Ensimmäinen on subjektiivista ja lukutaidosta, sivistyksestä ja mielikuvituksesta riippuvaa. Jälkimmäistä en ole lukenut ja ennustan etten koskaan lue.

Ei siinä silti mitään loogista virhettä ole. Ihminen voi olla aika lääkäriin menemätöntä viina/sauna/terva tyyppiä ja kerran elämässään kohdata perkeleellisen kovan kivun johon hakee apua ja hupsista saatana kuolee parissa kolmessa päivässä.

 

[teppo mörkö]

Tarina voi olla "paska" tai sivistyneemmin sanoen mitäänsanomaton foorumipostauksessa referoituna ja/tai kirjallisuuslähteessä. Ensimmäinen on subjektiivista ja lukutaidosta, sivistyksestä ja mielikuvituksesta riippuvaa. Jälkimmäistä en ole lukenut ja ennustan etten koskaan lue.

Ei siinä silti mitään loogista virhettä ole. Ihminen voi olla aika lääkäriin menemätöntä viina/sauna/terva tyyppiä ja kerran elämässään kohdata perkeleellisen kovan kivun johon hakee apua ja hupsista saatana kuolee parissa kolmessa päivässä.

Ei tässä mitään mahdollista loogista selitystä tai virhettä etsitty. Tarina vaan oli huono tai ainakin huonosti kerrottu. Älä siitä turhaan itseesi ota.

 

[Tonnin Seteli]

Ei tässä mitään mahdollista loogista selitystä tai virhettä etsitty. Tarina vaan oli huono tai ainakin huonosti kerrottu. Älä siitä turhaan itseesi ota.

Kuka etsii, kuka ei. Olen samaa mieltä siitä, ettei tuo mikään kovin eeppinen tarina ole. Uskottava ja järjellinen kylläkin.

 

[namlepo]

Pitkään mietin mistä fbl ssä tulee se l? Kun sehän on federal byroo of investigation.

 

[Sallys]

Pitkään mietin mistä fbl ssä tulee se l? Kun sehän on federal byroo of investigation.

Siis kirjoitit väärin fbl ja pitkään mietit mistä se väärin kirjoittamasi pieni L-kirjain tuli?

 

[Clayman]

Pitkään mietin mistä fbl ssä tulee se l? Kun sehän on federal byroo of investigation.

”Kids, stay in school”. Ooppelimies taas ryypännyt koko yön.

 

[namlepo]

Eekun luulin aina että se FBL.

Siis kirjoitit väärin fbl ja pitkään mietit mistä se väärin kirjoittamasi pieni L-kirjain tuli?

 

[Sallys]

Eekun luulin aina että se FBL.

Niinhän se onkin. Fast business link.

Home

FBLは経理処理を通じて得られるデータから経営判断を支援し、お客様の財務状況に応じた、無理/ムダのない適切なソリューションを提供しまます。ビジネスコンサルティング、DX推進に加え、スタートアップ支援やデジタル資産の導入支援まで、お客様の体制や予算に応じて柔軟に対応可能です。

www.fbl.co.jp

 

[konari]

Ainakin YouTube Music:ssa Spotify:ssä tykätty biisi (liked music) ilmestyy listan ylimmäiseksi. Kuitenkin jos biisin lisää soittolistalle, se on aina listan alimpana. Miksihän näin

 

[Erkki_erikeepperi]

Edesmennyt jääkiekkolegenda Pentti Matikainen siitti poikansa, nykyisen JYP:n päävalmentaja Petri Matikaisen 15-vuotiaana vuonna 1966...

 

[Lammas]

Marine Corps (tai mikä tahansa muu corps) lausutaan ilman ps:ää, eli samalla tavalla kuin "core". Monikko (esim. puhuttaessa monen eri valtion merijalkaväistä) kirjoitetaan samalla tavalla, mutta lausutaan kuten "cores", eli vain p on hiljainen.

Corps - Wikipedia

en.wikipedia.org

Kumpaakaan näistä en ollut huomannut. Ei myöskään tule mieleen muuta sanaa englannissa, jossa yksikkö ja monikko kirjoitetaan samalla tavalla mutta lausutaan eri tavalla. Verbeissähän vastaavia outouksia löytyy, esim. "read" lausutaan eri tavalla riippuen siitä onko kyseessä mennyt tapahtuma vai ei.

 

[Pudezzio]

Edesmennyt jääkiekkolegenda Pentti Matikainen siitti poikansa, nykyisen JYP:n päävalmentaja Petri Matikaisen 15-vuotiaana vuonna 1966...

No en oo tajunnut, että on Penan poika.

 

[juhaa]

No en oo tajunnut, että on Penan poika.

En kyllä ole itsekään, saatika että oli teini-isi, vaikka hänen läheisen sukulaisen tunnenkin.

 

[perato]

Marine Corps (tai mikä tahansa muu corps) lausutaan ilman ps:ää, eli samalla tavalla kuin "core". Monikko (esim. puhuttaessa monen eri valtion merijalkaväistä) kirjoitetaan samalla tavalla, mutta lausutaan kuten "cores", eli vain p on hiljainen.

Corps - Wikipedia

en.wikipedia.org

Kumpaakaan näistä en ollut huomannut. Ei myöskään tule mieleen muuta sanaa englannissa, jossa yksikkö ja monikko kirjoitetaan samalla tavalla mutta lausutaan eri tavalla. Verbeissähän vastaavia outouksia löytyy, esim. "read" lausutaan eri tavalla riippuen siitä onko kyseessä mennyt tapahtuma vai ei.

Corps lainattu suoraan Ranskan kielestä (kuten niin monet muutkin englannin sanat) nii siksi kielioppi mitä sattuu.

 

[Delay]

Marine Corps (tai mikä tahansa muu corps) lausutaan ilman ps:ää, eli samalla tavalla kuin "core".

Eikä oo ainoo omituisuus armeijasanastossa - esim. colonel lausutaan melkein kuin englannin "kernel".

 

[Eidzei]

OS-tason päälliköitä:
Kernel (Colonel) Panic and General Failure

Edit: Ja ehkä Major Error. Joku muukin näitä vielä lienee.

 

[Erkki_erikeepperi]

No en oo tajunnut, että on Penan poika.

En kyllä ole itsekään, saatika että oli teini-isi, vaikka hänen läheisen sukulaisen tunnenkin.

On niissä kyllä samaa näköä ihan selvästi. Mutta vähän ikäeroa siis...

 

[napsa]

Edesmennyt jääkiekkolegenda Pentti Matikainen siitti poikansa, nykyisen JYP:n päävalmentaja Petri Matikaisen 15-vuotiaana vuonna 1966...

Eikö Petri ole syntynyt 1967, eli olisi ollut 16-vuotias. Mutta nuorena kyllä tosiaan, eipä tuota kyllä ole tajunnut, tai ehkä enemmän sitä isä-poika yhteyttä kun ikäeroa noin vähän.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eikö Petri ole syntynyt 1967, eli olisi ollut 16-vuotias. Mutta nuorena kyllä tosiaan, eipä tuota kyllä ole tajunnut, tai ehkä enemmän sitä isä-poika yhteyttä kun ikäeroa noin vähän.

Syntynyt tammikuussa 1967 ja siitetty joskus keväällä 1966, jolloin isä oli noin 15,5 vuotias.

Näin niinkuin ala-asteen ensimmäisten luokkien matematiikan ja biologian oppien pohjalta.

 

[Antw]

Syntynyt tammikuussa 1967 ja siitetty joskus keväällä 1966, jolloin isä oli noin 15,5 vuotias.

Näin niinkuin ala-asteen ensimmäisten luokkien matematiikan ja biologian oppien pohjalta.

Mistä lähteestä sait tiedon, että kyse on isästä ja pojasta? Pelkkä sama sukunimi ei riitä.

 

[Josef]

Mistä lähteestä sait tiedon, että kyse on isästä ja pojasta? Pelkkä sama sukunimi ei riitä.

Petri Matikainen – Wikipedia

fi.wikipedia.org

"Matikaisen isä oli jääkiekkoilija ja jääkiekkovalmentaja Pentti Matikainen."

 

[Antw]

Petri Matikainen – Wikipedia

fi.wikipedia.org

"Matikaisen isä oli jääkiekkoilija ja jääkiekkovalmentaja Pentti Matikainen."

En pitäisi pelkkää Wikipediaa (jota kuka tahansa voi muokata) kovin luotettavana. Löytyykö mitään muuta lähdettä? Molemmat ovat/olivat tunnettuja valmentajia, mutta en muista että koskaan olisi tällaista isä/poika -aspektia nostettu esiin.

 

[Desperado]

Matikaisen lapsista tai isistä en tiedä mitään, mutta 2018 Pena on Ilta-Sanomissa lausunut: "Pelaajatarkkailijana on entinen pelaajani jo Lukon ajoilta (Tommi) Turunen. Tunsin myös Pasi Nurmisen, kuten myös Petri Matikaisen jollain tasolla."

Harva kuvailisi tuntevansa poikansa "jollain tasolla".

Wikipedia-editoijan uskottavuutta murtaa, että hän muokkasi kirjautumattomana, eli ip-osoite näkyy. Luulisi että jos kyseessä olisivat isä ja poika niin siitä olisi muutakin löydettävissä kuin anonyymin melko tuoreet Wikipedia-editit. Eri asia jos tieto olisi ollut Wikipediassa vaikka 5-10 vuotta. Eiköhän joku urheilutoimittaja olisi jo tähän puuttunut.

Matikainen on Itä-Suomessa hyvin yleinen sukunimi. Pena Joensuun suunnalta ja Petri Savonlinnasta. Eivät siis edes samasta maakunnasta. Lisäksi tuo 16-vuotiaana isäksi tulo melkoisen epäuskottavaa.

Ei pidä pitää faktana jotain vain jos se lukee Wikipediassa. Kannattaa punnita myös muita seikkoja. Yrittää varmistaa tiedon paikkansapitävyys. Miettiä maalaisjärjellä.

Siitän ensi kesänä kymmenen lasta, jos Pena on Petrin biologinen isä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Matikaisen lapsista tai isistä en tiedä mitään, mutta 2018 Pena on Ilta-Sanomissa lausunut: "Pelaajatarkkailijana on entinen pelaajani jo Lukon ajoilta (Tommi) Turunen. Tunsin myös Pasi Nurmisen, kuten myös Petri Matikaisen jollain tasolla."

Harva kuvailisi tuntevansa poikansa "jollain tasolla".

Wikipedia-editoijan uskottavuutta murtaa, että hän muokkasi kirjautumattomana, eli ip-osoite näkyy. Luulisi että jos kyseessä olisivat isä ja poika niin siitä olisi muutakin löydettävissä kuin anonyymin melko tuoreet Wikipedia-editit. Eri asia jos tieto olisi ollut Wikipediassa vaikka 5-10 vuotta. Eiköhän joku urheilutoimittaja olisi jo tähän puuttunut.

Matikainen on Itä-Suomessa hyvin yleinen sukunimi. Pena Joensuun suunnalta ja Petri Savonlinnasta. Eivät siis edes samasta maakunnasta. Lisäksi tuo 16-vuotiaana isäksi tulo melkoisen epäuskottavaa.

Ei pidä pitää faktana jotain vain jos se lukee Wikipediassa. Kannattaa punnita myös muita seikkoja. Yrittää varmistaa tiedon paikkansapitävyys. Miettiä maalaisjärjellä.

Siitän ensi kesänä kymmenen lasta, jos Pena on Petrin biologinen isä.

Tai ehkä tässä onkin tuplasumutuksesta kysymys, ja Pentti Matikainen on Petrin todellinen biologinen isä, vaikka ei oikeasti muka olisikaan (vaikka Wikipedian mukaan muka onkin). Tätä teoriaa puoltaa se, että on varmaan ollut hyvin paheksuttavaa tulla (viralliseksi) isäksi 16-vuotiaana.

Anyway, on miehissä kyllä samaa näköä.

Grok muuten käyttää yhtenä lähteenä techbbs:ää kun sieltä asiaa kysyy. =) =) Eli tätä ketjua!?

 

[juhaa]

Alan kyllä olemaan sillä kannalla, että tuo ei pidä paikkaansa, tai heidän välinsä ovat olleet olemattomat tai todella huonot, kun tosiaan ei oikein viittauksia löyty, paitsi tietysti tämä foorumi ja wikipedia (jossa ei viittausta lähteeseen)

Jos olisivat isä/poika, niin uskoisin että tuosta löytyisi kyllä juttua enemmän, varsinkin kun fööni on ollut hyvin merkittävä hahmo jääkiekossa. Petriltä mitään pois, mutta Pena on Pena.

 

[Erkki_erikeepperi]

Alan kyllä olemaan sillä kannalla, että tuo ei pidä paikkaansa, tai heidän välinsä ovat olleet olemattomat tai todella huonot, kun tosiaan ei oikein viittauksia löyty, paitsi tietysti tämä foorumi ja wikipedia (jossa ei viittausta lähteeseen)

Jos olisivat isä/poika, niin uskoisin että tuosta löytyisi kyllä juttua enemmän, varsinkin kun fööni on ollut hyvin merkittävä hahmo jääkiekossa. Petriltä mitään pois, mutta Pena on Pena.

Mielestäni hyvä teoria on se, että Pentti on ollut liian nuori "viralliseksi isäksi", joten ei ole leikkinyt isää vaikka on voinut biologinen isä ollakin. Eikä ole välttämättä edes tiennyt olevansa isä. Kuin ehkä myöhemmin.

 

[juhaa]

Mielestäni hyvä teoria on se, että Pentti on ollut liian nuori "viralliseksi isäksi", joten ei ole leikkinyt isää vaikka on voinut biologinen isä ollakin. Eikä ole välttämättä edes tiennyt olevansa isä. Kuin ehkä myöhemmin.

Tämä on kyllä täysin totta, mutta luulisin että vanhemmalla iällä tuolla ei olisi ollut enää niin merkitystä. Tottakai ”stigma” voi olla hyvin syvä vanhemmassa (Pena) ikäluokassa. Pitääkö laittaa juttuvinkki MOT:lle tai Seiskaan

Molemmat kuitenkin jääkiekko vaikuttajia ja sitä myötä julkisuudessa, niin luulisin sen avaaman hieman enemmän julkisuuteen, kuin wikipedia päivitys ja iotech ketju.

 

[Tonnin Seteli]

Tätä teoriaa puoltaa se, että on varmaan ollut hyvin paheksuttavaa tulla (viralliseksi) isäksi 16-vuotiaana.

Onko se ollut ennen paheksuttavampaa kuin nyt? Kuitenkin muutama vuosikymmen sitten oli tavallisempaa saada lapsia vaikkapa 19-vuotiaana ja etenkin yleensä aloittaa porsiminen huomattavasti alle 30-vuotiaana. Nykyään kun ihmiset eivät enää juurikaan lisäänny ja yhä useampi toksinen tapaus alkaa vasta miettiä koko asiaa keski-ikäisenä huomatakseen että juna meni jo, on ensisynnyttäjien ja isäksi tulevien ikä paljon korkeampi. Luulisi täten, että 16-vuotiaana lapsen saaminen poikkesi tuolloin paljon vähemmän yleisestä odotuksesta kuin nykyään. Nykyaikanahan 20-vuotiaana isäksi tai äidiksi tuleva oletetaan usein ensimmäisenä syrjäytyneeksi ja elämänkoululaiseksi.

 

[juhaa]

Onko se ollut ennen paheksuttavampaa kuin nyt?

On ollut ja huomattavastikin. Lähde. Minä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Onko se ollut ennen paheksuttavampaa kuin nyt? Kuitenkin muutama vuosikymmen sitten oli tavallisempaa saada lapsia vaikkapa 19-vuotiaana ja etenkin yleensä aloittaa porsiminen huomattavasti alle 30-vuotiaana. Nykyään kun ihmiset eivät enää juurikaan lisäänny ja yhä useampi toksinen tapaus alkaa vasta miettiä koko asiaa keski-ikäisenä huomatakseen että juna meni jo, on ensisynnyttäjien ja isäksi tulevien ikä paljon korkeampi. Luulisi täten, että 16-vuotiaana lapsen saaminen poikkesi tuolloin paljon vähemmän yleisestä odotuksesta kuin nykyään. Nykyaikanahan 20-vuotiaana isäksi tai äidiksi tuleva oletetaan usein ensimmäisenä syrjäytyneeksi ja elämänkoululaiseksi.

No kyllä mä uskon, että 16-vuotiaana isäksi tuleminen on ollut aika paheksuttavaa aina, ja avioliiton ulkopuoliset raskaudet muutenkin on saattaneet olla yleisesti paheksuttavia vielä 1960-luvulla...

Se on sitten eri juttu, että tasavallan presidentin erikoisluvalla on avioon saattanut päästä 16-vuotiaanakin ja usein kai nimenomaan raskaus on ollut tällainen puoltava seikka!

 

[Tonnin Seteli]

On ollut ja huomattavastikin. Lähde. Minä.

Eikö se nykyään ole erittäin äärimmäisen leimaava tilanne? On. Lähde: minä. Tämä ei siis ole oma näkemykseni vaan tulkintani siitä, miten asiaan yleisesti suhtaudutaan. Tänä päivänä ihmiset paljolti olettavat, että nuori vanhempi on mt- ja/tai päihdeongelmainen laitosnuori, joka ei tule juuri lastaan näkemään eikä ainakaan osallistu työelämään. 1960-luvulla joku nuori isäntä on voinut pienen uskovaisten paheksunnan jälkeen jatkaa ihan normaalia perhe-elämää ja maanviljelijän työtä eikä kukaan ole enää parin vuoden päästä muistanut asiaa. Lapsestakin on voinut tulla normaali.

No kyllä mä uskon, että 16-vuotiaana isäksi tuleminen on ollut aika paheksuttavaa aina, ja avioliiton ulkopuoliset raskaudet muutenkin on saattaneet olla yleisesti paheksuttavia vielä 1960-luvulla...

Niin, varmaankin on ollut "aika paheksuttavaa" ja "aina" mikäli "aina" on vain pari vuosisataa - vai onko peräti vain viime sotien jälkeinen aika. Avioliitto asia erikseen, ja onhan se jopa Suomessa edelleen joissain uskonnollisissa ympyröissä edelleen paheksuttua tai tuomittavaa esimerkiksi asua yhdessä puolisonsa kanssa ennen avioitumista. Mutta onko 16-vuotiaan vanhemmuus ollut 1960-luvun Suomessa oikeasti pahempi, paheksutumpi, vainotumpi tai oudompi juttu kuin 2020-luvulla? Ehkä tätä arvioidakseen pitäisi olla vähintään 80-vuotias(sekä keskimääräistä fiksumpi) tai haastatella selväjärkisiä seniorikansalaisia, kenties vaaditaan jopa oikeaa historian tutkimusta mutun sijaan.

Se on sitten eri juttu, että tasavallan presidentin erikoisluvalla on avioon saattanut päästä 16-vuotiaanakin ja usein kai nimenomaan raskaus on ollut tällainen puoltava seikka!

No sitähän minäkin. Nykyään taitaa olla melko automaattista, että syvissä riveissä sekä lapsi että teinivanhempi oletetaan "asiakkaiksi" perhetapahtumasta alkaen koko iäkseen. Ja tämähän ei siis oikeasti ole mitenkään varmaa, ellei järjestelmä asiaa edesauta, kuten taitaa valitettavasti usein tehdä.

E: Ei maailma aina muutu kaikkea sietävämmäksi, vaikka ennen onkin ollut kaikenlaista kipeää settiä kuten vaikkapa homostelun kriminalisaatio. Vastaavasti lukemieni historiatietojen perusteella 1980-luvulla myytiin kioskeilla kaikenlaisia keskieurooppalaisia "miestenlehtiä" joiden sisältö olisi nykyään Suomessa kuten lähes kaikkialla laitonta. Itsehän olen kuin Hanoi Rocks eli en muista kasarilta mitään, mutta syy on eri.

 

[juhaa]

Vaihteeksi, niiiiiin piiiiiiitkää jaarittelua, etten edes yrittänyt lukea.

Ennen avioton lapsi on ollut paljon isompi ”ongelma”, kuin tänä päivänä. Lähde edelleen minä.

 

[Tonnin Seteli]

Vaihteeksi, niiiiiin piiiiiiitkää jaarittelua, etten edes yrittänyt lukea.

Muistutan, että toisista käyttäjistä keskustelu ei ole sallittua.

Viestini ei ollut pitkä eikä jaarittelua. Vastaus sinulle oli alle kolme riviä 1080p desktopilla.

Yritin edellä keskustella. Jos joku on oikeasti tai koetusti eri mieltä, sitä ei tarvitse ottaa henkilökohtaisena loukkauksena. Ei edes sunnareilla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jotain osviittaa saa esimerkiksi siitä, että vuonna 1970 vain muutama prosentti pariskunnista eli avoliitossa eikä avioliitossa...

Kaikenlainen epämääräinen rilluttelu on siis ollut paheksuttavaa vielä 1960-luvulla, vaikka epäsiveellinen käytös alkoikin yleistyä juuri silloin.

Kyllä lähtisin siitä, että jos 15-vuotias poika on siittänyt lapsen, niin kyllä toi kuvio on yritetty lakaista maton alle, tai sitten vaihtoehto B on ollut avioliitto presidentin erikoisluvalla. Isommissa ongelmissa se tyttö on ollut tietenkin, etenkin jos oletetaan että on ollut samaa ikäluokkaa.

Nykyään teinivanhempia pidettäisiin vähän outoina, mutta ei se maailmaa kaada.

 

[Tonnin Seteli]

Jotain osviittaa saa esimerkiksi siitä, että vuonna 1970 vain muutama prosentti pariskunnista eli avoliitossa eikä avioliitossa...

Joo, ja tämähän tietysti liittyy siihen että nuorena avioiduttiin. Samoin - kuten edellä sanoin - avoliittoa kyllä paheksuttiin paljon nykyistä yleisemmin.

Sekin toki kiinnostaisi millaiseen dataan ja lähteeseen tieto perustuu. Onko siis kyseessä kyselytutkimus, joka antaisi vääristynyttä tietoa vai osoitetietojen analyysi, joka antaisi vääristynyttä tietoa?

Kyllä lähtisin siitä, että jos 15-vuotias poika on siittänyt lapsen, niin kyllä toi kuvio on yritetty lakaista maton alle

Eikö nykyään? Ei tietysti voida "lakaista maton alle" mutta paheksunta on helvetin kova. Vai onko paremminkin "ja" eikä "mutta".

Nykyään teinivanhempia pidettäisiin vähän outoina, mutta ei se maailmaa kaada.

Jos sekä lapsi että vanhempi pahimmillaan laitetaan johonkin epämääräiseen lahkolaisperheeseen tai lastenkotiin, pitäisin sitä kyllä jossain määrin maailmaa kaatavana koko perheelle.

 

[Erkki_erikeepperi]

Joo, ja tämähän tietysti liittyy siihen että nuorena avioiduttiin. Samoin - kuten edellä sanoin - avoliittoa kyllä paheksuttiin paljon nykyistä yleisemmin.

Sekin toki kiinnostaisi millaiseen dataan ja lähteeseen tieto perustuu. Onko siis kyseessä kyselytutkimus, joka antaisi vääristynyttä tietoa vai osoitetietojen analyysi, joka antaisi vääristynyttä tietoa?

Sosiologiset tutkimukset ja Väestöliiton raportit sanoo Gemini. En käy tuota kyseenalaistamaan, vaan on ihan järkeenkäypää.

Siihen aikaan kun mun vanhemmat ja aika monen muunkin palstalaisen vanhemmat on alkaneet olemaan yhdessä, on suht' nopea avioliitto ollut itsestäänselvä päämäärä... (Vaikka puhutaankin jonkin verran myöhemmistä ajoista kuin juuri 1970.)

Eikö nykyään? Ei tietysti voida "lakaista maton alle" mutta paheksunta on helvetin kova. Vai onko paremminkin "ja" eikä "mutta".

No ei nykyajan ihminen samalla tavalla elä Jumalan armosta ja säännöillä kuin ennen vanhaan elettiin. Tottakai teini-vanhemmuutta pidetään huonona ideana nykyäänkin, mutta tuskin maailma siihen kaatuu.

Asiasta voi myös jutella avoimesti julkisuudessa. Voi mennä vaikka tosi-TV-ohjelmaan. 1960-luvulla ei varmasti kannattanut paljon elämöidä...

 

[Tonnin Seteli]

Sosiologiset tutkimukset ja Väestöliiton raportit sanoo Gemini. En käy tuota kyseenalaistamaan, vaan on ihan järkeenkäypää.

Siihen aikaan kun mun vanhemmat ja aika monen muunkin palstalaisen vanhemmat on alkaneet olemaan yhdessä, on suht' nopea avioliitto ollut itsestäänselvä päämäärä... (Vaikka puhutaankin jonkin verran myöhemmistä ajoista kuin juuri 1970.)

Olkoon vaikka Punainen Risti, Pelastusarmeija ja chatGPT. Pseudolähde ei siis ottanut kantaa siihen, mikä on datan keräilymuoto tai tutkimustapa.

Kuten jo pariinkin kertaan edellä mainitsin, avioliitto tosiaan oli aiemmin pakollisempaa kuin nykyään. Ei siitä meillä ole erimielisyyttä. Tässähän on kysymys vain siitä, oliko tosiaan 16-vuotiaan isyys - kuten edellä väitetty - selkeästi isompi harmi ja ongelma 1960-luvulla kuin nyt. En ota kantaa siihen, kummassa ajassa oli pahempi ja kyseenalaistan sitä, että useampi on esittänyt varman näkemyksen. Samaan aikaan me kaikki keskusteluun osallistuvat olemme liian nuoria jotta mutumme olisi kovin vahva argumentti kumpaankaan suuntaan.

 

[jonniv]

Jotain osviittaa saa esimerkiksi siitä, että vuonna 1970 vain muutama prosentti pariskunnista eli avoliitossa eikä avioliitossa...

On tietysti hyvä huomioida, että noihin aikoihin oli vielä voimassa "vanhan piian vero", joka johti osaltaan siihen että ihmiset avioituivat nuorena/heti muutettuaan yhteen.

Vanhanpojan ja -piian veroa perittiin hieman eri muodoissaan 1930-luvun puolivälistä lähtien aina vuoteen 1975 saakka. Se tarkoitti kovennettua verorasitusta 24 vuotta täyttäneille naimattomille, lapsettomille kansalaisille. Kovin veroluokka oli naimattomille, toiseksi kovin lapsettomille pariskunnille ja lievin tietysti naimisissa oleville lapsiperheille.
Naimattomia kannustettiin näin naimisiin ja hankkimaan lapsia. Samalla myös ajateltiin, että tällaisilla henkilöillä oli varaakin maksaa enemmän veroja. "Verorangaistus" naimattomuudesta oli varsin merkittävä, 3-6 prosenttiyksikköä tuloluokista riippuen. Hyvätuloiset maksoivat sitäkin tietysti enemmän.