Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[allunteri]

Löytyipä itsellekin viimein ja vihdoin se sopiva kohde ja viimeviikolla minustakin tuli asunnon omistaja, kesällä muutto edessä Asuntolaina tuli otettua Danske Bankin kautta, kun liiton jäseneduilla sai parhaan marginaalin ja alennusta lainan nostokuluista.

Nykyinen pankki on Nordeassa ja luonnollisesti pitää siirtää palkanmaksu yms Danskeen. Kysymys kuuluu, että kannattaako vanhan pankin tilit sulkea vai pitää edelleen? Jotain kulujahan noista toki menee, mutta ne on aika marginaalisia. Sinänsä ei ole varsinaista tarvetta Nordean tileille tai korteille, mutta tässä just pohdin, että voisiko toisen pankin tilistä olla joskus jotain iloa kuitenkin. Koitan välttää tilanteen, että sulkee tilin nyt ja katuukin myöhemmin, kun olisikin ollut hyvä olla tili edelleen vanhassa pankissa syystä tai toisesta.

 

[eliminate_squad_1285]

Kysymys kuuluu, että kannattaako vanhan pankin tilit sulkea vai pitää edelleen?

Voinet käyttä Nordean pankkitunnuksia tunnistautumiseen jos sattuu olemaan tarvetta ja Danskebank ei toimi. Mutta kannattaako tästä mahdollisuudeta maksaa x euroa vuodessa niin se on eria asia.

 

[Damu88]

Jos jätät pelkän käyttötilin, ilman palveluja, niin sitä ei kai kuluja mene?

Nordean tilisi nähnet Dansken sovelluksella, ns. monipankkipalvelu.

 

[_pete_]

Nykyinen pankki on Nordeassa ja luonnollisesti pitää siirtää palkanmaksu yms Danskeen. Kysymys kuuluu, että kannattaako vanhan pankin tilit sulkea vai pitää edelleen? Jotain kulujahan noista toki menee, mutta ne on aika marginaalisia. Sinänsä ei ole varsinaista tarvetta Nordean tileille tai korteille, mutta tässä just pohdin, että voisiko toisen pankin tilistä olla joskus jotain iloa kuitenkin. Koitan välttää tilanteen, että sulkee tilin nyt ja katuukin myöhemmin, kun olisikin ollut hyvä olla tili edelleen vanhassa pankissa syystä tai toisesta.

Olin samassa tilanteessa reilu vuosi sitten. Jätin Nordean palvelut ennalleen, koska jotain vanhaa perua pankkitunnukset ja MC olivat ilmaisia. Kysyin aspasta, että kuinka pitkään ne säilyvät ilmaisina jos vaihdan pankkia enkä saanut selvää vastausta. Ei ne ainakaan vielä maksa.
Koskaan en siirtänyt palkkaani Danskeen eikä kukaan ole kysellyt perään. Tosin ei se Nordeaankaan mene. Periaatteesta en Danskeen halunnut luottokortista maksaa, koska muualta niitä saa ilmaiseksi. Pankikortti sisältyy D:n päivittäispalvelupakettiin, mutta sitä en ole ottanut käyttöön. Sen pari euroa kuussa palvelupaketista maksan sinne käytännössä turhaan. En myöskään tykkää Dansken mobiiliapista, niin en käytä koko pankkia. Kerran kuussa siirtyy tilipankista just sen verran, että saan lainat lyhennettyä.

 

[calm]

Nykyinen pankki on Nordeassa ja luonnollisesti pitää siirtää palkanmaksu yms Danskeen. Kysymys kuuluu, että kannattaako vanhan pankin tilit sulkea vai pitää edelleen?

Palkkatilin vaihto lainapankkiin on ihan tyhjä ehto. Laita sinne palkkapäivälle jatkuva palkan kokoinen (-lainanhoitokulu) siirto entisen pankin tilille ja jatka elämää muuten kuten ennenkin entisen pankin kanssa. Jos palkka on edes pakko siirtää meneväksi lainapankin tilille. Ei sieltä lainapankista tarvi ottaa mitään muita palveluita pelkän lainan lisäksi.

 

[qtba]

Palkkatilin vaihto lainapankkiin on ihan tyhjä ehto. Laita sinne palkkapäivälle jatkuva palkan kokoinen (-lainanhoitokulu) siirto entisen pankin tilille ja jatka elämää muuten kuten ennenkin entisen pankin kanssa. Jos palkka on edes pakko siirtää meneväksi lainapankin tilille. Ei sieltä lainapankista tarvi ottaa mitään muita palveluita pelkän lainan lisäksi.

Itse tein lähes näin. Laitoin Nordeasta lainanhoito+50e summan menemään OP:lle joka kk. OP kyllä kinusi sitä pariinkin kertaan muiden asioiden yhteydessä, että siirtäisin koko palkan sinne. Lupasin aina että hoidan sitten joskus, mutta ei ollut ikinä aikomustakaan.

 

[Tiutau]

Kävipä tänään erikoisesti. Olen jo pidemmän aikaa seurannut yhtä paritalokohdetta ( tullut myyntiin ensimmäisen kerran 9/23)
Vieläpä kahden asunnon yhtiö, eli pahin kaikista.

Sijainti kuitenkin miellytti ja siksi sitä seurannut.
Laitoin välittäjälle viestiä, että 70% pyynnistä lähdetään neuvottelemaan. Tämä nyt ei kuitenkaan mikään äärettömän härski työntö edes ole.
Tähän välittäjä vastasi välittömästi että tuolla hinnalla ei edes vie tarjousta eteenpäin.

Luulisi että tässä markkinatilanteessa lähes jokainen tarjous vietäisiin asiakkaan tietoon, varsinkin kun myyntiä on yritetty melkein 2 vuotta.

Toki myyjän tilanteesta ei ole tietoa. Voihan se olla että hulluna pidetään hinnasta kiinni ja myydään vaikka 10 vuotta.

 

[Warwick]

Kävipä tänään erikoisesti. Olen jo pidemmän aikaa seurannut yhtä paritalokohdetta ( tullut myyntiin ensimmäisen kerran 9/23)
Vieläpä kahden asunnon yhtiö, eli pahin kaikista.

Sijainti kuitenkin miellytti ja siksi sitä seurannut.
Laitoin välittäjälle viestiä, että 70% pyynnistä lähdetään neuvottelemaan. Tämä nyt ei kuitenkaan mikään äärettömän härski työntö edes ole.
Tähän välittäjä vastasi välittömästi että tuolla hinnalla ei edes vie tarjousta eteenpäin.

Luulisi että tässä markkinatilanteessa lähes jokainen tarjous vietäisiin asiakkaan tietoon, varsinkin kun myyntiä on yritetty melkein 2 vuotta.

Toki myyjän tilanteesta ei ole tietoa. Voihan se olla että hulluna pidetään hinnasta kiinni ja myydään vaikka 10 vuotta.

Osaatko arvioida voiko tilanne olla, että omistajalla on vielä lainaa enemmän kuin tuo 70% pyynnistä? Silloin ei pankki taida kauppaa siunata vaikka miten olisi myyntihaluja.

 

[Tiutau]

Osaatko arvioida voiko tilanne olla, että omistajalla on vielä lainaa enemmän kuin tuo 70% pyynnistä? Silloin ei pankki taida kauppaa siunata vaikka miten olisi myyntihaluja.

Koskaan ei tietenkään voi varma olla, mutta myyjä asunut +20 vuotta, joten luulisi olevan maksettu.
Ihmeellistä ettei välittäjä tosiaan edes halunnut viedä tietoa eteenpäin. Siitähän sitä vasta oltaisiin neuvottelemaan päästy.
Onneksi ei ollut kyseessä "unelma" asunto. Enemmänkin pieni kokeilu, josko olisi hyvällä alella päässyt osakkeeseen kiinni.

 

[wertiy]

Ehkä se ei ole ihan noin pakkomyynnissä. Tietämättä yhtään paikkakuntaa, mutta ei tainnut noita -30% heittoja saada läpi edes pahimpana korkohuippuina? Ehkä joku todella epähoukutteleva yksilö saattoi mennäkin.

Vaikka tuo oli vain aloitteleva tarjous, mutta ymmärrän täysin välittäjää.

Meillä taas Espoosta ostettaessa välittäjä antoi ymmärtää suoraan ettei kannata edes vaivatua tarjoamaan -10%. Asunto oli valmiiksi ihan järkevästi hinnoiteltu.

 

[qtba]

Itse olisin kyllä ihan helvetin vihainen välittäjälle, jos ei toisi tollasta tarjousta mun tietoon. Voi toki olla että ovat sopineet noin, sitten eri asia.

 

[Hooämäl]

Kävipä tänään erikoisesti. Olen jo pidemmän aikaa seurannut yhtä paritalokohdetta ( tullut myyntiin ensimmäisen kerran 9/23)
Vieläpä kahden asunnon yhtiö, eli pahin kaikista.

Sijainti kuitenkin miellytti ja siksi sitä seurannut.
Laitoin välittäjälle viestiä, että 70% pyynnistä lähdetään neuvottelemaan. Tämä nyt ei kuitenkaan mikään äärettömän härski työntö edes ole.
Tähän välittäjä vastasi välittömästi että tuolla hinnalla ei edes vie tarjousta eteenpäin.

Luulisi että tässä markkinatilanteessa lähes jokainen tarjous vietäisiin asiakkaan tietoon, varsinkin kun myyntiä on yritetty melkein 2 vuotta.

Toki myyjän tilanteesta ei ole tietoa. Voihan se olla että hulluna pidetään hinnasta kiinni ja myydään vaikka 10 vuotta.

Jos mulla olis 300te kämppä myynnissä ja tarjoaisit 210te nii kyllä mäkin morot heittäisin. olis tilanne sit mikä vaan. Eriasia sit jos tuo pyynti on aivan tähtiin ammuttu, tilannetta tietämättä.

 

[Taneli-]

Itse olisin kyllä ihan helvetin vihainen välittäjälle, jos ei toisi tollasta tarjousta mun tietoon. Voi toki olla että ovat sopineet noin, sitten eri asia.

Kyllähän yleensä välittäjä omaa edes jonkun verran tietoa asiakkaasta sekä tämän tilanteesta. Toki ei saisi paljoa kertoa potentiaaliselle ostajalle mutta ainakin omassa tapauksessani sain tietää että ns. perinteinen aviero tapaus missä kossu pakkasessa ja myös aika tarkkaan mitä alemmaksi ei hintaa suostuta tinkimään. Olikohan jonkun 10% alle pyynnin ja ehkä 5-6% alle viereisten vastaavien myyntihinnan millä sain silloin ~11½ vuotta sitten hankittua.

Toki olivat ehtineet juuri sen 2 vuotta asua (minkä aikana lapsi) ja mies asui nyt yksin kämpässä ja tietysti asuntolaina vielä maksamatta.. eli ehkä aika klassinen tapaus missä oli vielä käytetty jonkun verran rahaa sisustamiseen, hankittu laminaatit ja parketit, keittiön työtasot uusittu massiivipuisiksi, jääkaappi, keraaminen hella, liesituuletin, astianpesukone, kaapistojen ovet vaihdettu siinä parin vuoden sisällä. Oikeastaan nyt kun katsoo päiväyksiä niin osa alle vuoden sisällä. Joten sinänsä ymmärrän että korpesi varmaan myydä ja myyntiaika oli päälle 100pv mikä oli siihen aikaan (kyseisen kaupungin keskustassa) todella pitkä aika.

Olisi silti aivan varmasti jäänyt myös edes kertomatta myyjälle jos olisin suoraan tarjonnut jotain 70% tai alle kertoen että "jos kelpaa voidaan edes aloittaa neuvottelut" tjsp.

 

[stabbulamus]

Ehkäpä sitä ennemmin voisi katella semmosia taloja mihin rahat riittää ja jos jotain tingittyä saa niin tekee sit remppaa niillä rahoilla.

 

[Tiutau]

Jos mulla olis 300te kämppä myynnissä ja tarjoaisit 210te nii kyllä mäkin morot heittäisin. olis tilanne sit mikä vaan. Eriasia sit jos tuo pyynti on aivan tähtiin ammuttu, tilannetta tietämättä.

No tietenkin, ei tässä nyt mitään idiootteja olla!
Jotain varmasti kertoo hinnoittelusta tuo 2 vuoden myyntiaika, eikä olla missään muuttotappio kunnassa.

 

[Tiutau]

Ehkäpä sitä ennemmin voisi katella semmosia taloja mihin rahat riittää ja jos jotain tingittyä saa niin tekee sit remppaa niillä rahoilla.

Nyt ei ollutkaan kyse siitä, etteikö varaa olisi maksaa vaikka täysi hinta. Haluja siihen ei ole.

Tämän keskustelun pointti oli enemmänkin välittäjän lähes vihamielinen suhtautuminen ja mitä sillä saavutetaan?
Oman talon välittäjän kautta myyneenä halusin kyllä ihan jokaisen tarjouksen nähtäväksi ja yhdestä hieman hupitarjouksesta saatiin lopulta leivottua kauppa ihan oikealla hinnalla.

 

[qtba]

Jos mulla olis 300te kämppä myynnissä ja tarjoaisit 210te nii kyllä mäkin morot heittäisin. olis tilanne sit mikä vaan. Eriasia sit jos tuo pyynti on aivan tähtiin ammuttu, tilannetta tietämättä.

Silti se on mun mielestä myyjän asia päättää heittää ne morot. Eihän siitä tarvi kirjallista tarjousta toimittaa myyjälle, vaan soittaa tai laittaa viesti että tällanen tuli. Se on vähän niinkun sitä mitä välittäjän pitäisi tehdä.

Ellei sitten tästä ole keskusteltu tai parin vuoden ajalta löytyy jo aiempi vastaava tapaus, että on raja jota ei aliteta. Näillä lähtötiedoilla vaikea arvioida, mutta toivottavasti näin.

 

[Taneli-]

Tämän keskustelun pointti oli enemmänkin välittäjän lähes vihamielinen suhtautuminen ja mitä sillä saavutetaan?

Otaksun (en siis tiedä varmasti) että välittäjät ja asuntoja myyvät tahot saavat mitä oudompia "renkaanpotkimis" tarjouksia mistä on vaan pakko karsia monia pois ja viedä (heidän arvionsa mukaan) vain ns. varteenotettavia tarjouksia eteenpäin.

Toki tässä voi mennä sitten myös potentiaalisia oikeita ostajia pois jotka vain tahtovat esim. tinkiä mutta ovat valmiita maksamaan 100% tai enempikin pyyntihinnasta mutta syystä X tahtovat ihmiskontaktia tai mitä sitten etsivätkään...

 

[PalleX]

Mä tarjosin myös ihan reilulla alella ja välittäjä naureskeli että ei mitään mahiksia. Puhelu jäi siihen ja oletin että kohde meni ohi. Kummasti vaan välittäjä soitteli seuraavana päivänä et tarjoa vaan kun hän oli keskustellut myyjän kanssa. Yksi vastatarjous vielä puolin ja toisin. La saatiin avaimet

 

[taski]

Nyt ei ollutkaan kyse siitä, etteikö varaa olisi maksaa vaikka täysi hinta. Haluja siihen ei ole.

Tämän keskustelun pointti oli enemmänkin välittäjän lähes vihamielinen suhtautuminen ja mitä sillä saavutetaan?
Oman talon välittäjän kautta myyneenä halusin kyllä ihan jokaisen tarjouksen nähtäväksi ja yhdestä hieman hupitarjouksesta saatiin lopulta leivottua kauppa ihan oikealla hinnalla.

No tämänkin voi ymmärtää monella tavalla, itselläkin olisi varaa muttei haluja --> Katselin sellaisia kämppiä mihin rahat ja halut riitti, niin ei tarvinnut haaskata kaikkien aikaa. Ei asuntokauppa nyt sentään vielä mitään basaarikauppaa ole.
Itsellä menisi varmaan pata niin jumiin että sanoisin ettei tälle tarjoajalle myydä vaikka maksaisi pyynnin.

 

[qtba]

No tämänkin voi ymmärtää monella tavalla, itselläkin olisi varaa muttei haluja --> Katselin sellaisia kämppiä mihin rahat ja halut riitti, niin ei tarvinnut haaskata kaikkien aikaa. Ei asuntokauppa nyt sentään vielä mitään basaarikauppaa ole.
Itsellä menisi varmaan pata niin jumiin että sanoisin ettei tälle tarjoajalle myydä vaikka maksaisi pyynnin.

Meitä on moneen junaan. Jos olisin itse ollut 2v myyntijalalla, mahdollisesti jo elämä muualle siirtynyt, parisuhde- tai taloudellisia ongelmia, tmv. Niin kysyisin että onko tällä ostajalla muita ehtoja. Jos ei, niin siitä sitten vastatarjousta että mitä jos nyt vaikka 80%, niin molemmat häviää parikymppiä, mutta päästään ensi kuussa elämässä eteenpäin.

Asuntokauppa on omasta mielestä juurikin sitä basaarikauppaa. Jokainen kohde sekä myyjän tilanne on uniikki, eikä siellä ole mitään oikeita hintoja.

 

[renee]

70% tarjous on ihan ok keskustelun avaus. Jos kohde on juuri tullut myyntiin, niin sitten "alhaisen" tarjouksen voi ehkä kuitata olankohautuksella.

Tarjous kuitenkin tarkoittaa, että ostaja hinnalla x löytyy.

 

[kjns]

Onhan toi kieltämättä aika erikoista, että kahden vuoden myymisen jälkeen ei edes otettais vastaan 70% tarjousta ja lähdettäis keskustelemaan päästäänkö yhteisymmärrykseen. Mun mielestä kahden vuoden myyntiaika jossain noin yleensä järkevästi asuntoja liikuttavalla alueella (ei mummonmökki jossain peräskutsissa) kertoo että kämppä on hinnoiteltu ihan päin honkia ja silloin pitäis alkaa miettimään jo hinnan ruuvaamista kohdalleen, ja kyllä mä silloin rupeisin jos keskusteluja käymään jos jotain on kuitenkin tarjottu.

Itsellä kokemusta vähän tuon tyyppisestä myyjäosapuolena kun juuri myyntiin tulleesta ja sekä meidän että välittäjän mielestä ihan asiallisesti hinnoitellusta rivarinpätkästä tehtiin sellainen hassunhauska renkaanpotkimistarjous (ei nyt ihan noin röyhkeä, mutta tyyliin -15% muistaakseni). Tehtiin sitten hassunhauska vastatarjous jossa tiputettiin hintaa 100 euroa alkuperäisestä. Seuraava tarjous ostajaehdokkaalta olikin sitten sellaisella pallokentällä että pienen keskustelun ja yksityiskohtien säätämisen jälkeen käteltiin heidän kanssaan kaupat kämpästä.

En siis itse lähtis siihen ettei edes keskustelis ostajaehdokkaiden kanssa vaikka alkutarjoukset oliskin sellaisia ettei kauppoja vois syntyä. Vaikka kokeileekin kepillä jäätä niin ostohaluja voi kuitenkin oikeasti olla.

 

[Svaiski]

Onhan toi kieltämättä aika erikoista, että kahden vuoden myymisen jälkeen ei edes otettais vastaan 70% tarjousta ja lähdettäis keskustelemaan päästäänkö yhteisymmärrykseen. Mun mielestä kahden vuoden myyntiaika jossain noin yleensä järkevästi asuntoja liikuttavalla alueella (ei mummonmökki jossain peräskutsissa) kertoo että kämppä on hinnoiteltu ihan päin honkia ja silloin pitäis alkaa miettimään jo hinnan ruuvaamista kohdalleen, ja kyllä mä silloin rupeisin jos keskusteluja käymään jos jotain on kuitenkin tarjottu.

Itsellä kokemusta vähän tuon tyyppisestä myyjäosapuolena kun juuri myyntiin tulleesta ja sekä meidän että välittäjän mielestä ihan asiallisesti hinnoitellusta rivarinpätkästä tehtiin sellainen hassunhauska renkaanpotkimistarjous (ei nyt ihan noin röyhkeä, mutta tyyliin -15% muistaakseni). Tehtiin sitten hassunhauska vastatarjous jossa tiputettiin hintaa 100 euroa alkuperäisestä. Seuraava tarjous ostajaehdokkaalta olikin sitten sellaisella pallokentällä että pienen keskustelun ja yksityiskohtien säätämisen jälkeen käteltiin heidän kanssaan kaupat kämpästä.

En siis itse lähtis siihen ettei edes keskustelis ostajaehdokkaiden kanssa vaikka alkutarjoukset oliskin sellaisia ettei kauppoja vois syntyä. Vaikka kokeileekin kepillä jäätä niin ostohaluja voi kuitenkin oikeasti olla.

Kaverilla oli okt ostaessa vastaavanlainen tilanne, tosin talo oli ollut jo vajaan vuoden myynnissä. Kaveri tarjosi alkuun 75% hinnasta jonka välittäjä yritti torpata, ettei vie edes myyjälle sitä tarjousta. Pienen puhuttelun jälkeen välittäjä vei pitkin hampain tarjouksen myyjälle ja lopputulemana neuvottelivat ~80% hinnalla kaupat. Kaverin mukaan molemmat kaupan osapuolet olivat kaupantekotilanteessa tyytyväisiä. Eläkeläispariskunta myyjänä ja olivat iloisia kun heidän koti palvelee jatkossa taas lapsiperhettä. Ainoa jota kauppa jäi jostain syystä harmittamaan kuulosti olevan välittäjä. Eli kannattaa välittäjällekin joskus huomauttaa, että ei se kauppa toteudu jos se torppaa kaikki keskustelun avaukset, oli ne sitten hyviä tai huonoja hänen mielestään.

 

[kjns]

Kaverilla oli okt ostaessa vastaavanlainen tilanne, tosin talo oli ollut jo vajaan vuoden myynnissä. Kaveri tarjosi alkuun 75% hinnasta jonka välittäjä yritti torpata, ettei vie edes myyjälle sitä tarjousta. Pienen puhuttelun jälkeen välittäjä vei pitkin hampain tarjouksen myyjälle ja lopputulemana neuvottelivat ~80% hinnalla kaupat. Kaverin mukaan molemmat kaupan osapuolet olivat kaupantekotilanteessa tyytyväisiä. Eläkeläispariskunta myyjänä ja olivat iloisia kun heidän koti palvelee jatkossa taas lapsiperhettä.

No juuri tämä. Sitten se voi sille myyjällekin realisoitua että "hei, joku on valmis ostamaan tämän tuolla hinnalla, jos tuosta saiskin pikkuisen vielä tingattua ylöspäin" . Kun se raha on jo lähes näpissä niin myyminen vähän alhaisemmallakin hinnalla voi alkaa tuntua hyvältä idealta.

Ainoa jota kauppa jäi jostain syystä harmittamaan kuulosti olevan välittäjä

Varmaan syynä on se oma provikka. Jos kohde on myynnissä 200 000 eurolla niin täydellä hinnalla välittäjä ottais esim. 3% palkkoilla tuosta kotiin 6000 euroa, mutta jos myyjä menee myymään kohteen 160 000 niin välittäjä saakin enää 4800 euroa...

 

[chrisekh]

Mä olen melko varma, että vaikka välittäjä sanoo, ettei vie tarjousta myyjälle niin kyllä se sen silti sanoo myyjälle. Yhden lajin kaupankäyntiä sekin. Vähän samaa, kun aina kun olet jotain ostamassa, niin myyjällä on kotona samanlainen tai sitten tuotetta oli juuri joku muukin käynyt katsomassa.

 

[elmo]

Varmaan syynä on se oma provikka. Jos kohde on myynnissä 200 000 eurolla niin täydellä hinnalla välittäjä ottais esim. 3% palkkoilla tuosta kotiin 6000 euroa, mutta jos myyjä menee myymään kohteen 160 000 niin välittäjä saakin enää 4800 euroa...

Tätä kuulee usein. Väitän, että 99% välittäjän intressi on myydä asunto mahdollisimman nopeasti. Parempi myydä useampi asunto 20% alella kuukaudessa kuin nolla asuntoa 100% hinnalla ja tehden sama määrä töitä niiden eteen.

 

[jefreitteri]

Onhan toi kieltämättä aika erikoista, että kahden vuoden myymisen jälkeen ei edes otettais vastaan 70% tarjousta ja lähdettäis keskustelemaan päästäänkö yhteisymmärrykseen.

No sehän on käytännössä hylätty tarjous ja nyt voi tehdä sitten uuden. Ei kai tämä sen kummempi homma ole.

 

[taski]

Meitä on moneen junaan. Jos olisin itse ollut 2v myyntijalalla, mahdollisesti jo elämä muualle siirtynyt, parisuhde- tai taloudellisia ongelmia, tmv. Niin kysyisin että onko tällä ostajalla muita ehtoja. Jos ei, niin siitä sitten vastatarjousta että mitä jos nyt vaikka 80%, niin molemmat häviää parikymppiä, mutta päästään ensi kuussa elämässä eteenpäin.

Asuntokauppa on omasta mielestä juurikin sitä basaarikauppaa. Jokainen kohde sekä myyjän tilanne on uniikki, eikä siellä ole mitään oikeita hintoja.

Lähtökohtaisesti hinnan tulisi olla sellainen että noin 5% alennus johtaa automaattisesti kauppaan.

 

[vemkki]

Mä olen melko varma, että vaikka välittäjä sanoo, ettei vie tarjousta myyjälle niin kyllä se sen silti sanoo myyjälle. Yhden lajin kaupankäyntiä sekin. Vähän samaa, kun aina kun olet jotain ostamassa, niin myyjällä on kotona samanlainen tai sitten tuotetta oli juuri joku muukin käynyt katsomassa.

Jep, oli tässä vähän samanlainen tilanne isäni asunnon myynnissä. Jotkut olisivat halunneet tehdä naurettavan alhaisia tarjouksia, mutta välittäjä sanoi heille, että turha tarjota (hän tiesi, että millä hinnalla olisimme olleet valmiita myymään). Saimme kyllä tietoomme, että millaisista summista puhuttiin. Saimme kyllä myös virallisia tarjouksia, joskin nekin liian matalia makuumme.

Loppujen lopuksi päätimme lopettaa asunnon myynnin. Isäni oli jo muuttanut asunnosta pois, mutta muutti sitten takaisin.

 

[kjns]

Tätä kuulee usein. Väitän, että 99% välittäjän intressi on myydä asunto mahdollisimman nopeasti. Parempi myydä useampi asunto 20% alella kuukaudessa kuin nolla asuntoa 100% hinnalla ja tehden sama määrä töitä niiden eteen.

Niin mäkin kuvittelisin, mutta mitään muutakaan syytä en keksi miks välittäjä olis jotenkin tyytymätön toteutuneesta kaupasta. Ehkä halus "maksimoida myyntihinnan" kun oli vuoden kämppää jo myynyt, mene ja tiedä.

No sehän on käytännössä hylätty tarjous ja nyt voi tehdä sitten uuden. Ei kai tämä sen kummempi homma ole.

Mun ja asiasta alkujaan postanneen käyttäjän mielestä ilmeisesti ei ole ihan sama asia jos ei ota vastaan/vie tarjousta ollenkaan myyjälle.

 

[SKYTRiXSHA]

Omat kokemukset nyt kun välittäjien kanssa keskustellut on se että aika moni yrittää parhaansa ottaa edun siitä ettei mahdollisella ostajaehdokkaalla ole kokemusta asuntokaupoista
Muutenkin kun ei ole sen isompaa rekisteriä siitä että mihin hintaan taloyhtiössä asunto x y z on myyty on välittäjälle eduksi, kun etuovessa yms näkyy vain että "ilmoitus poistunut" ja hinta on ollut X, en tiedä voiko siihen luottaa että se asunto olisi oikeasti siihen hintaan sitten edes myyty.

 

[KiLLPaTRiCK]

Jep, oli tässä vähän samanlainen tilanne isäni asunnon myynnissä. Jotkut olisivat halunneet tehdä naurettavan alhaisia tarjouksia, mutta välittäjä sanoi heille, että turha tarjota (hän tiesi, että millä hinnalla olisimme olleet valmiita myymään). Saimme kyllä tietoomme, että millaisista summista puhuttiin. Saimme kyllä myös virallisia tarjouksia, joskin nekin liian matalia makuumme.

Loppujen lopuksi päätimme lopettaa asunnon myynnin. Isäni oli jo muuttanut asunnosta pois, mutta muutti sitten takaisin.

Tuskin sen asunnon arvo nousee. Tiedättepähän, millä sitä pitää alkaa myydä, kun isästä aika jättää.

 

[chrisekh]

Ihan rauhassa saa asennoitua, että haja-asutusalueiden omakotitaloista ei saa sitä 200t markkaa mikä niistä on maksettu 40 vuotta sitten.

 

[renee]

Lisäksi jos ei olla kuumien asuntomarkkinoiden kasvukeskuksissa, niin ylipäätään ostajan löytyminen "hinnalla millä hyvänsä" voi olla vaikeaa. Asunnolla voi olla valtavasti käyttöarvoa ja "reaaliarvoa" (vastaavan asunnon rakentamiskustannukset), mutta se ei tee kaupankäynnistä yhtään helpompaa, jos yhtään kiinnostunutta ostajaa ei löydy. Siksi jokainen tarjous kannattaa kyllä katsoa läpi.

Kasvavia asutuskeskuksia on Suomessa muuten vain muutama.

 

[Javaq]

Oletteko saaneet sisällytettyä asuntolainaan asuntokaupan varainsiirtoveron?

 

[Costi]

Oletteko saaneet sisällytettyä asuntolainaan asuntokaupan varainsiirtoveron?

OP:lla onnistui ihan ongelmitta, laina nostettu 12/22.

 

[Seese]

Lisäksi jos ei olla kuumien asuntomarkkinoiden kasvukeskuksissa, niin ylipäätään ostajan löytyminen "hinnalla millä hyvänsä" voi olla vaikeaa. Asunnolla voi olla valtavasti käyttöarvoa ja "reaaliarvoa" (vastaavan asunnon rakentamiskustannukset), mutta se ei tee kaupankäynnistä yhtään helpompaa, jos yhtään kiinnostunutta ostajaa ei löydy. Siksi jokainen tarjous kannattaa kyllä katsoa läpi.

Kasvavia asutuskeskuksia on Suomessa muuten vain muutama.

Suurin osa on punaisella mutta onhan noita kasvukeskuksia silti seassa useampi kuin muutama.

 

[renee]

Suurin osa on punaisella mutta onhan noita kasvukeskuksia silti seassa useampi kuin muutama.

Käytännössä nämäkin ennusteet ovat hyvin optimistisia, eli perustuvat maahanmuutolle. Sellaisiakin ennusteita on, että vain Turku, Tampere ja Helsinki kasvavat tulevaisuudessa (lähialueineen).

 

[chrisekh]

Suurin osa on punaisella mutta onhan noita kasvukeskuksia silti seassa useampi kuin muutama.

En ole kuinka kasvukeskus maaritellaan mutta jotenkin arvelisin etta tuossa kartassa Tampere, oulu ja Turku varjaavat lahes koko maakunnan vaikka se vaikutus loppuu 10km etaisyydelle torista

 

[vemkki]

Tuskin sen asunnon arvo nousee. Tiedättepähän, millä sitä pitää alkaa myydä, kun isästä aika jättää.

Tämä on pääkaupunkiseudulla oleva kerrostalokämppä. Turhan iso isälleni, mutta putkiremppalaina lyhenee joka kuukausi. Taloudellisesti ihan ok ratkaisu pysyä asunnossa. Uskon myös, että asuntomarkkinat piristyvät tulevaisuudessa.

 

[Aksjdjjk]

Käytännössä nämäkin ennusteet ovat hyvin optimistisia, eli perustuvat maahanmuutolle. Sellaisiakin ennusteita on, että vain Turku, Tampere ja Helsinki kasvavat tulevaisuudessa (lähialueineen).

Tuohan on toteuma eikä ennuste joten ei liene ylioptimistinen

 

[renee]

Tuohan on toteuma eikä ennuste joten ei liene ylioptimistinen

Näemmä joo, no oikeastaan sitä suuremmalla syyllä voisi olla huolissaan jatkosta, jos tilanne on jo nyt tuollainen. Tulevaisuushan se lähinnä kiinnostaa, kun tehdään pitkän aikavälin "investointeja".

Mutta joo, toisaalta paikallisesti kämpillä voi olla arvoa, vaikka väki vähenee, jos asunnolla on esim. vapaa-ajan potentiaalia.

 

[taski]

En ole kuinka kasvukeskus maaritellaan mutta jotenkin arvelisin etta tuossa kartassa Tampere, oulu ja Turku varjaavat lahes koko maakunnan vaikka se vaikutus loppuu 10km etaisyydelle torista

No ei se nyt ihan näin mene. Itse olen asunut Pirkanmaalla pitkän aikaa ja aika moni pikkukylä vetää puoleensa Tampereella työssä käyviä. Esimerkiksi Valkeakoski, Vesilahti, Lempäälä, Toijala, Viiala on sellaisia kuntia joissa jokaisessa on nämä OKT lähiöt joista porukka käy Tampereella töissä. Matkaa kuitenkin se äkkiä 50km jos vähänkään kauempana moottoritiestä asuu.

 

[kjns]

Isojen kasvukeskusten imu yltää kyllä huomattavasti laajemmalle kuin 10 km päähän. Turussa on kauimmat lähiötkin toistakymmentä kilometriä kauppatorilta ja imu vetää myös naapurikuntiin asukaita. Kaikki Turun naapurikunnat on tainneet olla muuttovoittoisia viime vuosina, Raisio vähän huonommin, mutta etenkin Kaarina ja Lieto on imeneet asukkaita Turun viereen halvempien tonttien ja asuntojen mutta toimivan joukkoliikenteen ja liikenneyhteyksien avulla.

Varsinais-suomi on ollut vahvasti muuttovoittoista pienempiä maaseutupitäjiä ja Saloa lukuunottamatta, ja ennusteiden mukaan tahti ei ole lähivuosina hiljentymässä ainakaan Turussa ja sen läheisimmissä naapureissa.

 

[irspa]

Isojen kasvukeskusten imu yltää kyllä huomattavasti laajemmalle kuin 10 km päähän. Turussa on kauimmat lähiötkin toistakymmentä kilometriä kauppatorilta ja imu vetää myös naapurikuntiin asukaita. Kaikki Turun naapurikunnat on tainneet olla muuttovoittoisia viime vuosina, Raisio vähän huonommin, mutta etenkin Kaarina ja Lieto on imeneet asukkaita Turun viereen halvempien tonttien ja asuntojen mutta toimivan joukkoliikenteen ja liikenneyhteyksien avulla.

Varsinais-suomi on ollut vahvasti muuttovoittoista pienempiä maaseutupitäjiä ja Saloa lukuunottamatta, ja ennusteiden mukaan tahti ei ole lähivuosina hiljentymässä ainakaan Turussa ja sen läheisimmissä naapureissa.

Ymmärtääkseni merkittävä tekijä näiden naapurikuntien imuun on myös huomattavasti toimivammat palvelut esimerkiksi lapsiperheille, kuin mitä Turun kaupungilla on tarjota.

 

[uotila]

Isojen kasvukeskusten imu yltää kyllä huomattavasti laajemmalle kuin 10 km päähän. Turussa on kauimmat lähiötkin toistakymmentä kilometriä kauppatorilta ja imu vetää myös naapurikuntiin asukaita. Kaikki Turun naapurikunnat on tainneet olla muuttovoittoisia viime vuosina, Raisio vähän huonommin, mutta etenkin Kaarina ja Lieto on imeneet asukkaita Turun viereen halvempien tonttien ja asuntojen mutta toimivan joukkoliikenteen ja liikenneyhteyksien avulla.

Varsinais-suomi on ollut vahvasti muuttovoittoista pienempiä maaseutupitäjiä ja Saloa lukuunottamatta, ja ennusteiden mukaan tahti ei ole lähivuosina hiljentymässä ainakaan Turussa ja sen läheisimmissä naapureissa.

Menee jo vähän OT mutta alla lainaus Rannikkoseudusta huhtikuulta:

"Raision väkiluvun kasvu jo lähellä Suomen huippua

Raision väkiluku oli Tilastokeskuksen mukaan viime vuoden lopussa 25 738. Väkiluku kasvoi vuoden aikana 1,6 prosentilla, mikä oli Manner-Suomen kahdeksanneksi korkein luku.

Raisiota nopeammin kasvoivat vain Kaskinen (2,7%) Espoo (2,2%) Kustavi (2,2%) Turku (2,1%) Tuusula (2,1%) Tampere (2,0%) ja Vaasa (2,0%)."

Lähde

 

[kjns]

Menee jo vähän OT mutta alla lainaus Rannikkoseudusta huhtikuulta:

"Raision väkiluvun kasvu jo lähellä Suomen huippua

Raision väkiluku oli Tilastokeskuksen mukaan viime vuoden lopussa 25 738. Väkiluku kasvoi vuoden aikana 1,6 prosentilla, mikä oli Manner-Suomen kahdeksanneksi korkein luku.

Raisiota nopeammin kasvoivat vain Kaskinen (2,7%) Espoo (2,2%) Kustavi (2,2%) Turku (2,1%) Tuusula (2,1%) Tampere (2,0%) ja Vaasa (2,0%)."

Lähde

Hyvä korjaus, mä näköjään olinkin katsonut jotain kasvuennustetta vs vanha kasvuennuste enkä ennuste vs aiemmat toetutuneet luvut tilastoa. Oikeasti Raisio kasvaa ihan hyvällä tahdilla

Ymmärtääkseni merkittävä tekijä näiden naapurikuntien imuun on myös huomattavasti toimivammat palvelut esimerkiksi lapsiperheille, kuin mitä Turun kaupungilla on tarjota.

Voi näilläkin olla jotain tekoa sen kanssa, tai ainakin on ehkä aiemmin ollut. Nykyään sitten sote-puoli jo ainakin varmaan hyvin tasapäistetty maakuntamalliin…

 

[Taneli-]

Ymmärtääkseni merkittävä tekijä näiden naapurikuntien imuun on myös huomattavasti toimivammat palvelut

Mitä itse olen katsellut, jutellut ja ymmärtänyt niin mm:
- Hinta
- Palvelut
- Kulkuyhteydet (menee toki osin palveluiden piiriin, eli myös julkiset kulkuyhteydet)

Esim. kun mietin oman kämpän hankkimista niin Vuoresta kovasti rakennettiin, hinnat olivat (minusta) kohtuu kalliita, palveluita aika vähän, huonot julkiset yhteydet (vaikka Tampereella niin noin 7km "Tampereelle"). Nyt ilmeisesti on jo päiväkoteja ja peruskoulua sekä kauppaa.. mutta myös ilmeisesti melkoisesti ongelmia, huumeita, alkoholia jopa tappoja eli ehkä uusi Tesoma tulossa?

Nyt kun katsoo hinnat ovat tulleet mukavasti alas mutta 2012-2013 kun noita katselin hinnat olivat pilvissä ja palvelut aika alhaalla (toki työ olisi ollut lähellä mutta kuitenkin) + yleensä vuokratontti mistä en itse innostunut. Lisäksi (jo tuolloin) paikka vaikutti todella tiuhaan rakennetulta ja lisää oli jatkuvasti tulossa. Ei tunnu mukavalta jos takapihalla ollessa näkee lähinnä muiden pihoja ja haistelee heidän tupakansavujaan / kuuntelee kännisten huumeriitoja.

En tiedä miten kulkuyhteydet nykyisin, meneekö kesäisin busseja ja pääseekö edes talvella iltaisin bussilla mihinkään?

Toki sen etäisyyden pitää olla kuitenkin järkevä. Ennustan että Tampereen vieressä Nokia, Ylöjärvi, Kangasala, Lempäälä ja Pirkkala kasvavat kyllä mutta Pirkanmaan alueella esim. joku Virrat, Mänttä-Vilppula, Ruovesi, Punkalaidun ja vaikkapa Juupajoki tulevat menettämään asukkaitaan. Tietysti myös Tampere tulee kasvamaan sanotaan nyt tässä seuraavien 10-20 vuoden aikana. Taas joku Vesilahti tai Urjala on vähän niin ja näin, ehkä pysyvät paikoillaan. Kyllä siellä ehkä asutaan ja jos on omaa autoa voidaan ollakin mutta tuskin paljoa palveluita löytyy eikä varmaan lisääkään tule.

 

[pollux]

Ei ostajalla ole mitään syytä kiinnostua siitä, jos hänen alhainen tarjouspyyntö ”loukkaa” myyjää tai tuhahduttaa välittäjää tässä markkinatilanteessa.

Ostaja on juuri nyt ihan kuumimmillakin seuduilla täysi kuningas. Absoluuttinen hallitsija, ja useimmat sen verran markkinatietoisia, että tietävät sen ihan hyvin.

Ostajan ei kannata missään nimessä tarjota mistään kohteesta (pienin poikkeuksin) muuta myyjälle kuin max. ”omat pois” hinta. Eli 2016 kämpästä korkeintaan 2016 hinta. Jos makkariin on siinä ilmestynyt pinnasänky niin sitäkin alempi tarjous on hyvä idea.

Jos myyjää ei kiinnosta niin sillä ei ole yhtään mitään väliä; vastaavia kämppiä on heti tusina muuta myynnissä. Ja niistä löytyy todennäköisesti joku muuttohaluinen, joka on halukas neuvottelemaan.

Ja mitä olen kämppiä omalla alueella katsonut, niin isolla osasta myyjistä on se harhaluulo (tai yritys) saada kämpästään voittoa samoin kuin 2021 olisi saatu. Turha luulo.

Vaikka enemmän olen myynnistä juuri nyt kiinnostunut niin mielestäni on ihan tervettä, että ostajalla on valta tällä hetkellä ja -20% tarjoukset ovat yllättävän valideja ihan Helsingissäkin.