Etanoli RE85

[akuko90]

Kainuun Sanomat: ST1:n biojalostamo ei toimi toivotulla tavalla, vaatii pesua neljän päivän välein

Kajaanin bioetanolitehdasta vaivaa havupuun sisältämä ligniini, joka kondensoituu reaktoriin.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

Mitenkähän tämä prosessi toimii?

Mielenkiintoista olisi tietää kuka tässä on toimimattomuudesta vastuussa. Lehtipuilla testattu prosessi 100% havupuu sahan yhteyteen.

Aitoa pohjoisen puuta
POLKKY-tuotteiden valmistuksessa käytetään aitoa pohjoisen puuta. 75% tuotteistamme on mäntyä ja 25% kuusta. Luontaista pohjoisen puulle on tiheä syyrakenne, suuri sydänpuuosuus sekä keskimääräistä pienempi oksakoko. Nämä tekevät sen työstettävyyden ja pinnanlaadun erinomaiseksi.

 

[Markok]

Mulla 10 tkm. Long life olisi 30 tkm. Esimerkin luvut on tosiaan "hatusta" nykäisty eli 8 litraa kuluttavan bensa-auton kulutus redusoitu etanolin kulutukseksi kertoimella 1,3 ja polttoaineiden hinnat otettu kannelmäen prisman abc:lta (bensa 95).

Kympin huoltoväliä ei tarvitse lyhentää, jos ajo on vähänkään pidempää ajoa, jossa öljyt kerkiävät lämpenemään kunnolla. Itsellä on 10-15tkm öljyvaihto, ajoin bensalla tai etanolilla.

 

[Tellervo]

Kympin huoltoväliä ei tarvitse lyhentää, jos ajo on vähänkään pidempää ajoa, jossa öljyt kerkiävät lämpenemään kunnolla. Itsellä on 10-15tkm öljyvaihto, ajoin bensalla tai etanolilla.

Kymppi onkin lyhennetty jo. 15 taitaisi olla ns. normaali ja 30 LL.

 

[KtK]

Joo ,alle 10tkm vuodessa lyhyttä ajoa ajavan ei kannata nähdä/aiheuttaa ittellensä vaivaa viinakonversion kanssa plutraamisesta.

 

[Tellervo]

Alle 10 tkm vuodessa taas ei vaadi huoltovälin lyhentämistä, olettaen että huoltoväli on joka tapauksessa vuosi tai x määrä kilometrejä.

 

[abish]

Sarjan liittimet pitää olla auton polttoainesuuttimiin sopivat. Niihin saa myös adaptereita mikäli tarve vaatii. Priuksen sopimisesta etanolille en tiedä, mutta alla linkki adaptereihin.

Suutinliittimet + liitinadapterit - Finjector.com

Kiitos linkistä. Muistelen nähneeni e85-muunnetun vanhemman Priuksen ja näyttää sopivalta myös eFlexfuel-sivuilla. Tuolla 125 euron setillä alkaisi säästää lähes heti, kun muuntotuki on maksettu.

 

[abish]

Video Youtubessa

Ford tuo etanoliautot takaisin mallistoonsa. Vielä turbokone, niin voi pieni käytännön parannuskin olla. Hyvä uutinen kyllä. Jospa vähän muutkin saisivat kipinää kaiken sähkövouhotuksen keskellä.

 

[akuko90]

Näyttää tulevan 1.0 ecoboosti alimman teholuokan yhteyteen. Huipputeho laskee 95 hv:n ja päästöt 1g verrattuna bensan malliin. Samasta lohkosta kuitenkin tarjolla 150hv bensa, eli ei tällä parantunutta suorltuskykyä haeta.Silti hyvä vaihtoehto peruskäyttikseen.

 

[Termos]

Eiköhän tuohon aika äkkiä viripuljut kehittele parisataaheppaisen "päivityspaketin" etanolille

 

[Super Hessu]

Video Youtubessa

Ford tuo etanoliautot takaisin mallistoonsa. Vielä turbokone, niin voi pieni käytännön parannuskin olla. Hyvä uutinen kyllä. Jospa vähän muutkin saisivat kipinää kaiken sähkövouhotuksen keskellä.

Ford tuo flexifuel auton takaisin Suomen mallistoonsa. Kukapa toisi ainoastaan E85:lle suunnitellun auton, voisi hyötysuhde ja tehot olla jotain muuta.
Tai jospa ne muuttuvapuristussuhteiset moottorit tulisivat. Ameriikoissa flexifuelit ovat käsittääkseni erittäin suosittuja verrattuna Eurooppaan.

 

[TeknoR]

Päästöistä lähtee 80 % ja polttoaine halpenee 40 senttiä litralta – Suomalaisyhtiön kehittämä laite ”maksaa itsensä takaisin muutamassa vuodessa”

Suomen teillä kulkee noin 7 000 etanolikonvertterilla varustettua polttomoottoriautoa.

www.kauppalehti.fi

Muutamassa vuodessa... No ympäristö ainakin kiittää.

mielenkiintonen väite koska re85 hinta vaihtelee juuri kannattavan ja kannattamattoman välillä...

 

[Tonnin Seteli]

Ford tuo flexifuel auton takaisin Suomen mallistoonsa. Kukapa toisi ainoastaan E85:lle suunnitellun auton, voisi hyötysuhde ja tehot olla jotain muuta.

Olisiko se etu? Olisi kyllä melkoinen riesa ajaa E85-autolla, jota ei voisi tankata normaalilla bensiinillä tarvittaessa. Lisäksi en oikein hahmota, miten tuollaisen koneen saisi tehtyä niin erikoiseksi, ettei se toimisi bensallakin, jos nyt ei tahallaan rampauteta. Ellei nyt viitata siihen, että moottorille ilmoitettaisiin erikseen suorituskyky varsinaisesti tarkoitetulla polttoaineella ja vaihtoehtoinen heikompi suorituskyky käytettäessä liiaksi tavanomaisella bensalla laimennettua seosta.

Tai jospa ne muuttuvapuristussuhteiset moottorit tulisivat.

Liekö se lopulta jo tarpeettomaksi jäänyt ominaisuus? Turhat fyysiset lisäräpellykset ovat kalliita, painavia ja vikaantumiskohteita. Ahtaminen ja tarkka moottorinohjaus tekee ihmeitä.

Nykyäänhän puhutaan uusista Atkinson-moottoreista, vaikka niissä ei ymmärtääkseni ole mitään monimutkaista kampikoneistoa vaan kaikki toimii muuttuvalla venttiilinajoituksella. Ne ovat siis tavanomaisia nelitahtimoottoreita, joita voi liberaalisti sanoa Atkinson-kiertoisiksi, vaikka ovatkin vain pitkälle optimoituja kehittyneellä venttiilikoneistolla varustettuja Otto-koneita. Ja tiukan määritelmän mukaan eivät kai ole jälkimmäistäkään, kuten monet nykyaikaiset moottorit. Onhan sekin jo eri asia, jos on polttoaineen suorasuihkutusta, ahtimia tai edes monipistesuihkutus kannessa/imusarjassa.

 

[Super Hessu]

Olisiko se etu? Olisi kyllä melkoinen riesa ajaa E85-autolla, jota ei voisi tankata normaalilla bensiinillä tarvittaessa. Lisäksi en oikein hahmota, miten tuollaisen koneen saisi tehtyä niin erikoiseksi, ettei se toimisi bensallakin, jos nyt ei tahallaan rampauteta. Ellei nyt viitata siihen, että moottorille ilmoitettaisiin erikseen suorituskyky varsinaisesti tarkoitetulla polttoaineella ja vaihtoehtoinen heikompi suorituskyky käytettäessä liiaksi tavanomaisella bensalla laimennettua seosta.

Olisihan se täällä jokseenkin riesa, mutta pelkästään viinalla toimivia lienee ainakin Brasiliassa. Miten ne sitten eroaa bensamoottorista?
Niin, onko flexifuelit mitenkä rampautettuja etanolin suhteen, kun matalaoktaanisella bensallakin pitää toimia?
Onko flexifuel moottorit pohjimmiltaa aivan tavallisia bensiinimoottoreita, polttoainelinjasto on vaan virallisesti tehty kestämään etanolia?
Miksi uusi moottori on vain 95hv? Entä jos tekee viinakonversion vakioon 125hv moottoriin, eli varmistaa vaan, että soppa riittää?
Noihin mainostetaan muistaakseni 140hv optimointeja bensalla? Entä, jos optimoisi suoraan RE85 polttoaineelle?
Kestävyys pitkässä juoksussa voi olla vähän kysymysmerkki, mutta voisihan se toimiakin.
Kyllä, taas tullaan siihen, että niitä E85 asemia ei ole joka nurkalla.
Tää on vaan tällaista pohdintaa, kun en noista moottoreista juuri mitään ymmärrä.

 

[TeddyX]

Muunsin bensiinikäyttöisen ajoneuvon toimimaan etanolilla. Laitoin 31.01.2021 pikakirjeenä menemään asennustodistuksen ja katsastuspaperit ja kuitista kopiot Traficomille ja olen päivittäin soitellut tuesta. Olen jo ootellut kaksi kokonaista kuukautta ja laittanut automaatti sähköpostin kerran viikossa laittamaan automaattikyselyn hakemuksen tilanteesta, johon saan automaatti vastauksen.

Asiakaspalvelijasta riippuen vastaus on puhelimessa:
"Hakemus on käsittelyssä", "valitettavasti on ruuhkaa käsittelyssä", "voitko jo lopettaa soittamisen ja hankkii elämän, mullon muitakin asiakkaita palveltavana!", "Emme voi puhelimitse kertoa ajankohtaista tilannetta", "En näe hakemustasi vielä, mikä auton rekkari?", "Ei tää käsittely aika yhtää nopene vaikka soittaisit joka toinen tunti", "Laita vaikka spostia", "tyypillinen käsittely aika on viikko tai pari viikkoa tai kuukaus tai pari kuukautta riippuen hakemusten määrästä", "Viimeaikoina on tullut paljon hakemuksia, en voi taikoo sun hakemusta esille ja siirtää rahoi tilille.", "Mene ihan oikeasti jonnekkin esson baarii valittamaan!"

Moni asiakaspalvelija ei edes yritä valitettavasti ja ei ole kiinnostunut autosta. Kysyn puhelimen lopussa, kun tiedän et aspa pihalla asioista, "miten voit tietää hakemukseni tilanteen jos soitan prepaidista ja numeroni on salattu ja en ole paljastanut rekkaria?" ja saanu vastauksen "No, kerro sitten sun hetu ja auton rekkari jos sua noin paljon kiinnostaa se pari sataa"...

Traficomin pitäisi lisätä muuntotuen saannin kesto ja kuulema ihan samalla tavalla kestää muissa tuissa traficomilla ettei rahoja samantien saa.

Muuntotuki | Traficom

Kun muutat bensiini- tai dieselkäyttöisen henkilöauton toimimaan kaasulla tai etanolilla 2018-2021 välisenä aikana, voit saada muutoksen kattamiseksi Traficomilta rahallista tukea. Muuntotukea voi hakea vuoden 2021 loppuun saakka.

www.traficom.fi

Itsellä meni 3kk että tuo muunto tuki tuli kun joulukuun alussa laitoin netissä hakemaan.

 

[Tonnin Seteli]

Olisihan se täällä jokseenkin riesa, mutta pelkästään viinalla toimivia lienee ainakin Brasiliassa. Miten ne sitten eroaa bensamoottorista?

Joo, Brasiliassahan ajetaan/on ajettu jopa etanolilla. Enkä tarkoita E85 tai edes absolutisoitua vedetöntä etanolia, vaan ihan pirtuakin. Miten ne eroavat? Käsittääkseni lähinnä kaasuttimen suutinkoko ja säätö, jos oikein alkeellisella vanhan ajan tasolla asiaa mietitään.


"Vain E85" ja "pelkästään viinalla" ovat aivan eri asiat. Ensimmäinenhän tarkoittaa sitä, ettei toimi bensalla. Jälkimmäinen taas sitä, että toimii ainakin tai myös pelkällä etanolilla(jota E85 ei ole), mutta voisi periaatteessa toimia myös bensalla.

Ja jos toimii vieläpä "pelkästään viinalla" eikä "pelkästään etanolilla" niin sehän tiukasti tulkiten tarkoittaa, että koneen pitää toimi vedellisellä pirtulla. Tämä taas tietysti vaatii, että lämpötila pysyy aina lähellä hellelukemia, ellei käytetä erityisiä kyylänkonsteja. Muuten ei kylmäkäynnisty.

Niin, onko flexifuelit mitenkä rampautettuja etanolin suhteen, kun matalaoktaanisella bensallakin pitää toimia?
Onko flexifuel moottorit pohjimmiltaa aivan tavallisia bensiinimoottoreita, polttoainelinjasto on vaan virallisesti tehty kestämään etanolia?

Ei nykyinen bensa ole mitään "matalaoktaanista", ainakaan 98. Ero on niin kovin pieni.

Normaalit nykyaikaiset tavallisen taloudellisen käyttöauton bensamoottoritkin toimivat tarvittaessa myös huomattavasti pienemmällä polttoaineen oktaaniluvulla kuin 95. Ei se ole mikään välitön ongelma, ne vaan eivät toimi täyteen potentiaaliinsa, ja täten asiakkaalle ei pitäisi tulla houkutusta tahallaan käyttää heikompaa polttoainetta jos parempaakin on saatavilla. Jos ei huomaa eroa vedossa, huomaa lopulta eron kulutuksessa.

Käytännössä nykyaikainen pitkälle optimoitu moottori on ahdettu eikä mikään superkorkeapuristeinen vapaasti hengittävä kierroskone. Se on myös erittäin älykkään elektroniikan ohjaama, ellei tahallaan ole ryssitty, ja kaikkeen pystytään reagoimaan. Ahtaminen on myös kehittyneempää ja enempi järjellä suunniteltua kuin 80-luvun turbosaappaassa. Ei siis ole mikään ongelma mukauttaa moottorin toimintaa vaikka lennossa matalaoktaanisemmalle polttoaineelle.

 

[Super Hessu]

Joo, Brasiliassahan ajetaan/on ajettu jopa etanolilla. Enkä tarkoita E85 tai edes absolutisoitua vedetöntä etanolia, vaan ihan pirtuakin. Miten ne eroavat?
Käsittääkseni lähinnä kaasuttimen suutinkoko ja säätö, jos oikein alkeellisella vanhan ajan tasolla asiaa mietitään.

Tarkoitin kyllä moderneja polttomoottoreita, kaasuttimien säädöistä voidaan olla kiinnostuneita jossain Overdrive tms. sivustolla.

"Vain E85" ja "pelkästään viinalla" ovat aivan eri asiat. Ensimmäinenhän tarkoittaa sitä, ettei toimi bensalla. Jälkimmäinen taas sitä, että toimii ainakin tai myös pelkällä etanolilla(jota E85 ei ole),
mutta voisi periaatteessa toimia myös bensalla.

Aha.

Ja jos toimii vieläpä "pelkästään viinalla" eikä "pelkästään etanolilla" niin sehän tiukasti tulkiten tarkoittaa, että koneen pitää toimi vedellisellä pirtulla. Tämä taas tietysti vaatii,
että lämpötila pysyy aina lähellä hellelukemia, ellei käytetä erityisiä kyylänkonsteja. Muuten ei kylmäkäynnisty.

Aha.

Ei nykyinen bensa ole mitään "matalaoktaanista", ainakaan 98. Ero on niin kovin pieni.

Normaalit nykyaikaiset tavallisen taloudellisen käyttöauton bensamoottoritkin toimivat tarvittaessa myös huomattavasti pienemmällä polttoaineen oktaaniluvulla kuin 95.
Ei se ole mikään välitön ongelma, ne vaan eivät toimi täyteen potentiaaliinsa, ja täten asiakkaalle ei pitäisi tulla houkutusta tahallaan käyttää heikompaa polttoainetta jos
parempaakin on saatavilla. Jos ei huomaa eroa vedossa, huomaa lopulta eron kulutuksessa.

Ero on sinusta pieni, jos toinen polttoaine on 95 oktaanista ja toinen 105 oktaanista?
Alkuperäinen kysymys oli, paljonko menetetään E85:den potentiaalista, jos moottori on suunniteltu toimimaan myös matalaoktaanisella bensiinillä.

Käytännössä nykyaikainen pitkälle optimoitu moottori on ahdettu eikä mikään superkorkeapuristeinen vapaasti hengittävä kierroskone. Se on myös erittäin älykkään elektroniikan ohjaama,
ellei tahallaan ole ryssitty, ja kaikkeen pystytään reagoimaan. Ahtaminen on myös kehittyneempää ja enempi järjellä suunniteltua kuin 80-luvun turbosaappaassa.
Ei siis ole mikään ongelma mukauttaa moottorin toimintaa vaikka lennossa matalaoktaanisemmalle polttoaineelle.

Edelleen, alkuperäinen kysymys oli, paljonko menetetään E85:den potentiaalista, jos moottori on suunniteltu toimimaan myös matalaoktaanisella bensiinillä.

 

[Tonnin Seteli]

Ero on sinusta pieni, jos toinen polttoaine on 95 oktaanista ja toinen 105 oktaanista?

Ysikasista oli puhe, mutta kyllä. Moottorit, jotka on nimenomaisesti nykyvaatimusten mukaan optimoitu toimimaan modernilla nykyaikaisella bensiinillä, toimivat myös matalaoktaanisella kehitysmaabensiinillä. Miksi siis 104- tai 107-oktaanista hyvin hyödyntävä ei toimisi aika hyvin 98-oktaanisella?

Edelleen, alkuperäinen kysymys oli, paljonko menetetään E85:den potentiaalista, jos moottori on suunniteltu toimimaan myös matalaoktaanisella bensiinillä.

Edelleen vastaus on, ettei rahtuakaan. Tietysti se toimii sillä matalaoktaanisella rajallisemmin, kuten muutkin koneet muissa olosuhteissa.

kaasuttimien säädöistä voidaan olla kiinnostuneita jossain Overdrive tms. sivustolla.

Melkoisia retroautovinkkejä nyrkki ja kyrpä -tasolla täälläkin on viljelty 30 vuoden takaisen perustekniikan tuunaamiseen ruuvattavalla kiskopainesäätimellä onniarviolla.

 

[Termos]

Millainen se pelkästään etanolille optimoitu moottori olisi, mekaanisesti ainoa hyöty tulisi normaalia korkeammasta puristussuhteesta.

Kuten täällä jo kerrottiin, niin moderni turbotekniikka kumoaa tuonkin "hyödyn", mahdollistaen kuitenkin bensiinin käyttämisen tarvittaessa.

 

[Tellervo]

Kukapa toisi ainoastaan E85:lle suunnitellun auton, voisi hyötysuhde ja tehot olla jotain muuta.

Onko tälle väitteelle jotain perusteita vai onko ihan vain vaimarin hihasta nykäisty?

 

[Super Hessu]

Siinäpä pohdittavaa.

 

[Tonnin Seteli]

Siinäpä pohdittavaa.

Niin, eli ei ole. Ei nimittäin minullakaan ole, ja näin.

Tää on vaan tällaista pohdintaa, kun en noista moottoreista juuri mitään ymmärrä.

Aha.

Aha.

Totta kai on ihan hyvä idea brainstormata, mutta kun ei siihen ole mitään ideaa. Kilpamoottorit ovat asia erikseen, mutta tavallisessa henkilöautokäytössä ei ole. Tai jos olisi, kannattaisi yleisesti vähäpäästöisten pikkuautojen moottorit optimoida siten, että vaativat ysikasia eivätkä toimi kunnolla kuin ehkä just ja just 95:lla. Tosielämässä ne kuitenkin toimivat alle 90-oktaanisella(suomalaista asteikkoa käyttäen) kehitysmaabensalla, kunhan ei kovasti kärryn kanssa vedätetä. Eikä siinä olla vielä kovin lähellä minimiä, mitä nyt yritän olla kovin konservatiivinen arviossani. Ja puhun nyt normaaleista bensakoneista, jotka toimivat yhtä nätisti molemmilla yleisesti saatavilla olevilla laaduilla, ja joissa saattaa olla tai olla olematta havaittavaa suorituskykyeroa. Eron olemattomuus saattaa osassa tapauksia johtua äkkiseltään jopa siitä, että molemmista letkuista tuli samaa bensaa.

Jos olisi hyödyllistä optimoida moottori toimimaan tasan just yhdellä polttoaineella, ja tehdä tämä siten että marginaalisesti "huonompi" polttoaine ei kelpaa, olisi maa(tai maailma) täynnä uusia henkilöautoja, jotka vaatisivat esim. 98-bensaa ja oikuttelisivat pahasti tai peräti hajoaisivat ysivitosella.

On myös materiaaliteknisiä rajoitteita, mutta kun vertailukohtana on etanolia kestävä ja etanolia käyttävä moottori, niin vertailukohdaksi pitäisi siis ottaa se, että tahallaan rampautetaan konetta siten, ettei bensiiniä voi käyttää.

Toki E85 vaatii jotain, mitä ei välttämättä aina ole bensakoneessa eli tilavuusvirtaa ja laajaa ennakon säätöä, jotta optimoidusta voidaan puhua. Silti nimenomaan pelkästään sille rajoitettu kone ei vaatisi flexfueliin verrattuna kuin vähän tyhmiä ratkaisuja. Rajoite ei toimi tähän suuntaan.

 

[Super Hessu]

Joitain testimoottoreita on tehty metanolille ja etanolille.

High Efficiency and Low Emissions from a Port-Injected Engine with Neat Alcohol Fuels 2002-01-2743

In addition, the engine is expected to have significant system cost advantages compared with a similar diesel, mainly by virtue of its
low-pressure port fuel injection (PFI) system. The unique EPA engine used for this work is a turbocharged, PFI spark-ignited 1.9L, 4-cylinder
engine with 19.5:1 compression ratio. The engine operates unthrottled using stoichiometric fueling from full power to near idle conditions,
using exhaust gas recirculation (EGR) and intake manifold pressure to modulate engine load. As a result, the engine, operating on methanol fuel,
demonstrates better than 40% brake thermal efficiency from 6.5 to 15 bar BMEP at speeds ranging from 1200 to 3500 rpm, while achieving low steady state
emissions using conventional aftertreatment strategies. Similar emissions levels were realized with ethanol fuel, but with slightly higher
BSFC due to reduced spark authority at this compression ratio.

High Efficiency and Low Emissions from a Port-Injected Engine with Neat Alcohol Fuels

Ongoing work with methanol- and ethanol-fueled engines at the EPA's National Vehicle and Fuel Emissions Laboratory has demonstrated improved brake thermal efficiencies over the baseline diesel engine and low steady state NOx, HC and CO, along with inherently low PM emissions. In addition, the engine

www.sae.org

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Modern gasoline engines have a maximum thermal efficiency of more than 50%,[1] but road legal cars are only about 20% to 35% when used to power a car.
In 2008 to 2015, GDI (Gasoline Direct Injection) increased the efficiency of the engines equipped with this fueling system up to 35%.

Engine efficiency - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Termos]

Niin? Tuossahan todetaan sama asia, mistä eilen kirjoitin: Ainoa järkevä mekaanisesti toteuttava tapa hyödyntää etanolin/metanolin ominaisuudet on nostaa puristussuhdetta.

Tuo eka linkki on muuten vuodelta 2002, himppasen on turbo- ja moottorinohjaustekniikka mennyt eteenpäin liki kahdessa vuosikymmenessä

Vaikka olenkin vuodesta 2012 saakka ajellut käytännössä ainoastaan etanolilla, niin en siltikään ostaisi vain etanolilla toimivaa autoa. Tuo kartta nyt vaan on inhorealistinen etanoliautoilijalle:

 

[Tonnin Seteli]

Onhan niitä erikoisia moottoreita kilpakäyttöön, kokeeksi tai vaikka kompaktiin vakiokierroskäyttöön tehty erikoisilla ääripään ratkaisuilla. Se ei mitenkään erityisesti rajoitu alkoholipolttoaineisiin. Oktaaniluvulle kranttu korkeapuristeinen moottori voidaan tehdä myös maaöljytisletuotetta varten. Myöskin korkean hyötysuhteen tarjoava kokeellinen moottori, olkoon sitten vaikka metanolille tarkoitettu, voi olla muukin kuin himokorkealla puristussuhteella toimiva. Erilaisia protoja ja koejärjestelyjä, joilla on saatu jokin yksittäinen mittaluku vaikuttavan hyväksi, löytyy monenlaisia.

 

[Termos]

Niinpä, mutta en unelmoi arkiajo-saabin nokkapellin alle metanolidragsterin mottia

 

[Super Hessu]

Millainen se pelkästään etanolille optimoitu moottori olisi, mekaanisesti ainoa hyöty tulisi normaalia korkeammasta puristussuhteesta.

Olisiko se sitten mitätön?

Kuten täällä jo kerrottiin, niin moderni turbotekniikka kumoaa tuonkin "hyödyn", mahdollistaen kuitenkin bensiinin käyttämisen tarvittaessa.

Mitenkä se perheen perusturbo hyötyy normaalissa maatieajossa osakaasulla korkeammasta oktaaniluvusta?
Toki ennakkoa voi laittaa hivenen lisää, mutta hyöty lienee käytännössä kuitenkin olematon?

 

[KtK]

Millainen se pelkästään etanolille optimoitu moottori olisi, mekaanisesti ainoa hyöty tulisi normaalia korkeammasta puristussuhteesta.

Kuten täällä jo kerrottiin, niin moderni turbotekniikka kumoaa tuonkin "hyödyn", mahdollistaen kuitenkin bensiinin käyttämisen tarvittaessa.

Mutta jos polttoaineen säästö ei ole ainoa tavoiteltava asia ,ei korkeampi puristussuhde ole ainoa hyöty.

Antaa mennä matalammalla puristuksella ja sitten ahtoja kunnolla ,kun viina sen sallii = power ja naamainen kuski.

 

[Termos]

Antaa mennä matalammalla puristuksella ja sitten ahtoja kunnolla ,kun viina sen sallii = power ja naamainen kuski.

No joo, mulla perusvirit etanolilla: ahdot abaut 1,3 bar, hieman kelistä riippuen. Ilmamassaa pyydetään 1340 mg/C

 

[Super Hessu]

Näytti pumpulla olevan
95E10 1,619€/l
98E5 1,679€/l
RE85 1,119€/l
--> Viinalla mennään.

 

[MrAngryjoe]

Nyt kuule kova kyssäri, saako muunnostukea millään ilman varsinaista muunnossarjaa? Omassa autossa auton ECU:n sisään laitetaan ohjelma joka tukee ainoastaan E85 polttoainetta. Voiko tästä toimenpiteestä muutoskatsastuksen yhteydessä hakea tukea?

 

[Super Hessu]

^

Valtiolta tukea etanolimuunnoksiin - Foorumi – Saabclub.fi

Tuolla taisi olla kokemuksia, että kyllä voi.

 

[Markok]

Nyt kuule kova kyssäri, saako muunnostukea millään ilman varsinaista muunnossarjaa? Omassa autossa auton ECU:n sisään laitetaan ohjelma joka tukee ainoastaan E85 polttoainetta. Voiko tästä toimenpiteestä muutoskatsastuksen yhteydessä hakea tukea?

Pöankettiin kirjoittaa, että ohjelmistoa muuttamalla voidaan käyttää e85. Saabit ja volvot olleet mukavia, kun ei tarvitse varsinaisia rautamuutoksia tehdä.

 

[MrAngryjoe]

^

Valtiolta tukea etanolimuunnoksiin - Foorumi – Saabclub.fi

Tuolla taisi olla kokemuksia, että kyllä voi.

Katsuri jolta kysyin epäili että vaatisi sen varsinaisen muutossarjan, voisiko olla sen ohjelmaan kirjoitetun muutoksen todentamisen kanssa jotain ongelmaa? Kyllähän tuolla foorumilla näytti tietoa olevan, täytyy katsurin kanssa jutella josko kirjottettaisiin muutoskatsastuksen yhteydessä jotain vastaavaa lapulle. Katsoo sitten kelpaako Trafille.

 

[Markok]

Katsuri jolta kysyin epäili että vaatisi sen varsinaisen muutossarjan, voisiko olla sen ohjelmaan kirjoitetun muutoksen todentamisen kanssa jotain ongelmaa? Kyllähän tuolla foorumilla näytti tietoa olevan, täytyy katsurin kanssa jutella josko kirjottettaisiin muutoskatsastuksen yhteydessä jotain vastaavaa lapulle. Katsoo sitten kelpaako Trafille.

Itse kysyin kolmelta asemalta miten saan omani muutoskatsastettua kun ei ole muunnossarjaa. K1-katsastajien tekninen johtajakin oli sitä mieltä, että bensapaineen nosto ei ole riittävä muutos. Onneksi kyseenalaistin tämän ja muutoskatsastin kuitenkin näin. Lappuun kirjoitin mitä tehty -> muutoskatsastus ok. Trafille kelpasi sama. Katsot valmiiksi jotain dokumenttia millä ohjelmalla e85 toimii, tulostat varuiksi mukaan konttorille.

Idea muutoksista kuitenkin on saada enemmän etanolia sylinteriin poltettavaksi. Se miten se tehdään on sivuseikka (on, mutta ei ole).

 

[Sakkez]

Itse ainakin sain muutoskatsastettua oman saabini vain sillä että kirjoitin paperiin että olen itse muuttanut ohjelman. Hyvin meni muutoskatsastus läpi ja tuki tuli trafilta.

 

[Tellervo]

Miten katsurin mielipide edes voisi vaikuttaa, kun konttorilla on tarkoitus vain todeta, että päästöt pysyy sallituissa rajoissa ja kirjoittaa rekisteriotteeseen maininta etanolipolttoaineesta. Tuen saamisesta taas päättää Traficom.

Vaaditaanko muuten nykyään, että päästöjä mitatessa pitää olla etanolia tankissa? Aiemminhan sai olla bensat tankissa. Periaatteessahan tämäkin voisi riittää, koska tulee varmistettua, ettei moottorinohjauksen sörkkiminen ole sotkenut päästöjä liikaa (polttoaineesta riippumatta).

 

[Bapsu]

Itse kysyin kolmelta asemalta miten saan omani muutoskatsastettua kun ei ole muunnossarjaa. K1-katsastajien tekninen johtajakin oli sitä mieltä, että bensapaineen nosto ei ole riittävä muutos. Onneksi kyseenalaistin tämän ja muutoskatsastin kuitenkin näin. Lappuun kirjoitin mitä tehty -> muutoskatsastus ok. Trafille kelpasi sama. Katsot valmiiksi jotain dokumenttia millä ohjelmalla e85 toimii, tulostat varuiksi mukaan konttorille.

Idea muutoksista kuitenkin on saada enemmän etanolia sylinteriin poltettavaksi. Se miten se tehdään on sivuseikka (on, mutta ei ole).

Aikanaan kanssa k1 koitin muutoskatsastaa 9-5, aivan ylitsepääsemättömän vaikeaa oli katsurille ymmärtää että näissä ei jumalauta ole mitään boksia vaan ecu ohjelmoidaan. Plus katsastuksella meni tasan 5min paperisodassa ja tovi kun polkastiin päästöt.

Miten katsurin mielipide edes voisi vaikuttaa, kun konttorilla on tarkoitus vain todeta, että päästöt pysyy sallituissa rajoissa ja kirjoittaa rekisteriotteeseen maininta etanolipolttoaineesta. Tuen saamisesta taas päättää Traficom.

Vaaditaanko muuten nykyään, että päästöjä mitatessa pitää olla etanolia tankissa? Aiemminhan sai olla bensat tankissa. Periaatteessahan tämäkin voisi riittää, koska tulee varmistettua, ettei moottorinohjauksen sörkkiminen ole sotkenut päästöjä liikaa (polttoaineesta riippumatta).

En tiedä vaativatko, mutta päästörajahan on tosiaan sama ja se katsurihan ei sitä tiedä mitä tankissa on. Ja vaikka tietäisikin niin miten sen todistaisi, haju kun ei taida oikein riittää perusteluksi.

 

[Kidov]

Olen muutoskatsastanut kaksi autoa etanolille itsetehdyllä ohjelmamuutoksella. Kummallakin kerralla homma hoitui kirjoittamalla konttorilla lyhyt kirjallinen selvitys autoon tehdyistä muutoksista. Kumpaakin muutokseen sain myös Trafilta tukirahat. Tosin nyt tässä jälkimmäisessä tapauksessa taisin odottaa reilu kolmisen kuukautta päätöstä Trafin romutuspalkkiosotkujen takia.

Edit. ensimmäisen auton kohdalla tankissa oli pelkkää E85 polttoainetta. Jälkimmäisessä bensaa. Kummallakaan kerralla ei kyselty tankissa olevan aineen laatua.

 

[MrAngryjoe]

Olen muutoskatsastanut kaksi autoa etanolille itsetehdyllä ohjelmamuutoksella. Kummallakin kerralla homma hoitui kirjoittamalla konttorilla lyhyt kirjallinen selvitys autoon tehdyistä muutoksista. Kumpaakin muutokseen sain myös Trafilta tukirahat. Tosin nyt tässä jälkimmäisessä tapauksessa taisin odottaa reilu kolmisen kuukautta päätöstä Trafin romutuspalkkiosotkujen takia.

Edit. ensimmäisen auton kohdalla tankissa oli pelkkää E85 polttoainetta. Jälkimmäisessä bensaa. Kummallakaan kerralla ei kyselty tankissa olevan aineen laatua.

Eli käytännössä vaikka tankissa on ihan 98:ia, mutta kunhan päästöistä menee läpi niin homma ok? Eli muutoskatsastuksen yhteydessä riittäisi jos vie jonkin kirjoitetun lapun jossa ilmenee mitä moottorinohjaukselle on tehty ja sen sitten katsuri kirjoittaa tiivistetysti lisätietoihin tai vastaavaa?

 

[Markok]

Eli käytännössä vaikka tankissa on ihan 98:ia, mutta kunhan päästöistä menee läpi niin homma ok? Eli muutoskatsastuksen yhteydessä riittäisi jos vie jonkin kirjoitetun lapun jossa ilmenee mitä moottorinohjaukselle on tehty ja sen sitten katsuri kirjoittaa tiivistetysti lisätietoihin tai vastaavaa?

Juuri näin.

 

[Kidov]

Eli käytännössä vaikka tankissa on ihan 98:ia, mutta kunhan päästöistä menee läpi niin homma ok? Eli muutoskatsastuksen yhteydessä riittäisi jos vie jonkin kirjoitetun lapun jossa ilmenee mitä moottorinohjaukselle on tehty ja sen sitten katsuri kirjoittaa tiivistetysti lisätietoihin tai vastaavaa?

Kovinkaan tarkkaa kuvausta ei varmaankaan tarvitse. Itse olen kirjoittanut lisänneeni syöttöjä ja kylmärikastusta ohjelmallisesti ja se on riittänyt.

 

[TeknoR]

kestääkö pur letku re85:stä autokäytössä?

esim motonetin toppflex

 

[Markok]

kestääkö pur letku re85:stä autokäytössä?

esim motonetin toppflex

Laittaisit jotain joka todistetusti kestää e85:sta. Gates polttoaineletku ø8mm etanoli/biodiesel kestävä 1,5m | Motonet Oy

Toki en vastannut kysymykseen, anteeksi siitä.

 

[Super Hessu]

Minulla on hyviä kokemuksia tuosta Gatesin polttoaineletkusta, kestää ja pysyy taipuisana.

 

[sekokupu]

Eli käytännössä vaikka tankissa on ihan 98:ia, mutta kunhan päästöistä menee läpi niin homma ok? Eli muutoskatsastuksen yhteydessä riittäisi jos vie jonkin kirjoitetun lapun jossa ilmenee mitä moottorinohjaukselle on tehty ja sen sitten katsuri kirjoittaa tiivistetysti lisätietoihin tai vastaavaa?

Se E85:nhan merkataan tosiaan vaihtoehtoiseksi polttoaineeksi, edelleen bensa pysyy rekisterissäkin pääasiallisena käyttövoimana.
Mää tosiaan tein muutoskatsastuksen (no, tuli isompaa ahdinta ym) ja sanoin vaan katsastajalle että auto käy etanolilla, että merkkaa se rekisteriin vaihtoehtoiseksi polttoaineeksi, sitten kun muutoskatsastus tehty, niin raapustelin laput hakemusta varten johon kirjoitin vaan että softamuutoksella tehty etanolikelpoiseksi, sekä kohtaan muutossarjan tekijäksi itteni. Kelpasi ja tuli muuntotuki hienosti. Tosin ajelen muutenkin pelkällä E85:lla tuolla kesäkulkineella.

 

[KtK]

Välillä huvittaa tämä viinan pelko letkuissa,muoveissa ja tankissa.
Ottakaa kertakäyttö muovimuki ja kaatakaa toiseen pirtua ja toiseen bensaa ,saatatte yllättyä.
Ei koskenkorvakaan 38% mitään sulata muuta,kuin aivot.
Bensa on paljon etanolia pahempi materiaaleille ,mutta etanolin pahin puoli on kondenssivesi ,kun etanoli sitoo ilmankosteutta itseensä.

 

[TeknoR]

Laittaisit jotain joka todistetusti kestää e85:sta. Gates polttoaineletku ø8mm etanoli/biodiesel kestävä 1,5m | Motonet Oy

Toki en vastannut kysymykseen, anteeksi siitä.

ei ole 12mm koossa..

 

[Helios]

Meillä tehtiin koneeseen GM 3.6 V6 jakopääremontti ja sen myötä huomattiin ettei flexfuel boxi lähde päälle, vaikka kasaamisessa ei ilmennyt ongelmia!

Nyt auto nykii satunnaisesti. Hetken aikaa (15-30sekunttia) voi käydä ihan tasaisesti mutta pientä pykimistä silloin tällöin. Tankissa on myös vanhat etanolit ja meno on tasaantunut pelkkää bensaa tankkaamalla, mutta edelleen tuo satunnainen pykiminen vaivaa.

Osaisiko joku neuvoa mistä kannattaisi lähtä liikkeelle, kun (metallikuorisen) flexfuel boxin sininen ledivalo (status: OK) EI pala kuten normaalisti pitäisi.

Jo Kokeiltua:

Manuska luettu ja maajohdon kiinnitys varmistettu. (ei vaikutusta).

Kiitoksia vinkeistä!

 

[Super Hessu]

^Kaikkien boxiin liittyvien johtojen ja sulakkeiden tarkistus?

 

[Helios]

Jeps, täytyypä tutkiskella tarkemmin.