Linda jos kuka kyllä osaa hommansa. Ja siitä että soittaa livenä, saa hyvin todennäköisesti myös lisäpisteitä. Ihmeellinen ajattelutapa tuo, että todennnäköisesti mokaa. Miksi niin luulet? Jos tulee yllätyksenä, niin kyllä, muusikot yleensä soittavat täysin livdnä esiintyeessään. Euroviisuissa tämä on vain aikataulusyistä yleisesti kiellettyä.
Kaikenlaista erilaisuutta on kyllä Suomikin kokeillut vuosien saatossa, siitä ei jää kiinni. Eikä viisuvoittajat yleisesti muutenkaan ole olleet mitään kovin "outoja" - paria poikkeusta lukuun ottamatta. Ihan hyvä vaan että se muutaman vuoden takainen friikkishowsuuntaus on nyttemmin tasoittunut. Ja myös tuo että suomen kieli olisi huono asia on myös vanhentunut näkemys, monet maat nimenomaan esiintyvät enemmän äidinkielellään, ja tätä pidetään hyvänä asiana.
Täytyy kyllä olla aika vahvasti samaa mieltä, vaikka kuinka koittaisi ilman läpi sinivalkoisten lasien katsoa. Ja sanoisin että Suomen viisuesityksistä ylipäätään kokonaisuutena kaikkien aikojen tyylikkäin ja ehein, kun katsotaan biisiä ja showta kokonaisuutena.
Kaikki tietää että jenkit on riistohinnoiteltu valtio, tippejä pitää maksaa yms. mutta se mikä vetää sinne ihmisiä on USA:n softpower hollywood-koneisto. New York, Las Vegas, LA jne. Suomella on Helsingin tuomiokirkko ja joulupukin kylä Rovaniemellä. Eikä kyse ole pelkästään Euroviisut-tapahtumasta vaan hinnat on aivan älyttömät ulkopuolellakin ihan rivikansalaisille.
Menee hieman offtopiciksi, mutta en ymmärrä logiikkaa. Suomessa on Suomen hinnat. Se että tieto niistä leviää viisuturistien kautta ei ole sen ihmeellisempää kuin että se leviäisi muiden turistien kautta. Ei se muutu miksikään siinä eikä siten huonommaksi jos useampi turisti tänne tulee. Ainakin ne nyt tulee tänne sit jos voitto tulisi. En ymmärrä miten turistien saapumisella on pitkäaikaisempi negatiivinen vaikutus jos asiaa ei siis jotenkin erityisesti sössitä muuttamalla jotain tapahtumaa ajatellen. Kalja maksaa mitä kalja maksaa. Melko nelli negatiivinen saa olla, että tämäkin muuttuu jotenkin posittiivisesta negatiiviseksi ihan vaan sen takia, että joku tulee tänne.
Joo. Italian kappaleessa oli perinteistä euroviisuilua, joka on minun makuuni. Kuitenkaan solistin eväät eivät tuntuneet oikein riittävän. Vireongelmaa, ja kun olisi pitänyt saada voimaa ja henkeä lisää tietyissä kohdissa, tuli seinä vastaan. Ruotsin edustaja taas sai ylenpalttisesti tukea taustanauhan kuorolta ja äänenmuokkaukselta (efektit). Yleensäkin näissä tuppaa jäämään laulamisen osuus taka-alalle. Kuitenkin pitäisi olla kyse laulukilpailusta, ainakin tapahtuman otsikon perusteella.
En tiedä mikä kisa tää nykyään tarkalleen on mutta nimeltään se on song contest eli biisikisa, ei laulamiskisa. Olis kyllä erittäin piristävää jos kaikki esitettäis livenä kuten joskus. Sellaisen viishenkisen bändin plus parin taustalaulajan kera ilman mitään orkestereita. Siinä punnittais sekä biisiä että laulajaa koko rahalla.
Jep. Juurikin pitäisi olla musiikkipuoli etusijalla. Särähtää korvaan usein esiraadeissa tuleva kommentti, että pisteet voisivat nousta, kun näkisi esityksen. Pitäisi varmaan siirtyä arvostelemaan kappaleet radiokuuntelun perusteella. Tai muuttaa nimike Eurovision musical show contestiksi. Tosin tuo rajaisi vielä räppärit pois, mutta hyvä niin.
Ei varmaan riitä aika siihen, että laitetaan esiintyjien vermeet kuntoon esitysten välissä. Siinähän on vain muutama minuutti aikaa.
No idea on että vain laulaja vaihtuu. Kaikilla laulajilla sama bändi. Voice tyyliin.
toki puolet on vielä näkemättä.
Onhan toi useita kertoja äänestäminen typerää, mut kaipa tota härveliä jotenki pitää rahoittaa. Jännä vaa kuinka paljon hinnat eroaa. Yllättävästi Tanskassa on kaikkein halvinta. Mitenköhä noikin määräytyy. 
yle.fi
Yle ainakin sanoi, että firma joka tuon hoitaa määrittelee itse hinnan. Ei ihme, että on kalleinta. Oiskohan muissa maissa homma kilpailutettu tms. fiksumpaa ratkaisua käytetty.
Teoriassahan maa, jossa on halvinta, edustaa parhaiten kansansa mielipidettä. Itse esim. en todellakaa moisen takia tuhlaa 1,5 euroa kertaakaan. Sillä sais kymmenen ääntä Tanskassa. Voicessa oli mukava positiivinen ylläri, ku en sitä seuraa, mut ku naisystävä oli kylässä ja tahto äänestää; Onnistu iha ilmaiseksi "hybridi-tv:n" ominaisuuksilla
En ois yhtää ihmetelly, jos se ois ollu maksullinen.
ja sit vissii kreikkalaisillaki menny hattuun toi, että nousivat voittotaistoon ja kuuleman mukaan iha kunnolla kampanjoineet kansana Suomea vastaan. Iha mutua ja kuulemaa tämä, mut en kyl ihmettelis kreikkalaisista.Ja sitten on Israel joka lykkii rahaa tohon äänestyshommaan jopa turhanki paljon.
How to Win Eurovision With Just a Few Hundred Voters
Exclusive voting data shows that, despite Eurovision’s assurances, an Israeli campaign could easily have influenced last year’s contest.www.nytimes.com
Sama. Mielestäni viime vuonna sai yhden äänen antaa eurovision-apin kautta.
Jos sillä sais vaikka arpalipukkeen, jolla vois voittaa liput euroviisuihin tms, nii sithä se vois olla viel ookoo.
Israelille tulee sitten helpommin se 12 pojoa yleisöäänistä, kun tarvitaan vähemmän bulvaaneja.
Jutussa on lähinnä geneeristä valittamista Israelin aktiivisesta oman ehdokkaansa markkinoinnista ja sitten ”Israel could have do”-salaliittoteorisointia vailla todisteita.Ja sitten on Israel joka lykkii rahaa tohon äänestyshommaan jopa turhanki paljon.
How to Win Eurovision With Just a Few Hundred Voters
Exclusive voting data shows that, despite Eurovision’s assurances, an Israeli campaign could easily have influenced last year’s contest.
Sellaisia ihmisiä, jotka äänestävät Israelia ihan vain siksi, että liberaaleja vi*uttaisi, vaikka viisut eivät edes kiinnosta, on vain rajallinen määrä. Tuo Israelin osuus Espanjan yleisöäänien määrästä viime vuonna oli aika häkellyttävä. Kyllä siihen on tarvittu masinointia.
Ainahan nuo live lähetykset viivästetty, jos sinne tulee joku ammuskelija tms niin pistetään lähetys poikki
