Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Raskolnikov]

Kaksoistutkimukset ovat osoittaneet siihen suuntaan, että transsukupuolisuudessa on geneettinen komponentti, joten se nostaa jonkin verran todennäköisyyttä sille, että samaan perheeseen syntyy useampi transsukupuolinen.

Geeni on vain yksi tekijä. Mikään geeni tai ryhmä geenejä itsessään ei tee kenestäkään transsukupuolista.

Geeni luo mahdollisen potentiaalin ja taipumuksen, mutta on otettava huomioon, miten tietyt geenit käyttäytyvät yhteisvaikutuksessa tietyssä ympäristössä.

Epigenetiikka on merkittävä tekijä tässä, mitkä geenit kytkeytyvät päälle ja mitkä geenit pysyvät ei aktiivisina.

Sosiaaliset kanssakäymiset ja kulttuuriset tekijät vaikuttavat myös.

Robert Sapolsky avaa Behave kirjassaan hyvin tätä monisyistä ketjua.

 

[draco76]

Geeni on vain yksi tekijä. Mikään geeni tai ryhmä geenejä itsessään ei tee kenestäkään transsukupuolista.

Geeni luo mahdollisen potentiaalin ja taipumuksen, mutta on otettava huomioon, miten tietyt geenit käyttäytyvät yhteisvaikutuksessa tietyssä ympäristössä.

Epigenetiikka on merkittävä tekijä tässä, mitkä geenit kytkeytyvät päälle ja mitkä geenit pysyvät ei aktiivisina.

Sosiaaliset kanssakäymiset ja kulttuuriset tekijät vaikuttavat myös.

Robert Sapolsky avaa Behave kirjassaan hyvin tätä monisyistä ketjua.

Noinhan on käsittääkseni myös homoseksuaalisuuden kohdalla. Geenit lisäävät todennäköisyyttä.

 

[JCSH]

Geeni on vain yksi tekijä. Mikään geeni tai ryhmä geenejä itsessään ei tee kenestäkään transsukupuolista.

Geeni luo mahdollisen potentiaalin ja taipumuksen, mutta on otettava huomioon, miten tietyt geenit käyttäytyvät yhteisvaikutuksessa tietyssä ympäristössä.

Epigenetiikka on merkittävä tekijä tässä, mitkä geenit kytkeytyvät päälle ja mitkä geenit pysyvät ei aktiivisina.

Sosiaaliset kanssakäymiset ja kulttuuriset tekijät vaikuttavat myös.

Robert Sapolsky avaa Behave kirjassaan hyvin tätä monisyistä ketjua.

Tuon takia sanoinkin, että niissä on geneettinen komponentti. En, että se määräytyisi geenien perusteella.

 

[transvest]

Ei kai se mahdotonta ole, mutta toistaiseksi kukaan ei ole onnistunut todistamaan, että se olisi mahdollista. Siis kun puhutaan henkilön sukupuoli-identiteettiin liittyvistä asioista.

Eli meillä on paljon todisteita siitä, että CIS-mies / CIS-nainen jaosta poikkeavat sukupuoli-identiteetit ovat seurausta ihan luonnollisesta biologisesta vaihtelusta (nature), sen sijaan, että kyse olisi jostain opitusta toiminnasta (nurture). Tuosta voidaan päätellä, että vähintäänkin suuri osa nykyajan transsukupuolisista on seurausta tuosta luonnollisesta vaihtelusta, eli se ei ole mitään aivopesua tai opittua toimintaa. Eli kyseessä on ihan luonnollinen ilmiö.

Tuo ei tarkoita sitä, etteikö sitten osa nykyajan transsukupuolisista voisi myös selittyä jollain opitulla toiminnalla. Esimerkiksi joku teini-iän ohimenevä sukupuolidysforia voi hyvinkin selittyä ympäristön vaikutteilla yhdistettynä niihin teinin laukkaaviin hormoneihin. Jonka takia on tärkeää, että homma pidetään hyvin lääketieteen ammattilaisten ohjeistuksessa.
Mutta taaskin tuokaan ei mitenkään epävalidoi tuota ekaa kategoriaa, jossa se transsukupuolisuus selittyy sillä luonnollisella ilmiöllä.

Mua vähän hämmästyttää, että saan lukea Iotechilla Seta-transaktivistien virallista sepitettä siitä, että räjähdysmäisesti kasvava sukupuolidysforian ongelma olisi seurausta "luonnollisesta biologisesta vaihtelusta".

Yhtään mikään evoluutio, ilmastomuutos, ruokailutottumusten muutos, kännykkäsäteilyn lisääntyminen jne yms ei selitä sitä. että sukupuolidysforiaa kokevien ihmisten määrä Suomessa on 8 kertaistunut vähän yli 10 vuoden aikana. Tässä ei ole mitään luonnollista, vaan kyse on keinotekoisesti ja tietoisesti aikaansaadusta ilmiöstä.

Setan lähteminen tähän ilmiön luomiseen mukaan on musta verrattavissa siihen, että huumevieroitusklinikan takaovelta myytäisiin huumeita ohi kulkeville. Eli luodaan itse ongelma ja sitten ruvetaan hoitamaan ongelmaa.

 

[transvest]

Suomessa sukupuolidysforian hoitoihin liittyvää päätöksentekoakin johdetaan poliittisesti eikä lääketieteellisesti. Mulle tämä ei ole yllätys, kun tiedän mitkä puolueet siellä takana häärää.

TAYS:n ylilääkäri ja nuorisopsykiatrian professori Riitta-Kerttu Kaltiala sanoo, että aiemmin Suomessa lapsi- ja nuorisopsykiatrian ohjenuorana oli, että identiteetin vakiintuminen on nuoruusiän kehityksen lopputulos. Niin kuin se onkin, koska nuori voi olla identiteetistään epävarma. Mutta: "Tähän sitten tuli aikalailla ihan poliittista painostusta virkamieskoneistosta, poliittisesta päätöksenteosta ja etujärjestöjen suunnalta ottaa käyttöön ns. Hollannin malli jossa muokkaustoimet aloitetaan jo alaikäisille."

Eli Suomessa on virkamiesten, poliitikkojen, Setan ja transaktivistien jouko kävellyt yliopistosairaaloiden asiantuntijoiden ja psykologien yli ja juntannut läpi sukupuoli-identiteetin tutkimukset ja jopa fyysiset korjaushoidot alaikäisille. Sittemmin on käynyt ilmi, että Hollannin malli perustui kevyisiin ja vaillinaisiin tutkimuksiin. Alkuperäisissä Hollannin tutkimuksissa ei juurikaan paneuduttu alaikäisille suoritettujen sukupuolenkorjausten haittoihin. Siitäkään huolimatta päätöksissä ei ole peruutettu.

 

[JCSH]

Mua vähän hämmästyttää, että saan lukea Iotechilla Seta-transaktivistien virallista sepitettä siitä, että räjähdysmäisesti kasvava sukupuolidysforian ongelma olisi seurausta "luonnollisesta biologisesta vaihtelusta".

Yhtään mikään evoluutio, ilmastomuutos, ruokailutottumusten muutos, kännykkäsäteilyn lisääntyminen jne yms ei selitä sitä. että sukupuolidysforiaa kokevien ihmisten määrä Suomessa on 8 kertaistunut vähän yli 10 vuoden aikana. Tässä ei ole mitään luonnollista, vaan kyse on keinotekoisesti ja tietoisesti aikaansaadusta ilmiöstä.

Setan lähteminen tähän ilmiön luomiseen mukaan on musta verrattavissa siihen, että huumevieroitusklinikan takaovelta myytäisiin huumeita ohi kulkeville. Eli luodaan itse ongelma ja sitten ruvetaan hoitamaan ongelmaa.

Siis luitko sä nyt edes tuota koko viestiä, jota lainasit?

Tuo ei tarkoita sitä, etteikö sitten osa nykyajan transsukupuolisista voisi myös selittyä jollain opitulla toiminnalla. Esimerkiksi joku teini-iän ohimenevä sukupuolidysforia voi hyvinkin selittyä ympäristön vaikutteilla yhdistettynä niihin teinin laukkaaviin hormoneihin. Jonka takia on tärkeää, että homma pidetään hyvin lääketieteen ammattilaisten ohjeistuksessa.
Mutta taaskin tuokaan ei mitenkään epävalidoi tuota ekaa kategoriaa, jossa se transsukupuolisuus selittyy sillä luonnollisella ilmiöllä.

Tässä nyt taas nähdään malliesimerkki tilanteesta, jossa keskustelun äärilaidat ovat täysin lukkiutuneita poteroihinsa. Olettavat, että jos joku ei ole samaa mieltä heidän kanssa, niin sitten heidän pitää olla samaa mieltä sen toisen äärilaidan kanssa. Ovat kirjaimellisesti sokeita sille mahdollisuudelle, että se totuus voikin olla siellä jossain noiden kahden äärilaidan välissä.

 

[ttm]

Tässä nyt taas nähdään malliesimerkki tilanteesta, jossa keskustelun äärilaidat ovat täysin lukkiutuneita poteroihinsa. Olettavat, että jos joku ei ole samaa mieltä heidän kanssa, niin sitten heidän pitää olla samaa mieltä sen toisen äärilaidan kanssa. Ovat kirjaimellisesti sokeita sille mahdollisuudelle, että se totuus voikin olla siellä jossain noiden kahden äärilaidan välissä.

Niin, toisaalta taas tässä nähdään myös malliesimerkki tilanteesta, jossa ollaan täysin lukkiutuneita massiiviseen virhepäätelmään. Ovat kirjaimellisesti sokeita sille mahdollisuudelle, että asiat, joita pitävät todisteena, eivät loogisesti todista sitä, mitä kuvittelevat.

Eli meillä on paljon todisteita siitä, että CIS-mies / CIS-nainen jaosta poikkeavat sukupuoli-identiteetit ovat seurausta ihan luonnollisesta biologisesta vaihtelusta (nature), sen sijaan, että kyse olisi jostain opitusta toiminnasta (nurture).

Meillä ei ole yhtään todistetta siitä, etteikö jokainen tapaus olisi seurausta opitusta toiminnasta, vaikka biologisella vaihtelulla olisikin vaikutusta siihen, kuka päätyy oppimaan.

Tuosta voidaan päätellä, että vähintäänkin suuri osa nykyajan transsukupuolisista on seurausta tuosta luonnollisesta vaihtelusta, eli se ei ole mitään aivopesua tai opittua toimintaa.

Vaikka tuo aiempi logiikkasi olisikin pitänyt paikkaansa, niin siitä ei silti voitaisi päätellä kuinka suuri osa on siitä seurausta. Minkä varmasti analyyttisellä ja faktapohjaisella asioihin lähestymiselläsi varsin hyvin tiesitkin.

Mutta taaskin tuokaan ei mitenkään epävalidoi tuota ekaa kategoriaa, jossa se transsukupuolisuus selittyy sillä luonnollisella ilmiöllä.

Ei epävalidoi, mutta se on jo alunperin hätäinen päätelmä, että sellainen kategoria olisi ylipäätään olemassa.

 

[draco76]

Mua vähän hämmästyttää, että saan lukea Iotechilla Seta-transaktivistien virallista sepitettä siitä, että räjähdysmäisesti kasvava sukupuolidysforian ongelma olisi seurausta "luonnollisesta biologisesta vaihtelusta".

Yhtään mikään evoluutio, ilmastomuutos, ruokailutottumusten muutos, kännykkäsäteilyn lisääntyminen jne yms ei selitä sitä. että sukupuolidysforiaa kokevien ihmisten määrä Suomessa on 8 kertaistunut vähän yli 10 vuoden aikana. Tässä ei ole mitään luonnollista, vaan kyse on keinotekoisesti ja tietoisesti aikaansaadusta ilmiöstä.

Kaapista ulos tuleminen selittää.

 

[JCSH]

Niin, toisaalta taas tässä nähdään myös malliesimerkki tilanteesta, jossa ollaan täysin lukkiutuneita massiiviseen virhepäätelmään. Ovat kirjaimellisesti sokeita sille mahdollisuudelle, että asiat, joita pitävät todisteena, eivät loogisesti todista sitä, mitä kuvittelevat.

Jotenkin tuntuu siltä, että sä asetat sanalle "todiste" jonkun erittäin korkean vaatimustason. Oletat, että todisteen pitäisi olla jotenkin aukoton ja voi johtaa vain yhteen tiettyyn lopputulokseen. Mutta kyse ei ole siitä, vaan siitä, että tuollainen todiste indikoi tiettyyn suuntaan.

Otetaan nyt vaikkapa tuo ihmisten aivojen sukupuolittunut kehitys. Me tiedetään, että eläimille kehittyy sukupuolittuneet aivot, jotka ohjaavat naaraita käyttäytymään kuin naaraat ja uroksia käyttäytymään kuin urokset. Ihmiset ovat eläimiä, joten olisi erittäin epätodennäköistä, että ihmisiltä olisi jotenkin evoluution myötä kadonnut tuo piirre. Etenkin kun otetaan huomion, että kuinka sukupuolittuneina ihmisten yhteisöt ovat säilyneet. Tuota sukupuolittuneiden aivojen kehitystä tukee myös tutkimukset, joita on tehty aivojen rakenteille ja sitten erilaiset kognitiiviset tutkimukset.
Me myös tiedetään, että ihmisten sukupuolittuneet fyysiset piirteet (ja aivot ovat yksi fyysinen piirre) kehittyvät siellä aikaisessa sikiövaiheessa. Me tiedetään myös, että tuo vaihe on altis vaihtelulle ja lopputuloksena on variaatioita siitä binäärisestä jaosta kahteen.

Tuon lisäksi me tiedetään, että lapsille kehittyy sukupuoli-identiteetti todella varhaisessa vaiheessa. Tyyliin sieltä 3 (tai alle) vuotiaasta lähtien. Tutkimukset ovat myös osoittaneet, että todella suurella osalla (about 80%) transsukupuolisista se sukupuolidysforia alkaa varhaisessa vaiheessa, käytännössä ennen kouluikää.

Eli siis meillä on paljon todisteita, jotka viittaavat siihen suuntaan, että se sukupuoli-identiteetti, tai tarkemmin siihen johtavat asiat, on asia, joka määräytyy suht "matalalla" tasolla biologisesti ja kyseessä on prosessi, joka on tunnetusti altis vaihtelulle.
Tuo ei ole mikään vedenpitävä todiste sen puolesta, että transsukupuolisuus johtuu varmasti noista (puhumattakaan että se johtuisi vain ja ainoastaan noista), mutta se on asia, joka viittaa vahvasti tuohon suuntaan ja samalla ei oikeastaan ole juurikaan mitään, mikä viittaisi päinvastaiseen.

Meillä ei ole yhtään todistetta siitä, etteikö jokainen tapaus olisi seurausta opitusta toiminnasta, vaikka biologisella vaihtelulla olisikin vaikutusta siihen, kuka päätyy oppimaan.

Hauska asettelu, kerta tuossa haluat todisteita negatiivisesta. Me ei tarvita todisteita siitä, että jokainen tapaus ei olisi seurausta opitusta toiminnasta. Tarvitaan todisteita siitä, että jokainen tapaus olisi seurausta opitusta toiminnasta.

Lisäksi pitää myös selventää tuota mun kantaa. En väitä, että sillä ympäristöllä ei olisi mitään tekemistä lopputuloksen kanssa. Voi hyvinkin olla niin, että ainakin osalle se biologinen vaihtelu luo tilanteen, missä se identiteetin lopputulos on ihan kiikunkaakun ja sitten lopulta se kallistuu johonkin suuntaan joidenkin ympäristön tekijöiden seurauksena. Lopputulos voi olla se CIS-sukupuolisuus, transsukupuolisuus, ei-binäärisyys, jne. jne.

Tosin tuo pitää eritellä siitä ajatuksesta, että kyseessä olisi prosessi, jota tuo henkilö itse tai hänen läheisensä pystyisivät jotenkin kontrolloimaan. Toki tuokin voi olla mahdollista, mutta nykytiedon valossa sanoisin, että sen kontrolloiminen on käytännössä mahdotonta. Jos me opitaan noista prosesseista tulevina vuosina jotain uutta, niin ehkä sitten, mutta epäilen vahvasti, että ainakaan meidän elinaikoina päästäisiin tuohon pisteeseen.

 

[ttm]

Otetaan nyt vaikkapa tuo ihmisten aivojen sukupuolittunut kehitys. Me tiedetään, että eläimille kehittyy sukupuolittuneet aivot, jotka ohjaavat naaraita käyttäytymään kuin naaraat ja uroksia käyttäytymään kuin urokset. Ihmiset ovat eläimiä, joten olisi erittäin epätodennäköistä, että ihmisiltä olisi jotenkin evoluution myötä kadonnut tuo piirre.

Niin, en tiedä onko joku väittänyt tuota vastaan. Ja se mainitsemani virhepäätelmä on juuri se, että tuosta olisi johdettavissa, että identiteetti rakentuu aivojen rakenteen mukaan.

Tuon lisäksi me tiedetään, että lapsille kehittyy sukupuoli-identiteetti todella varhaisessa vaiheessa. Tyyliin sieltä 3 (tai alle) vuotiaasta lähtien.

Eli siis meillä on paljon todisteita, jotka viittaavat siihen suuntaan, että se sukupuoli-identiteetti, tai tarkemmin siihen johtavat asiat, on asia, joka määräytyy suht "matalalla" tasolla biologisesti

Niin, varmasti ihminen alkaa rakentamaan identiteettiä saman tien kun oppii kieltä ja konseptualisoimaan. Muitakin identiteetin osia, kuin sukupuoli-identiteettiä. Ja mitä varhaisemmassa vaiheessa mikäkin identiteetin osa on rakennettu, sitä tiukemmaksi se yleensä rakentuu.

Tuossa ei kuitenkaan ollut mitään, mikä erityisesti viittaisi ennemmin "matalan biologisen tason" määräämäksi kuin "hyvin aikaisen oppimisen" määräämäksi.

Tuo ei ole mikään vedenpitävä todiste sen puolesta, että transsukupuolisuus johtuu varmasti noista (puhumattakaan että se johtuisi vain ja ainoastaan noista), mutta se on asia, joka viittaa vahvasti tuohon suuntaan ja samalla ei oikeastaan ole juurikaan mitään, mikä viittaisi päinvastaiseen.

Nuo olivat todisteita, jotka eivät viittaa tuohon suuntaan yhtään sen vahvemmin kuin toiseenkaan suuntaan. Eli toiseen suuntaan viittaavia todisteita on kaiken tuon lisäksi kaikki se, mitä tiedämme identiteeteistä yleisesti. Jotta voi olla sukupuoli-identiteetti, täytyy olla sukupuolen konsepti. Se rakentuu tietenkin hyvin aikaisesssa vaiheessa, jo siitä lähtien, kun ennen kielen oppimista kuulee aamusta iltaan että "sinä olet äidin ihana tyttö". Toisaalta taas suoraan tuota vastaan puhuu ne faktat, että juurtuneenkin identiteetin voi muuttaa tai identiteetin voi lakata kokonaan luomasta. Nämä seikat ovat täysin yhteensopivia sen kanssa, että identiteetti on aina loppuviimein opittu asia. En toki tiedä, kuinka paljon tuota on tieteellisesti tutkittu ja kuinka sitä tarkalleen voitaisiin edes tutkia, mutta jos ei usko heitä, jotka sanovat näin tehneensä, väittäisin, että jokaisella löytyy omasta kokemuksesta esimerkkejä siitä, kuinka identiteetti on ajan saatossa muuttunut. Ja sen huomaa varmasti, jos haluaa asiaa tutkia. Jos ei usko, että identiteetin voi lakata rakentamasta, niin voi miettiä esimerkiksi, onko koskaan kokenut ns. flow-tilaa, eli esimerkiksi että on uppoutunut johonkin tekemiseen niin syvälle, että unohtaa itsensä ja on vain se tekeminen.

Hauska asettelu, kerta tuossa haluat todisteita negatiivisesta. Me ei tarvita todisteita siitä, että jokainen tapaus ei olisi seurausta opitusta toiminnasta. Tarvitaan todisteita siitä, että jokainen tapaus olisi seurausta opitusta toiminnasta.

Ks. ylempi vastaus. Enemmän viitteitä opittuun + viitteitä siitä, että päinvastainen on mahdoton.

Tosin tuo pitää eritellä siitä ajatuksesta, että kyseessä olisi prosessi, jota tuo henkilö itse tai hänen läheisensä pystyisivät jotenkin kontrolloimaan. Toki tuokin voi olla mahdollista, mutta nykytiedon valossa sanoisin, että sen kontrolloiminen on käytännössä mahdotonta. Jos me opitaan noista prosesseista tulevina vuosina jotain uutta, niin ehkä sitten, mutta epäilen vahvasti, että ainakaan meidän elinaikoina päästäisiin tuohon pisteeseen.

Niin, samoin kuin omien tunteidensa tai ajatusten kontrolloiminen ylipäätään (sillä tasolla, että olisi siellä lähteessä, eikä vain laskemassa kymmeneen kun suututtaa niin saatanasti). Ja niin kauan, kuin kulttuurillisesti tuota pidetään mahdottomana ajatuksena, kukaan ei asian tutkimiseen omassa kokemuksessa käytä hetkeäkään aikaa, eikä se käytännössä keneltäkään onnistu. Mutta eteenpäin ei päästä valehtelemalla niistä kulttuurillisista uskomuksista "tieteellisiä faktoja". Siihen en usko minäkään, että meidän elinaikoina tuohon millään yleisellä tasolla päästäisi, onhan näistä asioista puhuneita ollut jo tuhansia vuosia, ja tähänkin asti pitkälti hihhuleina ohitettu.

 

[draco76]

^^ onko tehty tutkimuksia erillään asuvilla identtisillä sisaruksilla? Onko heitä edes tarpeeksi?

 

[ttm]

^^ onko tehty tutkimuksia erillään asuvilla identtisillä sisaruksilla? Onko heitä edes tarpeeksi?

Tuollainen tutkimus ei toki todista mitään, mikä ei ole ihan yhtä yhteensopiva sen kanssa, että identiteetti on opittua, mutta biologia voi vaikuttaa siihen, kuka päätyy oppimaan. Ellei tietenkin tutkimuksessa toinen sisarus ole kasvatettu esimerkiksi ympäristössä, jossa hän ei altistu kielelle eikä käsitteellisille konsepteille. Tuollaista tutkimusta en usko ihmisoikeussyistä tehdyn, mutta hyvin oletettavasti tuloksena olisi, että kielelle ja konsepteille altistumaton ei olisi transseksuaali vaikka toinen olisi.

 

[draco76]

Tuollainen tutkimus ei toki todista mitään, mikä ei ole ihan yhtä yhteensopiva sen kanssa, että identiteetti on opittua, mutta biologia voi vaikuttaa siihen, kuka päätyy oppimaan. Ellei tietenkin tutkimuksessa toinen sisarus ole kasvatettu esimerkiksi ympäristössä, jossa hän ei altistu kielelle eikä käsitteellisille konsepteille. Tuollaista tutkimusta en usko ihmisoikeussyistä tehdyn, mutta hyvin oletettavasti tuloksena olisi, että kielelle ja konsepteille altistumaton ei olisi transseksuaali vaikka toinen olisi.

Eipä noilla sinun rajoitteilla ole väliä. Ei muissakaan asioissa ole vedetty noin tiukkaan, onko joku nature vai nurture. Voimmeko todistaa minkään olevan puhtaasti biologista noilla kriteereillä?

 

[ttm]

Eipä noilla sinun rajoitteilla ole väliä. Ei muissakaan asioissa ole vedetty noin tiukkaan, onko joku nature vai nurture. Voimmeko todistaa minkään olevan puhtaasti biologista noilla kriteereillä?

Eihän sillä ole väliä kuin sen kysymyksen suhteen, että mikä on totta. Kaikkia se ei kiinnosta, eikä tietenkään tarvitsekaan.

Mihin viittaat muilla asioilla? Onko sinulla esimerkkiä muusta asiasta, jossa joku joukko väittää asian olevan puhtaasti biologinen (kenties pidemmässä keskustelussa myöntäen, että voi olla ettei ole, mutta ei ole syytä olettaa etteikö olisi)?

 

[draco76]

Eihän sillä ole väliä kuin sen kysymyksen suhteen, että mikä on totta. Kaikkia se ei kiinnosta, eikä tietenkään tarvitsekaan.

Mihin viittaat muilla asioilla? Onko sinulla esimerkkiä muusta asiasta, jossa joku joukko väittää asian olevan puhtaasti biologinen (kenties pidemmässä keskustelussa myöntäen, että voi olla ettei ole, mutta ei ole syytä olettaa etteikö olisi)?

Eihän tätäkään ole väitetty olevan puhtaasti biologiseksi.

 

[ttm]

Eihän tätäkään ole väitetty olevan puhtaasti biologiseksi.

On väitetty. "Transsukupuolisuus on biologinen fakta" jne. Ihme valehtelua ja kiertelyä taas kerran. Ja jos mielestäsi ei, niin mitä hait takaa kysymykselläsi, että voimmeko todistaa minkään olevan biologista? Ja btw. voimme todistaa niillä kriteereillä erittäin monen asian olevan puhtaasti biologista. Mitähän mahdat taas sekoilullasi hakea takaa?

 

[draco76]

On väitetty. "Transsukupuolisuus on biologinen fakta" jne. Ihme valehtelua ja kiertelyä taas kerran. Ja jos mielestäsi ei, niin mitä hait takaa kysymykselläsi, että voimmeko todistaa minkään olevan biologista? Ja btw. voimme todistaa niillä kriteereillä erittäin monen asian olevan puhtaasti biologista. Mitähän mahdat taas sekoilullasi hakea takaa?

Tuossa ei väitetä, että se olisi puhtaasti biologinen fakta. Sinä tässä sekoilet. Väite on ollut, että se on osin biologinen ja osin ympäristön vaikutusta. Tälläisia asioita on paljon, esimerkiksi monesti mainittu homoseksuaalisuus taikka sitten pituus.

Jopa puhtaasti biologisia jotka ovat itsestäänselviä on vaikea todistaa, jos edellytät ettei vuorovaikutusta pääse syntymään. Vaikka murrosiän alkaminen. Emme voi täysin todistaa, ettei se johtuisi osin jostain ulkoisesta tekijästä sinun kriteerilläsi. Eikä sellaista kukaan vaadikaan.

 

[ttm]

Väite on ollut, että se on osin biologinen ja osin ympäristön vaikutusta.

Välillä on toki noinkin väitetty. Mutta ei silloin, kun on yksiselitteisesti väitetty, että transseksuaalien aivot ovat vain kehittyneet transseksuaalien aivoiksi. Täällä on useita keskustelijoita ja paljon viestejä. Sinne mahtuu sekaan paljon väitteitä. Lisäksi tuokin väite on sellainen, mitä voi tarkoittaa usealla tavalla. Esimerkiksi tässä JCSH näyttää tarkoittavan tuolla, että osalla henkilöistä kyseessä on biologinen, ja osalla ympäristön vaikutuksesta johtuva. Ei, että jokaisen yksilön kohdalla on kyse osittain biologiasta ja osittain ympäristön vaikutuksesta.

Jopa puhtaasti biologisia jotka ovat itsestäänselviä on vaikea todistaa, jos edellytät ettei vuorovaikutusta pääse syntymään. Vaikka murrosiän alkaminen. Emme voi täysin todistaa, ettei se johtuisi osin jostain ulkoisesta tekijästä sinun kriteerilläsi. Eikä sellaista kukaan vaadikaan.

En minä edellytä, ettei vuorovaikutusta pääse syntymään. Eikä mitään pysty "täysin" todistamaan muutenkaan. Se vain on ikävä tosiasia, että jos on ilmiö, jonka synnyn vuorovaikutus itsessään selittää, niin löytämällä koeasetelman, jossa voidaan vaikuttaa siihen, minkälaista vuorovaikutusta kohtaa, ei se todista millään tavalla sitä vastaan, että kyseessä on vuorovaikutuksen aiheuttama ilmiö.

 

[draco76]

Välillä on toki noinkin väitetty. Mutta ei silloin, kun on yksiselitteisesti väitetty, että transseksuaalien aivot ovat vain kehittyneet transseksuaalien aivoiksi. Täällä on useita keskustelijoita ja paljon viestejä. Sinne mahtuu sekaan paljon väitteitä. Lisäksi tuokin väite on sellainen, mitä voi tarkoittaa usealla tavalla. Esimerkiksi tässä JCSH näyttää tarkoittavan tuolla, että osalla henkilöistä kyseessä on biologinen, ja osalla ympäristön vaikutuksesta johtuva. Ei, että jokaisen yksilön kohdalla on kyse osittain biologiasta ja osittain ympäristön vaikutuksesta.

Olen kanssasi samaa mieltä, että tässä on kyse osittain biologiasta ja osittain ympäristön vaikutuksesta. Lisäksi tuo suhde vaihtelee ja tulkitsin JCSH:n väitteen näin. Noita, jotka lähinnä vaikutteiden perässä on, aivan kuten joku voi kokeilla miltä homoseksi tuntuu.

Minulta on jäänyt huomaamatta nuo puhtaan biologian väitteet taikka en ainakaan ole tulkinnut niitä niin.

 

[JCSH]

Niin, en tiedä onko joku väittänyt tuota vastaan. Ja se mainitsemani virhepäätelmä on juuri se, että tuosta olisi johdettavissa, että identiteetti rakentuu aivojen rakenteen mukaan.

Niin, varmasti ihminen alkaa rakentamaan identiteettiä saman tien kun oppii kieltä ja konseptualisoimaan. Muitakin identiteetin osia, kuin sukupuoli-identiteettiä. Ja mitä varhaisemmassa vaiheessa mikäkin identiteetin osa on rakennettu, sitä tiukemmaksi se yleensä rakentuu.

Tuossa ei kuitenkaan ollut mitään, mikä erityisesti viittaisi ennemmin "matalan biologisen tason" määräämäksi kuin "hyvin aikaisen oppimisen" määräämäksi.
Nuo olivat todisteita, jotka eivät viittaa tuohon suuntaan yhtään sen vahvemmin kuin toiseenkaan suuntaan. Eli toiseen suuntaan viittaavia todisteita on kaiken tuon lisäksi kaikki se, mitä tiedämme identiteeteistä yleisesti. Jotta voi olla sukupuoli-identiteetti, täytyy olla sukupuolen konsepti. Se rakentuu tietenkin hyvin aikaisesssa vaiheessa, jo siitä lähtien, kun ennen kielen oppimista kuulee aamusta iltaan että "sinä olet äidin ihana tyttö". Toisaalta taas suoraan tuota vastaan puhuu ne faktat, että juurtuneenkin identiteetin voi muuttaa tai identiteetin voi lakata kokonaan luomasta. Nämä seikat ovat täysin yhteensopivia sen kanssa, että identiteetti on aina loppuviimein opittu asia. En toki tiedä, kuinka paljon tuota on tieteellisesti tutkittu ja kuinka sitä tarkalleen voitaisiin edes tutkia, mutta jos ei usko heitä, jotka sanovat näin tehneensä, väittäisin, että jokaisella löytyy omasta kokemuksesta esimerkkejä siitä, kuinka identiteetti on ajan saatossa muuttunut. Ja sen huomaa varmasti, jos haluaa asiaa tutkia. Jos ei usko, että identiteetin voi lakata rakentamasta, niin voi miettiä esimerkiksi, onko koskaan kokenut ns. flow-tilaa, eli esimerkiksi että on uppoutunut johonkin tekemiseen niin syvälle, että unohtaa itsensä ja on vain se tekeminen.

Sä teet sen virheen, että sekoitat jotku muut identiteetit sukupuoli-identiteettiin. Se yksi niistä identiteeteistä, joille on se biologinen lähde. Se ei ole sama kuin identiteetti vaikkapa suomalaisena tai Tappara-fanina, jotka ovat seurausta puhtaasti sosiaalisista rakenteista.
Eläimissä urokset käyttäytyvät kuin urokset ja naaraat kuin naaraat, vaikka noilla ei ole mitään kykyä käsitellä sitä sukupuolta konseptina. Se, että ihmisille on kehittynyt siihen päälle vielä se seuraava abstraktiotaso, ei tarkoita, etteikö se sukupuoli-identiteetti olisi seurausta juurikin samoista asioista. Me vaan pystytään pohtimaan sitä vähän pisemmälle.
Se, että eläimissä (mukaanlukien ihmiset) on nuo sukupuolittuneet aivot viittaa juurikin siihen, että se sukupuoli-identiteetti on määräytyy hyvin pitkälle sen matalalla biologisella tasolla. Kerta ne aivot määräävät miten ne käyttäytyvät sukupuolittuneisti ja ihmisillä se identiteetti on vain lisäabstraktiotaso tuon päälle.

Lisäksi ajatus siitä, että sukupuoli-identiteetti olisi opittua ei ole mikään uusi. Noin luultiin ainakin 60-luvulta pitkälle 90-luvulle. Tuon seurauksena monille vastasyntyneille ja vauvoille tehtiin sukupuolileikkauksia, ajatuksena se, että jos vauvalla oli jonkinsorttinen kehityshäiriö niissä sukupuolielimissä, niin ne saavat parhaimman elämänlaadun jos niille rakennetaan mahdollisimman hyvät sukupuolielimet ja sitten kasvatetaan niitä vastaavassa sukupuolessa. Koska tuolloin oli paljon helpompaa rakentaa vagina kuin penis, lopputuloksena monille poikavauvoille (siis XY-kromosomeilla varustetuille) tehtiinkin vagina ja heitä yritettiin kasvattaa tyttöinä. Ajatuksena oli se, että kerta operaatio tehdään noin aikaisessa vaiheessa ja lapsi sitten kasvatetaan tyttönä, hänelle kehittyisi tytön identiteetti ja lääkehoidolla voisi elää mahdollisimman normaalia elämää tyttönä ja naisena.
Mutta tuo osoittautui vääräksi valinnaksi kun yhä useammille ja useammille tuota hoitoa saaneille alkoi kehittyä sukupuolidysforioita ja lopputuloksena nähtiin, että tuo ajatus sukupuoli-identiteetistä kasvatettavana asiana ei toiminut.

Niin, samoin kuin omien tunteidensa tai ajatusten kontrolloiminen ylipäätään (sillä tasolla, että olisi siellä lähteessä, eikä vain laskemassa kymmeneen kun suututtaa niin saatanasti). Ja niin kauan, kuin kulttuurillisesti tuota pidetään mahdottomana ajatuksena, kukaan ei asian tutkimiseen omassa kokemuksessa käytä hetkeäkään aikaa, eikä se käytännössä keneltäkään onnistu. Mutta eteenpäin ei päästä valehtelemalla niistä kulttuurillisista uskomuksista "tieteellisiä faktoja". Siihen en usko minäkään, että meidän elinaikoina tuohon millään yleisellä tasolla päästäisi, onhan näistä asioista puhuneita ollut jo tuhansia vuosia, ja tähänkin asti pitkälti hihhuleina ohitettu.

Paitsi että kuten tuossa yllä totesin, tuosta on oikeasti näyttöä ja sen perusteella on nähty, että tuollainen sukupuoli-identiteettiin kasvattaminen ei toimi.

Mitä tulee yleisellä tasolla omien tunteiden tai ajatusten kontrolloimiseen, niin sulla on kyllä tuossa aika pahasti väärää tietoa. Vuosisatojen ajan se kulttuurillinen näkemys oli juurikin sellainen, että niitä omia tunteita ja ajatuksia pystyy kontrolloimaan. Ihmisen mieli oli lähtökohtaisesti tyhjä kanvas, josta pystyi muokkaamaan minkälaisen tahansa. Sitten jos oli jotain tunteita tai ajatuksia, joita pidettiin huonoina, niin noita kohdeltiin vain mielen heikkouksina, joihin korjaus oli se, että kyseinen henkilö ottaa itseään niskasta kiinni. Oli kyse sitten vaikkapa homoseksuaalisuudesta, vilkkaudesta tai pelkuruudesta.
Vasta ihan viime vuosikymmenien aikana tieteellisen tiedon kasvaessa ollaan alettu menemään enemmän siihen suuntaan, että se ihminen ei oikeasti pysty kontrolloimaan täysin niitä omia tunteitansa ja ajatuksia, vaan että niissä on paljon sellaista, joka tulee sieltä syvältä biologiasta ja meidän tietoisuus menee sen biologian määrittämän virran mukana. Me voidaan ohjata sitä suuntaa jonkin verran, voidaan hidastaa tai jarruttaa, mutta ei pystytä menemään vastavirtaan.

 

[ttm]

Sä teet sen virheen, että sekoitat jotku muut identiteetit sukupuoli-identiteettiin.

Virhe on nimenomaan kuvitella, että sukupuoli-identiteetti poikkeaisi jollain tavalla muista identiteeteistä.

Se yksi niistä identiteeteistä, joille on se biologinen lähde. Se ei ole sama kuin identiteetti vaikkapa suomalaisena tai Tappara-fanina, jotka ovat seurausta puhtaasti sosiaalisista rakenteista.

Seurausta kyllä, mutta muuten sama. Esimerkiksi vaikkapa joku voi rakentaa identiteetin mihinkään kykenemättömästä, jos hän on syntynyt vaikka ilman käsiä. Joku toinen voi rakentaa sen pohjalta selviytyjän identiteetin. Molemmilla on biologinen lähde, mutta identiteetti itsessään ei ole sidottu siihen käsivammaan.

Se, että eläimissä (mukaanlukien ihmiset) on nuo sukupuolittuneet aivot viittaa juurikin siihen, että se sukupuoli-identiteetti on määräytyy hyvin pitkälle sen matalalla biologisella tasolla. Kerta ne aivot määräävät miten ne käyttäytyvät sukupuolittuneisti ja ihmisillä se identiteetti on vain lisäabstraktiotaso tuon päälle.

Tässä ei ollut mitään järkeä. Mutta jos tuo viittaa siihen, niin mihin viittaa se, että ihminen pystyy muuttamaan identiteettiään tai lakkaamaan identifioitumasta kokonaan?

Lisäksi ajatus siitä, että sukupuoli-identiteetti olisi opittua ei ole mikään uusi. Noin luultiin ainakin 60-luvulta pitkälle 90-luvulle. Tuon seurauksena monille vastasyntyneille ja vauvoille tehtiin sukupuolileikkauksia, ajatuksena se, että jos vauvalla oli jonkinsorttinen kehityshäiriö niissä sukupuolielimissä, niin ne saavat parhaimman elämänlaadun jos niille rakennetaan mahdollisimman hyvät sukupuolielimet ja sitten kasvatetaan niitä vastaavassa sukupuolessa. Koska tuolloin oli paljon helpompaa rakentaa vagina kuin penis, lopputuloksena monille poikavauvoille (siis XY-kromosomeilla varustetuille) tehtiinkin vagina ja heitä yritettiin kasvattaa tyttöinä. Ajatuksena oli se, että kerta operaatio tehdään noin aikaisessa vaiheessa ja lapsi sitten kasvatetaan tyttönä, hänelle kehittyisi tytön identiteetti ja lääkehoidolla voisi elää mahdollisimman normaalia elämää tyttönä ja naisena.
Mutta tuo osoittautui vääräksi valinnaksi kun yhä useammille ja useammille tuota hoitoa saaneille alkoi kehittyä sukupuolidysforioita ja lopputuloksena nähtiin, että tuo ajatus sukupuoli-identiteetistä kasvatettavana asiana ei toiminut.

Kiva, mutta tuo on toki eri kysymys. Kuulostaa oudolta tuo "useammille ja useammille", jos olisit etäisestikään oikeassa, tuon pitäisi olla yksiselitteisesti "kaikille". Tai pitäisi, jos se olisi "tuota hoitoa saaneille kehittyi silti mies-identiteetti". Dysforiahan on joka tapauksessa 0% biologinen asia. Kehon kanssa eri sukupuolta olevan identitetiin lisäksi se vaatii sitä, että henkilö arvottaa tuon asian negatiiviseksi.

Paitsi että kuten tuossa yllä totesin, tuosta on oikeasti näyttöä ja sen perusteella on nähty, että tuollainen sukupuoli-identiteettiin kasvattaminen ei toimi.

Sitten jos oli jotain tunteita tai ajatuksia, joita pidettiin huonoina, niin noita kohdeltiin vain mielen heikkouksina, joihin korjaus oli se, että kyseinen henkilö ottaa itseään niskasta kiinni.

Tässä olet nyt hienosti perustellut, että ihminen A ei voi pakottaa ihmistä B kokemaan tai ajattelemaan niin kuin ihminen A haluaa. Siitä en ole puhunutkaan.

Vasta ihan viime vuosikymmenien aikana tieteellisen tiedon kasvaessa ollaan alettu menemään enemmän siihen suuntaan, että se ihminen ei oikeasti pysty kontrolloimaan täysin niitä omia tunteitansa ja ajatuksia, vaan että niissä on paljon sellaista, joka tulee sieltä syvältä biologiasta ja meidän tietoisuus menee sen biologian määrittämän virran mukana. Me voidaan ohjata sitä suuntaa jonkin verran, voidaan hidastaa tai jarruttaa, mutta ei pystytä menemään vastavirtaan.

Ja tästä on sinullakin, niin kuin amblikilla, tieteellistä todistusaineistoa, mutta kun asia on niin päivänselvä, niin et viitsi kertoa mitä?

Sen tiedän ainakin 100% varmaksi, että esimerkiksi pelon ja masennuksen generoinnin voi lopettaa täysin, joten tuo "tieteellinen tieto tietää näin" kuulostaa joko valehtelulta tai virheelliseltä päätelmältä. 100% varmaksi tiedän myös, että identifioitumisen voi lopettaa kokonaan.

Meidän tietoisuus menee virran mukana pääasiassa siksi, että yleisesti ottaen kaikki antavat sen tapahtua eikä käytännössä kukaan tee tarpeeksi töitä päästäkseen sen lähteille.

 

[transvest]

Sä teet sen virheen, että sekoitat jotku muut identiteetit sukupuoli-identiteettiin. Se yksi niistä identiteeteistä, joille on se biologinen lähde. Se ei ole sama kuin identiteetti vaikkapa suomalaisena tai Tappara-fanina, jotka ovat seurausta puhtaasti sosiaalisista rakenteista.
Eläimissä urokset käyttäytyvät kuin urokset ja naaraat kuin naaraat, vaikka noilla ei ole mitään kykyä käsitellä sitä sukupuolta konseptina. Se, että ihmisille on kehittynyt siihen päälle vielä se seuraava abstraktiotaso, ei tarkoita, etteikö se sukupuoli-identiteetti olisi seurausta juurikin samoista asioista. Me vaan pystytään pohtimaan sitä vähän pisemmälle.
Se, että eläimissä (mukaanlukien ihmiset) on nuo sukupuolittuneet aivot viittaa juurikin siihen, että se sukupuoli-identiteetti on määräytyy hyvin pitkälle sen matalalla biologisella tasolla. Kerta ne aivot määräävät miten ne käyttäytyvät sukupuolittuneisti ja ihmisillä se identiteetti on vain lisäabstraktiotaso tuon päälle.

Lisäksi ajatus siitä, että sukupuoli-identiteetti olisi opittua ei ole mikään uusi. Noin luultiin ainakin 60-luvulta pitkälle 90-luvulle. Tuon seurauksena monille vastasyntyneille ja vauvoille tehtiin sukupuolileikkauksia, ajatuksena se, että jos vauvalla oli jonkinsorttinen kehityshäiriö niissä sukupuolielimissä, niin ne saavat parhaimman elämänlaadun jos niille rakennetaan mahdollisimman hyvät sukupuolielimet ja sitten kasvatetaan niitä vastaavassa sukupuolessa. Koska tuolloin oli paljon helpompaa rakentaa vagina kuin penis, lopputuloksena monille poikavauvoille (siis XY-kromosomeilla varustetuille) tehtiinkin vagina ja heitä yritettiin kasvattaa tyttöinä. Ajatuksena oli se, että kerta operaatio tehdään noin aikaisessa vaiheessa ja lapsi sitten kasvatetaan tyttönä, hänelle kehittyisi tytön identiteetti ja lääkehoidolla voisi elää mahdollisimman normaalia elämää tyttönä ja naisena.
Mutta tuo osoittautui vääräksi valinnaksi kun yhä useammille ja useammille tuota hoitoa saaneille alkoi kehittyä sukupuolidysforioita ja lopputuloksena nähtiin, että tuo ajatus sukupuoli-identiteetistä kasvatettavana asiana ei toiminut.


Paitsi että kuten tuossa yllä totesin, tuosta on oikeasti näyttöä ja sen perusteella on nähty, että tuollainen sukupuoli-identiteettiin kasvattaminen ei toimi.

Mitä tulee yleisellä tasolla omien tunteiden tai ajatusten kontrolloimiseen, niin sulla on kyllä tuossa aika pahasti väärää tietoa. Vuosisatojen ajan se kulttuurillinen näkemys oli juurikin sellainen, että niitä omia tunteita ja ajatuksia pystyy kontrolloimaan. Ihmisen mieli oli lähtökohtaisesti tyhjä kanvas, josta pystyi muokkaamaan minkälaisen tahansa. Sitten jos oli jotain tunteita tai ajatuksia, joita pidettiin huonoina, niin noita kohdeltiin vain mielen heikkouksina, joihin korjaus oli se, että kyseinen henkilö ottaa itseään niskasta kiinni. Oli kyse sitten vaikkapa homoseksuaalisuudesta, vilkkaudesta tai pelkuruudesta.
Vasta ihan viime vuosikymmenien aikana tieteellisen tiedon kasvaessa ollaan alettu menemään enemmän siihen suuntaan, että se ihminen ei oikeasti pysty kontrolloimaan täysin niitä omia tunteitansa ja ajatuksia, vaan että niissä on paljon sellaista, joka tulee sieltä syvältä biologiasta ja meidän tietoisuus menee sen biologian määrittämän virran mukana. Me voidaan ohjata sitä suuntaa jonkin verran, voidaan hidastaa tai jarruttaa, mutta ei pystytä menemään vastavirtaan.

Sinä nyt valitettavasti tunnut toistavan samaa levyä ja vaihdat sitten levyä tarpeen mukaan.

Ne jotka ovat kiistämättömästi oikeita transsukupuolisia, tietävät jo pienenä lapsena olevansa väärässä kehossa. Nämä ihmiset käyttäytyvät jo pienestä pitäen kuten vastakkainen sukupuoli. Näitä ihmisiä on vain aivan äärettömän vähän. Suomessa 20 vuotta sitten, eli aikaa ennen transsukupuolisuuden pakottamista, ihmisiä hakeutui sukupuolihoitoihin vuosittain 1/100.000 henkeä kohden, eli suuruusluokkaa 40-70 henkilöä vuodessa. Puhuttiin puhtaasta promillejoukosta.

Tänä päivänä tuo luku on 1700 ihmistä vuodessa, eli 20 vuodessa noin 30 kertainen kasvu!

Mä nyt valitettavasti joudun toistamaan itseäni sanoessani, että valtaosalla tuosta 1700 ihmisestä tunne väärästä sukupuolesta on enemmän tai vähemmän opetettua. Nämä ihmiset saattavat olla nuoria autisteja, mielenterveysongelmista kärsiviä nuoria, feminiinejä homoseksuaaleja, maskuliinisia lesboja, transvestiitteja ja muita potentiaalisia kohteita sukupuolidysforialle. Nämä ihmiset haluaa eri syistä parantaa omaa elämäänsä ja sukupuolen vaihdo on "yhteiskunnan" heille tarjoama valmis malli elämän parantamiselle.

Kuten mä aiemmin viittasin Kaltialan haastatteluun, Suomessa psykiatrisessa hoidossa oli aiemmin ohjenuorana, että hoidossa katsotaan nuoren sukupuoli-identiteetin kehitys aikuisiän alkuun saakka. Tällä pystytään paremmin karsimaan ne tapaukset, jotka ovat oppineet tunteen väärästä sukupuolesta. Poliittisella painostuksella tämä linja piti sitten muuttaa niin, että sukupuolitutkimukset ja jopa hoidot voidaan aloittaa jo reilusti alaikäiselle lapselle.

 

[transvest]

Kuinka monta sataa miljoonaa euroa se maksaa tällä hetkellä veronmaksajille, kun aivopestyt pikkulapset saa päähänsä olevansa väärässä kropassa, minkä jälkeen heille tarjotaan mielenterveysapua, heidät muutetaan toiseen sukupuoleen ja edelleen mielenterveysapu jatkuu? Kuinka paljon tämä kuormittaa kaikkea muuta sairaanhoitoa ja vanhushoitoa?

Olen aiemminkin kirjoittanut, että Suomessa alkaa olla lähes mahdotonta saada mielenterveyspalveluita julkiselta sektorilta. Tämä on tilanne jopa nuorten aikuistumassa olevien ihmisten kohdalla. Lääkäri kirjoittaa reseptin mielenterveyslääkkeistä. Seurantakäynti varataan puolenvuoden päähän, ellei henkilö ole vielä ehtinyt tappamaan itseään.

Mutta näköjään prioriteetti on eri, kun on kyseessä väärään sukupuoleen aivopesty lapsi, jolle voidaan 1970-luvun kommunistien vappumarssia muistuttavassa kulkueessa lyödä Palestiina-lippu kouraan ja kehottaa laulamaan Äärioikeistohallitusta (TM) soimaavia lauluja.

Pelkästään viime vuonna hoitojonoon tulevista koituu noin 85 miljoonan suorat kustannukset.

Tää tulee siitä, että viime vuonna HUS:in ja TAYS:in sukupuolitutkimusklinikalle hakeutui 1700 ihmistä. STM Palkon mukaan yhden transihmisen hoidon suora kustannus on arvioitu 50.000 euroksi. Prosessissa on jo ihmisiä edellisiltä vuosilta, joten sadoista miljoonista euroista tällä hetkellä varmastiki puhutaan.

Epäsuorat kustannukset on suurempia, koska on kysymysmerkki miten paljon sukupuolidysforiaan sairastuneet kykenevät työskentelemään ja maksamaan veroja. Erityisesti nuoremmilla on tutkimusten mukaan paljon mielenterveysongelmia. Mä epäilen myös, että tuo 50.000 euroa sisältää ainoastaan sukupuolitransition kustannukset, mutta ei muunmuassa mielisairauden hoitoa ennen ja jälkeen transitiota.

 

[JCSH]

Virhe on nimenomaan kuvitella, että sukupuoli-identiteetti poikkeaisi jollain tavalla muista identiteeteistä.

Seurausta kyllä, mutta muuten sama. Esimerkiksi vaikkapa joku voi rakentaa identiteetin mihinkään kykenemättömästä, jos hän on syntynyt vaikka ilman käsiä. Joku toinen voi rakentaa sen pohjalta selviytyjän identiteetin. Molemmilla on biologinen lähde, mutta identiteetti itsessään ei ole sidottu siihen käsivammaan.

Tässä ei ollut mitään järkeä. Mutta jos tuo viittaa siihen, niin mihin viittaa se, että ihminen pystyy muuttamaan identiteettiään tai lakkaamaan identifioitumasta kokonaan?

Tästä nyt tuskin päästään mitenkään eteenpäin. Sun mielestä sukupuoli-identiteetti olisi kuten kaikki muutkin identiteetit, mun mielestä sukupuoli-identiteetti on esimerkki asiasta, jolla on syvällinen biologinen ajuri ja siten poikkeaa noista monista muista identiteeteistä. Tuskin tämä tästä etenee juupas-eipäs pallottelulla.

Kiva, mutta tuo on toki eri kysymys. Kuulostaa oudolta tuo "useammille ja useammille", jos olisit etäisestikään oikeassa, tuon pitäisi olla yksiselitteisesti "kaikille". Tai pitäisi, jos se olisi "tuota hoitoa saaneille kehittyi silti mies-identiteetti". Dysforiahan on joka tapauksessa 0% biologinen asia. Kehon kanssa eri sukupuolta olevan identitetiin lisäksi se vaatii sitä, että henkilö arvottaa tuon asian negatiiviseksi.

Ei vaan tuo on juurikin olennainen kysymys. Jos se sukupuoli-identiteetti olisi pääasiassa (tai täysin) opittu asia tai asia, johon voitaisiin kasvattaa, niin sitten noille pitäisi tulla konsistentisti tyttöjen identiteetti. Koska he luulivat olevansa fyysisesti tyttöjä ja heidän vanhemmat ja muut läheiset kohtelivat heitä tyttöinä. Mutta lopputulos ei ollut konsistentisti tyttöjen identiteettejä. Muistan lukeneeni yhden tutkimuksen (valitettavasti en nyt tähän hätään löytänyt sitä googlella), jossa oli suht pieni näytekoko (tyyliin 20 potilasta) ja siinä oli luokkaa pari, joilla aikuisikään mennessä oli vielä se CIS-naisen identiteetti. Kaikille muille oli kehittynyt jotain muuta, yleensä jo ihan pienenä lapsena.

Ja tästä on sinullakin, niin kuin amblikilla, tieteellistä todistusaineistoa, mutta kun asia on niin päivänselvä, niin et viitsi kertoa mitä?

Sen tiedän ainakin 100% varmaksi, että esimerkiksi pelon ja masennuksen generoinnin voi lopettaa täysin, joten tuo "tieteellinen tieto tietää näin" kuulostaa joko valehtelulta tai virheelliseltä päätelmältä. 100% varmaksi tiedän myös, että identifioitumisen voi lopettaa kokonaan.

Meidän tietoisuus menee virran mukana pääasiassa siksi, että yleisesti ottaen kaikki antavat sen tapahtua eikä käytännössä kukaan tee tarpeeksi töitä päästäkseen sen lähteille.

Ai jaa, sulla sitten vissiin on jotain tieteellisiä todisteita siitä, että pelon ja masennuksen generoinnin "voi lopettaa täysin"? Koska nuo ovat esimerkkejä juurikin sellaisista asioista, joista meillä alkaa olemaan yhä enemmän ja enemmän tieteellistä näyttöä siitä, että kyseessä on asioita, jotka eivät ole sen ihmisen kontrolloitavissa.
Esimerkkinä ne tutkimukset PTSD:stä, jotka yhä enemmän ja enemmän osoittavat siihen suuntaan, että se johtuu ihan neurokemiallisista muutoksista aivoissa. Traumaattiset tapahtumat jättävät kirjaimellisesti jäljet sinne aivoihin ja sitten tietynlainen ärsyke, jonka aivot jollain tasolla yhdistää tuohon tapahtumaan, aiheuttaa sen, että ihminen alkaa mielessään elämään uudelleen sitä traumaattista tapahtumaa. Ilman mitään kontrollia siihen tapahtumaan.

 

[JCSH]

Sinä nyt valitettavasti tunnut toistavan samaa levyä ja vaihdat sitten levyä tarpeen mukaan.

Ne jotka ovat kiistämättömästi oikeita transsukupuolisia, tietävät jo pienenä lapsena olevansa väärässä kehossa. Nämä ihmiset käyttäytyvät jo pienestä pitäen kuten vastakkainen sukupuoli. Näitä ihmisiä on vain aivan äärettömän vähän. Suomessa 20 vuotta sitten, eli aikaa ennen transsukupuolisuuden pakottamista, ihmisiä hakeutui sukupuolihoitoihin vuosittain 1/100.000 henkeä kohden, eli suuruusluokkaa 40-70 henkilöä vuodessa. Puhuttiin puhtaasta promillejoukosta.

Tänä päivänä tuo luku on 1700 ihmistä vuodessa, eli 20 vuodessa noin 30 kertainen kasvu!

Kuten @draco76 tuolla aiemmin jo vihjasi, erona on myös se, että nykyään se kynnys sieltä kaapista ulostulemiseen on paljon pienempi, kuin mitä se oli vaikkapa 20 vuotta sitten. Tuon takia meillä on nykyään 30, 40, 50 ja jopa 60 vuotiaita ihmisiä, jotka tulevat ulos kaapista transsukupuolisina ja samalla kertovat, että ovat tunteneet olevansa toista sukupuolta jo ihan kouluiästä lähtien. Mutta koska ne asenteet transsukupuolisia kohtaan olivat mitä olivat, ja muutenkin ilmiön ymmärtäminen oli mitä oli, he pysyivät vuosikymmeniä kaapissa.

Eli vaikka tuo ei välttämättä selitä tuota määrän kasvua kokonaan, pitää tuokin ottaa huomioon aika olennaisena tekijänä.

 

[transvest]

Kuten @draco76 tuolla aiemmin jo vihjasi, erona on myös se, että nykyään se kynnys sieltä kaapista ulostulemiseen on paljon pienempi, kuin mitä se oli vaikkapa 20 vuotta sitten. Tuon takia meillä on nykyään 30, 40, 50 ja jopa 60 vuotiaita ihmisiä, jotka tulevat ulos kaapista transsukupuolisina ja samalla kertovat, että ovat tunteneet olevansa toista sukupuolta jo ihan kouluiästä lähtien. Mutta koska ne asenteet transsukupuolisia kohtaan olivat mitä olivat, ja muutenkin ilmiön ymmärtäminen oli mitä oli, he pysyivät vuosikymmeniä kaapissa.

Eli vaikka tuo ei välttämättä selitä tuota määrän kasvua kokonaan, pitää tuokin ottaa huomioon aika olennaisena tekijänä.

Jos puhutaan tuosta kaapista tulemisesta, niin kaikki millään tavalla vasemmistolaisuuteen ja vihreisiin kallellaan olevat tahot ovat viime vuosina tehneet voitavansa, että kaapista olisi sallittua tulla ensisijaisesti transnaisille ja transmiehille. Eihän Suomen vähemmistökäsitteessä ole enää juuri muuta kuin transmies ja transnainen. Sitten tietysti queer ja muunsukupuoliset, nuo lähitulevaisuuden sukupuolensa vaihtajat.

Helsingin priden pääpuheessa viime vuonna mainittiin transsukupuoliset parikymmentä kertaa. Kaikki muut vähemmistöt unohdettiin täysin, koska heillä ja heidän avulla ei voi tehdä yhtä hyvin politiikkaa.

 

[JCSH]

Jos puhutaan tuosta kaapista tulemisesta, niin kaikki millään tavalla vasemmistolaisuuteen ja vihreisiin kallellaan olevat tahot ovat viime vuosina tehneet voitavansa, että kaapista olisi sallittua tulla ensisijaisesti transnaisille ja transmiehille. Eihän Suomen vähemmistökäsitteessä ole enää juuri muuta kuin transmies ja transnainen. Sitten tietysti queer ja muunsukupuoliset, nuo lähitulevaisuuden sukupuolensa vaihtajat.

Helsingin priden pääpuheessa viime vuonna mainittiin transsukupuoliset parikymmentä kertaa. Kaikki muut vähemmistöt unohdettiin täysin, koska heillä ja heidän avulla ei voi tehdä yhtä hyvin politiikkaa.

No niin ja nyt sitten taas palaat tämän saman mantran toistamiseen. Olisko sulla jo vihdoin ja viimein sen mainitsemasi Priden pääpuheen teksti jossain saatavilla, niin nähdään, että mitä siinä oikeasti sanottiin?
Meinaan tässä on se puhe, minkä tekstin itse löysin:

Arvon juhlavieraat, lämpimästi tervetuloa minunkin puolestani Helsinki Pride -viikon avajaisiin!

Prideviikon avajaispäivänä ja tässä juhlassa seison edessänne täynnä hyvin ristiriitaisia tunteita.

Samaan aikaan olen valtavan iloinen meidän yhteistyökumppanuuksista, niin kaupallisista kuinkansalaisyhteisön toimijoista, olen iloinen aktivisteista, vapaaehtoisista, koko sateenkaariyhteisöstä. Me saamme tulla tänään ja tällä viikolla yhteen, me saamme käydä keskusteluja, tehdä ja nauttia taiteesta ja kulttuurista, saamme ajaa omia ja toistemme ihmisoikeuksia sekä juhlia ja osoittaa mieltä.

Pride on alunperin protesti. Yhä edelleen Pride on olemassa, jotta jokaisen ihmisoikeudet maailman laajuisesti edistyvät ja vahvistuvat. Pride on olemassa, jotta jokaisella on oikeus elää vapaana, omana itsenään ja tulla nähdyksi, kuulluksi ja arvostetuksi. Pride-liikeeseen kuuluu vahvasti periaate siitä, että kukaan meistä ei ole vapaa, ennen kuin kaikki meistä ovat vapaita.

Tänä vuonna Helsinki Pride -tapahtuman teemana on rauha ja toivo. Helsinki Pride on ensisijaisesti helsinkiläinen tapahtuma, Helsinki Pride -yhteisö toimii arjessa ensisijaisesti pääkaupunkiseudulla ja sääntöjemmekin mukaan toiminta-alueemme on Uusimaa. Vaikka olemmekin paikallinen toimija, emme elä tyhjiössä tai vailla osallisuutta muun tämän maan tai koko maailman asioihin. Vaikka me pyrimme vaikuttamaan ensisijaisesti täällä asuvien sateenkaari-ihmisten asioihin ja oikeuksiin, meillä on valtaa pyrkiä vaikuttamaan myös laajemmin.

Samaan aikaan kun tunnen valtavaa iloa ja kiitollisuutta saadessani juhlia Pride-viikon avajaisia kanssanne tänään tunnen myös pohjatonta surua, tuskaa ja turhautumista.

Elämme ajassa, jossa jokainen päivä hesarin etusivun täyttää uutiset Gazan tai Ukrainan tilanteesta, toisinaan myös Sudan mainitaan. Olette ehkä lukeneet uutisen Italiasta, jossa sateenkaariperheiden oikeuksia on heikennetty tai Ugandasta, jossa homoseksuaalisuudesta voidaan tuomita jopa kuolemanrangaistukseen.

Teimme tässä kuussa yhdessä 20 muun ihmisoikeus-, kansalais- ja sateenkaaritoimijan kanssa kannanoton, jossa toimme esille sen, että konfliktien, sotien ja vastaavien ihmisten perusoikeuksia uhkaavien poikkeustilojen myötä kaikkein heikommassa asemassa olevien ihmisten asema heikentyy entisestään. Elämme Suomessa suhteellisen vapaina ja etuoikeutettuina monessa asiassa.

Silti täälläkään ei ole aina itsestäänselvyys ajaa ihmisoikeuksia.

Osa poliitikoista toivoo, ettei vihapuheesta tuomittaisi, he haluavat kieltää Pride-liputukset, vitsailevat näkyviin vähemmistöihin kuuluvien ihmisten tappamisella, julkisesti tuomitsevat tiettyjen ihmisryhmien olemassaolon ja haluavat rajoittaa kehollista itsemääräämisoikeutta ja muita perus- ja ihmisoikeuksia, vain ihonvärin tai esimerkiksi sateenkaariyhteisöön kuulumisen perusteella. Osa tämänkin maan ylimpää valtaa käyttävistä haluaa asettaa osan ihmisistä eriarvoiseen asemaan. Kuitenkin meillä on täällä mahdollisuus marssia kadulla, tokikaan tämäkään oikeus ei ole täydellinen ja Pride-kulkue vaatii esimerkiksi massiiviset turvajärjestelyt. Meillä on mahdollisuus ottaa yhteyttä poliitikkoihin ja käydä keskusteluja. Meillä on lähestulkoon jokaisesta eduskuntapuolueesta edes yksi kansanedustaja, joka ajaa sateenkaari-ihmisten oikeuksia tai vähintäänkin äänestää niiden puolesta eduskunnassa.

Kun maassa on sota, konflikti tai muu vastaava poikkeustila eivät ihmiset pääse kaduille marssimaan Pride-kulkueisiin tai soittelemaan kansanedustajille saati juhlimaan. Heillä on puutetta suojasta, ruoasta, vedestä – perustarpeista.

Puolalainen sateenkaariaktivistiystävämme kertoi meille, kuinka venäjän hyökkäysodan alkaessa jonkin viranomaisen tai vastaavan taholla laadittiin lista kaikista tärkeimmistä lääkkeistä, joiden rajan ylitys Ukrainan puolelle turvataan. Tältä listalta puuttui transihmisten hormonihoitoihin liittyvät lääkkeet. Ehkä tähän oli syynä se, etteivät listaa tekevät ihmiset tulleet ajatelleeksi, että on olemassa transihmisiä tai tienneet hormonihoidoista. Kenties sitä ei pidetty tärkeänä, koska ei ymmärretty miten tärkeää se on, myös sodan aikana. Onneksi puolalaiset aktivistit onnistuivat löytämään kenties yllättävän tahon yhteistyölle, paikallinen bodariyhteisö auttoi puolalaisia sateenkaaritoimijoita hankkimaan ja kuljettamaan rajan yli transihmisille elintärkeitä hormoneja. Asia onneksi järjestyi, mutta se vaati paljon työtä, rahaa ja muita resursseja yksittäisiltä aktivisteilta.

Palestiinalaisten ihmisten tilanteesta on vaikea puhua. Sydämeni särkyy, kun ajattelen niitä yli 35 000 siviiliä, jotka on julmasti tapettu viimeisen puolen vuoden aikana. Heistä 15 000 on lapsia. Yhdessä muiden toimijoiden kanssa me vaadimme kannanotossamme pysyvää tulitaukoa. Me vaadimme, että ihmiset saavat turvaa ja suojaa, vettä ja ruokaa. Valitettavasti en usko, että meidän kannanottomme tai minun puheeni tänään teille muuttaa tilannetta Palestiinassa tai Ukrainassa. Maailman muuttumiseen tarvitaan toki puhetta, mutta erityisesti tekoja.

Valitsimme teemaksi tänä vuonna rauhan ja toivon, sillä rauha ja toivo ovat meidän toimintamme ja koko Pride-liikkeen ytimessä. Elämme maailmassa, jossa tapahtuu paljon pahoja asioita. Me olemme ihmiskuntana epäonnistuneet lopettamaan venäjän hyökkäyssodan ja turvaamaan ukrainalaisten ihmisten vapauden. Me olemme epäonnistuneet tarjoamaan turvaa ja suojaa palestiinalaisille ihmisille, olemme epäonnistuneet pitämään lapset turvassa, he näkevät nälkää, menettävät läheisiään tai jopa oman henkensä.

Meidän kaikkien on tehtävä enemmän, meidän on tehtävä paremmin ja meidän on tehtävä voimakkaammin. Me emme saa menettää toivoa, me emme saa menettää uskoa rauhasta. Ja meidän tulee tarjota rauhaa ja toivoa erityisesti niille, jotka ovat kaikista heikoimmassa asemassa.

Rauhan ja toivon teeman vuonna Helsinki Pride -yhteisön jäsenkokous teki päätöksen perustaa solidaarisuusohjelman. Tänä vuonna solidaarisuusohjelmaan tuettaviksi kohteiksi valikoituivat palestiinalainen AlQaws ja ukrainalainen Insight. Tänä vuonna keräämme varoja näille toimijoille ja tarjoamme palestiinalaisille ja ukrainaisille sateenkaari-ihmisille tilaa ja näkyvyyttä Pride-viikolta. Solidaarisuusohjelmaan olemme saaneet mallia mm. Oslon Pride organisaatiosta, joka on jo vuosia tehnyt solidaarisuustyötä useiden eri sateenkaaritoimijoiden kanssa ympäri maailmaa. Solidaarisuusohjelma on meille aktiivinen teko pyrkiä luomaan oikeudenmukaisempaa maailmaa myös Helsingin ja Suomen rajojen ulkopuolella.

Tulemme jatkossa valitsemaan vuosittain yhden tai kaksi tuettavaa toimijaa ja vaikka teille aiemmin sanoin, että puheeni ei muuta asioita, niin jatkossakin tulemme nostamaan esille ja puheisiin solidaarisuusohjelmaamme valikoituneiden toimijoiden asemaa ja tilannetta. Ja näin osoittamaan kunnioituksemme kaikille niille ihmisille, jotka ovat kärsineet, olleet peloissaan tai menettäneet henkensä.

Rauhan ja toivon teeman mukaisesti me vaadimme myös, että suomessa edistetään sateenkaari- ihmisten asemaa ja kielletään niin kutsutut eheyttämishoidot. Ne ovat väkivaltaisia, vahingollisia ja loukkaavat ihmisarvoa. Me toivomme ja olemme toiveikkaita, että istuva hallitus opposition tuella saa käännettyä historiallisen sivun ja turvattua sateenkaari-ihmisten oikeuksia elää ja olla omia itsejään, vapaina ja ylpeästi.

Hyvät ystävät, yhteistyökumppanit ja yhteisön jäsenet. Kukaan meistä ei ole vapaa ennen kuin kaikki meistä ovat vapaita. Mutta vielä koittaa se päivä, kun me juhlimme kaikki yhdessä – vapaina.

Ollos hyvä ja osoita nuo "20 kertaa" tuosta tekstistä.