Hauskojen kuvien KESKUSTELUketju

[Kilkenblad]

Vituttaa tällaiset huonot tekoälyroskat. Tahallaan tehdään virheellistä ja ärsyttävää sisältöä, jotta saadaan ihmiset reagoimaan. Sitten "älykkäät ja hauskat" ihmiset menevät vielä kommentoimaan ja tykkäämään näistä postauksista, joka nostaa tätä roskaa algoritmeissä ylöspäin.

Ylekin on tarttunut näihin huonoihin "Suomi tekee sitä ja tätä" tekoälypaskeisiin Suomessa:

Tiivistettynä: Intiasta käsin tahkotaan tätä sisältöä ja tienataan joitain senttejä per kuva.

Somessa leviää hellyyttäviä Suomi-postauksia, joissa kaikki ei ole kohdallaan: Yle selvitti, mistä on kyse

Yle löysi verkoston, joka tekee rahaa julkaisemalla positiivisia Suomi-valheita.

yle.fi

 

[Antw]

Yleensä hauskuus naurattaa, mutta voi toki olla muitakin syitä. Jatketaan sen referenssikuvan kanssa, jooko?

Ei jatketa. Ei mulla ole tähän mitään referenssikuvaa, eikä se ole edes pointtini. Vaan se, että yleisellä tasolla tekoälykuva voi olla minusta hauska siinä missä perinteinenkin, kunhan pysytään tietyissä raameissa.

 

[emagdnim]

Ei jatketa. Ei mulla ole tähän mitään referenssikuvaa, eikä se ole edes pointtini. Vaan se, että yleisellä tasolla tekoälykuva voi olla minusta hauska siinä missä perinteinenkin, kunhan pysytään tietyissä raameissa.

Sinä nyt keksit ihan itse, että mun mielestä kaikki tekoälykuvat ei olisi hauskoja sen "tekoälykkyyden" vuoksi. Mut just sellaiset mitä lainasin, ei oikee uppoo. Jos tilanne olisi tosi, nii sitki vähä rajoilla olisi hauskuus ton tilanteen takia. Pelkkä joulupukki arkussa olisi aika oudon hauska, ku jollaki olisi välähtäny melko erikoinen setti kauppaansa

Toinen mitä en ymmärrä on noiden elintarvikkeiden feikkiversiot.. Mut täälläpä noista saa jutella Jokainen postatkoot mitä hauskaksi ajattelee, mut ei pidä ottaa itteensä, jos kaikki ei ymmärrä hauskuutta (tää oli siis iha yleisesti, ei sulle)

Kuvassa on kyllä liikaa yksityiskohtia ollakseen mikään suora AI-kuva, ellei sitten oikeasta kuvasta ole pukki vaihdettu arkkuun..

Ihan selkee AI-kuva toi on. En osaa selittää, mut se vaa näkyy. Vähän samaan tapaan kuin huomaat ihmisen tekohymyn.

 

[Antw]

Ihan selkee AI-kuva toi on. En osaa selittää, mut se vaa näkyy. Vähän samaan tapaan kuin huomaat ihmisen tekohymyn.

Itse taas sanoisin, että ei ole AI-kuva, ja vaikka olisikin, niin ei ainakaan selkeä sellainen. Myöskään ChatGPT pitää kuvaa "todennäköisesti aitona."

 

[emagdnim]

Itse taas sanoisin, että ei ole AI-kuva, ja vaikka olisikin, niin ei ainakaan selkeä sellainen. Myöskään ChatGPT pitää kuvaa "todennäköisesti aitona."

tilanne absurdi, lapsi itkee sarjakuvamaisesti, lapsen varjo on hiton pitkä verrattuna arkkuun, vaikka lapsi on lyhyempi kuin arkku, mies kuvaa lapsensa itkua ei kokonaisuutta (kännyllä silti havaittavissa, että mukamas pukkiki kuvaan mahtuis), joku kuvaamassa tilannetta sivusta jne jne jne ja todellakin toi AI:n "hehku" tossa kokonaisuudessa, jokin ei vaa tunnu luonnolliselta. Niin AI, ku voi olla. Mitä enemmän tota katsoo, nii sitä "oudompi" se on.

Myöskään ChatGPT pitää kuvaa "todennäköisesti aitona."

Lol.

e: tän viestin jälkeen kyl hävettää, jos joku nyt sitte jostain alkuperäisen kuvan (kuvat) löytää konteksteineen

 

[Antw]

tilanne absurdi, lapsi itkee sarjakuvamaisesti, lapsen varjo on hiton pitkä verrattuna arkkuun, vaikka lapsi on lyhyempi kuin arkku, mies kuvaa lapsensa itkua ei kokonaisuutta (kännyllä silti havaittavissa, että mukamas pukkiki kuvaan mahtuis), joku kuvaamassa tilannetta sivusta jne jne jne ja todellakin toi AI:n "hehku" tossa kokonaisuudessa, jokin ei vaa tunnu luonnolliselta. Niin AI, ku voi olla. Mitä enemmän tota katsoo, nii sitä "oudompi" se on.



Lol.

e: tän viestin jälkeen kyl hävettää, jos joku nyt sitte jostain alkuperäisen kuvan (kuvat) löytää konteksteineen

En lähde sen enempää asiasta väittelemään, mutta /wasitai -palvelu on myös vahvasti sitä mieltä että kuva olisi aito.