Hedman Partnersilta kiristyskirje

[Err]

Mites toi VPN-homma, josta täällä ollaan puhuttu, toimii? Parvelle näkyy VPN:n ip ->kirjeitä ei lähetetä VPN-firmoille, tai ne kimpoavat takaisin kirjeiden lähettäjille?

Eiköhän Hedman Partners osta pelkästään parven Elisan, Telian ja DNA:n IP-osoitteet, kuitenkin jos liittymien tiedot pitää erikseen hakea Markkinaoikeuden kautta.

 

[swaggins]

JOS tuollainen tehtäisiin niin menisi varmaan jotenkin näin:

<Spekulaatio>

Hedman katsoo että parvesta löytyvä IP xx.xx.xx.xx kuuluu toimijalle Y -> Tarkistaa että kyseessä on yritysyhteyksiä tarjoava pulju. -> kirje jossa kysyvät kenen käytössä heidän tarjoama IP xx.xx.xx.xx on. Pulju vastaa että tahon Z (VPN palveluntarjoaja). Team Harry Potter lähettää kirjeen tälle taholle Z liittyen tiedusteluun HP:n lapuissa näkyvästä liikenteestä ajankohtineen. Tässä vaiheessa homma menee sitten vaikeammaksi ennakoida.

a) VPN palveluntarjoaja voi kaivaa logejaan jos sellaisia on ja katsoa mille käyttäjälle kyseinen liikenne on mennyt. Mikäli palveluntarjoaja logittaa tarpeeksi, on luultavasti mahdollista jäljittää. Välittää tiedon HP:lle ja sieltä tulee kirje lataajalle. Asian näytön vahvuus oikeidessa???? (jos sillä on muutenkaan ollut kyllä väliä näissä jutuissa)

b) VPN palveluntarjoaja totetaa: Kikkeliskokkelis, ei logeja, ei tiedetä. Ei jatkoon.

c) VPN palveluntarjoajaa ei kiinnosta vittuakaan ja eivät reagoi mitenkään asiaan. Hyvin todennäköinen ulkomaisten tarjoajien tapauksessa. Ei jatkoon.

</Spekulaatio>

Tarinan opetus: JOS käytät VPN palveluita, käytä vain luotettavia sellaisia.

Tuo tapaus A vaatisi sen että VPN palvelulla olisi yli vuoden takaiset IP osoitteet logissaan. Antaisi sitten sen IP:n Jonille ja Joni laittaa uudestaan MAOon kyselyä... Aika epätodennäköistä sanoisin.

 

[Ihmemies]

Okei. No tuolla perusteella jää vaikutelma, että kannattaisi sijoittaa VPN:ään esim Mullvadilta. Pfsensen saanee asetettua käyttämään sitä suht helposti. 5€:llä saa hikiseen kaljan räkälästä nykyään, pian tuskin sitäkään.

 

[Special Once]

Okei. No tuolla perusteella jää vaikutelma, että kannattaisi sijoittaa VPN:ään esim Mullvadilta. Pfsensen saanee asetettua käyttämään sitä suht helposti. 5€:llä saa hikiseen kaljan räkälästä nykyään, pian tuskin sitäkään.

Täältä ääni Mullvadille. Ei logeja, ei henkilötietoja, rahat voit lähettää vaikka nimettömänä kirjekuoressa. Palvelimiakin lähes joka maassa.

 

[Algron28]

Tuo tapaus A vaatisi sen että VPN palvelulla olisi yli vuoden takaiset IP osoitteet logissaan. Antaisi sitten sen IP:n Jonille ja Joni laittaa uudestaan MAOon kyselyä... Aika epätodennäköistä sanoisin.

On, mutta ongelma onkin se miten oikeasti pystyy arvioimaan VPN palveluntarjoajien luotettavuutta isojen lupauksien suhteen. Mitä logitetaan ja kuinka paljon ja pitkään. Lisäksi kun VPNnästä on tullut aika mainstreamiä niin en yllättyisi jos jossain vaiheessa kohtaisimme samanlaisen tapauksen VPN palveluissa mitä oli FBI:llä siinä älypuhelimien viestisovelluksessa jonka piti olla täysin suojassa viranomaisilta (Oliko se nyt se AN0M)

 

[Ihmemies]

Täältä ääni Mullvadille. Ei logeja, ei henkilötietoja, rahat voit lähettää vaikka nimettömänä kirjekuoressa. Palvelimiakin lähes joka maassa.

Ainakaan ne eivät tuhlaa rahojaan mainontaan. Esim. Nordvpn:ltä en ostaisi mitään, koska niiden nimi on tapetoitu jokaiseen mahdolliseen paikkaan. En nyt odota, että kirjeitä minulle tulisi, mutta eihän sitä nykyään tiedä mitä tapahtuu. Ja ilmeisesti on todella rasittavaa jonkun random käyttäjän ruveta todistamaan syyttömyyttään kirjeessä väitettyyn tekoon.

Lähteenä siis tämä vanha Staran "" uutinen' Kiristyskirjeitä lähettävä Hedman Partners hävisi oikeudessa – ei kyennyt osoittamaan piratismia - Stara

Nykyään on hankala sanoa, mistä kaikesta tulevaisuudessa tällaisia kirjeitä voidaan vielä keksiä lähetellä. Ostit väärän kirjan amazonista? Luit väärää foorumia netissä? Pelasit liian kommunististä sanomaa välittävää tietokonepeliä?

 

[kibe]

On, mutta ongelma onkin se miten oikeasti pystyy arvioimaan VPN palveluntarjoajien luotettavuutta isojen lupauksien suhteen. Mitä logitetaan ja kuinka paljon ja pitkään. Lisäksi kun VPNnästä on tullut aika mainstreamiä niin en yllättyisi jos jossain vaiheessa kohtaisimme samanlaisen tapauksen VPN palveluissa mitä oli FBI:llä siinä älypuhelimien viestisovelluksessa jonka piti olla täysin suojassa viranomaisilta (Oliko se nyt se AN0M)

En oikein jaksa uskoa, että yksikään Jonin asiakas lähtisi hakemaan oikeusteitse jonkun VPN asiakkaan tietoja jostain maltalaiselta tuomioistuimelta. Rahaa palaisi järjettömästi verrattuna yhden asiakkaan tietoihin ja siitä saatavaan mahdolliseen hyötyyn. Muutenkin nuo ovat aika varovaisia oikeusjuttujen suhteen. Edes NS varmoissa tapauksissa.

 

[Algron28]

En oikein jaksa uskoa, että yksikään Jonin asiakas lähtisi hakemaan oikeusteitse jonkun VPN asiakkaan tietoja jostain maltalaiselta tuomioistuimelta. Rahaa palaisi järjettömästi verrattuna yhden asiakkaan tietoihin ja siitä saatavaan mahdolliseen hyötyyn. Muutenkin nuo ovat aika varovaisia oikeusjuttujen suhteen. Edes NS varmoissa tapauksissa.

Ei varmaan lähdekkään. Mutta tuossa ylempänä kyseltiinkin mitä jos tapausta.

 

[friBBB]

Seedbox tulille niin ei tarvii VPN:n kanssa leikkiä

 

[swaggins]

On, mutta ongelma onkin se miten oikeasti pystyy arvioimaan VPN palveluntarjoajien luotettavuutta isojen lupauksien suhteen. Mitä logitetaan ja kuinka paljon ja pitkään. Lisäksi kun VPNnästä on tullut aika mainstreamiä niin en yllättyisi jos jossain vaiheessa kohtaisimme samanlaisen tapauksen VPN palveluissa mitä oli FBI:llä siinä älypuhelimien viestisovelluksessa jonka piti olla täysin suojassa viranomaisilta (Oliko se nyt se AN0M)

Foorumillahan on oma VPN Ketju jossa keskustellaan asiasta. Sanoisin kuitenkin täydellä varmuudella että Joni ei tule saamaan IP osoitteen haltijaa VPN:n takaa selville oli mikä tahansa VPN kyseessä. Kyseinen ketju vaatisi aika paljon vakoilua ja halua VPN:ltä selvitellä ware keissiä. Se taas on toinen juttu onko jokin VPN palvelu luotettava vai ei.

 

[CaseAce]

Eiköhän Hedman Partners osta pelkästään parven Elisan, Telian ja DNA:n IP-osoitteet, kuitenkin jos liittymien tiedot pitää erikseen hakea Markkinaoikeuden kautta.

Näin veikkaan. Pitää kuitenkin muistaa että tulos tehdään kirjeitä lähettelemällä, ei oikeudessa, ja IP-osotteita tarttuu haaviin ihan varmasti riittävästi ilman VPN osoitteiden selvittämistäkin. Ja ehkä satunnainen ei-VPN käyttäjä ja kerran elämässä warettanut pelästyy ja maksaa ennemmin kuin kovaksi kasvatettu VPN:n takana lymyävä elämäntapapiraatti.

 

[Neonblaze]

On, mutta ongelma onkin se miten oikeasti pystyy arvioimaan VPN palveluntarjoajien luotettavuutta isojen lupauksien suhteen. Mitä logitetaan ja kuinka paljon ja pitkään. Lisäksi kun VPNnästä on tullut aika mainstreamiä niin en yllättyisi jos jossain vaiheessa kohtaisimme samanlaisen tapauksen VPN palveluissa mitä oli FBI:llä siinä älypuhelimien viestisovelluksessa jonka piti olla täysin suojassa viranomaisilta (Oliko se nyt se AN0M)

VPN kohdalla on myös se että jos käytät vaikka ulkomaista VPN niin Hedmanin asiakkaat eivät voi mitenkään tietää että kyseessä on suomalainen käyttäjä. Se IP selviää vasta kun VPN palveluntarjoajalta on kysytty asiasta. Eli käytännössä nämä hupifirmat joutuisivat selvittämään VPN kautta IP osoitteita.

 

[Muumi]

Lokitusohjelma kerää parvesta iipeitä talteen -> poimivat sieltä suomalaisten operaattorien iipeet, joista pyytävät käyttäjätiedot operaattoreilta kymmenien-satojen nipuissa > lähettävät kirjeen kotiin.

Miksiköhän operaattorit tekevät tämän pyynnön kiristäjille näin helpoksi, vaikka ollaan julkisuuteen sanottu että velvollisuutta luovuttaa tietoja vastustetaan.

Vaikka velvollisuus on luovuttaa tiedot, siitä pyynnöstä ja prosessista voi tehdä silti mahdollisimman hankalaa. Minun ehdotukseni operaattoreille:

1. Jokainen pyyntö tulee lähettää erikseen lomakkeella, jonka automaattinen täyttö on estetty, lomakkeessa on vaikein mahdollinen re-captcha jossa on hitaasti vaihtuvat kuvat. Vain yksi pyyntö / IP -osoite per hakemus.

2. Pyynnön tekijä tunnistetaan sähköisesti

3. Palvelu on hidas ja välillä se kaatuu, välillä tulee aikakatkaisu ja automaattinen uloskirjautuminen

4. Yksi osa-aikainen tukityöllistetty käsittelee kaikki hakemukset manuaalisesti, käsittelyajat 12-24 kk (tätä tekevät myös viranomaiset, eli ihan maan tapa ja ok)

5. Käsittelyajan jälkeen ei todellakaan lähetetä mitään tietoja, vaan pyydetään lisäselvityksiä, joista alkaa uusi käsittelyaika

6. Miksi ei veloiteta hallinnollinen kulu 40 € per hakemus? Maksu hakemuksen yhteydessä verkkomaksuna

Saa käyttää vapaasti.

 

[kajakkivajakki]

Miksiköhän operaattorit tekevät tämän pyynnön kiristäjille näin helpoksi, vaikka ollaan julkisuuteen sanottu että velvollisuutta luovuttaa tietoja vastustetaan.

Vaikka velvollisuus on luovuttaa tiedot, siitä pyynnöstä ja prosessista voi tehdä silti mahdollisimman hankalaa. Minun ehdotukseni operaattoreille:

1. Jokainen pyyntö tulee lähettää erikseen lomakkeella, jonka automaattinen täyttö on estetty, lomakkeessa on vaikein mahdollinen re-captcha jossa on hitaasti vaihtuvat kuvat. Vain yksi pyyntö / IP -osoite per hakemus.

2. Pyynnön tekijä tunnistetaan sähköisesti

3. Palvelu on hidas ja välillä se kaatuu, välillä tulee aikakatkaisu ja automaattinen uloskirjautuminen

4. Yksi osa-aikainen tukityöllistetty käsittelee kaikki hakemukset manuaalisesti, käsittelyajat 12-24 kk (tätä tekevät myös viranomaiset, eli ihan maan tapa ja ok)

5. Käsittelyajan jälkeen ei todellakaan lähetetä mitään tietoja, vaan pyydetään lisäselvityksiä, joista alkaa uusi käsittelyaika

6. Miksi ei veloiteta hallinnollinen kulu 40 € per hakemus? Maksu hakemuksen yhteydessä verkkomaksuna

Saa käyttää vapaasti.

1. Operaattorithan ei luovuta tietoja suoraan vaan kaikki luovutuspyynnöt tulee markkinaoikeuden päätöksellä
2. Operaattorit tuohoavat tiedot lakisääteisen ajan jälkeen 3kk? 6kk?
3. Operaattorit kyllä veloittavat jokaisesta jonkun kohtuullisen korvauksen.

Eli ei ne nyt liian helpoksi tätä tee, mutta toki voisivat tehdä vieläkin vaikeammaksi. Suomi nyt vain on avoin yhteiskunta ja lähtökohtaisesti kaikki tieto on avointa ellei sitä erikseen ole salattu. Esim pientä korvausta vastaan saat naapurisi talon rakennuslupakuvat, vaikka se ei oikeasti sulle kuuluisi pätkääkään.

 

[alikessu]

Kaverille tuli takavuosina kirje, vaikkei ollut mitään torrent-touhuja harrastellut. Virheet IP-osoitteen perusteella tapahtuvassa seurannassa ovat siis mahdollisia.

Kuinkahan näihin voisi etukäteen varautua, jos _ei wareta_? Voisin laittaa Raspin kotiverkkoon logamaan IP:tä fileen, mutta olisiko tällä itse luodulla logilla todistusarvoa oikeudessa? Pitäisikö se tuupata määrävälein johonkin lohkoketjuun? Pitäisikö myös logata lähtevän trafiikin IP-osoitteita?

Ehkä Hedmaneilla on tallessa vuosien varrella kerättyä dataa. Tässä vaiheessa voisi olla oman oikeusturvan kannalta hyödyllistä pyytää heiltä GDPR:n perusteella raportti heidän mahdollisesti tallentamistaan henkilötiedoistasi, vaikka mitään yhteydenottoa ei vielä olisi tullutkaan. Näkisi mitä dataa siellä on nyt kerätty, ja voisi vaatia korjaamaan virheet tai postamaan omat tietosi.

 

[Tonnin Seteli]

Voisin laittaa Raspin kotiverkkoon logamaan IP:tä fileen,

Niljakkeet voivat löytää screenshottinikkarinsa kanssa IP:n, joka on kuulunut väitetysti matkapuhelimesi tai riistakamerasi liittymälle. Lankapuhelintuomari ei erottele, vaan olet selvästi syyllisen näköinen ja vielä valehtelijakin. Siispä olet varmasti aiemminkin tehnyt tuhmuuksia kuten warettanut hedareiden väittämällä tavalla. Vaatimus hyväksytään ja joudut maksamaan.

 

[spengele]

Miksiköhän operaattorit tekevät tämän pyynnön kiristäjille näin helpoksi, vaikka ollaan julkisuuteen sanottu että velvollisuutta luovuttaa tietoja vastustetaan.

Vaikka velvollisuus on luovuttaa tiedot, siitä pyynnöstä ja prosessista voi tehdä silti mahdollisimman hankalaa. Minun ehdotukseni operaattoreille:

1. Jokainen pyyntö tulee lähettää erikseen lomakkeella, jonka automaattinen täyttö on estetty, lomakkeessa on vaikein mahdollinen re-captcha jossa on hitaasti vaihtuvat kuvat. Vain yksi pyyntö / IP -osoite per hakemus.

2. Pyynnön tekijä tunnistetaan sähköisesti

3. Palvelu on hidas ja välillä se kaatuu, välillä tulee aikakatkaisu ja automaattinen uloskirjautuminen

4. Yksi osa-aikainen tukityöllistetty käsittelee kaikki hakemukset manuaalisesti, käsittelyajat 12-24 kk (tätä tekevät myös viranomaiset, eli ihan maan tapa ja ok)

5. Käsittelyajan jälkeen ei todellakaan lähetetä mitään tietoja, vaan pyydetään lisäselvityksiä, joista alkaa uusi käsittelyaika

6. Miksi ei veloiteta hallinnollinen kulu 40 € per hakemus? Maksu hakemuksen yhteydessä verkkomaksuna

Saa käyttää vapaasti.

40€ per hakemus? Ennemminkin 4000€ per hakemus!

 

[LovelyWhore]

Toiseksi etsityimmän "rikollisen" tarina osa 2: kun sulle kirjeen kirjoitan


Hakukoneille; saitko kirjeen älä vaan maksa

 

[Nice2BHi]

Tuukka Tervosen kolumni: Piratismi palaa jos siitä tehdään helpoin vaihtoehto

Painostavien piraattikirjeiden paluu tapahtuu tilanteessa, jossa piratismin suosio on ollut laskussa jo aika päivät, kirjoittaa Tervonen

yle.fi

 

[swaggins]

Joko niitä kirjeitä on alkanut satamaan?

 

[Centteri]

Joko niitä kirjeitä on alkanut satamaan?

Siinä menee oma aikansa kun laittaa tekaistuja valvonta-asioita vireille.

 

[Lucas]

Miksiköhän operaattorit tekevät tämän pyynnön kiristäjille näin helpoksi, vaikka ollaan julkisuuteen sanottu että velvollisuutta luovuttaa tietoja vastustetaan.

Vaikka velvollisuus on luovuttaa tiedot, siitä pyynnöstä ja prosessista voi tehdä silti mahdollisimman hankalaa. Minun ehdotukseni operaattoreille:

1. Jokainen pyyntö tulee lähettää erikseen lomakkeella, jonka automaattinen täyttö on estetty, lomakkeessa on vaikein mahdollinen re-captcha jossa on hitaasti vaihtuvat kuvat. Vain yksi pyyntö / IP -osoite per hakemus.

Nehän luovutettavat kaikki tiedot voisi myös tulostaa jonkinlaisena vaihtelevana "captcha" fonttina, jolloin niitä olisi koneellisesti mahdoton lukea. Eli saisivat niitä hitaasti sitten käsipelillä syöttää tietokoneelle.

Ja toki jokainen luovutusvaatimus riitauttaa KHO:ssa asti.

 

[Ormu]

Tässä on kovasti puhuttu markkinaoikeuden laintulkinnoista, kohtuullisten korvausten suurudesta, oikeudenkäyntikuluista sekä siitä, miten operaattorit luovuttaisivat tietoja liian helposti. Ja ehkä nämä ovatkin oikeita ongelmia.

Kiristyskirjebisneksen perimmäinen ongelma on kuitenkin lainsäädännössä, erityisesti siinä pykälässä, joka velvoittaa operaattorit luovuttamaan IP-osoitteen omistajan tiedot tekijänoikeuden haltijalle. Siinä on käytännössä annettu viranomaistyyppistä valtaa taholle, joka ei ole viranomainen. Ongelmiahan siitä syntyy, kuten nähdään.

Hyvin vähän on kukaan puhunut kyseisen lakipykälän ongelmista ja muuttamisesta.

Valtapuolueet ovat tietysti erittäin alttiita tekijänoikeusjärjestöjen lobbaukselle, joten sieltä tuskin tulee löytymään tahtoa tämän pykälän muuttamiseksi. Mutta en muista nähneeni vaihtoehtopuolueiden tai aktivistienkaan puhuvan tästä juurikaan. Piraattipuolue taisi joskus jotain yrittää.

 

[LovelyWhore]

Jättäisin ehkä puoluepolitikoinnin ongelman ulkopuolelle. Myös jostain tietystä pykälästä puhuminen on aika kevyttä faktanheittoa. Laajemmin katsottuna ongelma koskee kaikenlaista perusteetonta, laskuksi naamioitua postin tuomaa heippalappua. Jos nyt välttämättä asiasta haluaa jotain sanoa.

 

[Ormu]

Jättäisin ehkä puoluepolitikoinnin ongelman ulkopuolelle. Myös jostain tietystä pykälästä puhuminen on aika kevyttä faktanheittoa. Laajemmin katsottuna ongelma koskee kaikenlaista perusteetonta, laskuksi naamioitua postin tuomaa heippalappua. Jos nyt välttämättä asiasta haluaa jotain sanoa.

Veikkaan, että kiristyskirjerintamalla olisi aika hiljaista, jos kyseistä lakipykälää ei olisi.

Puhtaita huijauksia voisi joku toki edelleen yrittää, mutta niitä tapahtuu kai nykyäänkin vain vähän.

Puoluepolitiikasta ei ole tarkoitus jauhaa sen enempää. Lähinnä totesin, ettei tahtoa tämän asian muuttamiseksi löydy oikein mistään puolueesta. Missä määrin mahtaa löytyä kansankaan riveistä.

 

[reynolds]

Muutama hakemus.

MAO:H287/2022

MAO:H286/2022

MAO:H285/2022

 

[kajakkivajakki]

Nuo kaikki oli näköjään tullut bumerangina takaisin

Yritys hyvä kymmenen, seuraavalla kerralla pitää liitteitä parantaa.

 

[Restoni]

Ehkäpä ne nyt vihdoin vuosien jälkeen alkaisi näyttämään niitä oikeita lokitietojaan epämääräisten excel-taulokoiden sijaan.

 

[reynolds]

Uudehko ratkaisu.

MAO:H327/2022

 

[elmo]

Uudehko ratkaisu.

MAO:H327/2022

TLDR

Päätöslauselma
Markkinaoikeus määrää Telia Finland Oyj:n selvittämään ja antamaan Warner Bros. Entertainment Inc:lle käyttäjän ja tilaajan yhteystiedot tämän päätöksen liitteestä ilmenevistä teleliittymistä liitteessä mainittuina ajankohtina siltä osin kuin tiedot ovat määräystä täytäntöön pantaessa sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 17 luvussa tarkoitettua Telia Finland Oyj:n omaa käyttöä varten saatavilla.

Kuinkakohan montaa ip:tä tuo koski?

Eli nyt WB nimissä saatu läpi. Eiköhän sieltä sitten tule ties mitä Crystalis Entertainmenttiä ja muuta vastaavaa tekijäinoikeustrolli firmoja mitkä ostelee vaan oikeuksia pätkiin eikä ole muuta tarkoitusta kuin pistää rahastus pyörimään. Hyvä idea on kerätä ensin logia ja katsoa mistä saisi paljon suomi ip:tä ylös ja sitten tiedustella mitä ks. pätkän oikeudet maksaa. Saisi best bang for buck... Aika turhaa ostaa ensin oikeudet ja sitten tajuaakin ostaneensa johonkin talmaan jonka warettaminen ei enää kiinnosta ketään.

Muuten voikin olla ihan otolliset apajat tälläin taantuman kynnyksellä kun ihmiset pistää suoratoistoja sulkuun niin p2p voi lisääntyä.

 

[Jazzii]

--

 

[Jazzii]

Uppista, osaako kukaan sanoa. Mikäli henkilö jättää maksamatta vaadittavan summan ja joutuu markkinaoikeuteen, voiko henkilö selvitä tämän jälkeen myöntymällä maksuun, ilman että juttu etenee saliin asti? Kaverit alkaneet kirjeitä saamaan.

 

[BongisKhan]

Uppista, osaako kukaan sanoa. Mikäli henkilö jättää maksamatta vaadittavan summan ja joutuu markkinaoikeuteen, voiko henkilö selvitä tämän jälkeen myöntymällä maksuun, ilman että juttu etenee saliin asti?

Eiköhän ideana ole juuri pelote tuosta, että jos et maksa niin pelleoikeudessa nähdään ja siinä vaiheessa on myöhäistä maksaa.

Se on toki ihan selvää, että oikeuteen asti ei viedä kuin aivan kourallinen maksamatta jättäneitä ja eiköhän niistäkin yritä valikoida mahdollisimman varmat tapaukset.

 

[Jazzii]

Eiköhän ideana ole juuri pelote tuosta, että jos et maksa niin pelleoikeudessa nähdään ja siinä vaiheessa on myöhäistä maksaa.

Se on toki ihan selvää, että oikeuteen asti ei viedä kuin aivan kourallinen maksamatta jättäneitä ja eiköhän niistäkin yritä valikoida mahdollisimman varmat tapaukset.

Näinhän se taitaa olla, mutta kyllä tuo psykologinen oikeudella uhkaaminen ja löysässä hirressä pitäminen laittaa ihmiset epätietoisiksi. Tarvitseeko kolme vuotta kirjeen saaneiden reogoida mitenkään ja tarkoittaako tuo uusin MAO:n ratkaisu mitään "vanhoihin" kiristyksiin.

Ja kuinka moni vanhoista on kirjeitä saanut päätöksen jälkeen, vai onko todellisuudessa suurin osa oikeasti maksanut vaadittavan? Olen myös kuullut, että useat maksaneet ovat saaneet uuden vaatimuksen.

 

[Restoni]

Näinhän se taitaa olla, mutta kyllä tuo psykologinen oikeudella uhkaaminen ja löysässä hirressä pitäminen laittaa ihmiset epätietoisiksi. Tarvitseeko kolme vuotta kirjeen saaneiden reogoida mitenkään ja tarkoittaako tuo uusin MAO:n ratkaisu mitään "vanhoihin" kiristyksiin.

Ja kuinka moni vanhoista on kirjeitä saanut päätöksen jälkeen, vai onko todellisuudessa suurin osa oikeasti maksanut vaadittavan? Olen myös kuullut, että useat maksaneet ovat saaneet uuden vaatimuksen.

Tuskin noita on kovin moni maksanut, vaikka kiristäjät toki haluaa muuta ihmisten luulevan. Oikeasti niiden "laskujen" oikeuteen vieminen on äärettömän epätodennäköistä, enkä noteeraisi asiaa minään, kerta poliisiakaan ei tämä kiristäminen kiinnosta. Jos olet oikeasti pyörittänyt isompaa leffajakelua ja/tai leveillyt sillä netissä, niin sitten saattaisin sopimista harkita.

 

[Jazzii]

Tuskin noita on kovin moni maksanut, vaikka kiristäjät toki haluaa muuta ihmisten luulevan. Oikeasti niiden "laskujen" oikeuteen vieminen on äärettömän epätodennäköistä, enkä noteeraisi asiaa minään, kerta poliisiakaan ei tämä kiristäminen kiinnosta. Jos olet oikeasti pyörittänyt isompaa leffajakelua ja/tai leveillyt sillä netissä, niin sitten saattaisin sopimista harkita.

Tilastoja olisi hyvä saada julkisuuteen ja dokumentteja, niin paljastuisi kusetukset joskus.

Mitähän tämä ennakkopäätös tarkoittaa.
KKO:2022:47

 

[twigman]

Tilastoja olisi hyvä saada julkisuuteen ja dokumentteja, niin paljastuisi kusetukset joskus.

Mitähän tämä ennakkopäätös tarkoittaa.
KKO:2022:47

Markkinaoikeus 2020
34 IP-osoitteen osalta teletietojen luovutusta haettu
näistä 5 liittymän tiedot voidaan luovuttaa kun merkittävyyskynnys ylittyy

Päätöksestä valitettu (sekä valvontafirma että teleyhtiö)

Korkeimmanoikeuden ratkaisu:
Teleyhtiö määrätään luovuttamaan kaikkien 34 IP-osoitteiden omistajien tiedot valvontafirmalle
Miksi?
On päädytty siihen että ei ole merkitystä kuinka paljon tiedostoa on jaettu vaan siitä että kuinka isolle parvelle tiedosto on tehty mahdolliseksi ladata.
Eli voi olla että käyttäjä ei ole jakanut yhtään mitään, vaan vain jättänyt jakamisen auki mutta parvelle on ollut mahdollista halutessaan ladata tuosta tiedostosta pieni pala.

Ennakkopäätös asiansuhteen on aika rankka ja mielestäni taistelee kaikenlaista oikeustajua vastaan.
Tai siis näin minä tämän ymmärsin, voin toki olla väärässäkin.

 

[Tonnin Seteli]

Ennakkopäätös asiansuhteen on aika rankka ja mielestäni taistelee kaikenlaista oikeustajua vastaan.
Tai siis näin minä tämän ymmärsin, voin toki olla väärässäkin.

Oikeustajun vastaiset päätökset tässä aihepiirissä ovat vähintäänkin yleisiä elleivät pääsääntö.

 

[Zacksa]

Markkinaoikeus 2020
34 IP-osoitteen osalta teletietojen luovutusta haettu
näistä 5 liittymän tiedot voidaan luovuttaa kun merkittävyyskynnys ylittyy

Päätöksestä valitettu (sekä valvontafirma että teleyhtiö)

Korkeimmanoikeuden ratkaisu:
Teleyhtiö määrätään luovuttamaan kaikkien 34 IP-osoitteiden omistajien tiedot valvontafirmalle
Miksi?
On päädytty siihen että ei ole merkitystä kuinka paljon tiedostoa on jaettu vaan siitä että kuinka isolle parvelle tiedosto on tehty mahdolliseksi ladata.
Eli voi olla että käyttäjä ei ole jakanut yhtään mitään, vaan vain jättänyt jakamisen auki mutta parvelle on ollut mahdollista halutessaan ladata tuosta tiedostosta pieni pala.

Ennakkopäätös asiansuhteen on aika rankka ja mielestäni taistelee kaikenlaista oikeustajua vastaan.
Tai siis näin minä tämän ymmärsin, voin toki olla väärässäkin.

Vähän kuin jättäisi cd-levyn puiston penkille. Lasketaanko silloin että olet mahdollistanut laittoman käytön koko kaupungille?

 

[twigman]

Vähän kuin jättäisi cd-levyn puiston penkille. Lasketaanko silloin että olet mahdollistanut laittoman käytön koko kaupungille?

Ei kun niin että olet huomannut puiston penkillä olevan CD-levyn jonka joku toinen taho on sinne jättänyt ja kerrot yleisesti että on muuten mahdollista se levy käydä sieltä hakemassa kuunteluun.

 

[axxu]

Unionin tuomioistuin on katsonut, että BitTorrent-tekniikan osalta käyttäjät toimivat täysin tietoisina menettelystään ja sen mahdollisista seurauksista, jos he ovat tilanneet ohjelman ja antaneet suostumuksensa sen soveltamiselle saatuaan ilmoituksen sen ominaisuuksista.

Aikamoinen olettamus tämäkin. Ja eikö noita jotain videosivustoja ole jossa se torrent-tekniikka pyörii siellä selaimessa taustalla jolloin ei edes mitään tarvi asennella tai hyväksyä?

 

[Stellar]

Kas, sieltähän tuli taas kirje pitkästä aikaa, 2015 olen väitetysti wareksinut jotain, eivät sano edes nimikettä.

 

[Jazzii]

Kas, sieltähän tuli taas kirje pitkästä aikaa, 2015 olen väitetysti wareksinut jotain, eivät sano edes nimikettä.

Nyt niitä alkaa satelemaan. Oliko kyseessä S/A yhtiön edustama tuotos? Onko heillä tiedot tallessa noilto vuosilta, (2015-2017) ainakin kirjeessä vetoavat siihen, että alkuperäisen saa "kysymällä".

 

[Stellar]

Nyt niitä alkaa satelemaan. Oliko kyseessä S/A yhtiön edustama tuotos? Onko heillä tiedot tallessa noilto vuosilta, (2015-2017) ainakin kirjeessä vetoavat siihen, että alkuperäisen saa "kysymällä".

joo Scanbox tais olla, vaan jos väitetty rike olisi tapahtunutkin, mitä ei ole, mutta kuvitellaan niin eikös tuosta olisi maksimi rangaistus 2 vuotta vankeutta, joten tuohan vanhentuu 5 vuodessa? Vai luenko Finlexia väärin?

 

[Jazzii]

joo Scanbox tais olla, vaan jos väitetty rike olisi tapahtunutkin, mitä ei ole, mutta kuvitellaan niin eikös tuosta olisi maksimi rangaistus 2 vuotta vankeutta, joten tuohan vanhentuu 5 vuodessa? Vai luenko Finlexia väärin?

Nämä ei taida olla rikos asioita, jos olisi niin poliisi hoitaisi ne. Kyse on velasta tai saatavasta, niin nämä jutut menee markkinaoikeuteen ja ei taida vankeus olla tuomio vaan pahempi, eli järkyttävät oikeus kustannukset jos huono tuuri.. Velka vanhenee kai 3 vuodessa, jos siitä ei muistuteta ja tätä nämä roistot tekee eli katkaisee noilla kirjeillä sen vanhenemisen josta lähtee uusi kolmen vuoden sykli. Varsinainen vanhentuminen oli kai 10 tai 20 vuotta, joku viisaampi voi korjata..

 

[Tonnin Seteli]

joo Scanbox tais olla, vaan jos väitetty rike olisi tapahtunutkin, mitä ei ole, mutta kuvitellaan niin eikös tuosta olisi maksimi rangaistus 2 vuotta vankeutta, joten tuohan vanhentuu 5 vuodessa? Vai luenko Finlexia väärin?

Kuten edellä jo todettu, niin näillä rikoksen vanhenemisajoilla ei ole merkitystä kun mistään rikosasiasta ei ole kysymys. Kunhan vaaditaan (täysin absurdeilla perusteilla ja epäluotettavilla tekaistun oloisilla todisteilla) korvauksia (kuvitellusta) vahingosta (keneltä sattuu) uhrilta.

Saatavahan muodostuu vasta sitten kun jotain sopii maksavansa tai tuomitaan maksamaan. Sellaisen vanheneminen(mikä nyt ei muutenkaan ole relevantti ajatus kuin virallisesti persaukiselle tai sellaiseksi joutuvalle) ei siis kosketa noita menneitä vuosia.

 

[matwoa]

Itsellä tuli myös tänään varmaan 4 lappu postissa. Eka lähetettiin 2015. Oli taukoa tuli taas muutama kirje. Ja nyt taas.edelleen vanha osoite joka kirjeessä jossa asuin 7vuotta sitten. Näköjään jaksavat uhkailla ihmisiä 7vuoden jälkeenkin.

 

[munse]

Itsellä tuli myös tänään varmaan 4 lappu postissa. Eka lähetettiin 2015. Oli taukoa tuli taas muutama kirje. Ja nyt taas.edelleen vanha osoite joka kirjeessä jossa asuin 7vuotta sitten. Näköjään jaksavat uhkailla ihmisiä 7vuoden jälkeenkin.

7 vuotta on kyllä absurdin pitkä aika. Kuin olisi finanssikriisin aikaan saanut noottia jostain, mikä tapahtui kun Clinton oli vielä presidentti.

 

[Tonnin Seteli]

7 vuotta on kyllä absurdin pitkä aika. Kuin olisi finanssikriisin aikaan saanut noottia jostain, mikä tapahtui kun Clinton oli vielä presidentti.

Kertoo paljon siitä, miten piittaamattomasti kansalaisiin järjestelmä suhtautuu. Kiristäminen on tekotavaltaan yhtä kohtuutonta kuin sitä tukeva oikeuslaitos on moraaliton.

 

[Antw]

7 vuotta on kyllä absurdin pitkä aika. Kuin olisi finanssikriisin aikaan saanut noottia jostain, mikä tapahtui kun Clinton oli vielä presidentti.

Vähän kummallinen vertauskuva. Väittäisin ettei tuo 2008 finanssikriisi ole kovinkaan isolle osalle jäänyt erityisesti mieleen, saatikaan Clintonin pressakauden päättymisen ajankohta.

Jos itse pitäisi määritellä 7v ajanjakso historiasta, niin ehkä se olisi helppo hahmottaa lasten kasvamisessa vauvasta 1.-luokkalaiseksi, tai vastaavasti koko ala-asteaika plus vielä yksi vuosi päälle jne.