TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
ourworldindata.org
Todellisuudessa Suomi on oma itsenäinen hallinollinen saarekkeensä, mikä sattuu olemaan väkiluvultaan "noin" Los Angelesin kokoinen...ja ilmastonmuutos on globaali ongelma jolloin asiaa tuleekin verrata globaaliin kokonaisuuteen. Pieni itsenäinen saareke ei voi vaikuttaa mihinkään globaalin mittakaavan asiaan, vaikka suomessa tälläiset suurvalta-haaveet asiassa jos toisessa aina välillä nouseekin. Siksi isojen maiden ts. niiden isojen "omien" saarekkeiden tulee ottaa vetovastuu globaalista ongelmasta, jolloin pienempienkin on järkevää lähteä mukaan ja toiminnalla on vaikutusta.
Tämä ei pidä hallinnollisesti paikkaansa. Minä en voi suomessa sanoa olevani yhdysvaltojen lainsäädännön alainen, koska koen kuuluvani Los Angelesilaiseen joukkoon. Ihmiset ovat alisteisia oman maansa lainsäädännölle ja maat vain sattuvat olemaan eri kokoisia.
Per Capita päästöjen mittaustapana on älytön, sillä maapallon kannalta oleellisia ovat kokonaispäästömäärät, eivätkä ihmiskohtaiset päästömäärät. Maiden välillä verrokkipäästömäärä tulisi suhteuttaa johonkin kiinteään, esimerkiksi maapinta-alaan. Jos jokaista neliötä kohden on tietty määrä päästöä, mitä saa aiheuttaa, ainut tapa vähentää päästöjä on absoluuttisesti vähentää niitä, eikä esimerkiksi lisätä väestöä kuten per capita suhteutuksissa on mahdollista.
yle.fi
Päästöistä en tiedä, mutta rahalliselta arvoltaan tuonti ja vienti kulkevat käsikädessä. Mielenkiintoista olisi tietää päästöjen osalta miten käppyrät vastaavat toisiaan.
ek.fi
Hienoa luoda insentiivit vallata maa-alueita, jotta saa sitten lisää päästöoikeuksia.
Tuolta ourworldindata.org sivustolta saa noitakin lukuja ihmeteltyä. Aika kattava lista erilaisia käppyröitä.Päästöistä en tiedä, mutta rahalliselta arvoltaan tuonti ja vienti kulkevat käsikädessä. Mielenkiintoista olisi tietää päästöjen osalta miten käppyrät vastaavat toisiaan.
Ulkomaankauppa - Elinkeinoelämän keskusliitto
Ulkomaankauppa on tärkeä Suomen kaltaiselle pienelle, avoimelle markkinataloudelle. Ulkomaankaupalla tarkoitetaan
Kiinalaisten per henkilö päästöt ovat jo menneet suomalaisten päästöistä ohi, ainakin tämän sivuston mukaan.
Vihreä siirtymä toimii. Plus (paljon saastuttava) teollisuus kadonnu suurelta osin suomesta lukuja rumentamasta.
ei tule intensiiviä mikäli ne määritetään koskevaksi tietyn vuoden pinta-alaa.
Näihin tavoitteisiin Suomen kannattaa lähteä tietenkin...mutta EU:nkaan ei kannata tehdä mitään ellei muita suuria saada mukaan. Ongelma on ns. vangin dilemma.
Riippuu täysin miten se keulilla kulkeminen tapahtuu.
Sillä muutoksella, että pitäisi suurimmat kuluttajat saada rajoittamaan päästöjään. Ei se ole kiinan vika että muu maailma haluaa sieltä väkisin ostaa kaiken mitä tekevät, päästöistä huolimatta.
Miksei vaikka lukita tietyn vuoden capitaan? Ihan samalla tavalla silloinkin luotaisiin samat insentiivit väestönhallinnalle.
Paitsi että EU on niin iso toimija, että se voi hiilitulleilla pakottaa muita toimijoita pelaamaan sääntöjensä mukaan ainakin omalta osaltaan. Vangin dilemmassa tälläistä mahdollisuutta ei ole.
Hyvin näyttää kulkevan. Vielä kun vähän kovempaa mentäisiin niin voitaisiin yhdessä keskittyä suomen ulkopuolelle huuteluun.
No kerro sinä. Kovasti kuullu täällä huutelua siitä miten muiden maiden pitäisi hoitaa väestönkasvunsa.Ja mitä me sillä huutelulla saavutettaisiin?
Riskinä on aina muista toimijoista eristäytyminen jos aletaan kovasti pakottamaan muita merkittäviä toimijoita. Eli se, että EU saa takapajuloitua hiilitulleineen kun muut tekee kauppaa, näin kärjistettynä.
en tajunnut
Että jos tehtäisiin sellaiset toimet täällä, että ei tarvitsisi enää huolehtia omasta pesästä, niin voitaisiin tämä paikallinen juupas-eipäs -keskustelu lopettaa.
EU:n (sisä)markkinat ovat riittävän isot jotta tuon voisi tehdä ilman isoa riskiä. Vai luuletko että kaikki maailman firmat vaan luovuttavat sen suhteen että haluavatko myydä mitään eurooppaan? Kelvottoman kiinapaskan suhteen ostovoima toki laskisi suhteessa hiilitullittomiin maihin, mutta en pidä sitä isona ongelmana.
www.is.fi
Kauppa ja tullisodan se voi aloittaa. "Jos te ette leiki mein kanssa niin me ei teidän kanssa". Firmat on siinä kohtaa helisemässä kun valtionpäämiehet alkaa keksimään pakotteita toisilleen, ei niiltä kysytä haluuko ne luovuttaa jonkun markkina-alueen vai ei.
Mä kun luulin aiemman keskustelun perusteella että (anti-eko)terrorismi on se menetelmä jolla noi toimet estetään. Tai sit ihan idiotismin voimalla.
Tai jos oikeasti alettaisiin vetämään elintasoa murto-osaan nykyisestä, mitä "tasajako" vaatisi, tosin tässä tapauksessa voisi varmaan vielä äänestää jaloillaan.Kauhea ajatuskin moinen! Siis että suomeen sattumalta syntynyt ei olisikaan etuoikeutettu kitisevä pikku räkänokka. Ja tämä kaikki siitä kun joku kehtaa ajaa hiilineutraaliutta tänne, jonka vaikutus sun elintasoosi olisi luokkaa muutamia prosentteja.
Eipä ole tullut mieleen, että näinkin huonoa vertailukohtaa voisi esittää, no tämäkin on nyt nähty.
Jaetaanko tuotannosta saatavat hyöty ostajan kanssa tasan? Miksi siis haitta pitäisi jakaa?
Millä tavalla pinta-ala vertailu on älytön? Haussa on siis jokin oikea peruste.
Tästä on tosiaan debaattia ilmoilla. Loogista olisi laskuttaa hiilikrediitit sen mukaan että kuka niillä tuotetun tuotteen ostaa. Tällöin tuotannon tehostamiselle olisi selkeät insentiivit. Nyt koska loppukäyttäjä ei päästöistä joudu maksamaan, niin hän preferoi halvinta vastaavaa tuotetta vaikka se oltaisiin tuotettu ympäristöä eniten kuormittavalla tavalla. Ongelmaa ei olisi jos kaikki valtiot pelaisivat samoilla säännöillä, mutta näin ei ole, ja siksi hiilitullit olisivat IMO melko toimiva idea.
Se on epätasa-arvoinen. Ihminen ei johonkin maahan syntymällä ole IMO oikeutettu paskomaan maailmaa kovemmalla vimmalla kuin johonkin toiseen maahan syntyneellä.
Jep. Tosin suomi on tuonkin näköjään kussut metsätalouden ylikiihtymisen vuoksi. Suomi ei enää pinta-alallaan sido päästöjä, vaan tekee niitä.
Ei ole epätasa-arvoinen. Jokasella maalla on omat taakkansa, on ne sitten historiallisia tai ilmastollisia tai jotain muita ja omat hyvät puolensa. Näiden asioiden rajoittamana maan tulisi tehdä tarvittavat päätökset rajoissa. Suomen taakkana on kylmä ilmasto, kiinan ja intian taakkana valtava populaatio.
Olen vahvasti eri mieltä. Jos suomi ei valtavasta pinta-alastaan ja sen mahdollistamasta hiilinielusta huolimatta saa per capita päästöjään kuriin, niin sitä on aika paskasti hoidettu homma.
Ei se ole "paskasti hoidettu homma", jos päästöt pinta-alaa kohden ovat pienet, vaan täysin oikein hoidettu homma. Liian suuri kokonaispäästömäärä on maailmassa ongelmana, eikä liian suuri per capita päästömäärä. Per capita päästöjä voi vähentää lisäämällä väestönkasvua räjähdysmäisesti kokonaispäästöjen pysyessä ennallaan tai jopa kasvaessa. Mittari on siis aivan älytön kuvaamaan mitään ilmastonmuutoksen pysäyttämisen kannalta oleellista.
Tuolla perusteella on logisempaa rangaista tuotteiden tekijää. Ostajahan sen rangaistusmaksun viimekädessä joutuu maksamaan ja tuotteen nouseva hinta saa kilpailua aikaiseksi.
Millä tapaa?
Jos syntyy maahan jossa esi-isät ovat eläneet kuin vedenpaisumusta odottaen, niin mielestäsi se on muiden maiden vika ja heidän kuuluu maksaa edelleen sirkuksen jatkuminen.
Tolla sivulla voi hyvin katsoa minkä kokoinen mikäkin valtio on. The True Size Of ...
www.maaseuduntulevaisuus.fi
yle.fi
"Tutkijat yrittävät ymmärtää", "tutkijat uskovat" jne. Kertoo paljon. Ilmastouskonto.Maailman meret ovat lämmenneet poikkeuksellisella tavalla vain muutamassa viikossa – tutkijat ihmeissään
Tutkijat pitävät selvänä, että merivesien lämpeneminen muuttaa maapallon ilmastoa voimakkaasti lähiaikoina.
El Niño, mutta mitä muuta?
Monet tutkijat uskovat kuitenkin, että käynnissä on monisyisempi muutos.
Karnauskas tutki, missä muutos on ollut voimakkain. Hän löysi päiväntasaajaa myötäilevän merikaistaleen Tyynellämerellä ja Intian valtamerellä, jonka lämpötila oli noussut 10–14 päivän aikana huikeat 0,4 astetta.
Tutkijat ovat nyt päätymässä arvioon, jonka mukaan merien syviin osiin varastoitunut lämpö on nyt vapautumassa.
Ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen on lämmittänyt meriä, ja lämpö on levinnyt yhä syvempiin vesikerroksiin. Scripps-valtameritutkimusinstituutin Sarah Purkey sanoo, että syvät vedet ovat lämmenneet seitsemän vuoden ajan, eli edellisen El Niñon päättymisestä lähtien. Tätä ei ole ollut helppo huomata, sillä La Niña on viilentänyt pintavesiä.
Merten lämpövarasto on valtava, se vastaa satoja miljoonia Hiroshiman atomipommeja.
La Niña on toiminut ikään kuin kantena, joka on estänyt lämmön vapautumisen. Nyt kansi on poissa, arvioi Yhdysvaltain meri- ja ilmastotutkimuslaitoksen NOAA:n meritutkija Mike McPhaden.
Tämän vuoden maaliskuu oli maailman tilastoidun säähistorian toiseksi lämpimin. Tutkijat uskovat, että se oli esimakua siihen lämpenemiseen joka tulevina kuukausina on tapahtumassa.
Kun valtamerten syvyyksiin varastoitunut lämpö vapautuu, ilmaston lämpeneminen kiihtyy, uskovat tutkijat.
Suomi on jo hiilineutraali, toki vihervassarit tämän kiistävät koska tieto ei sovi heidän ideologiaan:
"Yhdysvaltain ilmailu- ja avaruushallintovirasto Nasan satelliitilla tekemien mittauksien mukaan Suomen metsät olisivat edelleen suuri hiilinielu. Nasan keräämän datan mukaan metsämme poistaisivat ilmakehästä enemmän hiilidioksidia kuin sitä vapautuu eri syistä ilmaan Suomen alueella."
Isomäki: Luotettavinta tietoa metsiemme hiilinielusta
"Ainoa luotettava tapa arvioida Suomen metsien hiilivarastojen kehitystä ovat nousevia ja laskevia kaasuvirtoja mittaavat laitteistot", Aarteen kolumnisti Risto Isomäki kirjoittaa.
Okei, per capita(2022) sitten. Tällöin mittari on aivan loistava ja huolesi on mitigoitu.
Mutta koska elämme kansainvälisessä maailmassa, niin tuo ei ole realismia. Hiilitulleilla tuon saa käytännössä toteutettua.
Huoh. Miksi esi-isiesi toimet pitäisi laskea sinun eduksesi, vaikka et mitään ole tehnyt niitä ansaitaksesi?
Terrorismikortti taas vissiin heitetty? Mulla on vahva luotto suomen poliisin kykyyn niputtaa ekokapinan lisäksi antiekokapina.
Älä viitti. Linkkaa tutkimus, älä kepun puoluelehteä. Maankäytön suhteen ollaan nykyään miinuksella, tai ainakaan uskottavaa tutkimusta en ole nähnyt joka kertoisi toista. Tuohon sitten muu kulutus päälle.Suomi on jo hiilineutraali, toki vihervassarit tämän kiistävät koska tieto ei sovi heidän ideologiaan:
"Yhdysvaltain ilmailu- ja avaruushallintovirasto Nasan satelliitilla tekemien mittauksien mukaan Suomen metsät olisivat edelleen suuri hiilinielu. Nasan keräämän datan mukaan metsämme poistaisivat ilmakehästä enemmän hiilidioksidia kuin sitä vapautuu eri syistä ilmaan Suomen alueella."
Isomäki: Luotettavinta tietoa metsiemme hiilinielusta
"Ainoa luotettava tapa arvioida Suomen metsien hiilivarastojen kehitystä ovat nousevia ja laskevia kaasuvirtoja mittaavat laitteistot", Aarteen kolumnisti Risto Isomäki kirjoittaa.
Jos luet nuo viestit niin ehkä tuo Tommyn vastaus enneminkin oli tarkoitettu sarkastisena vastauksena aiempaan kommenttiin... Mutta toki jos vakavasti keskustellaan, niin ihmisen muuttaessa maahan jossa ei ole esimerkiksi sähköä, niin kyllähän ne päästöt melkoisesti tippuu
tämä on hyvinkin epätasa-arvoinen mittari, mikä ei ota huomioon niitä asioita mitkä täällä on jo tehty hyvin ennen "ilmastonmuutosta" (esim. väestö on pysynyt/pidetty pienenä) ja päästää todelliset paskojat kuin koira veräjästä. Jos tosiaan mitataan per capitalla mitään, pitää samalla kehittää kompensaatiojärjestelmä muille maiden taakoille, esimerkiksi kylmälle ilmastolle jne.
kaimma se nasa on aika iso auktoriteetti verrattuna johonkin suomi-mittauksiin.
Ihmis sivilisaatio ja kaikki siihen liittyvä mm. valtion rakennus on ylisukupolvinen projekti, kuten moni muukin. Ei pyörää tarvitse keksiä joka sukupolven uudestaan kertoakseen että olen ansainnut oikeuden käyttää pyörää. Esi-isien toimet tulee jälkipolvien eduksi, niinkun ne voi myös tulla haitaksi tämän ylisukupolvisuuden johdosta ja kaikessa on ns. polkuriippuvuutta.
Lisäksi noissa "ekologisissa" maissa on sitä lähiympäristön sotkemista ihan eri mittakaavassa mitä täällä, kun täällä on ollut jo varaa siihen lähiympäristönkin suojeluun jo vuoskymmenet. Että tavallaan siinä mielessä nuo degrowth- aatteet mielestäni ajaa maan siihen, että jossain vaiheessa ei taas välitetä yhtään edes siitä lähiympäristöstä kun siihen ei ole yksinkertaisesti varaa, ja ihmisillä on ihan muut tarpeet ensisijaisempia.
Eikö ne nimenomaan ole ihmisten mielivaltaisesti piirtämiä?
Hyvin toimii. Sinänsä turhaa aiheesta vääntää, koska heti kun suomi sitoo enemmän kuin päästää, niin sinäkin alat vannomaan tuon nimeen. Silloin nääs suomi näyttää paremmalta per capita kuin pinta-alan suhteen.
Omat havainnot on toisensuuntaisia. Eniten öyhöttävät ne jotka eivät erota metsää pellosta ja kuvittelevat niiden olevan sama asia.
Näinhän se. Ilmastonmuutos on "tulonsiirto" ja sitten Suomen monimuotoisuuden katoaminen "jekku" jolle ei tarvitse sillekään tehdä yhtään mitään. Tai sitten voi mennä muualle jos ei aihe kiinnosta eikä ole mitään sanottavaa.
