Ilmastonmuutos

[Capri]

vaikea nähdä miten todennäköisyyden käsitettä voidaan soveltaa tälläiseen tapahtumaan.

Hurjia nämä ennustukset. Tyyliin jossain välimeren alueella tulee olemaan niin kuuma, ettei siellä pysty asumaan ja sitten taas Pohjois-Eurooppa muuttuu kylmyyden vuoksi lähes elinkelvottomaksi.

Spoileri: Vitsaukset

Egyptin vitsaukset – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[KiLLPaTRiCK]

Mutta sopivasti ovat itse kuolleet, jos nyt ei ihan sattunutkaan ennustus osumaan.

 

[ojisama]

Mutta sopivasti ovat itse kuolleet, jos nyt ei ihan sattunutkaan ennustus osumaan.

Sama taitaa koskea kriitikoitakin, sopivasti.

 

[Joku_242]

Hurjia nämä ennustukset. Tyyliin jossain välimeren alueella tulee olemaan niin kuuma, ettei siellä pysty asumaan ja sitten taas Pohjois-Eurooppa muuttuu kylmyyden vuoksi lähes elinkelvottomaksi.

Spoileri: Vitsaukset

Egyptin vitsaukset – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Tuskinpa ovat molemmat toteutumassa, jos kumpikaan.

Ylen artikkelissa sanottiin lainatun kohdan jälkeen tuollaista:

Ilmaston ja jäätiköiden tutkimukseen keskittyneen Mooren mukaan siinä on kuitenkin pari ongelmakohtaa.

Mooren mukaan tutkimus pohjautuu vain yhteen ilmastomalliin. Lisäksi 20 vuoden aikana kertyneen datan perusteella tehdään aika pitkälle meneviä ennusteita tulevaisuudesta.

Mutta Moorekin pitää tilannetta huolestuttavana. Esimerkiksi viime jääkauden loppupuolella oli kausia, jolloin AMOC heikkeni mereen päätyneen jään ja makean veden vuoksi.

 

[Capri]

Mutta sopivasti ovat itse kuolleet, jos nyt ei ihan sattunutkaan ennustus osumaan.

Sama taitaa koskea kriitikoitakin, sopivasti.

Ketkä kuoli, mikä ennustus ei osunut? Ketkä kriitikot kuoli sopivasti?

 

[Griffin]

Se kannattaa muistaa, että mitä pidemmän ajan ennustus on, sitä pienempi virhe jossain kohti saa sen menemään täysin perseelleen, joten ei noista toinna panikoitrua ollenkaan..

 

[ojisama]

Se kannattaa muistaa, että mitä pidemmän ajan ennustus on, sitä pienempi virhe jossain kohti saa sen menemään täysin perseelleen, joten ei noista toinna panikoitrua ollenkaan..

Aivan, koska virhe on väistämättä myönteiseen suuntaan.

 

[antti-x]

Noin oman kokemuksen mukaan on ollut taas tosi lämmin kesä, tyyliin yksi viileä viikko toukokuun puolenvälin jälkeen ja muuten joka iltapäivä tullut kuuma rempparaksalla Turun suunnalla. Yötkin on olleet lämpimiä paitsi pari yötä kuun puolivälissä. Mukaanlukien tänään vaikka satoikin välillä. Tappavia helteitä ei ole toki ollut tänä vuonna mikä on plussaa. Itsellä viljellään eläinten rehuksi maissia mitä pidettiin aika mahdottomana Suomessa 20 vuotta sitten. Nyt ei ole siitä tullut yhtään huonoa satoa 7 vuoteen, ja tänän vuonna se on kasvanut tosi varhain. Tähkät ovat jo turhan kypsiä tuoreena syötäväksi. Eikä ole mitään muoveja tms. toimenpiteitä.

En omiin kokemuksiin toki perusta paljoa, uskon tieteeseen, osittain myös siihen tieteeseen joka kertoo ilmaston tomivan sykleittäin vaikka ihmistä ei olisikaan. Mutta vahvasti myös siihen että jos miljoonien vuosien aikana sitoutunut hiili poltetaan taivaalle sadassa vuodessa niin näkyyhän se jossain.

 

[Derzu]

Itsellä viljellään eläinten rehuksi maissia mitä pidettiin aika mahdottomana Suomessa 20 vuotta sitten.

Joo, 20 vuotta sitten ei todellakaan maissia näkynyt pelloilla, nyt sitä tulee siellä täällä vastaan. Muistan kuitenkin 2000-luvun alkuvuosilta kun yliopiston luennolla proffa ennusti maissinviljelyn Suomessa olevan tulevaisuudessa arkipäivää. Hän tosin taisi ennustaa sen tyyliin "muutaman vuosikymmenen" päähän, eli muutoksen vauhti yllätti.

 

[atobee]

Saisko selvyyttä lämpeneenkö ilmasto vai kylmeneekö?
Ilmasto kyllä muuttuu jatkuvasti, kuten aina on muuttunut mutta ihmetyttää joidenkin idealoginen yritys hallita ilmastoa.
Heh heh...

 

[Jumputin]

Saisko selvyyttä lämpeneenkö ilmasto vai kylmeneekö?
Ilmasto kyllä muuttuu jatkuvasti, kuten aina on muuttunut mutta ihmetyttää joidenkin idealoginen yritys hallita ilmastoa.
Heh heh...

Lämpenee nopeasti ihmisen vaikutuksesta, joka aiheuttaa taas prosesseja jotka vaikuttavat esim. merivirtoihin, joilla valtavia vaikutuksia esim. Suomen ilmastoon. Luonnottoman ja nopean muutoksen seurauksia vaikea arvioida.

Ilmaston luonnollinen vaihtelu taas huomattavasti hitaampaa.

 

[Lacsative]

Ilmasto kyllä muuttuu jatkuvasti, kuten aina on muuttunut mutta ihmetyttää joidenkin idealoginen yritys hallita ilmastoa.
Heh heh...

Ilmasto ei ole koskaan muuttunut niin nopeasti kuin nyt (poislukien äkilliset katastrofit, meteoriitit yms.). Ei kannata siis sotkea ilmaston "luonnollista" muuttumista ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen

Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on fakta, eikä mikään ideologinen maailmanlopun ennustus. Miten se vaikuttaa missäkin, siitä on useita teorioita taas.

 

[Zacksa]

Joo, 20 vuotta sitten ei todellakaan maissia näkynyt pelloilla, nyt sitä tulee siellä täällä vastaan. Muistan kuitenkin 2000-luvun alkuvuosilta kun yliopiston luennolla proffa ennusti maissinviljelyn Suomessa olevan tulevaisuudessa arkipäivää. Hän tosin taisi ennustaa sen tyyliin "muutaman vuosikymmenen" päähän, eli muutoksen vauhti yllätti.

Kävin 90-luvulla maissivarkaissa lounais-suomessa koulumatkan varrella. Ei ollut mikään monen hehtaarin pelto, muttei toisaalta kenenkään takapihan istutuskaan. Harvinaisiahan ne on edelleen vaikka luultavasti yleistyneetkin.

 

[antti-x]

Kävin 90-luvulla maissivarkaissa lounais-suomessa koulumatkan varrella. Ei ollut mikään monen hehtaarin pelto, muttei toisaalta kenenkään takapihan istutuskaan. Harvinaisiahan ne on edelleen vaikka luultavasti yleistyneetkin.

Ei liity varsinaisesti aiheeseen mutta sokerimaissi jota myydään grilliin yms on yleensä kasvatettu kasvihuoneessa idätetyistä taimista ja sitä tehtiin jo 90-luvulla kyllä. Seuraava vaihe on se että maissi kylvetään biohajoavan muovin alle mitä kylvökone levittää, tavallaan sellaiseen minikasvihuoneeseen. Mutta nykyään tosiaan säännönmukaisesti saa ihan hyvän sadon rehumaisissta vaikka se kylvetään ihan normaalisti kuten muutkin viljat (edit: Siis Etelä-Suomessa) . Toki siihen on vielä matkaa että Suomessa viljeltäisiin puitavaa maissia vaikka sekin varmaan poikkeuksellisen pitkänä ja lämpimänä kesänä jo onnistuisi.

 

[Dääm]

Lämpenee nopeasti ihmisen vaikutuksesta, joka aiheuttaa taas prosesseja jotka vaikuttavat esim. merivirtoihin, joilla valtavia vaikutuksia esim. Suomen ilmastoon. Luonnottoman ja nopean muutoksen seurauksia vaikea arvioida.

Ilmaston luonnollinen vaihtelu taas huomattavasti hitaampaa.

Tämä merivirtojen muutos on vain kauhukuva. Mitään katastrofaalista ei ole havaittu tapahtuvan ilmastonmuutoksen seurauksena.

Käsittääkseni kansainvälisen ilmastopaneelin tutkimukset suurimmaksi osaksi arvioivat ilmastonmuutoksen seuraukset olevan tulevaisuudessa pieni bruttokansantuotteen lasku.

 

[Lacsative]

Mitään katastrofaalista ei ole havaittu tapahtuvan ilmastonmuutoksen seurauksena.

Sinullako on tietoa, että jäätiköiden sulaessa ja merten noustessa esim. Golf virta ei muutu? Mielenkiintoista. Tutkijoilla on useita tutkimuksia miten tämä vaikuttaa, merivirtojen nousu nostaa merten pintaa korkeammalle , joka väistämättä aiheuttaa katastrofeja meren rannoille rakennetuille kaupungeille. Ei välttämättä Suomessa, mutta muualla maailmaa. Jos taas puhuit Suomesta pelkästään, niin täällä golf-virta säätelee ilmastoa, ja nykytiedolla merten pinnan nousu häiritsee myös golf-virtaa. Joka väistämättä muuttaa meidänkin ilmastoa.

Edit: lisäyksiä.

 

[Dääm]

Sinullako on tietoa, että jäätiköiden sulaessa ja merten noustessa esim. Golf virta ei muutu? Mielenkiintoista. Tutkijoilla on useita tutkimuksia miten tämä vaikuttaa, merivirtojen nousu nostaa merten pintaa korkeammalle , joka väistämättä aiheuttaa katastrofeja meren rannoille rakennetuille kaupungeille. Jos taas puhuit Suomesta, niin täällä golf-virta säätelee ilmastoa, ja nykytiedolla merten pinnan nousu häiritsee myös golf-virtaa. Joka väistämättä muuttaa meidänkin ilmastoa.

Merenpinta tulee nousemaan, mutta muutos on suhteellisen hidasta. Jos merenpinta nousee sadassa vuodessa 40cm - 1m, niin ei voida puhua katastrofista, vaikka se aiheuttaakin kustannuksia. Nämä kustannukset on laskettu tuohon pieneen bruttokansantuotteen laskuun.

Edit. Selvennykseksi että pienikin lasku bruttokansantuotteeseen on toki valtava kustannus, että ei toki pienistä tappioista puhuta.

 

[Joku_242]

Vaihteeksi vähän positiivisempia uutisia ilmastonmuutoksesta.

Sää | Suomen kesät pitenevät, sanoo Ilmatieteen laitoksen tutkija

Elokuun loppu on ollut Suomessa poikkeuksellisen lämmin. Ilmatieteen laitoksen tutkijan mukaan tulevaisuudessa hellepäiviä koetaan loppukesäisin entistä enemmän.

www.hs.fi

Sinullako on tietoa, että jäätiköiden sulaessa ja merten noustessa esim. Golf virta ei muutu? Mielenkiintoista. Tutkijoilla on useita tutkimuksia miten tämä vaikuttaa, merivirtojen nousu nostaa merten pintaa korkeammalle , joka väistämättä aiheuttaa katastrofeja meren rannoille rakennetuille kaupungeille. Ei välttämättä Suomessa, mutta muualla maailmaa. Jos taas puhuit Suomesta pelkästään, niin täällä golf-virta säätelee ilmastoa, ja nykytiedolla merten pinnan nousu häiritsee myös golf-virtaa. Joka väistämättä muuttaa meidänkin ilmastoa.

Edit: lisäyksiä.

Tässä on tietty se, että pohjoisessa ilmasto vissiin lämpenee tuplat siitä, mitä maailmassa keskimäärin. Eli jos ilmasto lämpenee esim. 2 astetta, niin täällä lämpeneminen olisi 4 astetta, joka jo aika hyvin kompensoisi golfvirran heikkenemistä.

 

[Lacsative]

Merenpinta tulee nousemaan, mutta muutos on suhteellisen hidasta. Jos merenpinta nousee sadassa vuodessa 40cm - 1m, niin ei voida puhua katastrofista, vaikka se aiheuttaakin kustannuksia. Nämä kustannukset on laskettu tuohon pieneen bruttokansantuotteen laskuun.

Edit. Selvennykseksi että pienikin lasku bruttokansantuotteeseen on toki valtava kustannus, että ei toki pienistä tappioista puhuta.

Mistä revitty tuo 40cm- 1m? Onko 50 vuoden aikajana? Silloin aikalailla noin. World Economic forum* mukaan nousu on sadassa vuodessa noin 1-2 metriä, joka on globaalisti katastrofaalinen ongelma noin 400 miljoonalle ihmiselle. Tai noh, ainahan ihmiset löytää uuden kodin sisämaasta, sanotaan katastrofaalisen ongelman sijaan iso ongelma.

*

Spoileri

https://www.weforum.org/agenda/2024/07/rising-sea-levels-global-threat/

Tuohon päälle lisääntyneet hirmumyrskyt ja muut sään ääri-ilmiöt, eli ilmastonmuutos saattaa tulla näkymään bruttokansantuotteessa isommin kuin moni ennakoi. Hirmumyrskyt aiheuttaneet esim. Floridassa massiivisia ongelmia jo nyt. Kaikkea ei kannata mitata myöskään rahassa, vaikka BKT yksi hyvä mittari onkin, niin ihmishenget ovat korvaamattomia. Eikä kukaan meistäkään varmaan haluaisi muuttaa kodistaan pelkästään siksi, ettei ilmastonmuutosta alettu torjumaan ajoissa (enimmäkseen ei yksilöiden vastuulla, vaan päättäjien).

Tässä on tietty se, että pohjoisessa ilmasto vissiin lämpenee tuplat siitä, mitä maailmassa keskimäärin. Eli jos ilmasto lämpenee esim. 2 astetta, niin täällä lämpeneminen olisi 4 astetta, joka jo aika hyvin kompensoisi golfvirran heikkenemistä.

Joo vastaavia tutkimuksia olen nähnyt, eli ilmaston lämpeneminen ja golf-virran muutokset poissulkee toisiansa, sikäli Suomessa vaikutukset voi olla aika vähäisiä. Vähän vaan arveluttaa se, miten hyvin tutkijat todellisuudessa on perillä golf-virran muutoksista, kun näyttää että siitä on eri tutkijat hyvin erimielisiä Eli muutokset voi olla joko vähäisiä, tai sitten täällä lämpenee tai kylmenee enemmän kuin nykyisin on ennustettu.

Edit: Korjauksia.

 

[Dääm]

Mistä revitty tuo 40cm- 1m? Onko 50 vuoden aikajana? Silloin aikalailla noin.

Spoileri

https://www.weforum.org/agenda/2024/07/rising-sea-levels-global-threat/

World Economic forumin mukaan nousu on sadassa vuodessa noin 1-2 metriä, joka on globaalisti katastrofaalinen ongelma noin 400 miljoonalle ihmiselle. Tai noh, ainahan ihmiset löytää uuden kodin sisämaasta, sanotaan katastrofaalisen ongelman sijaan iso ongelma.

Wikipedian sea level rise -artikkelista nopeasti luin. Ne olikin vuoteen 2100, eli ei sadassa vuodessa, kuten sanoin.

Tuohon päälle lisääntyneet hirmumyrskyt ja muut sään ääri-ilmiöt, eli kyllä ilmastonmuutos tulee näkymään bruttokansantuotteessa isommin kuin moni ennakoi. Hirmumyrskyt aiheuttaneet esim. Floridassa massiivisia ongelmia jo nyt. Kaikkea ei kannata mitata myöskään rahassa, vaikka BKT yksi hyvä mittari onkin, niin ihmishenget ovat korvaamattomia. Eikä kukaan varmaan haluaisi muuttaa kodistaan pelkästään siksi, ettei ilmastonmuutosta alettu torjumaan ajoissa (enimmäkseen ei yksilöiden vastuulla, vaan päättäjien).

Hirmumyrskytuhot eivät ole lisääntyneet ilmastonmuutoksen myötä, kun ne suhteutetaan bruttokansantuotteeseen. Ja tietääkseni muidenkin ääri-ilmiöidenkin lisääntyminen on kyseenalaista.

Ja muistetaan että vaikka joku tutkimus sanoisikin näiden lisääntyneen niin ne lisääntymiset lasketaan prosenteissa. Kun kiihkoilijat puhuvat, niin usein saa kuvan että luonnonilmiöitä ei olisi ollenkaan ilman ilmastonmuutosta.

On kyseenalaista onko ilmastonmuutos vaatinut yhtään ihmishenkeä, varsinkin kun otetaan huomioon että ilmaston lämpenimen pelastaa ihmsiä kuolemasta kylmään. Ja sitten tietenkin jos otetaan huomioon fossiilisten polttoiaineiden tuomat valtavat hyödyt, niin ollaan reilusti ihmishengissä plussan puolella.

 

[Joku_242]

Mistä revitty tuo 40cm- 1m? Onko 50 vuoden aikajana? Silloin aikalailla noin. World Economic forum* mukaan nousu on sadassa vuodessa noin 1-2 metriä, joka on globaalisti katastrofaalinen ongelma noin 400 miljoonalle ihmiselle. Tai noh, ainahan ihmiset löytää uuden kodin sisämaasta, sanotaan katastrofaalisen ongelman sijaan iso ongelma.

*

Spoileri

https://www.weforum.org/agenda/2024/07/rising-sea-levels-global-threat/

Tuohon päälle lisääntyneet hirmumyrskyt ja muut sään ääri-ilmiöt, eli ilmastonmuutos saattaa tulla näkymään bruttokansantuotteessa isommin kuin moni ennakoi. Hirmumyrskyt aiheuttaneet esim. Floridassa massiivisia ongelmia jo nyt. Kaikkea ei kannata mitata myöskään rahassa, vaikka BKT yksi hyvä mittari onkin, niin ihmishenget ovat korvaamattomia. Eikä kukaan meistäkään varmaan haluaisi muuttaa kodistaan pelkästään siksi, ettei ilmastonmuutosta alettu torjumaan ajoissa (enimmäkseen ei yksilöiden vastuulla, vaan päättäjien).

Tämän vuosisadan loppuun mennessä ei todellakaan pitäisi tulla noin pahaa merenpinnan nousua, kuten jo sanottiin. IPCC:n arvioiden mukaan pahimmassakaan skenaariossa (RCP8.5) meren pinta ei nousisi vuosisadan loppuun mennessä kuin alle metrin.

Representative Concentration Pathway - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[lunkwill]

On kyseenalaista onko ilmastonmuutos vaatinut yhtään ihmishenkeä, varsinkin kun otetaan huomioon että ilmaston lämpenimen pelastaa ihmsiä kuolemasta kylmään.

Hä, aika kapea näkemys, että ilmastonmuutos olisi vain lämpötilan nousua!

Ihmiset pelastuu kylmältä ihan muulla keinoin kuin lämmittämällä ilmastoa, esim. poistumalla liian kylmältä alueelta.
Samaan aikaan päiväntasaajan ympäristössä kesäaikaan helteiden takia kuolee kymmeniätuhansia ihmisiä, toki enimmäkseen vanhuksia, mutta kuolevat silti.

Ilmaston lämpeneminen lisää myrskyjen määrää ja suuruutta, mikä on iso kuolevuuden nostattaja.
Ainakin USA:n itärannikolle tulee lisääntyvästi myrskyjä, Eurooppa ei ole samalla tavalla tulilinjalla, mutta kyllähän täälläkin myrskyt tekee tuhojaan, niihin kannattaa varautua.

 

[atobee]

Ilmasto ei ole koskaan muuttunut niin nopeasti kuin nyt (poislukien äkilliset katastrofit, meteoriitit yms.). Ei kannata siis sotkea ilmaston "luonnollista" muuttumista ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen

Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on fakta, eikä mikään ideologinen maailmanlopun ennustus. Miten se vaikuttaa missäkin, siitä on useita teorioita taas.

Millä tavoin ilmasto on muuttunut "niin nopeasti kuin nyt"?
Aiheuttiko ihminen myös pienen jääkauden: Pieni jääkausi – Wikipedia

 

[3dfx]

Tuohon päälle lisääntyneet hirmumyrskyt ja muut sään ääri-ilmiöt, eli ilmastonmuutos saattaa tulla näkymään bruttokansantuotteessa isommin kuin moni ennakoi. Hirmumyrskyt aiheuttaneet esim. Floridassa massiivisia ongelmia jo nyt. Kaikkea ei kannata mitata myöskään rahassa, vaikka BKT yksi hyvä mittari onkin, niin ihmishenget ovat korvaamattomia. Eikä kukaan meistäkään varmaan haluaisi muuttaa kodistaan pelkästään siksi, ettei ilmastonmuutosta alettu torjumaan ajoissa (enimmäkseen ei yksilöiden vastuulla, vaan päättäjien).

Saako Floridasta nyt siis halpoja rantatontteja ja asumuksia? Tai muualta?

Sinullako on tietoa, että jäätiköiden sulaessa ja merten noustessa esim. Golf virta ei muutu? Mielenkiintoista. Tutkijoilla on useita tutkimuksia miten tämä vaikuttaa, merivirtojen nousu nostaa merten pintaa korkeammalle , joka väistämättä aiheuttaa katastrofeja meren rannoille rakennetuille kaupungeille. Ei välttämättä Suomessa, mutta muualla maailmaa. Jos taas puhuit Suomesta pelkästään, niin täällä golf-virta säätelee ilmastoa, ja nykytiedolla merten pinnan nousu häiritsee myös golf-virtaa. Joka väistämättä muuttaa meidänkin ilmastoa.

Edit: lisäyksiä.

Noin äkkiseltään ajateltuna vaikuttaa tämäkin niin monimutkaiselta järjestelmältä etten kyllä ihan pienellä paneutumisella julistaisi juuta eikä jaata. Yleensä vielä mitä monimutkaisempi järjestelmä, sitä enemmän tutkijoidenkin näkemyksissä on eroja mikä vaikuttaa mihinkin...etenkin jos niitä vaikutuksia on mahdotonta testata ja on pakko käyttää luonnollisia koeasetelmia.

Kävin 90-luvulla maissivarkaissa lounais-suomessa koulumatkan varrella. Ei ollut mikään monen hehtaarin pelto, muttei toisaalta kenenkään takapihan istutuskaan. Harvinaisiahan ne on edelleen vaikka luultavasti yleistyneetkin.

Noita maisseja ja viinirypäleitä on vuoskymmenet viljelty omaan käyttöön vaikka kuulemma mahdotonta suomessa ja vasta nyt on jotain juttuja lehdissä kun jollakin on joku testiviljelmä, ja ilmastonmuutos sitä ja tätä. Maississa ongelmat on samat mitä ennenkin, eli pitkänä ja lämpymänä kesänä saa satoa ja paskakesänä ei tule mitään. Ei siis kovinkaan konsistentti kasvi, mikä selittänee miksei sitä kaupallisesti hirveämmin viljellä. Kasvihuoneessa taas likaa kaiken siitepölyynsä joten mieluummin kasvattaa ulkona. Viinirypäleessäkin omat ongelmansa sääolosuhteiden satunnaisuuden kanssa, laatu ei ole järin konsistenttia mutta onko se sitten muuallakaan kun viinien vuosikerroissa kai on isojakin eroja.

 

[Gespard]

Saako Floridasta nyt siis halpoja rantatontteja ja asumuksia? Tai muualta?

Floridan asukasluku oli 1980-luvulla alle 10 miljoonaa, nyt se on yli 20 miljoonaa. Kaikille riittää rantatontteja? Jos näin niinkuin viisastelee, niin väestönkasvu on ihan globaali juttu, olipa ongelmia paikallisesti tai ei.

Niin ja sinällään huvittavaa että ilmastonmuutoksen vaikutuksien myönteiset ihmiset iloitsevat lämpötilojen noususta Suomessa kun merivirtojen pysähtymistä/muuttumista jo arvaillaan ajankohtaiseksi tämän sukupolven aikana. Toki voihan se olla että vasta heidän lapsilleen osuu kohdalle tämä, jos sellaisia on.

 

[jarppi83]

Floridan asukasluku oli 1980-luvulla alle 10 miljoonaa, nyt se on yli 20 miljoonaa. Kaikille riittää rantatontteja? Jos näin niinkuin viisastelee, niin väestönkasvu on ihan globaali juttu, olipa ongelmia paikallisesti tai ei.

Niin ja sinällään huvittavaa että ilmastonmuutoksen vaikutuksien myönteiset ihmiset iloitsevat lämpötilojen noususta Suomessa kun merivirtojen pysähtymistä/muuttumista jo arvaillaan ajankohtaiseksi tämän sukupolven aikana. Toki voihan se olla että vasta heidän lapsilleen osuu kohdalle tämä, jos sellaisia on.

Siinä on vain sellainen juttu, että me ei oikeastaan tiedetä mitä tulee tapahtumaan. On vain arvauksia jotka perustuvat tämän hetken vailinaiseen tietoon, kun ei ymmärretä koko yhtälöä. Nyt on vain hyvä laittaa kaikki ilmastonmuutoksen piikkiin, kun vallitseva ilmapiiri siihen on suotuisa ts. epätieteellinen(tiede on kritiikkiä ja kyseenalaistavaa), eli peesataan toisia.

 

[Zacksa]

Floridan asukasluku oli 1980-luvulla alle 10 miljoonaa, nyt se on yli 20 miljoonaa. Kaikille riittää rantatontteja? Jos näin niinkuin viisastelee, niin väestönkasvu on ihan globaali juttu, olipa ongelmia paikallisesti tai ei.

Niin ja sinällään huvittavaa että ilmastonmuutoksen vaikutuksien myönteiset ihmiset iloitsevat lämpötilojen noususta Suomessa kun merivirtojen pysähtymistä/muuttumista jo arvaillaan ajankohtaiseksi tämän sukupolven aikana. Toki voihan se olla että vasta heidän lapsilleen osuu kohdalle tämä, jos sellaisia on.

Varsinkin Miami on älyttömän litteä ja matala. Jos uskoo veden nousevan, niin kannattaa ostaa sieltä tontteja muutama sata metriä rannasta. Kohtahan ne on sitten todella arvokkaita.

 

[Pargaspoliisi]

Siinä uutinen ja video missä Pouta kertoo onko tämä ilmastonmuutos normaalia.

Pekka Pouta: Tämä ei ole enää normaalia

Hellepäivät alkoivat tänä vuonna toukokuussa, ja niitä koettaneen nyt vielä syyskuussakin.

www.mtvuutiset.fi

 

[Janishell]

Siinä uutinen ja video missä Pouta kertoo onko tämä ilmastonmuutos normaalia.

Pekka Pouta: Tämä ei ole enää normaalia

Hellepäivät alkoivat tänä vuonna toukokuussa, ja niitä koettaneen nyt vielä syyskuussakin.

www.mtvuutiset.fi

Hellepäiviä saisi tulla Suomeen viellä enemmän

 

[Spotty]

Siinä on vain sellainen juttu, että me ei oikeastaan tiedetä mitä tulee tapahtumaan. On vain arvauksia jotka perustuvat tämän hetken vailinaiseen tietoon, kun ei ymmärretä koko yhtälöä. Nyt on vain hyvä laittaa kaikki ilmastonmuutoksen piikkiin, kun vallitseva ilmapiiri siihen on suotuisa ts. epätieteellinen(tiede on kritiikkiä ja kyseenalaistavaa), eli peesataan toisia.

Tämä on kyllä vähintäänkin asioita vääristävä lause. Emme tiedä mitä tulee tapahtumaan, samalla tavalla kuin terminaalista syöpää sairastava ei tiedä minä kuukautena tulee kuolemaan.
On toki arvaus, että kuoleeko henkilö seuraavan 6 vai 12 kuukauden sisällä, mutta olisi hieman harhaanjohtavaa sanoa, että olisi pelkkä arvaus sanoa, että kyseinen henkilö tulee kuolemaan.

Ei tieteessä koskaan voida sanoa, että mikään olisi täysin varmaa. Mutta se, että esimerkiksi IPCC käyttää raporteissaan sanamuotoja "extremely possible" tms. ei todellakaan tarkoita, että yhtä todennäköisesti he voisivat olla väärässä, ja koska he eivät käytä sanaa "will happen" kyseessä olisi vain arvaus. Samalla tapaa, kun puhutaan tieteellisistä teorioista joku näsäviisas aina sanoo, että jos se kerran vain on teoria, niin emmehän me sitten tiedä.

 

[3dfx]

Siinä uutinen ja video missä Pouta kertoo onko tämä ilmastonmuutos normaalia.

Pekka Pouta: Tämä ei ole enää normaalia

Hellepäivät alkoivat tänä vuonna toukokuussa, ja niitä koettaneen nyt vielä syyskuussakin.

www.mtvuutiset.fi

äkkiseltään aateltuna helteinen toukokuu oli kyllä normaalia omassa lapsuudessa kuten helteinen syyskuukin.

 

[Gespard]

äkkiseltään aateltuna helteinen toukokuu oli kyllä normaalia omassa lapsuudessa kuten helteinen syyskuukin.

Helletilastot - Ilmatieteen laitos

Tilastoja kesän helteistä Suomessa. Mukana mm. hellepäivien lukumäärät tilastollisella vertailukaudella sekä pisimmät hellejaksot sekä toukokuun ja elo-syyskuun helteet.

www.ilmatieteenlaitos.fi

Tilastot vuosilta 1991-2020 ei tue tätä havaintoasi.

 

[3dfx]

En tiedä miten tilastojaan keräävät, mutta eivät tue kokemuksiani. Toukokuussa pelattiin joka vuosi monilla synttäreillä helteessä vesisotaa. Mun synttäreillä syyskuussa myös oltiin nätissä kelissä ulkona. Heinäkuu oli lämmin, kesäkuu yleensä vaan satoi. Toukokuussa oli yleensä yöt ja aamut kylmiä, jolloin piti olla hitosti vaatetta aamulla mutta päivällä sai ängetä reppuun kun koulusta tuli kotiin helteellä.

Jos joku on mielestäni muuttunut niin talvet on hitosti kylmempiä ja pidempiä nykysin verrattuna 20+ v takasiin loskapaskatalviin.

 

[Gespard]

En tiedä miten tilastojaan keräävät, mutta eivät tue kokemuksiani.

Voihan niissä olla kaupunkilisää. Kun jos tarkoituksellisesti mitataan jonkin alueen keskilämpötilaa, niin ei ole mielekästä mitata sitä lämpötilaa etenkään pelkästään sieltä kaupungin sisältä.

 

[3dfx]

Voihan niissä olla kaupunkilisää. Kun jos tarkoituksellisesti mitataan jonkin alueen keskilämpötilaa, niin ei ole mielekästä mitata sitä lämpötilaa etenkään pelkästään sieltä kaupungin sisältä.

en myöskään tunne tarkkoja tilastointiperiaatteita.

 

[timppeli]

Siinä uutinen ja video missä Pouta kertoo onko tämä ilmastonmuutos normaalia.

Pekka Pouta: Tämä ei ole enää normaalia

Hellepäivät alkoivat tänä vuonna toukokuussa, ja niitä koettaneen nyt vielä syyskuussakin.

www.mtvuutiset.fi

Ei hätää, kuulemma Golf-virran heikkeneminen tulee vähentämään hellepäiviä.

Ihmettelen tosin miksi minun pitäisi olla huolestunut että syyskuun alussa on vielä yli +20 lämpötiloja päivisin (öisin vähän päälle +10)? Tänään on täällä pääkaupunkiseudulla hieno päivä! Lisää tällaisia syyskuun päiviä Suomeen!

Vai ollaanko tässä huolissaan norpasta ja killtokoppakuoriaisen elinoloista etelä-Suomessa? Voi ei? Myönnän etten ole norppia nähnyt täällä etelässä, toisaalta en ole juurikaan edes etsinyt. Suomen ekosysteemi kaiketi romahtaa ilman norppia.

EDIT: Ai niin, muistan elävästi olikos se vuonna 1990 tai 1991, elokuun viimeinen päivä oli +31 asteen hellepäivä etelä-Suomessa. Sitä ihmeteltiin silloinkin.

 

[ojisama]

Jos joku on mielestäni muuttunut niin talvet on hitosti kylmempiä ja pidempiä nykysin verrattuna 20+ v takasiin loskapaskatalviin.

Onhan se vähän niin, jos toi plussa on hyvin pieni sellainen. Kahdestatoista pisimmmästä vuodesta 1961 alkaen tilastoidusta pisimmistä suojasääjaksoista kahdeksan osuu 2000-luvulle Helsingissä. Kauhavalla kuusi kahdestatoista välillä 2011-2016, ja yksi ennen vuotta 1990.

Suojat ja leudot - Ilmatieteen laitos

Tietoa ja tilastoja talven suojapäivistä Suomessa. Mukana mm. suojapäivien määrä tilastollisella vertailukaudella ja pisimmät suojasääjaksot vuodesta 1961 lähtien.

www.ilmatieteenlaitos.fi

ai ollaanko tässä huolissaan norpasta ja killtokoppakuoriaisen elinoloista etelä-Suomessa? Voi ei? Myönnän etten ole norppia nähnyt täällä etelässä, toisaalta en ole juurikaan edes etsinyt. Suomen ekosysteemi kaiketi romahtaa ilman norppia.

Maltan tuskin odottaa torakoita ja punkkeja ihan joka helvetin paikassa.

e. Pyöräytin tuon kaavion excelin läpi, niin sai päivämääräjärjestykseen.

 

[timppeli]

Maltan tuskin odottaa torakoita ja punkkeja ihan joka helvetin paikassa.

Pohjoisnavalla niistä ei ole pelkoa.

Kaikessa on puolensa ja puolensa. Paremmat elinolot tarkoittavat parempia elinoloja myös eliöille joita me ihmiset pidämme "tuholaisina". Miksi esim. katsot punkkien leviämisen olevan huono asia, eikö se nimenomaan lisää luonnon biodiversiteettiä pohjoisessa, lisää pikkueliöitä joiden elintilasta olla huolissaan? Olisiko katastrofi jos punkit katoaisivat Suomesta, koppakuoriaisten tavoin?

Tästä videosta opin että punkit ovat esim. linnuille tärkeää ravintoa:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[vindicator rapeto]

Ei hätää, kuulemma Golf-virran heikkeneminen tulee vähentämään hellepäiviä.

Ihmettelen tosin miksi minun pitäisi olla huolestunut että syyskuun alussa on vielä yli +20 lämpötiloja päivisin (öisin vähän päälle +10)? Tänään on täällä pääkaupunkiseudulla hieno päivä! Lisää tällaisia syyskuun päiviä Suomeen!

Vai ollaanko tässä huolissaan norpasta ja killtokoppakuoriaisen elinoloista etelä-Suomessa? Voi ei? Myönnän etten ole norppia nähnyt täällä etelässä, toisaalta en ole juurikaan edes etsinyt. Suomen ekosysteemi kaiketi romahtaa ilman norppia.

EDIT: Ai niin, muistan elävästi olikos se vuonna 1990 tai 1991, elokuun viimeinen päivä oli +31 asteen hellepäivä etelä-Suomessa. Sitä ihmeteltiin silloinkin.

Miksikö pitäisi olla juuri sinun huolissaan? Vaikea tuohon on yhtään mitään sanoa, ihmiset ovat erilaisia ja huolestuvat eri intensiteetillä eri asioista.

Nykyisin kuitenkin hienoa ettei kommenttikentät ole enää täynnä tieteenvastaista ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosdenialismia, kuten vielä joskus n. 20 vuotta sitten. Näin se kehitys kehittyy.

Suomi on monella tavalla kuitenin niin hyvässä kuin huonossakin paikassa huippunopeasti lämpenevän ilmaston suhteen. Täällä pohjoisessahan lämpeneminen on nopeampaa ja asteissa mitattuna kovempaa kuin vaikkapa päiväntasaajalla. Lämpötilan pienetkin nousut vaikuttavat meillä monin tavoin aina veden kiertokulusta uusien mutta myös tuttujenkin tuholaisten esiintymiseen, ja vaikutukset viljelyyn ja ruuantuotantoon ovat jo vuosien saatossa tulleet tutuiksi. Maataloushan on lopulta, säiden armoilla. Hyvä kun mainitsit norpat, ne kärsivät jo nyt ilmastonmuutoksen seurauksista, kuten monet muutkin lajit, vaikkapa lohet. Luonnon kiertokulku meilläiin on erittäin monimutkainen järjestelmä, eikä voida varmuudella sanoa niitä tuhoja jotka odottavat aivan kulman takana ennenkuin ne tapahtuvat.

 

[timppeli]

Miksikö pitäisi olla juuri sinun huolissaan? Vaikea tuohon on yhtään mitään sanoa, ihmiset ovat erilaisia ja huolestuvat eri intensiteetillä eri asioista.

Nykyisin kuitenkin hienoa ettei kommenttikentät ole enää täynnä tieteenvastaista ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosdenialismia, kuten vielä joskus n. 20 vuotta sitten. Näin se kehitys kehittyy.

Suomi on monella tavalla kuitenin niin hyvässä kuin huonossakin paikassa huippunopeasti lämpenevän ilmaston suhteen. Täällä pohjoisessahan lämpeneminen on nopeampaa ja asteissa mitattuna kovempaa kuin vaikkapa päiväntasaajalla. Lämpötilan pienetkin nousut vaikuttavat meillä monin tavoin aina veden kiertokulusta uusien mutta myös tuttujenkin tuholaisten esiintymiseen, ja vaikutukset viljelyyn ja ruuantuotantoon ovat jo vuosien saatossa tulleet tutuiksi. Maataloushan on lopulta, säiden armoilla. Hyvä kun mainitsit norpat, ne kärsivät jo nyt ilmastonmuutoksen seurauksista, kuten monet muutkin lajit, vaikkapa lohet. Luonnon kiertokulku meilläiin on erittäin monimutkainen järjestelmä, eikä voida varmuudella sanoa niitä tuhoja jotka odottavat aivan kulman takana ennenkuin ne tapahtuvat.

En nyt tuosta saanut selvää miksi pitäisi olla huolissaan esim. norppien elinalueen siirtymisestä hieman pohjoisemmaksi. Ellet itse ole norppa. Entä jos toteutuukin Suomen muuttuminen kylmäksi Siperiaksi, eikö se sitten olisi hieno uutinen norpille?

Ilmastonmuutosahdistuminen on liian paljon juuri tällaistä tyhjänpäiväistä käsienheiluttelua mikä lopulta redusoituu toteamukseen "Niin, emme tiedä millainen muutos tulee ja miten se tulee meihin vaikuttamaan tai tuleeko edes juurikaan vaikuttamaan, mutta silti pitää käsiä heilutella huolestuneena ja huutaa ilmastohätätilaa ja maapallon muuttumista elinkelvottomaksi".

Hyvä esimerkki on tosiaan tämä että välillä varoitellaan Suomeen tulevan pohjois-Saksan leudompi ilmasto, välillä taas että olemme kohta Sipera tai Kanadan Anchorage. Koska molemmat eivät voi toteutua samanaikaisesti, pakostakin tulee mieleen etteivät asian esittäjätkään tiedä mistä puhuvat, tai kyseessä on pelkkää enemmän tai vähemmän valistunutta arvailua.

Todettakoon jälleen että paljon enemmän olen edelleen huolissani monilla puolin maailmaa nopeasta väestönkasvusta. Se sentään on helposti ymmärrettävissä mitä ongelmia se aiheuttaa ja on aiheuttanut tähänkin asti, ei tarvitse arvailla ja keksiä toistensa kanssa ristiriidassa olevia kauhuskenaarioita. Silloin on myös helpompi miettiä miten näihin mahdollisiin uhkiin tulisi ehkä varautua, myös täällä Suomessa.

 

[timppeli]

Nykyisin kuitenkin hienoa ettei kommenttikentät ole enää täynnä tieteenvastaista ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosdenialismia, kuten vielä joskus n. 20 vuotta sitten. Näin se kehitys kehittyy.

Toisaalta "tieteenvastaiseksi ilmastonmuutosdenialismiksi" tunnutaan herkästi kutsuttavan niitäkin jotka eivät niele Greta Thunbergin ja muiden höyrypäiden väitteitä.

Se on vähän sama kuin rasismin kanssa, jos esim. arvostelet islamia uskontona tai olet sitä mieltä että Suomen tulee rajoittaa Euroopan halki tai Venäjältä Suomeen pyrkiviä kolmansien maiden paperittomia turvapaikanhakijoita, olet rasisti. Siitäkin huolimatta ettet kuitenkaan katso esim. ihmisen ihonvärin määrittelevän hänen ihmisarvoaan.

 

[draco76]

Hyvä esimerkki on tosiaan tämä että välillä varoitellaan Suomeen tulevan pohjois-Saksan leudompi ilmasto, välillä taas että olemme kohta Sipera tai Kanadan Anchorage. Koska molemmat eivät voi toteutua samanaikaisesti, pakostakin tulee mieleen etteivät asian esittäjätkään tiedä mistä puhuvat, tai kyseessä on pelkkää enemmän tai vähemmän valistunutta arvailua.

Ajattele saunana. Kuumenee, kunnes palon jälkeen kylmenee.

Ongelma on, etteivät he tiedä Golf-virran heikkenemisestä/romahtamisesta tarpeeksi. Ilman heikkenemistä lämpenee, mutta jos se romahtaa, niin kaikki lämpö jää etelään. Se on pahin vaihtoehto sekä meille, että heille. Paras olisi saada mahdollisimman paljon lämpöä etelästä tänne, jotta etelä säilyisi elinkelpoisena ja me saisimme lisää kasvukautta.

 

[ojisama]

Miksi esim. katsot punkkien leviämisen olevan huono asia, eikö se nimenomaan lisää luonnon biodiversiteettiä pohjoisessa, lisää pikkueliöitä joiden elintilasta olla huolissaan? Olisiko katastrofi jos punkit katoaisivat Suomesta, koppakuoriaisten tavoin?

Saat olla huolissasi mistä haluat. Esimerkiksi Wikipediasta voit käydä lukemassa perusteita biodiversiteetistä, jos aihe oikeasti yhtään kiinnostaa. Esimerkiksi pohjoiseen leviävä laji ei ehkä ole (alueelle) kotoperäinen saati avainlaji.

Tästä videosta opin että punkit ovat esim. linnuille tärkeää ravintoa:

Katsoin videon. Varmaan hyvä pisa-tehtävä: 'voiko videon perusteella todeta, että punkit ovat esim. linnuille tärkeää ravintoa'.

 

[timppeli]

Ongelma on, etteivät he tiedä Golf-virran heikkenemisestä/romahtamisesta tarpeeksi.

Silti tässäkin keskustelussa jo esitettiin että tämä tulee todennäköisesti tapahtumaan, ja se tulee tekemään meistä Siperian.

Tähän tuntuu liittyvän myös uskomus että muutokset tapahtuvat kertaheitolla (kuten Golf-virran "romahtaminen"). Jos Golf-virran romahtamiseen vaaditaan se että jäät sulavat Grönlannista ja Pohjoisnavalta, järkevämmältä skenaariolta kuulostaa että siihen löytyy jokin uusi tasapainotila missä Golf-virran heikkeneminen viilentää pohjoisia alueita jolloin Grönlannista ei enää sulakaan enempää jäitä ja lumia pois, eli kaksi vastakkaisiin suuntiin vaikuttavia voimia löytävät uuden tasapainotilan.

Jostain syystä esim. Ilmatieteenlaitoksen FAQ:sta en löydä mitään viittauksia siitä että Suomella olisi pelkoa muuttua kylmäksi Siperiaksi missä kesät ovat kylmiä ja talvet tosi pitkiä ja ankaria. Eivätkö heidän tietonsa ole ajantasalla sen suhteen mitä kohti olemme menossa? Ovatko he ehkä jopa tiededenialisteja?

Ilmastonmuutos - Ilmatieteen laitos

undefined

www.ilmatieteenlaitos.fi

 

[timppeli]

Saat olla huolissasi mistä haluat. Esimerkiksi Wikipediasta voit käydä lukemassa perusteita biodiversiteetistä, jos aihe oikeasti yhtään kiinnostaa. Esimerkiksi pohjoiseen leviävä laji ei ehkä ole (alueelle) kotoperäinen saati avainlaji.

Ja tämä on ongelma miksi? Onko ihmisen tehtävänä yrittää muokata luontoa siten etteivät lajit leviä tai vetäydy eri alueille omien tarpeidensa mukaan? Vai pitäisikö luonnon itse antaa päättää miten mikäkin laji sijoittuu minnekin, olosuhteiden mukaan?

Katsoin videon. Varmaan hyvä pisa-tehtävä: 'voiko videon perusteella todeta, että punkit ovat esim. linnuille tärkeää ravintoa'.

Kovin paljon kyseiset linnut tuntuivat käyttävän voimavaroja punkkien saalistamiseen. Pointti kuitenkin oli että punkitkin ovat selvästi ravintoa jollekin toiselle taholle.

 

[vindicator rapeto]

En nyt tuosta saanut selvää miksi pitäisi olla huolissaan esim. norppien elinalueen siirtymisestä hieman pohjoisemmaksi. Ellet itse ole norppa. Entä jos toteutuukin Suomen muuttuminen kylmäksi Siperiaksi, eikö se sitten olisi hieno uutinen norpille?

Ilmastonmuutosahdistuminen on liian paljon juuri tällaistä tyhjänpäiväistä käsienheiluttelua mikä lopulta redusoituu toteamukseen "Niin, emme tiedä millainen muutos tulee ja miten se tulee meihin vaikuttamaan tai tuleeko edes juurikaan vaikuttamaan, mutta silti pitää käsiä heilutella huolestuneena ja huutaa ilmastohätätilaa ja maapallon muuttumista elinkelvottomaksi".

Hyvä esimerkki on tosiaan tämä että välillä varoitellaan Suomeen tulevan pohjois-Saksan leudompi ilmasto, välillä taas että olemme kohta Sipera tai Kanadan Anchorage. Koska molemmat eivät voi toteutua samanaikaisesti, pakostakin tulee mieleen etteivät asian esittäjätkään tiedä mistä puhuvat, tai kyseessä on pelkkää enemmän tai vähemmän valistunutta arvailua.

Todettakoon jälleen että paljon enemmän olen edelleen huolissani monilla puolin maailmaa nopeasta väestönkasvusta. Se sentään on helposti ymmärrettävissä mitä ongelmia se aiheuttaa ja on aiheuttanut tähänkin asti, ei tarvitse arvailla ja keksiä toistensa kanssa ristiriidassa olevia kauhuskenaarioita. Silloin on myös helpompi miettiä miten näihin mahdollisiin uhkiin tulisi ehkä varautua, myös täällä Suomessa.

Kysehän ei kuitenkaan ole pelkästään norpista, vaan koko luonnon eläin- ja kasvikannasta. Se oli mun pointti.

Tämä luonnon järjestelmä on erittäin monimutkainen ja häiriöherkkä, lähtien siis ihan sieltä pohjamudissa mönkivistä ihmissilmälle olemattoman pienistä ötököistä jotka vaativat juuri tietynlaiset olosuhteet selviytyäkseen pitkän talven yli. Muutokset kohdistuvat siis aivan kaikkeen ja kaikkiin luonnon ekosysteemeissä, ei vain näihin isoja otsokoita kerääviin lajeihin ruokaketjun huipulla.

 

[3dfx]

Väittäisin ihan todennäköisyysajattelun pohjalta, että luonnon systeemit eivät ole kovin häiriöherkkiä.

 

[KeljuK]

Väittäisin ihan todennäköisyysajattelun pohjalta, että luonnon systeemit eivät ole kovin häiriöherkkiä.

Sehän riippuu mittakaavasta minkä valitset. Kaada vain maitotölkillinen bensaa omppupuusi juurakkoon. Se puu käyttää kuitenkin ihan älyttömän määrän vettä vuoden aikana, niin mitä bensalitralla on väliä- se kun on vielä puhdas luonnon tuote. Ainakin periaatteessa.

Prosentti on aika mitätön juttu, että maksaako maito 1€ vai 1€.10snt litra. Siirrä maapalloa 10% prosentin kauemmaksi auringosta, saattaa vaikuttaa vähän enemmän.

Tai lisää hiilidioksidia ilmakehään tälläkertaa tuplat entiseen. Joo, maapallo selviää, mutta kyllä se aikapaljon vaikuttaa siihen millainen se sen jälkeen on pitkällä tähtäimellä.

 

[3dfx]

Sehän riippuu mittakaavasta minkä valitset. Kaada vain maitotölkillinen bensaa omppupuusi juurakkoon. Se puu käyttää kuitenkin ihan älyttömän määrän vettä vuoden aikana, niin mitä bensalitralla on väliä- se kun on vielä puhdas luonnon tuote. Ainakin periaatteessa.

Prosentti on aika mitätön juttu, että maksaako maito 1€ vai 1€.10snt litra. Siirrä maapalloa 10% prosentin kauemmaksi auringosta, saattaa vaikuttaa vähän enemmän.

Tai lisää hiilidioksidia ilmakehään tälläkertaa tuplat entiseen. Joo, maapallo selviää, mutta kyllä se aikapaljon vaikuttaa siihen millainen se sen jälkeen on pitkällä tähtäimellä.

Aika paljon on bensaa maailmassa mennyt maahan ja muuta paskaa, kuten myös hiilidioksidipitoisuudet heitelleet, ollut jääkausia, tulivuoren purkauksia, meteoriittejä tms. ja silti luonnon järjestelmä pysynyt toiminnassa eikä planeetta ole kuollut. Mun nähdäkseni luonnon systeemi ei ole kovin häiriöherkkä, jos se olisi niin planeetta olisi kuollut jo ajat sitten ilman mitään olemattoman pieniä asioita, mistä nykyisin vaahdotaan.

 

[Gespard]

Väittäisin ihan todennäköisyysajattelun pohjalta, että luonnon systeemit eivät ole kovin häiriöherkkiä.

Miksi luonnon monimuotoisuus sitten köyhtyy näin nopeasti globaalilla tasolla jos systeemit eivät ole muutosherkkiä? Eikö sen muutoksen pitäisi tapahtua paljon hitaammin?

https://www.weforum.org/agenda/2022/10/nature-loss-biodiversity-wwf/