Ilmastonmuutos

[draco76]

Paljonkohan päästöjä lentämisestä tulee. Olen viimeksi käynyt kanarialla vuonna 2005. Muutenkaan ei juuri matkustella. Mieitin vaan näitä, jotka painavat yhden kaukomatkan ja yhden euroopan reissun vuoteen. Puhutaankohan n. 3000kg co2/vuosi jo? Meillä ei mene edes okt-asumisessa tuota määrää vuodessa 3 ihmisen taloudessa.

Filippiineille 2500kg, Kanarialle 1350kg, Prahaan 435kg

Lentolaskuri - Lentolaskuri

Lentolaskuri.fi. Lentolaskurilla voit arvioida lentomatkasi kuormittavuutta ja päättää haluatko lahjoittaa rahaa ilmastonmuutosta hidastaviin toimiin.

lentolaskuri.fi

Suomen keskimääräisen sähkötuotannon päästöt ovat 70 kg CO2/MWh, eli 20.000kWh vuosikulutuksella 1400kg.

 

[B12]

Nyt jo väläytellään sellutehtaiden sulkemisia ja metsäteollisuuden supistamista. Poliittisesti aika hankala tilanne ruveta alasajamaan yhtä Suomen talouden paksuinta tukijalkaa.

Ilmastotavoitteille uusi jäätävä isku – hallituksen selvityksessä hahmotellaan onko tehtaita liikaa

Vuoden 2035 ilmastotavoite vaatii uusien arvioiden mukaan saman verran päästöjen vähennyksiä kuin 34 vuodessa on tehty.

yle.fi

 

[Gespard]

Jotkut on varmaan jopa yllättyneitä siitä että Suomen metsäteollisuus ei ole kestävällä pohjalla. Ainakin metsäteollisuudelle tulee totaalisena yllätyksenä. Kuinkas se nyt näin pääsi käymään.

 

[B12]

Ainakin Suomen metsä kasvaa nopeammin kuin sitä hakataan, eli puu ei vähene vaan lisääntyy.

Kestävyyttä koskevat laskelmat - Maa- ja metsätalousministeriö

mmm.fi

Toteutunut hakkuukertymä on Suomessa pienempi kuin suurin ylläpidettävissä oleva hakkuukertymä​

Toteutuneen hakkuukertymän lisäksi Suomessa lasketaan arvioita suurimmasta ylläpidettävissä olevasta hakkuukertymästä, jota arvioidaan myös tuleville vuosikymmenille. Suurimman ylläpidettävissä olevan hakkuukertymän laskennassa otetaan huomioon metsien muista käyttömuodoista aiheutuvat rajoitteet puuntuotannolle. Rajaa määritettäessä huomioidaan taloudellinen ja puuntuotannollinen kestävyys ottaen huomioon metsänhoitosuositukset ja tehdyt suojelupäätökset.

Luonnonvarakeskuksessa on arvioitu, että metsiemme suurin ylläpidettävissä oleva hakkuukertymä on kymmenvuotiskaudella 2019–2028 koko maassa 79,8 miljoonaa kuutiometriä runkopuuta vuodessa. Koko maan hakkuut olivat vuosina 2019–2023 keskimäärin 92 prosenttia hakkuumahdollisuuksista, mutta taso vaihteli alueittain. Pohjois-Suomessa eli kolmen pohjoisimman maakunnan alueella hakattiin vuosina 2019–2023 keskimäärin 79 prosenttia arvioiduista hakkuumahdollisuuksista. Etelä-Suomessa hakattiin samalla jaksolla 96 prosenttia hakkuumahdollisuuksista.

 

[Gespard]

Onhan tuota täällä käyty läpi monta kertaa, ja tuo ylempi artikkelikin sitä sivuaa. Ilmastonmuutoksen myötä moni nielu muuttuu lisäksi päästölähteeksi. Mutta pointtina se että nykytiedon varassa sen ei olisi pitänyt tulla yllätyksenä että Suomen metsäteollisuus ei ole kestävää päästöjen puolesta, ja monimuotoisuuden kannaltakin ollaan vaaravyöhykkeellä. Kyllähän tämä Suomen ilmastopolitiikka tuli ilmeisesti taas niin yllätyksenä, että jotain pitäisi niinkuin tehdäkin tilanteen eteen, ja vielä koko ajan. Metsäteollisuuden fokus on sen sijaan pysynyt joka vuosi hakkuumäärien kasvattamisessa sitä mukaa kun puuston määrä kasvaa.

 

[B12]

Onhan tuota täällä käyty läpi monta kertaa, ja tuo ylempi artikkelikin sitä sivuaa. Ilmastonmuutoksen myötä moni nielu muuttuu lisäksi päästölähteeksi. Mutta pointtina se että nykytiedon varassa sen ei olisi pitänyt tulla yllätyksenä että Suomen metsäteollisuus ei ole kestävää päästöjen puolesta, ja monimuotoisuuden kannaltakin ollaan vaaravyöhykkeellä. Kyllähän tämä Suomen ilmastopolitiikka tuli ilmeisesti taas niin yllätyksenä, että jotain pitäisi niinkuin tehdäkin tilanteen eteen, ja vielä koko ajan. Metsäteollisuuden fokus on sen sijaan pysynyt joka vuosi hakkuumäärien kasvattamisessa sitä mukaa kun puuston määrä kasvaa.

Lähinnä mitä Suomi voisi tehdä tavoitteiden täyttämiseksi, ilman että ei taannuta kehitysmaaksi, josta häviää viimeinenkin (vienti)teollisuus? Mistään innovoinnin piilaaksounelmista ei tarvitse puhua, koska sitä ei tule Suomeen siitä yksinkertaisesta syystä, että täällä ei ole rahaa eikä osaamista. Etenkään rahaa.

 

[Gespard]

Lähinnä mitä Suomi voisi tehdä tavoitteiden täyttämiseksi, ilman että ei taannuta kehitysmaaksi, josta häviää viimeinenkin (vienti)teollisuus? Mistään innovoinnin piilaaksounelmista ei tarvitse puhua, koska sitä ei tule Suomeen siitä yksinkertaisesta syystä, että täällä ei ole rahaa eikä osaamista. Etenkään rahaa.

Ei mitään enää tässä vaiheessa. Olisi pitänyt aloittaa jo 10v sitten. Siis päästöjen osalta jos meinattaisiin päästä tuohon tavoitteeseen. Muistuttaa jotain komediasketsiä että huomataan viime hetkillä että on ongelma, ja sitten nostetaan vain kädet ylös.

 

[Joku_242]

Lähinnä mitä Suomi voisi tehdä tavoitteiden täyttämiseksi, ilman että ei taannuta kehitysmaaksi, josta häviää viimeinenkin (vienti)teollisuus? Mistään innovoinnin piilaaksounelmista ei tarvitse puhua, koska sitä ei tule Suomeen siitä yksinkertaisesta syystä, että täällä ei ole rahaa eikä osaamista. Etenkään rahaa.

Kaipa se maakuoppa odottelee tulevaisuudessa?

 

[B12]

Ei noita tavoitteita pysty mitenkään täyttämään ilman että sammutetaan valot koko maasta. Taitaa olla samanlainen tilanne monessa muussakin maassa. Kuka sitten miten tunnollisesti noudattaa ja kuka ei. Ei se 10v olisi mitään muuttanut ilman samanlaista talouden ja hyvinvoinnin alasajoa. Ei kymmenessä vuodessa tehdä isoja kurssimuutoksia isoissa asioissa. Raha jo loppuu kesken.

 

[Timo 2]

Ei noita tavoitteita pysty mitenkään täyttämään ilman että sammutetaan valot koko maasta. Taitaa olla samanlainen tilanne monessa muussakin maassa. Kuka sitten miten tunnollisesti noudattaa ja kuka ei. Ei se 10v olisi mitään muuttanut ilman samanlaista talouden ja hyvinvoinnin alasajoa. Ei kymmenessä vuodessa tehdä isoja kurssimuutoksia isoissa asioissa. Raha jo loppuu kesken.

Pari uutta ydinvoimalaa pystyyn ja tehostetaan sähköistystä.

Itseasissa ne ydinvoimalat olisi pitänyt rakentaa 10v sitten, kun raha oli halpaa.

 

[JLM]

Jotkut on varmaan jopa yllättyneitä siitä että Suomen metsäteollisuus ei ole kestävällä pohjalla. Ainakin metsäteollisuudelle tulee totaalisena yllätyksenä. Kuinkas se nyt näin pääsi käymään.

Riippuu varmaan vähän laskutavastakin, metsää kasvaa edelleen enemmän kuin sitä käytetään. Mutta muistaakseni olen joskus ennenkin kysynyt, että milläs ne työpaikat ja menetetyt tulot korvataan? Olisko ideoita?

 

[B12]

Riippuu varmaan vähän laskutavastakin, metsää kasvaa edelleen enemmän kuin sitä käytetään. Mutta muistaakseni olen joskus ennenkin kysynyt, että milläs ne työpaikat ja menetetyt tulot korvataan? Olisko ideoita?

Koulutetaan motokuskeista koodareita, tekoälyasiantuntijoita ja datakeskusten rakentajia ja ylläpitäjiä.

 

[KeljuK]

Pari uutta ydinvoimalaa pystyyn ja tehostetaan sähköistystä.

Niin, niitä ydinvoimaloita haluaa yksityiset firmat rakentaa jos sellaisille on kysyntää. No, ei taida olla. Se että "rakennetaan ydinvoimaloita" kun meillä kuitenkin on ihan kaupalliset sähkömarkkinat, kuulostaa kommunismilta. Kyllä niitä joku pykää jos on tarvetta ja se näyttäs laskelmissa kannattavalta.

 

[Timo 2]

Niin, niitä ydinvoimaloita haluaa yksityiset firmat rakentaa jos sellaisille on kysyntää. No, ei taida olla. Se että "rakennetaan ydinvoimaloita" kun meillä kuitenkin on ihan kaupalliset sähkömarkkinat, kuulostaa kommunismilta. Kyllä niitä joku pykää jos on tarvetta ja se näyttäs laskelmissa kannattavalta.

Ydinvoimalla varmistetaan verkon inertia ja tää on huoltovarmuuskysymys.

Pistettän yksi ydinvoimala vaikka
Sipooseen pystyyn tuottamaan sähköä ja kaukolämpöä helsinkiin ja muualle pääkaupunkiseutua sekä mahdollisesti myös porvooseen. Päästöt piti kuulema saada alas, ja edelleen kaukolämpö tuottaa päästöjä. Lisäksi tarvitaan sitä päästötöntä sähköä paljon enemmän, jos liikenne kerta piti sähköistää päästöjen vähentämisen nimissä.

Vai eikö meidän pitänytkään saada päästöjä nollaan tai jopa hiilinegatiiviseksi?

 

[KeljuK]

Vai eikö meidän pitänytkään saada päästöjä nollaan tai jopa hiilinegatiiviseksi?

Pitää, mutta meillä on edelleen yksityiset yritykset tuottamassa sitä sähköä. Me ei voida hoitaa huoltovarmuutta niin että valtio pistää pystyyn firman joka ei ole tuottava. Jos sähkölle on kysyntää hintaan x niin joku toimija kyllä katsoo että on kannattavaa investoida vaikka siihen ydinvoimaan. Valtion homma on silloin vaan korkeintaan antaa maapläntti ja luvat.

 

[Timo 2]

Pitää, mutta meillä on edelleen yksityiset yritykset tuottamassa sitä sähköä. Me ei voida hoitaa huoltovarmuutta niin että valtio pistää pystyyn firman joka ei ole tuottava. Jos sähkölle on kysyntää hintaan x niin joku toimija kyllä katsoo että on kannattavaa investoida vaikka siihen ydinvoimaan. Valtion homma on silloin vaan korkeintaan antaa maapläntti ja luvat.

Sopivat tuet, yms niin homma kyllä järjestyy. Vai millä meinasit korvata kaukolämmön tuotannon? Lisäksi jos se liikenne nyt sähköistyy, niin sitä sähköä kyllä tarvitaan.

Esimerkiksi valtio (yhdessä kuntien kanssa) tilaa sen ydinvoimalan ja järjestetään tarjouskilpailu (tai jutellaan teollisuuden kanssa), minkälaisilla tuilla se saataisiin pystyyn.

Ja se verkon inertia pitää myös turvata, ja siihen ei aurinko ja tuulivoima riitä, tarvitaan isoja generaattoreita, kuten ydinvoimalassa ja vesivoimalassa.

 

[Gespard]

Suomessa valtion homma on hoitaa tyhjiä lupauksia ilmastonmuutokseen sopeutumisesta. Tätä on käyty jo tässä ketjussa lävitse, mutta lyhyesti, käsi tekee eri juttua kuin mitä suu lupaa. Näennäisiä parannuksia tehty, mutta ei minkäänlaista kattavaa suunnitelmaa. Tai ainakin todella yksipuolinen suunnitelma.

 

[B12]

Pitää, mutta meillä on edelleen yksityiset yritykset tuottamassa sitä sähköä. Me ei voida hoitaa huoltovarmuutta niin että valtio pistää pystyyn firman joka ei ole tuottava. Jos sähkölle on kysyntää hintaan x niin joku toimija kyllä katsoo että on kannattavaa investoida vaikka siihen ydinvoimaan. Valtion homma on silloin vaan korkeintaan antaa maapläntti ja luvat.

Tässä on 10v aikaa olla hiilineutraali. Ei ehdi ydinvoimalat, vaikka minkä tekisi. Tuulimyllyjä maat ja mannut täyteen, niin on sähköä kun tuulee ja jos ei tuule se on sen ajan murhe.

 

[B12]

Suomessa valtion homma on hoitaa tyhjiä lupauksia ilmastonmuutokseen sopeutumisesta. Tätä on käyty jo tässä ketjussa lävitse, mutta lyhyesti, käsi tekee eri juttua kuin mitä suu lupaa. Näennäisiä parannuksia tehty, mutta ei minkäänlaista kattavaa suunnitelmaa. Tai ainakin todella yksipuolinen suunnitelma.

Se on vähän sellainen mission impossible, jos Suomesta ei haluta kehitysmaata. Terästehtaat Kiinaan, metsäteollisuus Etelä-Amerikkaan, polttomoottoriautojen ja muiden laitteiden myyntikielto 1.1.2025, samoin polttoaineiden totaalinen myyntikielto, niin johan alkaa tapahtua.

 

[Timo 2]

Tässä on 10v aikaa olla hiilineutraali. Ei ehdi ydinvoimalat, vaikka minkä tekisi. Tuulimyllyjä maat ja mannut täyteen, niin on sähköä kun tuulee ja jos ei tuule se on sen ajan murhe.

Tekee tiukka, mutta voi olla mahdollista.

How long does it take to build a nuclear power plant | Statista

How long does it take to build a nuclear reactor? The average time to build nuclear power plants was over 10 years in 2023.

www.statista.com

 

[Joku_242]

Kyllähän se siltä vähän vaikuttaa että joko pitää pyyhkiä soppareilla persettä, tai mennä sinne maakuoppaan.

 

[JLM]

Suomessa valtion homma on hoitaa tyhjiä lupauksia ilmastonmuutokseen sopeutumisesta. Tätä on käyty jo tässä ketjussa lävitse, mutta lyhyesti, käsi tekee eri juttua kuin mitä suu lupaa. Näennäisiä parannuksia tehty, mutta ei minkäänlaista kattavaa suunnitelmaa. Tai ainakin todella yksipuolinen suunnitelma.

Vähän hankala on tehdä mitään kovin kokonaisvaltaista suunnitelmaa kun maalitolpatkin liikkuvat koko ajan. Ensin asia X on hyvä ja lähdetään toteuttamaan, hetken päästä muutetaankin laskentakaavaa ja todetaan että aprillia ei ollutkaan, maksakaa typerykset lisää. Sellaisessa ympäristössä on vähän vaikea tehdä sinun haluamiasi päätöksiä, koska jokaista päätöstä seuraa vain uusi epäonnistuminen ja uudet vaateet niin kauan kun vain on joku typerys kuka suostuu maksamaan.

 

[Derzu]

Vähän hankala on tehdä mitään kovin kokonaisvaltaista suunnitelmaa kun maalitolpatkin liikkuvat koko ajan. Ensin asia X on hyvä ja lähdetään toteuttamaan, hetken päästä muutetaankin laskentakaavaa ja todetaan että aprillia ei ollutkaan, maksakaa typerykset lisää. Sellaisessa ympäristössä on vähän vaikea tehdä sinun haluamiasi päätöksiä, koska jokaista päätöstä seuraa vain uusi epäonnistuminen ja uudet vaateet niin kauan kun vain on joku typerys kuka suostuu maksamaan.

Maalitolppien siirtyminen Suomen metsiä koskevissa laskelmissa on kieltämättä ollut ikävää, mutta minkäs teet, kun tavoitteena kuitenkin on tietoon pohjautuva päätöksenteko. Ilmastoasioissa ei nyt vaan oikein voi toimia niin, että jos huomataan että aiemmin on laskettu ihan päin helvettiä, niin jatketaan leikkimistä että asia on silti niin. Jos näin toimittaisiin, niin jokainen maa alkaisi pian käyttää ihan mitä lukuja ja laskelmia sille itselleen parhaiten sopii, välittämättä siitä mitä mieltä tutkijat ovat tällaisista laskelmista. Kai itsekin tajuat, että tuollaisesta ei tulisi yhtään mitään kansainvälisessä sopimisessa.

Ja tosiaan kun ilmeisesti viittaat metsien hiilitaselaskelmiin, niin joo - niitä muutettiin ensin 2021 kun tajuttiin että turvemaiden päästöjä ei ole huomioitu lainkaan oikein - mutta tämän jälkeen laskentatapa muuttui kuitenkin uudelleen 2023 toiseen suuntaan. Eli kyllä ne maalitolpat siirtyilee kumpaankin suuntaan.

Tuo jos mikä on populismia puhtaimmillaan kun annat ymmärtää että tämä maalitolppien siirtely olisi jotain Suomen ulkopuolelta ohjattua poliittista vedätystä ("maksakaa typerykset lisää" jne.). Suomen oma tutkimuslaitos Luonnonvarakeskus se päivittelee laskelmiaan, toivottavasti kaava alkaisi nyt pikku hiljaa olla kondiksessa.

Laskentatavan muutos rauhoittaa metsien hiilinielupaniikkia – MTK:n Tiirola: ”Kyseessä on merkittävä muutos”

(MT 7.10.2023) Luonnonvarakeskus on päivittänyt hiilinielun vertailutasolaskelman. Uusi tilanne näyttää metsien hiilinielutavoitteen toteutumisen osalta selvästi aiempaa valoisammalta.

 

[akse]

Kyllähän se siltä vähän vaikuttaa että joko pitää pyyhkiä soppareilla persettä, tai mennä sinne maakuoppaan.

Vähän turhia soppareita kun ei niitä moni muukaan noudata.

 

[B12]

Vähän turhia soppareita kun ei niitä moni muukaan noudata.

Paitsi Suomi noudattaa.

 

[JLM]

Maalitolppien siirtyminen Suomen metsiä koskevissa laskelmissa on kieltämättä ollut ikävää, mutta minkäs teet, kun tavoitteena kuitenkin on tietoon pohjautuva päätöksenteko. Ilmastoasioissa ei nyt vaan oikein voi toimia niin, että jos huomataan että aiemmin on laskettu ihan päin helvettiä, niin jatketaan leikkimistä että asia on silti niin. Jos näin toimittaisiin, niin jokainen maa alkaisi pian käyttää ihan mitä lukuja ja laskelmia sille itselleen parhaiten sopii, välittämättä siitä mitä mieltä tutkijat ovat tällaisista laskelmista. Kai itsekin tajuat, että tuollaisesta ei tulisi yhtään mitään kansainvälisessä sopimisessa.

Ongelma on siinä, että kun yritetään tehdä ratkaisuja niin ne aikajänteet on aika pitkiä ja silloin ei ole varaa siihen, että laskelmat ja maalitolpat siirtyy aina parin vuoden välein ja mennään että "oho ei se mennytkään noin." Missä tahansa muussa asiassa tuollaisen kanssa todettaisiin että nyt päätöksiä on tehty aivan liian heppoisen tiedon perusteella ja silloin yleensä päädytään sotkemaan toimivia juttuja, sekä haaskaamaan rahaa ja resursseja. Kumpikin sellaisia, mitä Suomessa ei oikeasti olisi varaa haaskata.

Tuo jos mikä on populismia puhtaimmillaan kun annat ymmärtää että tämä maalitolppien siirtely olisi jotain Suomen ulkopuolelta ohjattua poliittista vedätystä ("maksakaa typerykset lisää" jne.). Suomen oma tutkimuslaitos Luonnonvarakeskus se päivittelee laskelmiaan, toivottavasti kaava alkaisi nyt pikku hiljaa olla kondiksessa.

Ikävä pilata unelma teknokraattisen tieteellisestä johtamistavasta, mutta jokainen kansainvälinen sopimushimmeli tavoittelee ensisijaisesti sitä että saadaan paljon osallistujia. Se näyttää kivammalta ja siitä saa poliittisia irtopisteitä ja prestiissiä kun voi patsastella jossain kissanristiäisissä (mihin suurin osa on tullut yksityiskoneilla). Yksi tapa millä niihin saadaan osallistujia on se, että himmeli saadaan tarjoamaan jotain niille, ketä asia ei muuten niin kiinnosta - johan se nähtiin viimeksikin kun kokouksesta puhuttiin floppina. Ensisijainen asia oli se miten paljon saadaan lypsettyä rahaa. Ja kun sanottiin että ei sellaisia summia yksinkertaisesti ole kehittyneillä mailla jaella niin oltiin nokka vääränä. EU-tasolla nämä ovat joka.ikinen.kerta menneet siten, että Suomi on poikkeuksetta ollut maksajan osassa. Joten anteeksi nyt skeptisyyteni, mutta en ole riittävän tyhmä uskomaan valtiotason altruismiin.

LUKE:n laskelmiin en viitsi sen enempää kommentoida, kuin että heidän mukaansa maailmassa on eläinlaji, minkä määrä pysyy vuosikaudet vakiona tilanteessa missä ruokaa on yllin kyllin, luontaisia vihollisia ei ole, reviirien määrä on räjähtänyt niin määrän kuin pinta-alankin osalta ja havaintoja tulee jatkuvasti lisää ja lisää...

 

[Gespard]

Paitsi Suomi noudattaa.

Ei noudata kauaa tällä menolla. Rehellinen hallitus myöntäisi jo tässä vaiheessa että no-can-do ja laskisi että paljos tässä joutuukaan maksamaan sakkoja EUlle kohta. Ja että mitkä on vaihtoehdot.

 

[Joku_242]

Ei noudata kauaa tällä menolla. Rehellinen hallitus myöntäisi jo tässä vaiheessa että no-can-do ja laskisi että paljos tässä joutuukaan maksamaan sakkoja EUlle kohta. Ja että mitkä on vaihtoehdot.

Ja missä vaiheessa kannattaa vaan lopettaa sakkojen ja jäsenmaksujen maksu EU:lle, kun ei sieltä voida pakkoerottaakaan?

 

[B12]

Ei noudata kauaa tällä menolla. Rehellinen hallitus myöntäisi jo tässä vaiheessa että no-can-do ja laskisi että paljos tässä joutuukaan maksamaan sakkoja EUlle kohta. Ja että mitkä on vaihtoehdot.

En tunne sakkojen määrää, mutta jos Suomesta tehtäisiin väkipakolla hiilineutraali 2035 mennessä, se maksaisi valtiolle ja kansalaisille en tiedä edes kuinka paljon mutta riittääkö edes satoja miljardeja? Suomen bkt on joku 300 miljardia. Ehkä 20% vuodessa menisi pelkkään 2035 hiilineutraalisuustavoitteeseen?

Ainakin kymmeniä miljardeja pelkkiin pakko-ostettaviin sähköautoihin (miljoonalla saa 20 kiinalaista sähköautoa, miljardilla 20000), koko energiainfran ja energiantuotannon remontti, teollisuuden uusjako ja osittainen ulkoistaminen ulkomaille. Koko rakennuskannan energiaremontti ja sähköistysremppa päälle.

 

[Derzu]

Ikävä pilata unelma teknokraattisen tieteellisestä johtamistavasta, mutta jokainen kansainvälinen sopimushimmeli tavoittelee ensisijaisesti sitä että saadaan paljon osallistujia. Se näyttää kivammalta ja siitä saa poliittisia irtopisteitä ja prestiissiä kun voi patsastella jossain kissanristiäisissä (mihin suurin osa on tullut yksityiskoneilla). Yksi tapa millä niihin saadaan osallistujia on se, että himmeli saadaan tarjoamaan jotain niille, ketä asia ei muuten niin kiinnosta - johan se nähtiin viimeksikin kun kokouksesta puhuttiin floppina. Ensisijainen asia oli se miten paljon saadaan lypsettyä rahaa. Ja kun sanottiin että ei sellaisia summia yksinkertaisesti ole kehittyneillä mailla jaella niin oltiin nokka vääränä. EU-tasolla nämä ovat joka.ikinen.kerta menneet siten, että Suomi on poikkeuksetta ollut maksajan osassa. Joten anteeksi nyt skeptisyyteni, mutta en ole riittävän tyhmä uskomaan valtiotason altruismiin.

Ei kyse ole johtamistavasta, vaan laskentatavasta. Alkuperäiset tavoitteet (=johtaminen) on toki asetettu poliittisesti, mutta laskenta tapahtuu tiedeperusteisesti. Tuo tekstisi on edelleen pelkkää populistista yleistä mussutusta kv-päätännästä (joissa ilman muuta on kaikki maailman puutteet ja synnit, mutta joka nyt kuitenkin on se ainoa tie) ja se on huomion suuntaamista alkuperäisen aiheen ohi.

Kysymys oli siitä, onko laskentatavan tarkistus luonteeltaan tieteellistä vai poliittista. Väitätkö, että EU:n tasolla LULUCF-tavoitteista sopimisen jälkeen kansallisesti suoritetut laskutavan muutokset olisivat tällaista poliittista EU-peliä johon viittaat, ja jos niin mihin faktoihin perustuen?

Susireviiri-valitus täyttä offtopiccia ja olkiukkoilua, joten kiitos ei siitä täällä enempää. Sen voin kertoa että jonkun metsästäjäliiton tai ajokoirayhdistyksen mielipiteet (joista luetaan lähinnä Maaseudun Tulevaisuudesta) eivät ihan pääse viivalle kannanarviointiin perehtyneiden tutkijoiden kanssa.

 

[Niamu]

Koulutetaan motokuskeista koodareita, tekoälyasiantuntijoita ja datakeskusten rakentajia ja ylläpitäjiä.

Mutta kun ne datakeskuksetkin pitäisi saada alas jo pelkästään päästöjen takia.

 

[JLM]

Ei kyse ole johtamistavasta, vaan laskentatavasta. Alkuperäiset tavoitteet (=johtaminen) on toki asetettu poliittisesti, mutta laskenta tapahtuu tiedeperusteisesti. Tuo tekstisi on edelleen pelkkää populistista yleistä mussutusta kv-päätännästä (joissa ilman muuta on kaikki maailman puutteet ja synnit, mutta joka nyt kuitenkin on se ainoa tie) ja se on huomion suuntaamista alkuperäisen aiheen ohi.

En näe edelleenkään minkäänlaista syytä olettaa, että poliittisen päätöksenteon tueksi muodostettavat laskentatavat (jotka muuten hyväksytään myös - yllätys yllätys - poliittisessa prosessissa) olisivat Tieteellinen Lopullinen Totuus(tm), varsinkin kun ne eivät näytä kertaakaan vanhenevan kovin arvokkaasti. Kuten totesin, on mahdotonta tehdä pitkän aikavälin ratkaisuja (mitä ne väistämättä ovat) jos kullloinenkin "tiedeperusteinen laskenta" muuttuu parin vuoden välein ja jo odotusarvona voi pitää sitä, että saat viskata ne ratkaisut roskakoriin parin vuoden päästä - yhdessä niihin käytettyjen ajan, resurssien ja rahan kanssa. Se on täysin mahdoton tilanne, oli se miten "tiedeperusteista" tahansa.

Susireviiri-valitus täyttä offtopiccia ja olkiukkoilua, joten kiitos ei siitä täällä enempää. Sen voin kertoa että jonkun metsästäjäliiton tai ajokoirayhdistyksen mielipiteet (joista luetaan lähinnä Maaseudun Tulevaisuudesta) eivät ihan pääse viivalle kannanarviointiin perehtyneiden tutkijoiden kanssa.

No anteeksi ihan kamalan paljon kun menin kyseenalaistamaan näin häijysti ja härskisti sinun fanittamasi tahon laskelmat. Yritän jatkossa muistaa että LUKE on jumalasta seuraava. Ylöspäin. Erehtymätön ja pyhä. Silloinkin kun se juttelee vähän höpöjä juttuja. Ei tule sitten vihaamiesi tahojen näkemyksiä liikaa esille, koska ne ovat PAHOJA!

Koitan myös muistuttaa lapsille että niitä tässäkin ihan asuinalueella liikkuvia elukoita ei oikeasti ole olemassa. Pelkkää kuvitelmaa. LUKE tietää. Ja Hyvät Ihmiset(tm) jotka tietävät ettei "jonkun ajokoirayhdistyksen mielipiteillä ole väliä."

 

[B12]

Mutta kun ne datakeskuksetkin pitäisi saada alas jo pelkästään päästöjen takia.

Ne pyörii vihreällä sähköllä.

 

[JCSH]

Sopivat tuet, yms niin homma kyllä järjestyy. Vai millä meinasit korvata kaukolämmön tuotannon? Lisäksi jos se liikenne nyt sähköistyy, niin sitä sähköä kyllä tarvitaan.

Esimerkiksi valtio (yhdessä kuntien kanssa) tilaa sen ydinvoimalan ja järjestetään tarjouskilpailu (tai jutellaan teollisuuden kanssa), minkälaisilla tuilla se saataisiin pystyyn.

Ja se verkon inertia pitää myös turvata, ja siihen ei aurinko ja tuulivoima riitä, tarvitaan isoja generaattoreita, kuten ydinvoimalassa ja vesivoimalassa.

Tämä on toistettu useaan otteeseen sähköntuotanto ketjussa, mutta heitetään nyt vielä tännekin.

Kannattamattomassa ydinvoimassa on se ongelma, että jos me pusketaan verovaroilla tuettua ylihalpaa sähköä markkinoille, niin sille sähkölle kyllä löytyy aina ostajat. Siellä on etunenässä kaikensorttiset datakeskuksia rakentavat firmat haalimassa ne halvat sähköt itselleen, jolloin ollaan taas tilanteessa, että pitää rakentaa lisää ydinvoimaa veronmaksajien piikkiin.
Saadaan aikaiseksi päättymätön noidankehä ja tulonsiirto Suomen veronmaksajilta kansainvälisille suuryrityksille, kuten Google, Microsoft, Meta, jne.

Ei sinänsä, etteikö meidän tarvisi käyttää verorahoja sähköverkon toiminnan takaamiseen. Mutta ratkaisu ei ole se, että me rakennetaan verovaroin ydinvoimaa, joka sitten puskee 24/7/365 sähköä verkkoon tilanteessa, jossa meillä on enemmän kuin tarpeeksi sähköä sellaiset 24/7/350.
Sen sijaan meidän pitää ottaa huomioon se, että meidän sähkönkulutus vaihtelee välillä 7000 MW - 15 000 MW vuodenajasta ja säästä riippuen. Joten meidän pitää keksiä tapa tukea sitä sähköntuotanto noina about parina viikkona vuodesta, kun siitä tuotannosta on oikeasti pulaa.

Ydinvoima on mainio ratkaisu tilanteessa, jos meille tulee jotain teollisuutta, joka tarvii sitä sähköä 24/7/365. Mutta tuolloin sitten kyseinen teollisuus voi itse rakentaa sen ydinvoimalan.

Jatkot kannattaa heittää tänne:

Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

Nyt on nollakeli, viikonloppu, 2600MW tuulta ja ollaan tuotannossa ihan +-0 tilanteessa ja kaikki laitokset jylläävät. Yhtään lisää pakkasta, niin mennään reippaan tuonnin puolelle. Jossakin yhteistuotannossa himpun tiukkaamisen varaa, mutta siinä se alkaa olla. Pienestäkään pakkasesta ei...

bbs.io-tech.fi

 

[jarppi83]

Ei kyse ole johtamistavasta, vaan laskentatavasta. Alkuperäiset tavoitteet (=johtaminen) on toki asetettu poliittisesti, mutta laskenta tapahtuu tiedeperusteisesti. Tuo tekstisi on edelleen pelkkää populistista yleistä mussutusta kv-päätännästä (joissa ilman muuta on kaikki maailman puutteet ja synnit, mutta joka nyt kuitenkin on se ainoa tie) ja se on huomion suuntaamista alkuperäisen aiheen ohi.

Kysymys oli siitä, onko laskentatavan tarkistus luonteeltaan tieteellistä vai poliittista. Väitätkö, että EU:n tasolla LULUCF-tavoitteista sopimisen jälkeen kansallisesti suoritetut laskutavan muutokset olisivat tällaista poliittista EU-peliä johon viittaat, ja jos niin mihin faktoihin perustuen?

Susireviiri-valitus täyttä offtopiccia ja olkiukkoilua, joten kiitos ei siitä täällä enempää. Sen voin kertoa että jonkun metsästäjäliiton tai ajokoirayhdistyksen mielipiteet (joista luetaan lähinnä Maaseudun Tulevaisuudesta) eivät ihan pääse viivalle kannanarviointiin perehtyneiden tutkijoiden kanssa.

Mielenkiintoinen "tieteellinen" laskelma, jossa kannasta häviää kaikki vaeltavat yksilöt, parit jotka eivät ole muodostaneet pysyvää reviiriä(jonka jopa Luke pystyy todentamaan =2-vuotta aloillaan, eli rankasti viiveellä), sekä näitä "Suomi-suden" spesiaaleja, joissa nämä irtosudet seilaavat useiden reviirien alueella ja säilyvät hengissä...

 

[akse]

Paskaahan tuo Luke pääasiassa suoltaa.
Jonkinlaista vihreisiin kytkeytynyttä agendaa selkeesti.

Mediasta helppo havainnoida, miten muutaman vuoden välein löytyy jatkuvasti jotain moitittavaa Suomen ympäristöasioiden hoidosta, oikeastaan kiihtyvällä tahdilla. Ketkähän tuotakin sirkusta pyörittää?

 

[ojisama]

Truth Social

Truth Social is America's "Big Tent" social media platform that encourages an open, free, and honest global conversation without discriminating on the basis of political ideology.

truthsocial.com

Ei pitäisi olla tarvetta kampanjoidakaan enää, niin mielenkiintoista nähdä minkälaisia vaikutuksia tuollaisella automaattisella lupien myöntämisellä on ympäristöön ja ilmastonmuutokseen. Ainakin Kiinasta voisi olla ottajia.

 

[Derzu]

Paskaahan tuo Luke pääasiassa suoltaa.
Jonkinlaista vihreisiin kytkeytynyttä agendaa selkeesti.

Mediasta helppo havainnoida, miten muutaman vuoden välein löytyy jatkuvasti jotain moitittavaa Suomen ympäristöasioiden hoidosta, oikeastaan kiihtyvällä tahdilla. Ketkähän tuotakin sirkusta pyörittää?

Haha, päivän paras

Jos siellä tehtävään tutkimukseen jollain tasolla poliittinen ohjaus vaikuttaakin, niin vihreät on varmasti se kaikkein kauimmaisin puolue. Luke on maa- ja metsätalousministeriön alainen laitos ja MMM on ollut iät ja ajat kepun miehittämä. Tutustu nyt edes vähän asioihin, ennen kuin postaat ihan mitä sylki suuhun tuo.

Se jos tutkijat siitä huolimatta löytävät ympäristöasioista korjattavaa, niin häh.... miten ihmeessä näin voi olla. Voiko todella ympäristöasioiden hoidossa olla jotain korjattavaa?

 

[Gespard]

Paskaahan tuo Luke pääasiassa suoltaa.
Jonkinlaista vihreisiin kytkeytynyttä agendaa selkeesti.

Mediasta helppo havainnoida, miten muutaman vuoden välein löytyy jatkuvasti jotain moitittavaa Suomen ympäristöasioiden hoidosta, oikeastaan kiihtyvällä tahdilla. Ketkähän tuotakin sirkusta pyörittää?

Se sirkus löytyy hallituksen puolelta. Marinin hallitus taisi olla about ainot tähän mennessä, joka edisti asioita hyvään suuntaan. Muut hallitukset lähinnä röhkivät tunkiolla. Miten voi olla oman agendansa takia niin sokea että laittaa syyn Lukelle?

Mitäs jos antaisit esimerkkejä? Vai oliko perinteinen kakkapuhe?

 

[pulatunnus]

Ei kyse ole johtamistavasta, vaan laskentatavasta. Alkuperäiset tavoitteet (=johtaminen) on toki asetettu poliittisesti, mutta laskenta tapahtuu tiedeperusteisesti. Tuo tekstisi on edelleen pelkkää populistista yleistä mussutusta kv-päätännästä (joissa ilman muuta on kaikki maailman puutteet ja synnit, mutta joka nyt kuitenkin on se ainoa tie) ja se on huomion suuntaamista alkuperäisen aiheen ohi.

Kysymys oli siitä, onko laskentatavan tarkistus luonteeltaan tieteellistä vai poliittista. Väitätkö, että EU:n tasolla LULUCF-tavoitteista sopimisen jälkeen kansallisesti suoritetut laskutavan muutokset olisivat tällaista poliittista EU-peliä johon viittaat, ja jos niin mihin faktoihin perustuen?

Susireviiri-valitus täyttä offtopiccia ja olkiukkoilua, joten kiitos ei siitä täällä enempää. Sen voin kertoa että jonkun metsästäjäliiton tai ajokoirayhdistyksen mielipiteet (joista luetaan lähinnä Maaseudun Tulevaisuudesta) eivät ihan pääse viivalle kannanarviointiin perehtyneiden tutkijoiden kanssa.

Johtamiseen liittyy siltä osin että mitä lasketaan ja miten laskelmia käytetään.

Se nyt vähän meni ohi mistä nyt väiteltiin, ilmeisesti siitä että joidenkin mielestä metsäteollisuutta pitäisi ajaa alas vaikka kyse on uusituvasta tuotannosta, siis päästöt enevässä määrin metsien sitovan hiilen vapauttamista. Ja jos katsotaan pidempää (ei vuosivaihteluita), niin metsätalousmetsät netto sitojia, jopa niin isoja että kattaneet metästalouden fosiilisia päästöjä.

Metsäpuolen jalosteita käytetään fosiilisten tuotteiden sijaan, eli hiilipäästöjen osalta ei ehkä ihan se mitä kannattaa alasajaa. Vaan päinvastoin.

Jos viitataan siihen että Suomi on tehnyt sitoumuksia joissa sitä rangaistaan "pienistä" päästöistä, tai siitä ettämetsätalouessa aiemmin sidottu hiiltä, niin johtamiseen sekin liittyy

 

[akse]

Haha, päivän paras

Jos siellä tehtävään tutkimukseen jollain tasolla poliittinen ohjaus vaikuttaakin, niin vihreät on varmasti se kaikkein kauimmaisin puolue. Luke on maa- ja metsätalousministeriön alainen laitos ja MMM on ollut iät ja ajat kepun miehittämä. Tutustu nyt edes vähän asioihin, ennen kuin postaat ihan mitä sylki suuhun tuo.

Se jos tutkijat siitä huolimatta löytävät ympäristöasioista korjattavaa, niin häh.... miten ihmeessä näin voi olla. Voiko todella ympäristöasioiden hoidossa olla jotain korjattavaa?

En meinannut mitään puoluetta, mutta tutkijaporukka voi olla vasempaan/vihreään kallellaan, niin voidaan vähän muuttaa laskentatapaa niin että luvut näyttää oliin silmiin hyviltä..

 

[pulatunnus]

En meinannut mitään puoluetta, mutta tutkijaporukka voi olla vasempaan/vihreään kallellaan, niin voidaan vähän muuttaa laskentatapaa niin että luvut näyttää oliin silmiin hyviltä..

Lukessa varmaan väkeä joka laariin ja en epäile etteikö sieltä löytyisi kepulaisia, vihreitä, demareita jne. Mutta ilmeisesti maakuntien miehet ei sitä pidä minään maakuntien kepun linnakkeena, ennemmin päinvastoin.

Kuplaantuneet city vihreät luonollisesti päinvastaista mieltä, siitä ei tietenkään voi vetää johtopäätöstä että olisi jossain välillä.

Muistettava että maakunnissa on heitä joiden elämään Luken touhut vaikuttaa, joten saa sitten kuraa niskaan sen takia.

 

[B12]

Kuplaantuneet city vihreät luonollisesti päinvastaista mieltä, siitä ei tietenkään voi vetää johtopäätöstä että olisi jossain välillä.

Tämä aiheuttaa paljon järjenvastaisuutta käytännön asioihin ja vieraantumista siitä, miten Suomessa asutaan ja eletään. Virkamiespohjalta perus kepulaiset lukelaiset varmasti ymmärtävät luonnon päällekin.

 

[Gespard]

Suomen kansallismaisema on säästymässä tuulivoimaloilta – kansalaispalaute muutti suunnitelmia

Pohjois-Karjalan maakuntakaavaehdotuksessa on 18 isoa tuulivoima-aluetta. Niistä yksi näkyy vielä etäisesti Kolille.

yle.fi

Alkuperäisessä kaavaluonnoksessa oli useita alueita, jotka olisivat näkyneet Kolin huipulta. Näistä ehdotukseen jäi vain Maksimonvaaran alue Pankakosken lähellä. Alueelta on Ukko-Kolille noin 30 kilometriä.

Meinasivat paskoa Kolin kansallismaisemankin tuulivoimalla. Artikkelin mukaan ainoastaan kansalaispalaute perui suunnitelmat. Aika syöpää tämä tuulivoima kun ei ole juuri mitään säännöstelyä sen rakentamiselle.

 

[jarppi83]

Suomen kansallismaisema on säästymässä tuulivoimaloilta – kansalaispalaute muutti suunnitelmia

Pohjois-Karjalan maakuntakaavaehdotuksessa on 18 isoa tuulivoima-aluetta. Niistä yksi näkyy vielä etäisesti Kolille.

yle.fi

Meinasivat paskoa Kolin kansallismaisemankin tuulivoimalla. Artikkelin mukaan ainoastaan kansalaispalaute perui suunnitelmat. Aika syöpää tämä tuulivoima kun ei ole juuri mitään säännöstelyä sen rakentamiselle.

Ei tietenkään: Lappiin joutaa tuulimyllyjä, vesivoimaloita, luonnonsuojelualueita ja loput ylijäämät onkin sitten soveltuvia turistirysiksi.

 

[Griffin]

Suomen kansallismaisema on säästymässä tuulivoimaloilta – kansalaispalaute muutti suunnitelmia

Pohjois-Karjalan maakuntakaavaehdotuksessa on 18 isoa tuulivoima-aluetta. Niistä yksi näkyy vielä etäisesti Kolille.

yle.fi

Meinasivat paskoa Kolin kansallismaisemankin tuulivoimalla. Artikkelin mukaan ainoastaan kansalaispalaute perui suunnitelmat. Aika syöpää tämä tuulivoima kun ei ole juuri mitään säännöstelyä sen rakentamiselle.

Ukkokolin rakennukset sileäksi, niin sinne huipulle voi sitten tehdä Suomen isoimman tuulimyllyn!

 

[inexcess]

EU:lla on hyvin mielenkiintoinen tapa ajatella luonnon parasta.

Muutama päivä sitten EU teki vapaakauppasopimuksen niin sanotun Mercorus-ryhmän kanssa, johon kuuluu Argentiina, Brasilia, Paraguay ja Uruguay. Vapaakauppasopimusta on ajanut voimallisesti Saksa ja sen autoteollisuus, sillä Mercorus-mailla on ollut 35% tuontitulli Euroopasta tuotaville autoille.

Vapaakauppasopimuksen sivuefekti on se, että Mercurus-maista alkaa virrata Eurooppaan huomattavasti nykyistä enemmän lihaa ja muita maataloustuotteita. Tämä motivoi Brasilian kaltaisia maita hakkaamaan lisää sademetsiä ja muuttamaan niitä pelloiksi. HS jättää tämän faktan hienovaraisesti mainitsematta, luin siitä toiselta suljetulta foorumilta.

Eli EU:n sisällä Suomen kaltaisten maiden tulisi ennallistaa suomalaisen veronmaksajien kustannuksella metsiä ja suo-alueita. Samaan aikaan Etelä-Amerikassa sademetsien hakkaaminen on Ok, kunhan saksalainen autoteollisuus saa laivata sinne volkkaria ilman tuontitulleja.

Kauppapolitiikka | EU ja Mercosur-maat pääsivät vihdoin sopuun vapaakauppasopimuksesta – neuvotteluja käytiin yli 20 vuotta

Vapaakauppasopimus EU ja Etelä-Amerikan Mercosur-maiden välillä saatiin vuosien väännön jälkeen tänään vihdon maaliin. Ranska ei edelleenkään aio hyväksyä sitä.

www.hs.fi

 

[Gespard]

Eli EU:n sisällä Suomen kaltaisten maiden tulisi ennallistaa suomalaisen veronmaksajien kustannuksella metsiä ja suo-alueita

Joka kerta kyllä huvittaa kun tämä nähdään pelkästään negatiivisena asiana. Mut toki sopii nykyiseen mentaliteettiin mikä monilla on luonnon suhteen. Eivät edes älyä että tämä on vaatimus sille että Suomi kiinnostaa turisteja tulevaisuudessa.

 

[inexcess]

Joka kerta kyllä huvittaa kun tämä nähdään pelkästään negatiivisena asiana. Mut toki sopii nykyiseen mentaliteettiin mikä monilla on luonnon suhteen. Eivät edes älyä että tämä on vaatimus sille että Suomi kiinnostaa turisteja tulevaisuudessa.

Kovin huvittavaa on tämä kaksinaismoralismi. Suomessa pitäisi ennallistaa, mutta samaan aikaan maailman keuhkoiksi kutsuttujen sademetsien tuhoamista kiihdytetään, jotta sakemanni voi myydä volkkaria ilman tuontitullia.

Lisäisin vielä... viimeisen noin 7 vuoden aikana lähialueillani on tuhottu enemmän luontoa kuin koskaan koko elinaikanani. Yli sata neliökilometriä metsiä on muutettu tuulivoimapuistoiksi. Alueille, jotka aiemmin olivat yhtenäisiä metsiä, on pystytetty tuulimyllyjä, rakennettu ristiin rastiin hyvin perustettuja teitä ja rakennettu voimalinjoja.

En valitettavasti kykene näkemään tämän homman vihreyttä.

 

[JCSH]

Vapaakauppasopimuksen sivuefekti on se, että Mercurus-maista alkaa virrata Eurooppaan huomattavasti nykyistä enemmän lihaa ja muita maataloustuotteita. Tämä motivoi Brasilian kaltaisia maita hakkaamaan lisää sademetsiä ja muuttamaan niitä pelloiksi. HS jättää tämän faktan hienovaraisesti mainitsematta, luin siitä toiselta suljetulta foorumilta.

Tuosta sun linkkaamasta Hesarin artikkelista:

Eurooppalaiset maatalousyrittäjät ovat pelänneet, että kauppasopimuksen jälkeen Euroopan markkinoille tulvii halpaa tuontiruokaa, jota on tuotettu oloissa, joissa ympäristö-, hygienia- ja työvoimasääntely ei täytä Euroopan standardeja.

Myös Euroopan vihreät ryhmittymät ja ympäristöjärjestöt ovat vastustaneet kauppasopimusta. Se vauhdittaa heidän mukaan Amazonin metsätuhoja ja pahentaa siten ilmastokriisiä.