Intel julkaisi valmiiksi käännetyt varjostimet lyhentämään latausaikoja

[Kaotik]

Arc B -sarjan näytönohjaimilla ja Core Ultra 200V- ja 3 -sarjojen integroiduilla Arc-grafiikkaohjaimilla toimiva Intel Precompiled Shaders lyhentää pelien latausaikoja, kun varjostimia ei tarvitse kääntää paikallisesti omalla tietokoneella.

DirectX 12 Ultimate rajapinta on saanut valmiiksi käännetyt varjostimet pelaajille tarjoavan Advanced Shader Delivery -ominaisuuden jo viime vuonna, mutta se on tulossa vasta nyt kaikkien kehittäjien saataville ja sittenkin tukee vain Xbox Storen kautta myytyjä pelejä. Intel tarjoaa omille näytönohjainvalmistajille omaa vaihtoehtoaan teknologialle.

Intel on julkaissut virallisesti Intel Precompiled Shaders -ominaisuuden eli yhtiön valmiiksi sen näytönohjaimille kääntämät varjostinpaketit ja Precompiled Shader Distribution -alustan niiden jakeluun. Aluksi tuettuna on kourallinen Steam-pelejä, mutta yhtiö työskentelee myös Microsoftin kanssa ja tulee tukemaan myöhemmin tänä vuonna Advanced Shader Delivery -ominaisuutta.

Valmiiksi käännetyt varjostimet lyhentävät pelien käynnistysaikaa etenkin ajureiden päivityksen jälkeen ja pelin ensimmäisellä käynnistyksellä. Tietokone joutuu kääntämään varjostimia myös kesken pelin joko lennossa aiheuttaen nykimistä tai lataustaukojen aikana pidentäen niiden kestoa. Valmiiksi käännetyt varjostimet siirtävät myös nämä ongelmat historiaan.


Intel on testannut valmiiksi käännettyjen varjostimien tuomaa hyötyä pelien latausaikoja yhteensä 13 pelillä käyttäen Arc B580 -näytönohjainta, Core Ultra X9 388H -prosessoria integroidulla Arc B390 -grafiikkaohjaimella sekä Core Ultra 9 288V -prosessoria integroidulla Arc 140V -grafiikkaohjaimella. Valitettavasti Intel käyttää graafeissaan järjetöntä ”kertaa nopeampi”-mallia, mikä tekee todellisen eron hahmottamisen vaikeaksi. Intelin mukaan esimerkiksi Arc B580:lla latausajat ovat pelistä riippuen 1,3-21 kertaa niin nopeat, kuin ilman sitä. Core Ultran B390:llä 1,4-37 kertaa niin nopeat, kuin ilman ja Arc 140V:llä 1,3-24x niin nopeat kuin ilman. Graafien pituudet itsessään auttavat kuitenkin hahmottamaan erojen todellisen luokan.

Intel Precompiled Shaders -ominaisuus on oletuksena pois päältä ja käyttäjän tulee ottaa se itse käyttöön. Sen saa käyttöön tänään julkaistuilla ajureilla menemällä ajureiden ohjauspaneeliin ja Graphics -välilehden 3D Rendering -osioon, josta asetus löytyy. Ominaisuus Core Ultra 3- tai 200V-sarjan prosessorin integroidulla grafiikkaohjaimella tai Arc B -sarjan näytönohjaimen.

Intelin valmiiksi käännetyt varjostimet kattavat tällä hetkellä kolmetoista Steam-peliä: Black Myth Wukong, Borderlands 4, Call of Duty: Black Ops 6 ja 7, Cyberpunk 2077, God of War: Ragnarök, Gotham Knights, Hogwarts Legacy, NGA 2K26, Starfield, S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl, The Elder Scrolls IV: Oblivion Remastered ja The Outer Worlds 2. Lisää tuettuja pelejä tullaan lisäämään uusien ajurijulkaisujen mukana.

Lähde: Intel

 

[sushukka]

Saas nähdä tuleeko tästä Intelin dGPU-ristiretkestä mitään. Aika monta vuotta jo takana ja nyt ilmeisesti juuri ehkä 1% osuus markkinoista. Kuinkahan pitkälle budua riittää vai kääntävätköhän kelkkaa enemmän tekoälypiiripuolelle...

 

[suklaamonni]

Valitettavasti Intel käyttää graafeissaan järjetöntä ”kertaa nopeampi”-mallia, mikä tekee todellisen eron hahmottamisen vaikeaksi. Intelin mukaan esimerkiksi Arc B580:lla latausajat ovat pelistä riippuen 1,3-21 kertaa niin nopeat, kuin ilman sitä. Core Ultran B390:llä 1,4-37 kertaa niin nopeat, kuin ilman ja Arc 140V:llä 1,3-24x niin nopeat kuin ilman. Graafien pituudet itsessään auttavat kuitenkin hahmottamaan erojen todellisen luokan.

Esim. 2x nopeampi tarkoittaa tässä sitä, että ilman tätä tekniikkaa aikaa kuluu tuplasti. Eli on puolet nopeampi oikeammin ilmaistuna.

 

[Kaotik]

Esim. 2x nopeampi tarkoittaa tässä sitä, että ilman tätä tekniikkaa aikaa kuluu tuplasti. Eli on puolet nopeampi oikeammin ilmaistuna.

Ja nuo voisi kääntää kivasti vaikka prosenteiksi, mutta en nähnyt sitä vaivan arvoiseksi kun saman pystyy visualisoimaan niistä kuvista.

 

[moukula]

Esim. 2x nopeampi tarkoittaa tässä sitä, että ilman tätä tekniikkaa aikaa kuluu tuplasti. Eli on puolet nopeampi oikeammin ilmaistuna.

Puolet nopeampi tarkoittaisi että esim. 100fps:n verrokkina olisi 150. Se ei ole tuplasti nopeampi eikä rendaustehtävässä kulu puolet vähemmän aikaa vaan kolmannes vähemmän. Tuplasti nopeampi on 200 vs. 100 ja silloin menee aikaakin vain puolet.

 

[Kaotik]

Puolet nopeampi tarkoittaisi että esim. 100fps:n verrokkina olisi 150. Se ei ole tuplasti nopeampi eikä rendaustehtävässä kulu puolet vähemmän aikaa vaan kolmannes vähemmän. Tuplasti nopeampi on 200 vs. 100 ja silloin menee aikaakin vain puolet.

Tässä siis "ongelma" on että meillä on 100% ja siitä "x-kertaa nopeampi" latausaika

 

[moukula]

Juu itse puutuin lähinnä tuohon "puolet nopeampi" ilmaisun käyttämiseen, joka ei siis tarkoita 100% nopeampi (2x vauhti) vaan 50% nopeampi (1,5x vauhti).

 

[suklaamonni]

Juu itse puutuin lähinnä tuohon "puolet nopeampi" ilmaisun käyttämiseen, joka ei siis tarkoita 100% nopeampi (2x vauhti) vaan 50% nopeampi (1,5x vauhti).

Niin siis puolet lyhyempi olisi pitänyt kirjoittaa, kun latausajasta puhuttiin.

 

[pulatunnus]

Juu itse puutuin lähinnä tuohon "puolet nopeampi" ilmaisun käyttämiseen, joka ei siis tarkoita 100% nopeampi (2x vauhti) vaan 50% nopeampi (1,5x vauhti).

Puolet enemmän tarkoittaa 100% enemmän kuin lähtötaso, esim kallella oli yksi omena, penalla puolet enemmän, eli kaksi omenaa.
Tulee ilmeisesti siitä että kahdesta omenasta puolet on yksi omena, eli yksi enemmän kuin se lähtötaso (yksi omena).

Ilmaisussa on sekaantumisen vaara jos asia ei selviä asiayhteydestä. Jos tarkoitus sanoa että 50% enemmän, niin ilmaisua puolet enemmän ei kannata käyttää.

 

[moukula]

Puolet enemmän tarkoittaa 100% enemmän kuin lähtötaso, esim kallella oli yksi omena, penalla puolet enemmän, eli kaksi omenaa.
Tulee ilmeisesti siitä että kahdesta omenasta puolet on yksi omena, eli yksi enemmän kuin se lähtötaso (yksi omena).

Ilmaisussa on sekaantumisen vaara jos asia ei selviä asiayhteydestä. Jos tarkoitus sanoa että 50% enemmän, niin ilmaisua puolet enemmän ei kannata käyttää.

Ei pitäisi viljellä ja jatkaa tämmöisen virheellisen termin käyttöä. Jos villellä on 1 omena ja kallella 2, niin villellä on puolet vähemmän, mutta kallella ei ole puolet enemmän vaan tuplasti enempi. Joka kerta kun joku sanoo puolet enempi, niin korjaan sen. Toivottavasti tämä joskus tuottaa tulosta. Toivottavasti muutkin alkavat tekemään näin. Huolimaton kielenkäyttö tällaisissa asioissa voi aiheuttaa huolimattomuusvirheitä prosenttilaskuissa muutenkin. Puolet = 1/2 = 50%. Puolet vähemmän on 50% vähemmän kuin lähtötaso. Puolet enemmän on 50% enemmän kuin lähtötaso. Villellä on 50% vähemmän omenoita kuin kallella mutta kallella ei ole 50% enemmän omenoita kuin villellä.

 

[pulatunnus]

Ei pitäisi viljellä ja jatkaa tämmöisen virheellisen termin käyttöä. Jos villellä on 1 omena ja kallella 2, niin villellä on puolet vähemmän, mutta kallella ei ole puolet enemmän vaan tuplasti enempi. Joka kerta kun joku sanoo puolet enempi, niin korjaan sen. Toivottavasti tämä joskus tuottaa tulosta. Toivottavasti muutkin alkavat tekemään näin.

Joskus jossain ketjussa asiaa käsitelty. Ja aikanaan olen ajatelut samoin kuin sinä, mutta muut korjanneet...

Edit, linkki paljonko-on-puolta-enemman/

Kansankielen lausekkeet ”puolta/puolet vähemmän/enemmän” voidaan esittää myös matemaattis-formaalisesti kahtena yksinkertaisena kaavana. Jos A:n rahat merkitään x:llä ja B:n rahat y:llä ja jos A:lla on rahaa ”puolta vähemmän” kuin B:Ilä, on tilanne kuvattavissa yhtälöllä x = y/2. Tilannetta, jossa A:lla on rahaa ”puolta enemmän” kuin B:llä, vastaa yhtälö x = 2y.

Oli vähän liikaa kirjaimia. olisko seuraava selkeämpi

Kansankielen lausekkeet ”puolta/puolet vähemmän/enemmän” voidaan esittää myös matemaattis-formaalisesti kahtena yksinkertaisena kaavana. Jos X:n rahat merkitään x:llä ja Y:n rahat y:llä ja jos X:lla on rahaa ”puolta vähemmän” kuin Y:Ilä, on tilanne kuvattavissa yhtälöllä x = y/2. Tilannetta, jossa X:lla on rahaa ”puolta enemmän” kuin Y:llä, vastaa yhtälö x = 2y.

Edit:
Jatkolle kai joku parempi ketju.

 

[Timo 2]

Joskus jossain ketjussa asiaa käsitelty. Ja aikanaan olen ajatelut samoin kuin sinä, mutta muut korjanneet...

Edit, linkki paljonko-on-puolta-enemman/


Oli vähän liikaa kirjaimia. olisko seuraava selkeämpi


Edit:
Jatkolle kai joku parempi ketju.

Paitsi että puolta pitäisi käsitellä kuin prosentteja. Et voi sanoa että 100 on 30 % enemmän kuin 70 vaikka 70 on 30 % vähemmän kuin 100, vaan se on n. 43 % enemmän.

 

[pulatunnus]

Pohdiskelu ei kai kuulu uutisketjuun, jatkoi suomenkielen outoudet ketuun, kun en parempaakaan löytänyt

Paitsi että puolta pitäisi käsitellä kuin prosentteja.

Niin no, siis minulle "puolet enemmän" ilmaisu on niin vaikea että yritän välttää.

Et voi sanoa että 100 on 30 % enemmän kuin 70 vaikka 70 on 30 % vähemmän kuin 100, vaan se on n. 43 % enemmän.

Ei kai noin sanotakkaan.