io-techin lakimiehet hoi.

[jarmojs]

Ja siis jos maksat tyyliin "kaikki" asumisen ja elämisen kulut niin kyllähän tuolla tavalla voi siirtää melkomoisia summia tuon verottoman 5ke/3v lisäksi. Toki se vaatii sitten vähän viitseliäisyyttä että jaksaa isompia ja pienempiä laskuja maksaa toisen puolesta mutta tosiaan vastikkeet, vuokrat on helppoja. Ja voittehan vaikka tilata kaikki ruuat kaupasta niin että sinä maksat verkkokaupan laskut, tossakin pystyy helposti tekemään aika isoja tulosiirtoja.

Joskus muinoin eräs lähipiiristä jakoi kirjekuoria, joissa oli 5k kussakin. Ei jää paljoa jälkiä.

 

[jinx1980]

S-ryhmän lahjakortilla saa kaikenlaisia tavaroita ja palveluita. Ruokaan rajattu lahjakortti kävisi, mutta sellaista ei ole S-ryhmällä yleisesti saatavilla.

Ja tämäkin kortti pitäisi lisäksi olla henkilökohtainen - jota juuri mikään lahjakortti ei ole joita julkisesti on saatavilla pois lukien firmoille henkilöstöetuihin varta vasten räätälöidyt.

 

[Centteri]

Joskus muinoin eräs lähipiiristä jakoi kirjekuoria, joissa oli 5k kussakin. Ei jää paljoa jälkiä.

Paitsi jos tallettaa ko summan tilille niin saattaa pankki kysellä rahan alkuperää.

 

[juhei]

Kyllä tämä aihe tuntuu olevan osalle ylitsepääsemättömän vaikea... Jos sovitaan niin että kun keksii seuraavan nerokkaan veronkiertoidean niin esittelee sen lainaten/perustellen verottajan syventäviä ohjeita käyttäen, että miksi homma olisi edes _teoriassa_ mahdollista. Nyt heitellään lonkalta toinen toistaan älyttömimpiä ideoita ilmoille jotka jo perusohjeissa (sekä maalaisjärjellä) on todettu elatuslahjan vastaisiksi.

Eikä verottajan kanssa kannata hirveästi lähteä väittelemään sillä perusteella, että jotain ei ollut suoraan kielletty.

 

[Myrkky]

Jos kosteusvauriot ovat rakenteissa, niin kyllä tuo lähtökohtaisesti on yhtiön kunnossapitovastuun piirissä. Toki yhtiöjärjestyksen kautta voidaan sopia jonkinlaisesta muutoksista kunnossapitovastuuseen, mutta en tiedä oliko tässä sinun tapauksessasi sitten kyse tästä.

En nyt tarkkaan muista kun tuosta jo vähän aikaa. Kävin siellä vaan ennen ja kesken remontin. Yläkerran lattiat oli tyyliin muovimatto, päälle kokolattiamatto, jonka päälle laminaatti. Siellä ainakin kosteus muhi. Sitten jostain löytyi jotain nyt kiellettyä puunsuoja-ainetta. Tais olla keittiön puolellakin jotain sanomista. Ja tietty DIY sähköasennuksia mitkä ei ihan turvallisia.

 

[soup]

Onnistuisiko tämä veljelle veronkiertäminen antamalla hänelle 20 000,- korotonta lainaa ilman varsinaista takaisinmaksusuunnitelmaa?

 

[juhei]

Onnistuisiko tämä veljelle veronkiertäminen antamalla hänelle 20 000,- korotonta lainaa ilman varsinaista takaisinmaksusuunnitelmaa?

Melko varmasti verottaja tulkitsee tuon lahjaksi, jos huomaavat rahansiirron jostain syystä. Ensin ne kysyy että milloin on tarkoitus maksaa takaisin, ja jos suunnitelmaa ei ole tai se ei ole realistinen, niin verottaja sanoo että se on sitten lahja.

 

[juhaa]

Jätetäänpäs sitten kaikki veronkierto- yms. erittäin harmaan alueen vinkit käsittelemättä tässä ketjussa ja tällä foorumilla. Muutenkin menee jo tuo käyty keskustelu ohi tämän ketjun aiheesta.

Kuhan lainasin toisesta ketjusta.

 

[kestlerify]

Onnistuisiko tämä veljelle veronkiertäminen antamalla hänelle 20 000,- korotonta lainaa ilman varsinaista takaisinmaksusuunnitelmaa?

Milloin lainaa voidaan pitää lahjana?

www.vero.fi

Aika nopeasti saa kyllä verottajalta vastauksen 90% kaikista mahdollisista kikkailuista. Jos keksit jonkun "helpon" ratkaisun, jolla pyrit välttämään veroja, niin on lähes varmaa, että verottaja sen tulkitsee veronkierroksi.

 

[j1m2]

Onnistuisiko tämä veljelle veronkiertäminen antamalla hänelle 20 000,- korotonta lainaa ilman varsinaista takaisinmaksusuunnitelmaa?

Hyvin onnistuu kunhan sinulla on tuo summa pimeää rahaa ja sen annat niin ettei saaja myöskään talleta sitä mihinkään.

 

[Lucas]

Kyllä tämä aihe tuntuu olevan osalle ylitsepääsemättömän vaikea... Jos sovitaan niin että kun keksii seuraavan nerokkaan veronkiertoidean niin esittelee sen lainaten/perustellen verottajan syventäviä ohjeita käyttäen, että miksi homma olisi edes _teoriassa_ mahdollista. Nyt heitellään lonkalta toinen toistaan älyttömimpiä ideoita ilmoille jotka jo perusohjeissa (sekä maalaisjärjellä) on todettu elatuslahjan vastaisiksi.

Mistäs sitä nykyään kukaan tietää kenen kortilla maksaa vaikka kaupassa? Sen kun syöttää PIN koodin niin se on siinä. Tai jos lisää kortin puhelimeen vaikka Google Pay tai Apple Pay lähimaksamista varten, niin vielä helpommin sujuu.

Yllättävän paljon sitä rahaa voi lahjoittaa myös verotta kun makselee toisen elantomenoja. Vaikka vuokrat, vastikkeet, sähkölaskut, kotivakuutukset, lääkäri- ja hammaslääkärimaksut ja ruokamenot jne. Oleellista noissa laskutettavissa menoissa on, että rahaa ei maksa tilille vaan lahjoittaja maksaa suoraan itse ne laskut ilman että raha kiertää saajan tilin kautta. Koskee myös ruokakaupasta tullutta luottokorttilaskun osuutta.

Elantokustannustannusten maksaminen - Minilex

www.minilex.fi

Joskus kuullut esimerkiksi sellaisesta, että sukulaiset olivat maksaneet ylioppilaaksi päässeen autokoulun, kun nuori oli sen jälkeen sitten osin toimeentulotuella kun tulot eivät riittäneet muuten elämiseen. Olivat makseneet sen autokoulun laskun nuoren tilille. Kela sitten tulkitse ne rahat hänen tuloksi ja sen edestä sitten leikkasi toimeentulotuesta. Oli sen jälkeen kusessa siitä nuori, kun ei ollut sitten rahaa enää ruokaan yms. kun rahoilla oli maksanut sen autokoulun laskun sovitusti ja Kelan mielestä ne olivat käytettävissä olevaa tuloa. Se nuori oppi sen siitä kerrasta, että ikinä mitään rahoja ota omalle tililleen vaan hoitaa sitten asiat muuten. Tuossakaan ei olisi ollut mitään ongelmaa kun sukulaiset olisivat suoraan maksaneet sen autokoulun laskun sille autokoululle tilisiirrolla.

 

[jinx1980]

Mistäs sitä nykyään kukaan tietää kenen kortilla maksaa vaikka kaupassa? Sen kun syöttää PIN koodin niin se on siinä. Tai jos lisää kortin puhelimeen vaikka Google Pay tai Apple Pay lähimaksamista varten, niin vielä helpommin sujuu.

Yllättävän paljon sitä rahaa voi lahjoittaa myös verotta kun makselee toisen elantomenoja. Vaikka vuokrat, vastikkeet, sähkölaskut, kotivakuutukset, lääkäri- ja hammaslääkärimaksut ja ruokamenot jne. Oleellista noissa laskutettavissa menoissa on, että rahaa ei maksa tilille vaan lahjoittaja maksaa suoraan itse ne laskut ilman että raha kiertää saajan tilin kautta. Koskee myös ruokakaupasta tullutta luottokorttilaskun osuutta.

Huoh... Luitko ja ymmärsitkö: Verovapaat lahjat
3.3: "jossa lahjansaajalla ei ole mahdollisuutta käyttää varoja muuhun tarkoitukseen"

Mitenkäs tuo sun luottokortti skenaario tähän sopii
a) kortilla voi maksaa missä vaan mitä vaan (vrt annettu käteinen)
b) edes siitä ruokakaupan osuudesta ei voi tietää onko prismasta ostettu telkkari vai maitoa ja vaikka tietäisi niin mahdollisuus tv:n ostoon on ollut.

Väitin siis (kunnes toisin todistetaan) että kaikki kortilla ostettu on lahjaveron alaista riippumatta mitä sillä on hankittu.

 

[Sommite]

Huoh... Luitko ja ymmärsitkö: Verovapaat lahjat
3.3: "jossa lahjansaajalla ei ole mahdollisuutta käyttää varoja muuhun tarkoitukseen"

Mitenkäs tuo sun luottokortti skenaario tähän sopii
a) kortilla voi maksaa missä vaan mitä vaan (vrt annettu käteinen)
b) edes siitä ruokakaupan osuudesta ei voi tietää onko prismasta ostettu telkkari vai maitoa ja vaikka tietäisi niin mahdollisuus tv:n ostoon on ollut.

Väitin siis (kunnes toisin todistetaan) että kaikki kortilla ostettu on lahjaveron alaista riippumatta mitä sillä on hankittu.

Tavallaan toteutunut osto on mitä on, osto ei lahjan antamishetkellä enää muutu eikä sitä määrää voi käyttää muuhun tarkoitukseen.

Saajan nimissä olevan luottokorttilaskun maksu voidaan silti arvioida eri tavalla kuin edellä mainittu käyttöoikeus toisen tiliin. Jos käyttöoikeuden perusteella maksaa ostoja, tiliotteet näyttävät äkkiseltään siltä, että raha on mennyt suoraan antajan tililtä yritykselle, ja pitäisi kaivaa enemmän tietoja, jotta selviää, että saaja on oikeastaan tehnyt maksut omaksi hyväkseen.

 

[Juha Kokkonen]

Asian nyt pitäisi olla itsestäänselvä, mutta kun selvästikään ei kaikille ole, niin tällä foorumilla ei ole sallittua keskustella veronkierron tai muidenkaan laittomuuksien suunnittelusta.

Verottaja kyllä kertoo ohjeet ja rajat verosuunnittelulle, kun sinne soittaa ja kysyy asiaa.

 

[miselli]

Saatanko syyllistyä itse johonkin, mikä ylittää syyttämiskynnyksen, jos laitan erään jampan Fb-kavereille tiedoksi tämän tyylisen, faktoihin perustuvan viestin: "Olen tehnyt henkilöstä X rikosilmoituksen, kun hän myi minulle Torissa tuotteen ja tilisiirtoni jälkeen katkaisi kaiken yhteydenpidon ja piti tuotteen ja rahat. Saatat ehkä haluta pohtia uudelleen millaisia ihmisiä haluat pitää kavereinasi."

 

[stabbulamus]

Saatanko syyllistyä itse johonkin, mikä ylittää syyttämiskynnyksen, jos laitan erään jampan Fb-kavereille tiedoksi tämän tyylisen, faktoihin perustuvan viestin: "Olen tehnyt henkilöstä X rikosilmoituksen, kun hän myi minulle Torissa tuotteen ja tilisiirtoni jälkeen katkaisi kaiken yhteydenpidon ja piti tuotteen ja rahat. Saatat ehkä haluta pohtia uudelleen millaisia ihmisiä haluat pitää kavereinasi."

Toisen henkilön yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen voisi olla kyseessä. Mitä haet takaa tämmöisellä toiminnalla?

 

[Sallys]

Toisen henkilön yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen voisi olla kyseessä. Mitä haet takaa tämmöisellä toiminnalla?

Jos kertoo, että tyyppi on syyllistynyt rikokseen, ei se ole mitään yksityiselämän piiriin kuuluvaa tietoa jota ei saisi kertoa.

 

[miselli]

Jos kertoo, että tyyppi on syyllistynyt rikokseen, ei se ole mitään yksityiselämän piiriin kuuluvaa tietoa jota ei saisi kertoa.

Niin. Sikälihän tuo on selvä tapaus, vaikka mitää tuomiota ei vielä olekaan. Todistettavissa olevat faktat. Toki voi saada henkilön toimimaan palauttamaan rahat (tai lähettämään tuotteen).

@stabbulamus Haen takaa moraalista tai laillista oikeutta, tarkoituksena kuitenkaan itse olla rikkomatta lakia. Luulisi tämän olevan selvää kaikille, jotka toimivat rehellisesti.

 

[stabbulamus]

Jos kertoo, että tyyppi on syyllistynyt rikokseen, ei se ole mitään yksityiselämän piiriin kuuluvaa tietoa jota ei saisi kertoa.

Toiminta on hyvin tarkoitusperäistä mustamaalaamista. Sillä ei nyt ei ole mitään tekemistä onko kyseessä rikos vai.

 

[miselli]

Toiminta on hyvin tarkoitusperäistä mustamaalaamista. Sillä ei nyt ei ole mitään tekemistä onko kyseessä rikos vai.

Millä kompetenssilla otat asiaan kantaa? Oletko käynyt oikiksen, vai onko kyse maallikkomielipiteestä?

 

[miselli]

Saatanko syyllistyä itse johonkin, mikä ylittää syyttämiskynnyksen, jos laitan erään jampan Fb-kavereille tiedoksi tämän tyylisen, faktoihin perustuvan viestin: "Olen tehnyt henkilöstä X rikosilmoituksen, kun hän myi minulle Torissa tuotteen ja tilisiirtoni jälkeen katkaisi kaiken yhteydenpidon ja piti tuotteen ja rahat. Saatat ehkä haluta pohtia uudelleen millaisia ihmisiä haluat pitää kavereinasi."

Mitä vähän lueskelin tuomittavan kunnianloukkauksen rajoista, niin lain tulkinnan henkeen kuuluu esisijassa mm. väitteiden perättömyys, tai kohtuuton ja epäsuhtainen mustamaalaus, johon saattaa esim. liittyä vainoamisen piirteitä, ja sellaisten yksityisten tietojen levittely, mikä voi olla omiaan vaarantamaan henkilön oikeutta rauhaan ja turvaa, kuten yksityisten osoite- ja yhteystietojen jakaminen.

Syy, miksi asiaa kysyin, oli ensisijassa mielenkiinto kuulla lain kirjaimen kanssa työkseen tekevien näkemystä asiaa.

 

[Filindel]

Jos kertoo, että tyyppi on syyllistynyt rikokseen, ei se ole mitään yksityiselämän piiriin kuuluvaa tietoa jota ei saisi kertoa.

Kyllä se voi olla, asiaa on käsitelty mm. korkeimman oikeuden ennakkopäätöksessä 2018:51.

 

[miselli]

Kyllä se voi olla, asiaa on käsitelty mm. korkeimman oikeuden ennakkopäätöksessä 2018:51.

Edellä hieman eroavaisuuksia kysymykseeni: Ennakkotapauksessa oli luvatta otettu henkilön kuva yksityisestä Fb-profiilista ja julkaistu se melko avoimen yleisön saataville Fb-ryhmässä, liittämällä kuva annettuun rikostuomioon.

Lain kirjaimesta:
Rikoslain 24 luvun 8 §:n 1 momentin mukaan joka oikeudettomasti 1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai 2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon.

Enpä tiedä, jos vaikka välittää yksityisviestillä sanomani tiedon henkilön 10-20 sattumanvaraiselle Fb-kontaktille, ylittääkö se riittävässä määrin kynnyksen levittää tietoa lukuisten ihmisten saataville. Lienee tulkinnanvaraista tarkoitetaanko tässä laajempaa yleisöä, vai riittääkö etukäteen rajattu kourallinen ihmisiä.