Israel, Jerusalem, palestiinalaiset ja kumppanit

[Timo 2]

On se miehitetty alue. Sanot mitä tahansa.

Ei ole.
Tässä uudelleen miksi:

Mutta todellisuudessa tää on hieman kieroutunutta logiikkaa. 1948 oli ehdotus jonka arabit hylkäsi ja aloitti sisällissodan palestiinan mandaatilla. Tämän hävittyään hyökkäsi arabivaltiot juuri itsenäiseksi julistautuneen israelin kimppuun. Israel voitti sodan ja aselepo solmittiin niin että Joradnia miehitti Länsirantaa ja Egypti Gazaa.

6 päivän sodassa isral valtasi länsirannan jordanialta koska sieltä tulitettiin israelilaisjoukkoja. Näin ollen israel on alueen laillinen hallitsija.

Osoita toi vääräksi. Missä on se palestiina, jota israel miehittää? Aivan, ei missään, sitä ei ole koskaan ollut olemassa, koska arabit ei sitä halunneet, arabit esti sen palestiinan valtion synnyn, ja nyt kiljutaan palestiinalaisvaltiota, jonka he ovat moneen kertaan torpanneet.

Se että kv järjestöt sanoo jotain päätöntä, ei ole muuta faktoja.

 

[pierutynnyri]

En käsitä sitä, että joidenkin mielestä omaa maata ei saa puolustaa. Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin ihan surutta pommia Moskovaan niin perkeleesti, vaikka siviilejä kuolee. Varsinkin kun vastapuolikin tekee niin.

 

[Jumputin]

Kuulostaa vähän samalta kuin monien Pro-Palestiina mielenosoittajien mielipide siitä, että 7.lokakuuta toimet olivat täysin oikeutettuja.

Tulihan se sieltä Etkö parempaa trollailua keksinyt?

Ei ole.
Tässä uudelleen miksi:


Osoita toi vääräksi. Missä on se palestiina, jota israel miehittää? Aivan, ei missään, sitä ei ole koskaan ollut olemassa, koska arabit ei sitä halunneet, arabit esti sen palestiinan valtion synnyn, ja nyt kiljutaan palestiinalaisvaltiota, jonka he ovat moneen kertaan torpanneet.

Se että kv järjestöt sanoo jotain päätöntä, ei ole muuta faktoja.

On se, eikä selittely faktoja muuta.YK:n uusi perusteellinen oikeudellinen analyysin ja tutkimuksen mukaan Israelin miehitys palestiinalaisalueilla nähdään kansainvälisen oikeuden vastaisena kahdesta toisistaan riippumattomasta syystä: sen alkuperän ja sen toteutustavan vuoksi.

Toki voi väittää YK:ta ja kansainvälistä oikeutta vapaasti puoleelliseksi ja ties miksi, mutta nämä ovat faktoja, jotka eivät muuksi muutu.

Miehityksen on kansainvälisen oikeuden mukaan oltava luonteeltaan väliaikainen. Miehityksen pitkittyminen (vuodesta 1967 lähtien) ja toimet, kuten laajat siirtokunnat ja infrastruktuurin rakentaminen, osoittavat, että miehityksestä on tehty pysyvä.

Jos miehitys alkoi itsepuolustuksena mikä on tässä myös kyseenalaista, sen harjoittaminen rikkoo itsepuolustuksen edellyttämiä välttämättömyyden, välittömyyden ja suhteellisuuden periaatteita. Miehityksen luonne on ylittänyt kohtuulliset itsepuolustuksen rajat, ja sitä pidetään siksi laiton voimankäytön jatkumona.
Miehittäjävallan on toimittava miehitetyn väestön etujen mukaisesti. Tutkimuksen mukaan Israelin hallinto ja sen toimet (esim. siirtokunnat, maaresurssien käyttö) ovat tapahtuneet palestiinalaisten etujen vastaisesti.

Lyhesti sanottuna tutkimuksessa esittää todisteita siitä, että Israelin hyökkäys vuonna 1967 oli hyökkäys, mikä tekisi sitä seuranneesta miehityksestä laittoman heti alusta alkaen. Miehityksen toteutus rikkoo jatkuvasti kansainvälistä oikeutta. Miehityksestä on tehty pysyvä ja miehitysvallan velvollisuutta toimia miehitetyn väestön parhaaksi rikotaan.

Onhan ne vuosikymmenten aikana tapahtuneet rikokset palestiinalaisia vastaan ihan sairaita siinä miisä palestiinalaistenkin terrorismi Israelia vastaan.

En käsitä sitä, että joidenkin mielestä omaa maata ei saa puolustaa. Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin ihan surutta pommia Moskovaan niin perkeleesti, vaikka siviilejä kuolee. Varsinkin kun vastapuolikin tekee niin.

En juuri ole itse törmännyt sellaisiin, jotka eivät hyväksy Israelin puolustautumista, vaan päinvastoin.

 

[Coppis667]

Tulihan se sieltä Etkö parempaa trollailua keksinyt?

On se, eikä selittely faktoja muuta.YK:n uusi perusteellinen oikeudellinen analyysin ja tutkimuksen mukaan Israelin miehitys palestiinalaisalueilla nähdään kansainvälisen oikeuden vastaisena kahdesta toisistaan riippumattomasta syystä: sen alkuperän ja sen toteutustavan vuoksi.

Toki voi väittää YK:ta ja kansainvälistä oikeutta vapaasti puoleelliseksi ja ties miksi, mutta nämä ovat faktoja, jotka eivät muuksi muutu.

Miehityksen on kansainvälisen oikeuden mukaan oltava luonteeltaan väliaikainen. Miehityksen pitkittyminen (vuodesta 1967 lähtien) ja toimet, kuten laajat siirtokunnat ja infrastruktuurin rakentaminen, osoittavat, että miehityksestä on tehty pysyvä.

Jos miehitys alkoi itsepuolustuksena mikä on tässä myös kyseenalaista, sen harjoittaminen rikkoo itsepuolustuksen edellyttämiä välttämättömyyden, välittömyyden ja suhteellisuuden periaatteita. Miehityksen luonne on ylittänyt kohtuulliset itsepuolustuksen rajat, ja sitä pidetään siksi laiton voimankäytön jatkumona.
Miehittäjävallan on toimittava miehitetyn väestön etujen mukaisesti. Tutkimuksen mukaan Israelin hallinto ja sen toimet (esim. siirtokunnat, maaresurssien käyttö) ovat tapahtuneet palestiinalaisten etujen vastaisesti.

Lyhesti sanottuna tutkimuksessa esittää todisteita siitä, että Israelin hyökkäys vuonna 1967 oli hyökkäys, mikä tekisi sitä seuranneesta miehityksestä laittoman heti alusta alkaen. Miehityksen toteutus rikkoo jatkuvasti kansainvälistä oikeutta. Miehityksestä on tehty pysyvä ja miehitysvallan velvollisuutta toimia miehitetyn väestön parhaaksi rikotaan.

Onhan ne vuosikymmenten aikana tapahtuneet rikokset palestiinalaisia vastaan ihan sairaita siinä miisä palestiinalaistenkin terrorismi Israelia vastaan.

En juuri ole itse törmännyt sellaisiin, jotka eivät hyväksy Israelin puolustautumista, vaan päinvastoin.

YK, joka on pullollaan Islamistisia maita, on tehnyt raportin, siis kirjoitettu teksti.
Ja tämä on sinun mielestäsi totuus ja ainoa totuus?
Ilmeisesti luit koko tekstin läpi, kun voit väittää sen olevan täysi totuus, niin tarkastellaanko tuossa vain ja ainoastaan asiaa siinä mielessä mitä Israel on yksinään tehnyt väärin?

 

[tintti89]

Aina kun vedetään YK mukaan pitää muistaa, että kyseessä on järjestö, joka sallii antisemitismin opettamisen kouluissa. Ei anna kovin puolueetonta kuvaa.

Report: UN Watch Exposes Hamas Takeover of UNRWA Schools in Gaza and Lebanon - UN Watch

Schools in the Grip of Terror: How UNRWA Allowed Hamas Chiefs to Control Its Education System Click Here for the Full Report Executive Summary “Most people who are engaged in underground organizations try not to have their involvement known publicly,” said Stéphane Dujarric, spokesperson of...

unwatch.org

 

[Stanley H. Tweedle]

Koko "Länsiranta" on keksitty alue kuten "palestiinalaiset" keksitty "kansa". Länsiranta on oikeasti Juudea ja Samaria ja "palestiinalaiset" samoja arabimuslimeja kuin naapurivaltioissa.

Arabimuslimit tekivät hallinnoimillaan alueilla etnisen puhdistuksen ja ajoivat juutalaiset pois ikiaikaisilta mailtaan.

Arabimuslimien haluttomuus rauhalliseen rinnakkaiseloon juutalaisten kanssa johtaa mahdollisesti siihen, että arabit ajetaan miehittämiltään alueilta pois Jordanjoen itäpuolelle.

Gazan rauhoittuessa alkaakin kohta paukkua "Länsirannalla". Länsimaihin hankitut "palestiinalais"terroristit varmasti myös aktivoituvat murhaamaan vääräuskoisia. Saa nähdä, avautuvatko terroristisymppaajien silmät koskaan.

 

[Timo 2]

Tulihan se sieltä Etkö parempaa trollailua keksinyt?

On se, eikä selittely faktoja muuta.YK:n uusi perusteellinen oikeudellinen analyysin ja tutkimuksen mukaan Israelin miehitys palestiinalaisalueilla nähdään kansainvälisen oikeuden vastaisena kahdesta toisistaan riippumattomasta syystä: sen alkuperän ja sen toteutustavan vuoksi.

Toki voi väittää YK:ta ja kansainvälistä oikeutta vapaasti puoleelliseksi ja ties miksi, mutta nämä ovat faktoja, jotka eivät muuksi muutu.

Miehityksen on kansainvälisen oikeuden mukaan oltava luonteeltaan väliaikainen. Miehityksen pitkittyminen (vuodesta 1967 lähtien) ja toimet, kuten laajat siirtokunnat ja infrastruktuurin rakentaminen, osoittavat, että miehityksestä on tehty pysyvä.

Jos miehitys alkoi itsepuolustuksena mikä on tässä myös kyseenalaista, sen harjoittaminen rikkoo itsepuolustuksen edellyttämiä välttämättömyyden, välittömyyden ja suhteellisuuden periaatteita. Miehityksen luonne on ylittänyt kohtuulliset itsepuolustuksen rajat, ja sitä pidetään siksi laiton voimankäytön jatkumona.
Miehittäjävallan on toimittava miehitetyn väestön etujen mukaisesti. Tutkimuksen mukaan Israelin hallinto ja sen toimet (esim. siirtokunnat, maaresurssien käyttö) ovat tapahtuneet palestiinalaisten etujen vastaisesti.

Lyhesti sanottuna tutkimuksessa esittää todisteita siitä, että Israelin hyökkäys vuonna 1967 oli hyökkäys, mikä tekisi sitä seuranneesta miehityksestä laittoman heti alusta alkaen. Miehityksen toteutus rikkoo jatkuvasti kansainvälistä oikeutta. Miehityksestä on tehty pysyvä ja miehitysvallan velvollisuutta toimia miehitetyn väestön parhaaksi rikotaan.

Loistaa perusteet termile miehitys poissa olollaan.

Kerro nyt omin sanoin miksi se on miehitys, ja mitä israel miehitää ja millä perustein. Lisäksi millä perusteella väestön vapaaehtoinen muutto on geneven sopimuksen vastaista, kun se geneven sopimus oli luotu estämään väestön pakkosiirrot mallilla NL ja Natsi-saksa, eikä puhu mitään vapaaehtoisesta muuttamisesta.


Jos yk julkaisisi raportin jossa sanoo ettei juutailaisills ole oikeutta asua tel avivissa sä ottaisit senkin varmaan sellaisenaan miettimättä voisiko se raportti olla järkevä.


Tämän suuntaisen lausuman yk:n alainen järjestö on jo tehnyt melkein 10 vuotta sitten, nimittäin unesco on sanonut ettei juutalaisilla ole yhteyttä jerusalemiin ja länsimuuriin.

Unesco passes contentious Jerusalem resolution

The UN's cultural agency adopts a controversial resolution which makes no reference to Jewish ties to a key holy site in Jerusalem.

www.bbc.com

https://www.jpost.com/breaking-news/unesco-no-connection-between-temple-mount-and-judaism-470050

Länsimuuri – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Tälläisen järjestön sanaako meidän tulisi pitää Jumalasta seuraavana? Eikö meidän pitäisi katsoa sitä historiaa ja niitä sopimuksia, eikä luottaa sokeasti siihen miten kv politiikassa niitä tulkitaan epäjohdonmukaisesti?

 

[pulatunnus]

Loistaa perusteet termile miehitys poissa olollaan.

Kerro nyt omin sanoin miksi se on miehitys, ja mitä israel miehitää ja millä perustein. Lisäksi millä perusteella väestön vapaaehtoinen muutto on geneven sopimuksen vastaista, kun se geneven sopimus oli luotu estämään väestön pakkosiirrot mallilla NL ja Natsi-saksa, eikä puhu mitään vapaaehtoisesta muuttamisesta.


Jos yk julkaisisi raportin jossa sanoo ettei juutailaisills ole oikeutta asua tel avivissa sä ottaisit senkin varmaan sellaisenaan miettimättä voisiko se raportti olla järkevä.
.....

Ymmärsin varmaan lokiikkasi tässä asissa.

On jokin alue jossa ei ole itsenäistä valtiota, sitä hallitsee ulkopuoliset valtiot, aluetta jaetaan alueisiin, jonne syntyy itsenäisiä tunnustetteuja valtioita. Itsenäinen Israel jonka rajat tunnustetaan eri vaiheiden jälkeen.

Ymmärsinko tähän asti oikein ?

Siellä on sitten miestäsi ei kenenkään maata, kutustaan vaikka palestiinaksi. Koska ne ei ole laajasti tunnustettuja valtioita, valtio, niin sen takia ei ole kyse miehittämisesti ? Ymmärsinkö oikein ?