Israel, Jerusalem, palestiinalaiset ja kumppanit

[hkultala]

Jos ei palvo Israelia joka hyökkää toiseen maahan kesken neuvotteluiden, niin en usko että se auttaa saamaan hirveästi sympatiaa. Israelilla on myös ydinase eikä ole ratifioinut kemiallisten aseiden kieltävää sopimusta.

Ja Israel ja Iran ovat olleet virallisesti sodassa n. 47 vuotta. Iranin islamistihallinto ei ole koskaan tunnustanut Israelin oikeutta olemassaoloonsa.

Koko tämän 47 vuoden ajan Iranin islamistihallinto on tukenut Israelia vastaan terrori-iskuja tekeviä terroristijärjestöjä.

Ja ydinaseiden hallussapito ei ole mikään rikos, jos ei ole liittynyt ydinsulkusopimukseen.

israel ei ole tähän sopimukseen liittynyt.

Sen sijaan Iran on tähän sopimukseen liittynyt, joten se tekee rikoksen yrittämällä hankkia ydinaseita

Sekään ei auta että Mossad pyöritti jotain lastenraiskaus/ihmiskaupparinkiä.

Lopeta valehtelu. Mitään tällaista ei ole tapahtunut. Epsteinin touhut ei ole Mossadin touhuja.

Boomereille on iskoskettu päähän että jos vastustaa Israelin politiikkaa niin on ANTISEMITISTI, eli se kaikista pahin.

Boomereista suuri osa on haudassa, heillä ei esim. Suomessa ole käytännössä mitään valtaa enään, tosin jenkkilässä ja venäjällä toki on presidenttinä boomeri.

Ja sen suhteen, että kenelle on jotain iskostettu päähän tilanne on todellisuudessa täysin päinvastainen. VIimeiset parikymmentä vuotta mm. Hamasin Sanomat ja Yle ovat tuutannut ulos järkyttävän määrän israelinvastaista propagandaa, ja nuoret ja nuoret aikuiset ovat sen uskoneet ilman mitään kritiikkiä ja faktojentarkastusta.

Tässä strategiassa on vähän se ongelma että sillä on tavallaan parasta ennen päivämäärä, nykynuoria ei hirveästi kiinnosta holokaustit jne. koska siitä on jo kuitenkin aikaa yli 80 vuotta, 20 vuoden päästä siitä on 100 vuotta, se on ihan älyttömästi aikaa ja se yhteys näihin tapahtumiin heikkenee jatkuvasti. On vaikea tuntea syyllisyyttä jostain joka tapahtui 100 vuotta sitten. Toinen ongelma on se että nuoret voittavat tämän ikäänkuin automaattisesti vain olemalla elossa koska boomerit eivät tietyn ajan päästä ole. Tämä on muute se syy miksi Benjamin Mileikowsky päätti että se on now or never.

Tämä kommentti on malliesimerkki äärimmäisen heikosta yleissivistyksestä, ja siitä, kuinka ollaan oikein ylpeitä siitä olemattomasta yleissivistyksestä. Maailmassa on aika paljon muitakin kuin nuoria ja boomereita, ja se, että holokaustista on >80 vuotta aikaa ei tee siitä yhtään vähemmän hirveää.

"Ne, jotka eivät tunne historiaa, ovat tuomittuja toistamaan sen".

Samat Israel ensin tyypit ovat kuitenkin OK Saudien tai muiden diktatuurien kanssa jotka ovat jossain määrin jopa pahempia kuin Iran, mutta nämä kuuluvat Epstein klubiin niin ne ovat ok.

Lopeta nyt tämä valehtelu.

Itse olen aina arvostellut hyvin selvästi myös saudien diktatuuria ja niiden sharia-lain tulkintaa, joka on vielä kokonaisvaltaisempi (eli pahempi) kuin Iranissa. Iranin ja saudien välillä on kuitenkin sellainen oleellinen ero, että saudien hallinto ei aktiivisesti tue terrorismia maansa ulkopuolella, iranin islamistihallinto tukee.

Israel ei sanktioi Venäjää tai auta Ukrainaa aseellisesti, minun puolesta ainakin voi poistaa kaikki Iran sanktiot ja antaa heidän leikkiä siellä keskenään.

Siis, sinun mielestäsi on ok että iran murhasi kymmeniätuhansia omia kansalaisiaan kadulle eikä iran ansaitse siitä mitään sanktiota? Ja perustuu on se, että joku muu valtio maailmassa ei ole laittanut venäjälle santioita toisessa, täysin erillisessä konfliktissa?

Tämä on todella typerää logiikkaa.

Jos kannattaa Israelin ja USA:n hyökkäyssotaa niin on myös ok sen kanssa että Venäjä hyökkää Ukrainaan. MUTTA KUN NE ON HYVIKSIÄ JA TOISET PAHIKSIA. Absolute state of..

Israel ei aloittanut mitään uutta sotaa vaan aktivoi 47 vuotta vanhasta jatkuvasta sodasta joka oli passiivisessa vaiheessa sodasta uuden aktiivisen vaiheen.

Ja Iranin oma kansa haluaa sitä sotaa joka vapauttaa heidät heidän diktatuuristaan

Venäjä taas aloitti sodan rauhanomaista naapurivaltiotaan vastaan pyrkien valtaamaan siltä alueita oman valtansa alle ja pyrkien korvaamaan sen demokraattisen hallinnon omalla nukkehallinnollaan.

On todella suurta typeryyttä ettei näe eroa näiden välillä ja rinnastaa tilanteet "samanlaisiksi".

 

[JLM]

Tää sun olkiukko alkaa käymään aika hemmetin vanhaksi.
Kuinka monta kertaa olen jo todennut, että siellä oli kyllä tuolloin pieni juutalaisvähemmistö, joille kyllä kuului ne paikallisväestön oikeudet siinä missä muillekin. Mutta tuo oli murto-osa siitä määrästä, jonka sitten muuttoliike toi paikalle.

Niin, paikalliset saa päättää mutta juutalaisia on niin vähän ettei niiltä tarvinnut kysyä.

Siis Venäjä on ehdottomasti esimerkki maasta, joka harrasti imperialismia ja tuon imperialismin seurauksena se kasvoi niin suureksi kuin kasvoikin. Joten kyllä se Venäjän harrastama imperialismi oli täysin yhtä tuomittavaa kuin tuo Brittien ja Ottomaanien harrastama imperialismi.

Kiinan kohdalla taaskin se valtion muodostuminen tapahtui sen verta aikaisessa vaiheessa ja tavalla, että sitä harvoin lasketaan imperialismiksi. Muutenkin sitten sen varsinaisen imperialismin aikakaudella Kiina oli enemmänkin vastaanottavassa asemassa (mm. juurikin Venäjän toimesta).

Kiina toimii imperialistisesti nykypäivänäkin. Se mitä "lasketaan" imperialistisesti näyttää nykyään menevän ensisijaisesti sen mukaan, kuka halutaan nostaa tikun nokkaan.

Sitten tuo holhoava asenne, että pitää tehdä päätökset paikallisten puolesta koska he eivät itse kykene, on kyllä niin oppikirjaesimerkki tuosta imperialistisesta asenteesta. Juuri tuollaisella argumentoinnilla lähes kaikki imperialismia harrastaneet valtiot yrittivät puolustella toimiaan. ”Ei nuo sivistymättömät raukat osaa tehdä tuollaisia päätöksiä, me oikeasti ollaan hyviä kun tehdään ne niiden puolesta”. Mutta tuo oli silkkaa bullshittiä tuolloin ja vielä naurettavampaa puolustelua nykyaikana.

No tuo menee taas siihen kategoriaan, missä nimenomaisesti etsimällä etsit sen kaikkein pahimman mahdollisen tulkinnan ja teet siitä sitten olkiukon mätkittäväksi. Tämä on taas niitä damned if you do, damned if you don't-juttuja. Kysehän ei ollut siitä että paikalliset eivät kykene, vaan siitä että sellaisten muutosten on yleensä syytä olla jollain tasolla hallittuja. Historiasta löytyy kyllä esimerkkejä, missä on vain oletettu että hommat lutviutuu kun vanha vallanpitäjä poistuu ja sitten se uuden vallan syntyminen on käytännössä tapahtunut jonkinlaisen sisällissodan muodossa. Sitten on voitu kritisoida että on jätetty porukka vain oman onnensa nojaan ja katsottu kärsimystä sivusta. Tai että jonkun muun on pitänyt sitten siivota sotkut (mistä USA:a muuten aika mielellään syytetään). Jotta valtio voidaan perustaa, se vaatii jonkinlaisen järjestäytymisen, instituutiot, hallintokulttuurin sun muuta sellaista, jolloin ajatus että ottomaani häipyvät ja sen jälkeen alueet vain jätetään oman onnensa nojaan ja katsotaan mitä siitä syntyy tai on syntymättä on ihan järjellä ajateltuna pähkähullu. Riippumatta siitä pitääkö ajatuksesta vai ei. Ellei sitten ole ihan tarkoituskin vain saada aikaan kaaos ja selitellä se sitten että "se on semmoista parempaa kaaosta..."

Arabeille ei kelvannut se jakosuunnitelma siinä vaiheessa, kun siinä ei enää ollut kyse paikallisväestöstä vaan siitä, että juutalaisten väestö siellä oli moninkertaistunut tuon maahanmuuton seurauksena.

Niin oli arabiväestökin. Siinä oli nimenomaan kyse siitä, että haluttiin kaiken olevan nimenomaan arabien vallassa ja alistettuna sille.

Tosin tuossa vaiheessa ne juutalaiset olivat jo pääasiassa sitä sinne muuttanutta väestöä. Mutta en nyt tässä yritä väittää, että Ottomaanit olisivat olleet erityisesti parempia. Niin ottomaanit kuin britit olivat paikallista väestöä linssiin kusevia imperialisteja.

Maailmansotien välisenä aikana juutalaisväestö lisääntyi 470 000:lla, samaan aikaan muu väestö kasvoi 588 000:lla. Arabipopulaatio lisääntyi 1922 ja 1947 välillä 120%. Ja se ei todellakaan ollut mitään "orgaanista kasvua." Sama juttu monissa juutalaiskaupungeissa - Haifassa se melkein nelinkertaistui, Jerusalemissa ja Jaffassakin yli kaksinkertaistui. Ja silti syötät narratiivia missä ainoastaan juutalaisia tuli maahan ja se aiheutti kaikki ongelmat.

Toisaalta, tämä keskustelu on oikein hyvä muistaa kun seuraavan kerran tulee puhetta Euroopan maahanmuuttopolitiikasta. Koska aiempien kokemusten perusteella kantasi flippaa sen osalta sen 180 astetta.

 

[Hammer_of_Justice]

Ja Israel ja Iran ovat olleet virallisesti sodassa n. 47 vuotta

Onko tälle noin 47 vuotta kestäneelle viralliselle sodalle olemassa jokin virallinen nimi tai vaikka oikea wikipedia artikkeli? Olisi mielenkiintoista tietää mistä ja milloin moinen on vaikka alkanut. Hieman minusta hassua jos syytät muita kirjoittajia useaan otteeseen valehtelusta ja itse keksit jotain sotia päästäsi.

Itse kun koitin netistä tätä sinun virallista sotaa löytää niin tällainen tuli vastaan:

Israelin–Iranin sota 2025 – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Yllättäen sodan avaaja oli sama kuin tälläkin kertaa.

Mutta Iranin historia ei ole minulle kovin tuttu, ehkä olen väärässä, jää nähtäväksi. Hieman tosin epäilen ettei tälle "viralliselle sodalle" nimeä tai wikipedia artikkelia löydy. Miksiköhän?

Koko tämän 47 vuoden ajan Iranin islamistihallinto on tukenut Israelia vastaan terrori-iskuja tekeviä terroristijärjestöjä.

Ainakaan tässä valitettavasti maksumuurin takana olevassa kirjoituksessa tunnutaan olevan hieman eri mieltä aiheesta:

Iran ja Israel olivat vuosikausia liittolaisia, eivätkä kilpaile maasta tai rahasta – miksi ne ovat nyt sodan partaalla?

”Urheat miehemme tulevat rankaisemaan ilkeää siionisti-regiimiä”, jyrisi ajatollah Ali Khamenei. Samaan aikaan Iran kuitenkin viesti kulisseissa rauhoittavasti Israelin suuntaan.

suomenkuvalehti.fi

Israel ei aloittanut mitään uutta sotaa vaan aktivoi 47 vuotta vanhasta jatkuvasta sodasta joka oli passiivisessa vaiheessa sodasta uuden aktiivisen vaiheen.

Todella mielenkiintoinen retoriikka taas käytössä. Jännästi kuitenkin maailman jokanen media viittaa näihin nykyisiin tapahtumiin joko Iranin sotana tai Yhdysvailtain ja Israelin yhteisellä ilma-iskuilla Iraniin. Ottaako tosiaan noin kovalle myöntää kaikille tiedossa oleva fakta, että rauhaa rakastava israel aloitti tämän vuoden helmikuun* 28. ilma-iskut Iraniin?

 

[Andymaister]

Ei tuosta liene kyse.. Israelin ja Iranin välillä ei ole koskaan ollut muodollista rauhaa. Ei varsinaista sotaakaan kyllä mutta Iran ei ole koskaan tunnustanut Israelia ja on koko ajan käyttäytynyt niin kuin se olisi vaan joutomaata joka kuuluisi ottaa takaisin oman porukan hallintaan.

Virallisesti konfliktit niiden välillä ovat olleet epäsuoria. Ennen vuotta 1979 vallitsi käytännössä varovaiseen yhteistyöhön perustuva ei-vihamielinen tila. Vuodesta 1979 lähtien suhde on ollut avoimen vihamielinen ilman virallista sodanjulistusta. Vuosien varrella on ollut monenlaista kärhämää kuten Iranin tukemia aseellisten ryhmien iskuja (Hizbollah Libanonissa, Huthit, Hamas ja muut toimijat), Israelin vastaiskut Iranin joukkoja ja infrastruktuuria vastaan erityisesti Syyriassa, kyberoperaatiot kuten Stuxnet, jne jne. Huhtikuussa 2024 Iran laukaisi Israeliin suuren määrän drooneja ja ohjuksia, ja Israel vastasi omilla iskuillaan Iranin alueelle. Tätäkään ei luokitella sodaksi klassisessa mielessä, koska se jäi rajatuksi eskalaatioksi ilman laajamittaista sotatoimien jatkumista eikä kumpikaan julistanut sotaa toiselleen.

Vastaavasti Ukrainassahan ollaan sitä mieltä että Venäjä hyökkäsi ja ollaan sodassa, Venäjällä virallinen totuus sanoo että "vitut olla sodassa kun meillä on tämä rajoitettu kolmen päivän denatsifikaatio ja erikoisoperaatio" eikä sielläkään hyökkääjä sotaa julistanut, ainakaan toistaiseksi.

 

[Hammer_of_Justice]

Iran ei ole koskaan tunnustanut Israelia

Tämäkään väite nyt ei kyllä ihan täysin totta ole. Iran on toinen muslimienemmistöinen valtio, joka on tunnustanut Israelin itsenäisyyden Turkin jälkeen jo vuonna 1948, vasta islamistisen vallankumouksen jälkeen tuo peruttiin ja muut diplomaattiset suhteet katkaistiin.

Lähinnä edelleen ihmetystä herättää että mikä tämä @hkultala "virallinen" 47 vuotta jatkunut sota sitten on olevinaan, kuullostaa ainakin omaan korvaan jossei nyt muutetulta totuudelta, niin hieman valehtelulta. Muttajoo ilmeisesti näitä keksittyjä juttuja sitten tarvittaessa osa katsoo läpi sormien, kerta ei tuollaista sotaa sitten taida olla olemassa?

Ukrainan sodalle on oma ketju, mutta kyllä sekin wikipediasta löytyy noin niinkuin sivuhuomiona.

 

[Andymaister]

Nojoo... Shaahin aikana Iran oli tunnustanut Israelin mutta Iranin islamilainen tasavalta katkaisi suhteet ja perui tunnustuksensa -79 ja sen jälkeen on enempi vähempi ollut kyse jatkuvasta konfliktista noiden välillä.