Jees, mutta nyt ollaan AM5:n yli puolivälissä. Ei sinne enää uutuuksia ilmesty montaa.
Ja LGA775:sta hauska tarina, olin silloinkin kehityksen kärjessä ostamassa Q6600:sta (kolmannen hinnanlaskun aikaan) ja kun päätin myydä sen noin vuoden päästä, kun emolevy posahti (taisi olla OCZ Modstreamin vika) , niin rekisteröidyin tämmöiselle foorumille kuin Muropaketti. Siellä ensimmäinen viestini oli myynti-alueelle, prosessori yllättävän halpa (kun emolevy posahti, enkä ostanut toista testatakseni, ei opiskelijalla ollut rahaa) ja sain paljon kommentteja, että "pistä kuvaa". Sitten Xarnoldi (tms) kävi noudolla hakemassa ja "otti riskin".
Silloin menin core count edellä. Kun AMD julkaisi Ryzenin , valitsin tietenkin maksimit-coret, eli 8-ydintä. Sama homma 2700X:n kanssa. Ja 3700X:n. Siinä olisin kyllä voinut tehdä valinnan, että ostan 12-ydintä tai 16-ydintä, mutta ajattelin, että ei mun emolevyn virransyöttö kestä. Ostaisin sitten 5000-sarjan mukana uuden emolevyn (kuten teinkin). Sitten, kun valinta oli tehtävä, niin uusi ja kiiltävä 5800X3D oli myös tarjolla, ja ytimien sijaan ostinkin sen.
5000-sarjassa tapahtui myös uskomaton ilmiö, jonka olet kuitenkin unohtanut:
Tuo on kuvankaappaus hw unboxedin arvostelusta, Far Cry New Dawn 1080p, jne. Käytännössä kuitenkin, 6-ydin perusmalli oli nyt "parempien mallien" tasolla. Ei 2600X pärjännyt 2700X:lle. Ei 3600X pärjännyt 3800X:lle. 5600X oli siellä 5800X tasolla ja jopa parempi kuin 5950X. Tämä on jopa tällä foorumilla ollut jollekin epäselvää ja olen joutunut väittelemään jopa aiheesta , että 5950X häviää 5800X3D:lle peleissä. Onneksi kuitenkin yleensä ihmiset, jotka jaksavat sitten omat tietonsa tarkistaa, ovat huomanneet tämän. Mutta joillekin on siis tullut yllätyksenä.
--
Niin nyt jos lähtee ostamaan AM5:sta, niin 7500F taas on about yhtä nopea kuin 7700 peleissä. 7700:ssa taas on pari ydintä enemmän, niin se toimii nopeammin hyötykäytössä. Toki, jos on RTX 4090, niin eroja alkaa ilmenemään, mutta ne on pieniä:
Cyberpunk, medium, RTX 4090, hw unboxed.
Tuossakin tarvitaan se RTX 4090, että oikeasti näkyy. Ja sitten, ihan mutuna, niin 9000-sarja menee noista taas vähän ohi. En kaiva testejä enää, tulee liikaa yhteen viestiin
--
Eli siis käytännössä, ostamalla jonkun 6-core AM5:n, todennäköisesti pärjää peleissä ihan yhtä hyvin kuin saman generaation prosessorit. Siksi en sano mitään, kuin konepakettiehdotuksiisi menee välillä 7500F ja RX 9070 XT. Ei se prosessori jää pullonkaulaksi. Hyvin sillä pelaa.
Tämän takia päivityspolkukin on AMD:lla vähän haastava, kun ytimistä ei saa pelisuorituskykyä. Sitä saa ostamalla sen X3D-prosessorin - ja niissäkin se 8-ytiminen on paras (peleihin).
Mutta minulle AMD on opettanut, että pärjään kahdeksalla ytimellä. Ja siis täällä on ihminen, joka hyppäsi Core Duoon heti alussa (taisi olla jopa Mac), sitten Core Quadiin ja siitä sitten joskus aivan liian pitkän 2/4-ytimisten ajan jälkeen Ryzen 1700:een. Minulla on ollut 3900X, mutta se tuntui hitaalta Ryzen 5800X3D:n aikana ja minulla on ollut 20-ytimisiä palvelin-Xeoneja - mutta en arvosta montaa ydintä enää samalla tavalla kuin ennen.
Ja sitä se Intelin tarjonta näyttää olevan. Lisää ytimiä. 8P + 16E ja sitten vielä pari kämäisempää atomia. Minusta tuntuu, että ne kaksi pienintä ydintä voivat luoda uuden hybrid sleep konseptin, jossa kone on puolisleepissä, käyttäen vaan niitä, mutta kaikki päivittyy hitaasti ja kone on toiminnassa taustalla. Tämä kuitenkin ihan spekulaatiota ja ei ole vielä todistettu.
Pointtina kuitenkin, Intel on panostanut ytimien määrään parhaissa prosessoreissa ja AMD cacheen. Lisäytimistä tulee kyllä lisäcachea, mutta ei niin paljon kuin AMD on laittanut. En näe Intelin lähestymistavasta hyötyjä - ja huonot puolet on järjetön virrankulutus. Lisäksi Intelillä on tyyliin 8P tulevaisuudessakin, niin AMD-käyttäjät voivat 12- ja 16-ytimisten X3D-prosessorien kanssa saada verrainnollista hyötyohjelmasuorituskykyä , mutta kuitenkin parempaa pelisuorituskykyä.
.png)
