Kaupankäynnin kiistatilanteet (hintavirheet, takuut, palautukset jne.)

[Jrask]

Noissa puhutaan vain samasta maksutavasta, missä mainitaan että pitäisi olla sama nimenomainen kortti? Aina kuvitellut että tuo on sitä varten ettei yritetä tyrkyttää lahjakorttia.

 

[josasim]

Noissa puhutaan vain samasta maksutavasta, missä mainitaan että pitäisi olla sama nimenomainen kortti?

Ainakin meillä firmassa tarkoitetaan samalla maksutavalla nimenomaan tismalleen samaa tapaa, miten tuotteesta on maksettu. "Identtinen transaktio", mutta toisin päin.

E: Firman käytäntö ei siis ole tietenkään laki, mutta käsittääkseni yleisesti vallitseva käytäntö(?)

 

[Jrask]

Tuossakin oli ollut 5v takuu, aika monella voi olla kortin numero vaihtunut tuona aikana. Mikä tuon ajatuksena edes on?

 

[Rupert]

Rahanpesun estäminen.

 

[Taneli-]

Ainakin meillä firmassa tarkoitetaan samalla maksutavalla nimenomaan tismalleen samaa tapaa, miten tuotteesta on maksettu. "Identtinen transaktio", mutta toisin päin.

E: Firman käytäntö ei siis ole tietenkään laki, mutta käsittääkseni yleisesti vallitseva käytäntö(?)

Mielenkiintoista. Eli jos maksettu alunperin pullonpalautus panteilla niin maksetaan takaisin pullonpalautuspanteilla..

 

[josasim]

Mielenkiintoista. Eli jos maksettu alunperin pullonpalautus panteilla niin maksetaan takaisin pullonpalautuspanteilla..

No, meillä ei toki pullopanteilla voi mitään maksaa, mutta vaikka voisikin, ehkä siinä tapauksessa kuitenkin katsottaisiin tätä aiemmin mainittua pykälää:

"Lähtökohtaisesti myyjän on palautettava kauppahinta ostajalle samalla tavoin ja samassa paikassa kuin kauppahinta on myyjälle maksettu. Jos tämä ei ole enää mahdollista, myyjä voi palauttaa kauppahinnan myös muulla myyjän ja ostajan sopimalla tavalla (HE 180/2021)."

Pullopantti varmaankin rinnastetaan lähtökohtaisesti käteiseen.

Pitänee myös todeta, että meillä alkuperäinen maksutapa ei ole kategorinen pakko, vaan lähtökohta, niin kuin monessa muussakin yrityksessä.

 

[Emaali]

Varoituksen sana Digidreamer Oy:stä.

Tilasin Digidreamerilta 5090 Astralin 7.12. hintaan 2 869,03 €. Tuotetta ei ollut varastossa tilaushetkellä, joten tilasin tuotteen Walleyn laskulla.
Satuin saamaan näytönohjaimen toisesta kaupasta, joten päädyin perumaan DD:n tilauksen sähköpostitse 11.12. joka kuitattiin kauppiaan puolesta olevan ok.

Yllättyksekseni sain Walleylta Digidreamerin laskun 15.1. joka oli noin 62 euroa. Pyysin Walleyta ja liiketä perumaan laskun aiheettomana.
Digidreamerilta sain itse yrittäjältä vastauksena: ”lukekaa sopimusehtomme läpi ajan kanssa ”, johon pyysin vastauksena selventämään, mitä hän tällä tarkoittaa.
Digidreamer vetoaa tilausehdoissaan mainittuihin maksunvälittäjän kuluihin, joita he veloittavat Walleyn tapauksessa 1€ + 2% tilauksen hinnasta. Totesin tähän, että kyseinen kulu on aiheeton, sillä tilausta ei oltu edes lähetetty ennen peruutuksen tekemistä ja muutenkin kyseinen ehto on kuluttajasuojalain vastainen. DD:n Vastausta lainaten: ”Olette nämä ehdot hyväksyneet tilausta tehdessänne.
Ei se homma niin toimi, että teemme tappiota sen takia kun kuluttaja peruu tilauksen.
Tällä tyylillä joutuisimme nostamaan kaikkien tuotteiden hintoja viidellä prosentilla ja asiakkaat valitsisivat sen jälkeen toisen kaupan. Eli konkurssiinhan siitä päädyttäisiin.
Olemme näin toimineet aina ja tulemme näin toimimaan myös jatkossa.”

Pyysin aiheeseen Kuluttajaneuvonnan näkemystä, ja sain tähän suoran vastauksen, että kulu on aiheeton ja tulisi palauttaa. Olen toimittanut näkemyksen myös Digidreamerille ja kertonut vievän asian seuraavaksi Kuluttajariitalautakunnan käsittelyyn, mutta tämä johti kaupan totaaliseen radiohiljaisuuteen, eikä laskua ole edelleenkään peruttu. Tämän tapauksen jälkeen kauppa kävi myös päivittämässä tilausehtojaan ja lisäämässä lauseen: ”

• Mikäli tilaus perutaan asiakkaan toimesta, maksaa hän mahdolliset maksunvälittäjän kulut ja lisäksi palautuskulut, mikäli tilaus on ehditty jo lähettää asiakkaalle.”

Minulta löytyy kuvakaappaukset aikaleimoilta vanhoista ja uusista tilausehdoista. Asia on nyt laitettu vireille Kuluttajariitalautakuntaan, mutta vastausta taitaa joutua odottamaan?

 

[Lebensraum]

Varoituksen sana Digidreamer Oy:stä.

Tilasin Digidreamerilta 5090 Astralin 7.12. hintaan 2 869,03 €. Tuotetta ei ollut varastossa tilaushetkellä, joten tilasin tuotteen Walleyn laskulla.
Satuin saamaan näytönohjaimen toisesta kaupasta, joten päädyin perumaan DD:n tilauksen sähköpostitse 11.12. joka kuitattiin kauppiaan puolesta olevan ok.

Yllättyksekseni sain Walleylta Digidreamerin laskun 15.1. joka oli noin 62 euroa. Pyysin Walleyta ja liiketä perumaan laskun aiheettomana.
Digidreamerilta sain itse yrittäjältä vastauksena: ”lukekaa sopimusehtomme läpi ajan kanssa ”, johon pyysin vastauksena selventämään, mitä hän tällä tarkoittaa.
Digidreamer vetoaa tilausehdoissaan mainittuihin maksunvälittäjän kuluihin, joita he veloittavat Walleyn tapauksessa 1€ + 2% tilauksen hinnasta. Totesin tähän, että kyseinen kulu on aiheeton, sillä tilausta ei oltu edes lähetetty ennen peruutuksen tekemistä ja muutenkin kyseinen ehto on kuluttajasuojalain vastainen. DD:n Vastausta lainaten: ”Olette nämä ehdot hyväksyneet tilausta tehdessänne.
Ei se homma niin toimi, että teemme tappiota sen takia kun kuluttaja peruu tilauksen.
Tällä tyylillä joutuisimme nostamaan kaikkien tuotteiden hintoja viidellä prosentilla ja asiakkaat valitsisivat sen jälkeen toisen kaupan. Eli konkurssiinhan siitä päädyttäisiin.
Olemme näin toimineet aina ja tulemme näin toimimaan myös jatkossa.”

Pyysin aiheeseen Kuluttajaneuvonnan näkemystä, ja sain tähän suoran vastauksen, että kulu on aiheeton ja tulisi palauttaa. Olen toimittanut näkemyksen myös Digidreamerille ja kertonut vievän asian seuraavaksi Kuluttajariitalautakunnan käsittelyyn, mutta tämä johti kaupan totaaliseen radiohiljaisuuteen, eikä laskua ole edelleenkään peruttu. Tämän tapauksen jälkeen kauppa kävi myös päivittämässä tilausehtojaan ja lisäämässä lauseen: ”

• Mikäli tilaus perutaan asiakkaan toimesta, maksaa hän mahdolliset maksunvälittäjän kulut ja lisäksi palautuskulut, mikäli tilaus on ehditty jo lähettää asiakkaalle.”

Minulta löytyy kuvakaappaukset aikaleimoilta vanhoista ja uusista tilausehdoista. Asia on nyt laitettu vireille Kuluttajariitalautakuntaan, mutta vastausta taitaa joutua odottamaan?

400% fakta on se että yrittäjä ei kävele lain yli horinoillaan.

Vastaavia omia sääntöjä ollut mm. muuan Motonetillä ja huutokaupat.comilla aikoinaan. Motonet meinasi ettei tarvi antaa rahoja takaisin, vaan että lahjakortti myymälään ja ei voida mitään kato... Vaan sittemmin joutui oikaisemaan tapansa. Huutokaupatcom kuvitteli että voivat sokkona myydä, ilman peruutusoikeutta - Ja kuinkas kävikään, ei auttanut ulinansa ja huudon voittaneella on _aina_ oikeus tutustua tuotteeseen ennen kauppoja ja perua mahdollisesti.

 

[Litralimsaa]

Varoituksen sana Digidreamer Oy:stä.

Tilasin Digidreamerilta 5090 Astralin 7.12. hintaan 2 869,03 €. Tuotetta ei ollut varastossa tilaushetkellä, joten tilasin tuotteen Walleyn laskulla.
Satuin saamaan näytönohjaimen toisesta kaupasta, joten päädyin perumaan DD:n tilauksen sähköpostitse 11.12. joka kuitattiin kauppiaan puolesta olevan ok.

Yllättyksekseni sain Walleylta Digidreamerin laskun 15.1. joka oli noin 62 euroa. Pyysin Walleyta ja liiketä perumaan laskun aiheettomana.
Digidreamerilta sain itse yrittäjältä vastauksena: ”lukekaa sopimusehtomme läpi ajan kanssa ”, johon pyysin vastauksena selventämään, mitä hän tällä tarkoittaa.
Digidreamer vetoaa tilausehdoissaan mainittuihin maksunvälittäjän kuluihin, joita he veloittavat Walleyn tapauksessa 1€ + 2% tilauksen hinnasta. Totesin tähän, että kyseinen kulu on aiheeton, sillä tilausta ei oltu edes lähetetty ennen peruutuksen tekemistä ja muutenkin kyseinen ehto on kuluttajasuojalain vastainen. DD:n Vastausta lainaten: ”Olette nämä ehdot hyväksyneet tilausta tehdessänne.
Ei se homma niin toimi, että teemme tappiota sen takia kun kuluttaja peruu tilauksen.
Tällä tyylillä joutuisimme nostamaan kaikkien tuotteiden hintoja viidellä prosentilla ja asiakkaat valitsisivat sen jälkeen toisen kaupan. Eli konkurssiinhan siitä päädyttäisiin.
Olemme näin toimineet aina ja tulemme näin toimimaan myös jatkossa.”

Pyysin aiheeseen Kuluttajaneuvonnan näkemystä, ja sain tähän suoran vastauksen, että kulu on aiheeton ja tulisi palauttaa. Olen toimittanut näkemyksen myös Digidreamerille ja kertonut vievän asian seuraavaksi Kuluttajariitalautakunnan käsittelyyn, mutta tämä johti kaupan totaaliseen radiohiljaisuuteen, eikä laskua ole edelleenkään peruttu. Tämän tapauksen jälkeen kauppa kävi myös päivittämässä tilausehtojaan ja lisäämässä lauseen: ”

• Mikäli tilaus perutaan asiakkaan toimesta, maksaa hän mahdolliset maksunvälittäjän kulut ja lisäksi palautuskulut, mikäli tilaus on ehditty jo lähettää asiakkaalle.”

Minulta löytyy kuvakaappaukset aikaleimoilta vanhoista ja uusista tilausehdoista. Asia on nyt laitettu vireille Kuluttajariitalautakuntaan, mutta vastausta taitaa joutua odottamaan?

Onhan tuokin yksi tapa päätyä konkurssiin

 

[Lebensraum]

Ainakin meillä firmassa tarkoitetaan samalla maksutavalla nimenomaan tismalleen samaa tapaa, miten tuotteesta on maksettu. "Identtinen transaktio", mutta toisin päin.

E: Firman käytäntö ei siis ole tietenkään laki, mutta käsittääkseni yleisesti vallitseva käytäntö(?)

tuossa mitä toinen kommentoikin, että rahanpesuun liittyvää ja suojaahan siinä myös yksityiselle

ettei käy niin että Kalevin nimissä Suomessa tilataan jotain, mutta "Hei olen vaihtanut tiliä ja korttiani, voitte palauttaa tilille 12345678 t: Abdi Nigeriasta"

tapaus identiteettivarkaudet ja tilaushuijaukset monenlaiset

 

[Jrask]

Rahanpesun estäminen.

Miten se estää rahanpesun jos ei ole ehdoton?

 

[Lebensraum]

Miten se estää rahanpesun jos ei ole ehdoton?

en tiedä tänpäivän lainsäädännöstä, mutta etsivä löytää laista ja KYC varmaan iskee tulille rahanpalauttajan -yrityksen- toimesta

 

[Taneli-]

Miten se estää rahanpesun jos ei ole ehdoton?

Jos se olisi ehdoton miten toimia esim. tilanteessa missä ehkä jo jaettu kuolinpesä pakotetaan jotenkin aktivoimaan kuolleen henkilön pankkikortti mihin toimitetaan rahat takaisin?

Eli aina löytyy tilanteita missä ns. ehdottomat ehdot eivät vaan toimi. Et voi vaatia ostajaa "varmasti pysymään hengissä takuun ajan" tai "maksamaan vain tavalla millä raha voidaan palauttaa mikäli henkilö kuolee, valtio on sodassa, maksuvälineen antaja menee konkurssiin" jne jne...

 

[Lebensraum]

Jos se olisi ehdoton miten toimia esim. tilanteessa missä ehkä jo jaettu kuolinpesä pakotetaan jotenkin aktivoimaan kuolleen henkilön pankkikortti mihin toimitetaan rahat takaisin?

Eli aina löytyy tilanteita missä ns. ehdottomat ehdot eivät vaan toimi. Et voi vaatia ostajaa "varmasti pysymään hengissä takuun ajan" tai "maksamaan vain tavalla millä raha voidaan palauttaa mikäli henkilö kuolee, valtio on sodassa, maksuvälineen antaja menee konkurssiin" jne jne...

jo suljettuun korttiin liittyvälle tilille on rahelit ohjautuneet

 

[nikop]

Varoituksen sana Digidreamer Oy:stä.

Tilasin Digidreamerilta 5090 Astralin 7.12. hintaan 2 869,03 €. Tuotetta ei ollut varastossa tilaushetkellä, joten tilasin tuotteen Walleyn laskulla.
Satuin saamaan näytönohjaimen toisesta kaupasta, joten päädyin perumaan DD:n tilauksen sähköpostitse 11.12. joka kuitattiin kauppiaan puolesta olevan ok.

Yllättyksekseni sain Walleylta Digidreamerin laskun 15.1. joka oli noin 62 euroa. Pyysin Walleyta ja liiketä perumaan laskun aiheettomana.
Digidreamerilta sain itse yrittäjältä vastauksena: ”lukekaa sopimusehtomme läpi ajan kanssa ”, johon pyysin vastauksena selventämään, mitä hän tällä tarkoittaa.
Digidreamer vetoaa tilausehdoissaan mainittuihin maksunvälittäjän kuluihin, joita he veloittavat Walleyn tapauksessa 1€ + 2% tilauksen hinnasta. Totesin tähän, että kyseinen kulu on aiheeton, sillä tilausta ei oltu edes lähetetty ennen peruutuksen tekemistä ja muutenkin kyseinen ehto on kuluttajasuojalain vastainen. DD:n Vastausta lainaten: ”Olette nämä ehdot hyväksyneet tilausta tehdessänne.
Ei se homma niin toimi, että teemme tappiota sen takia kun kuluttaja peruu tilauksen.
Tällä tyylillä joutuisimme nostamaan kaikkien tuotteiden hintoja viidellä prosentilla ja asiakkaat valitsisivat sen jälkeen toisen kaupan. Eli konkurssiinhan siitä päädyttäisiin.
Olemme näin toimineet aina ja tulemme näin toimimaan myös jatkossa.”

Pyysin aiheeseen Kuluttajaneuvonnan näkemystä, ja sain tähän suoran vastauksen, että kulu on aiheeton ja tulisi palauttaa. Olen toimittanut näkemyksen myös Digidreamerille ja kertonut vievän asian seuraavaksi Kuluttajariitalautakunnan käsittelyyn, mutta tämä johti kaupan totaaliseen radiohiljaisuuteen, eikä laskua ole edelleenkään peruttu. Tämän tapauksen jälkeen kauppa kävi myös päivittämässä tilausehtojaan ja lisäämässä lauseen: ”

• Mikäli tilaus perutaan asiakkaan toimesta, maksaa hän mahdolliset maksunvälittäjän kulut ja lisäksi palautuskulut, mikäli tilaus on ehditty jo lähettää asiakkaalle.”

Minulta löytyy kuvakaappaukset aikaleimoilta vanhoista ja uusista tilausehdoista. Asia on nyt laitettu vireille Kuluttajariitalautakuntaan, mutta vastausta taitaa joutua odottamaan?

Eikös tässä ole helpoin vain antaa mennä perintään ja sitten ilmoittaa saatavan olevan riitautettu, jolloin todistus vastuu siirtyy heille? (Eikä varmaan haittaa jos Walleylle ilmoittaa myös)

 

[arttu83]

jo suljettuun korttiin liittyvälle tilille on rahelit ohjautuneet

Entä jos suljetulle kortille ei ole liitetty tiliä?

 

[Lebensraum]

Entä jos suljetulle kortille ei ole liitetty tiliä?

en tiedä onko sellaisia jotka eivät linkity mihinkään koskaan ikinä milloinkaan, hieman jos tarkennat kysymystäsi

 

[LovelyWhore]

Varoituksen sana Digidreamer Oy:stä.

Tilasin Digidreamerilta 5090 Astralin 7.12. hintaan 2 869,03 €. Tuotetta ei ollut varastossa tilaushetkellä, joten tilasin tuotteen Walleyn laskulla.
Satuin saamaan näytönohjaimen toisesta kaupasta, joten päädyin perumaan DD:n tilauksen sähköpostitse 11.12. joka kuitattiin kauppiaan puolesta olevan ok.

Yllättyksekseni sain Walleylta Digidreamerin laskun 15.1. joka oli noin 62 euroa. Pyysin Walleyta ja liiketä perumaan laskun aiheettomana.
Digidreamerilta sain itse yrittäjältä vastauksena: ”lukekaa sopimusehtomme läpi ajan kanssa ”, johon pyysin vastauksena selventämään, mitä hän tällä tarkoittaa.
Digidreamer vetoaa tilausehdoissaan mainittuihin maksunvälittäjän kuluihin, joita he veloittavat Walleyn tapauksessa 1€ + 2% tilauksen hinnasta. Totesin tähän, että kyseinen kulu on aiheeton, sillä tilausta ei oltu edes lähetetty ennen peruutuksen tekemistä ja muutenkin kyseinen ehto on kuluttajasuojalain vastainen. DD:n Vastausta lainaten: ”Olette nämä ehdot hyväksyneet tilausta tehdessänne.
Ei se homma niin toimi, että teemme tappiota sen takia kun kuluttaja peruu tilauksen.
Tällä tyylillä joutuisimme nostamaan kaikkien tuotteiden hintoja viidellä prosentilla ja asiakkaat valitsisivat sen jälkeen toisen kaupan. Eli konkurssiinhan siitä päädyttäisiin.
Olemme näin toimineet aina ja tulemme näin toimimaan myös jatkossa.”

Pyysin aiheeseen Kuluttajaneuvonnan näkemystä, ja sain tähän suoran vastauksen, että kulu on aiheeton ja tulisi palauttaa. Olen toimittanut näkemyksen myös Digidreamerille ja kertonut vievän asian seuraavaksi Kuluttajariitalautakunnan käsittelyyn, mutta tämä johti kaupan totaaliseen radiohiljaisuuteen, eikä laskua ole edelleenkään peruttu. Tämän tapauksen jälkeen kauppa kävi myös päivittämässä tilausehtojaan ja lisäämässä lauseen: ”

• Mikäli tilaus perutaan asiakkaan toimesta, maksaa hän mahdolliset maksunvälittäjän kulut ja lisäksi palautuskulut, mikäli tilaus on ehditty jo lähettää asiakkaalle.”

Minulta löytyy kuvakaappaukset aikaleimoilta vanhoista ja uusista tilausehdoista. Asia on nyt laitettu vireille Kuluttajariitalautakuntaan, mutta vastausta taitaa joutua odottamaan?

Nämä on tietysti kaikki itsestäänselvyyksiä, mutta hyvä silti aina joskus kirjoittaa esiin vaikka muistutuksena...

Ihan ensimmäisenä, jos et ole jo tehnyt: Riitautus ja selkeät, yksilöidyt perusteet riitautukselle. Luonnollisesti kirjallisena, että siitä jää myös todiste. Käytännössä siis sähköpostiviestillä (ei lomakkeella) "riitautan laskun kokonaisuudessaan, perustella...". Missään nimessä ei pidä maksaa riitautuksen alaista osuutta. Rahoja tuskin palautettaisiin kävi miten kävi.

Seuraavaksi, jos laskua vielä karhutaan tai jos se on siirretty perintäfirmalle, niin ilmoitus että saatava on riitautettu ja todiste riitautuksesta liitteeksi (ilman sitä joillain perintäfirmoilla on sitkeä taipumus väittää vastaan ja yrittää jatkaa perintää. Selkeä todiste lähetetystä riitautuksesta lopettaa häiriköinnin nopeammin).

Riitautuksen (ja sen mahdollisen perintäyrityksen) jälkeen voit jäädä levollisesti odottelemaan haastetta jota ei koskaan tule. Oman kokemukseni mukaan perintäyhtiöt eivät koskaan lopeta perintää pahoittelemalla tai kertomalla että lopettavat perinnän. Viimeinen elonmerkki perintäyhtiöiltä (oli saatava kuinka selvästi aiheeton tai asianmukaisesti riitautettu) on lähes aina "joudumme harkitsemaan oikeudellisia toimia". Täysin hyvän perintätavan vastaista ikään kuin jättää tilanne auki, mutta silti yleinen tapa perintäbusineksessa. Riitautuksen tekemistä lukuun ottamatta, todistustaakka kaikessa on velkojalla.

 

[arttu83]

en tiedä onko sellaisia jotka eivät linkity mihinkään koskaan ikinä milloinkaan, hieman jos tarkennat kysymystäsi

Jos luottokortti on otettu omalta pankilta niin korttiin on linkitetty oma tili, mutta jos luottokortti onkin otettu esim. Norwegianilta tai vastaavalta muulta ulkopioliselta taholta niin tällöinhän korttiin ei linkity omaa tiliä. Jääkö tässä tapauksessa palautukset "kellumaan" johonkin bittiavaruuteen?

 

[Lebensraum]

Jos luottokortti on otettu omalta pankilta niin korttiin on linkitetty oma tili, mutta jos luottokortti onkin otettu esim. Norwegianilta tai vastaavalta muulta ulkopioliselta taholta niin tällöinhän korttiin ei linkity omaa tiliä. Jääkö tässä tapauksessa palautukset "kellumaan" johonkin bittiavaruuteen?

En ole juuri tuosta firmasta tietoinen, mutta veikkaisin että siellä on Norwegianin IBAN, kortinhaltijan oma aina takana... huono se luottolaskia ilman IBANia maksaa?

 

[Jrask]

Jos se olisi ehdoton miten toimia esim. tilanteessa missä ehkä jo jaettu kuolinpesä pakotetaan jotenkin aktivoimaan kuolleen henkilön pankkikortti mihin toimitetaan rahat takaisin?

Eli aina löytyy tilanteita missä ns. ehdottomat ehdot eivät vaan toimi. Et voi vaatia ostajaa "varmasti pysymään hengissä takuun ajan" tai "maksamaan vain tavalla millä raha voidaan palauttaa mikäli henkilö kuolee, valtio on sodassa, maksuvälineen antaja menee konkurssiin" jne jne...

Lähinnä mietin että jos tuon rajoituksen kiertää vain sanomalla että ko. korttia ei ole mukana niin mitä virkaa sillä oli alkujaankaan?

 

[Lebensraum]

Lähinnä mietin että jos tuon rajoituksen kiertää vain sanomalla että ko. korttia ei ole mukana niin mitä virkaa sillä oli alkujaankaan?

Ei tarvitse olla mukana, eikö olekin ihmeellistä miten asiat toimivat kun kyseessä maksun palautus sillä tavalla kuin maksettu? En tiedä miten se käytännössä hoituu yrityksen toimesta, että asiat menevät laillisesti. Kuluttajana vain kokemusta useammasta tapauksesta.

 

[Taneli-]

en tiedä onko sellaisia jotka eivät linkity mihinkään koskaan ikinä milloinkaan, hieman jos tarkennat kysymystäsi

Sanotaan nyt yksinkertaisena esimerkkinä vanhempi henkilö joka asuu Venäjällä, osti esim. 8v sitten tuotteen missä 10v takuu ja nyt hän on kuollut sotiessaan Ukrainaa vastaan. Hänen lapsensa joka asuu Suomessa tulee nyt pyytämään tuotetta takuuseen kun se hajosi eikä tätä tuotetta enää valmisteta joten rahat takaisin => kortti on suljettuun tiliin Venäläiseen pankkiin jonka omistaja kuollut vaikka virallisia papereita voi olla vaikea saada ja nykyisen käskyn mukaan rajan taakse ei saisi rahaliikennettä ohjata muutenkaan.. ..miten siis takuu (rahojen palautus) toimii.. ..tässä tarkennettu kysymys

 

[Lebensraum]

Sanotaan nyt yksinkertaisena esimerkkinä vanhempi henkilö joka asuu Venäjällä, osti esim. 8v sitten tuotteen missä 10v takuu ja nyt hän on kuollut sotiessaan Ukrainaa vastaan. Hänen lapsensa joka asuu Suomessa tulee nyt pyytämään tuotetta takuuseen kun se hajosi eikä tätä tuotetta enää valmisteta joten rahat takaisin => kortti on suljettuun tiliin Venäläiseen pankkiin jonka omistaja kuollut vaikka virallisia papereita voi olla vaikea saada ja nykyisen käskyn mukaan rajan taakse ei saisi rahaliikennettä ohjata muutenkaan.. ..miten siis takuu (rahojen palautus) toimii.. ..tässä tarkennettu kysymys

kyseessä jos ei ole 2soiskäyttötuote, saa vastaavanlaisen

emme tule koskaan voittamaan pieniä hattuja ja heidän luomaansa järjestelmää

 

[Taneli-]

kyseessä jos ei ole 2soiskäyttötuote, saa vastaavanlaisen

emme tule koskaan voittamaan pieniä hattuja ja heidän luomaansa järjestelmää

Noh, elävästä elämästä esimerkki. Ostin ennen joulua piparkakkuja Lidlistä. Niihin tuli takaisinveto pyyntö. Kävelin joskus olikohan tammikuussa Lidliin, annoin hieman syödyn paketin takaisin ja totesin että ei ole enää kuittia. Antoivat käteistä rahaa takaisin kouraan (eivät edes kysyneet haluanko korvaavan piparkakkupapetin itselleni)...

Eli kait tuo vaihtelee. Lisäksi monesti sitä korvaavaa tuotetta ei ole olemassa tai siinä kaupassa myynnissä. Toki jos puhutaan esim. tietokoneen muisteista ja joku Jimm's kyseessä varmaan jotain korvaavia löytyy..

 

[Namel]

Lähinnä mietin että jos tuon rajoituksen kiertää vain sanomalla että ko. korttia ei ole mukana niin mitä virkaa sillä oli alkujaankaan?

Varmempi tapa on sanoa että ostit tuotteen joltain toiselta. Takuu on tuotekohtainen eikä henkilökohtainen. Kun et ole alkuperäinen ostaja täytyy rahojen palautus tehdä muulla kuin alkuperäisellä ostotavalla.