Tärkeä Kauppa-alueen säännöt ja ohjeet

[nahkapuntti]

Mielestäni "miten"-kohta ei selkeytä asiaa ollenkaan ja se olisi parempi poistaa.
Muuttuuko jokin hintapyynnön tarjottua, jota muut säännöt eivät kata?
Kohta tarjoaa vain epämääräisyydellään tien ylitulkinnalle.
Vai onko minulla jäänyt jotain huomiotta?

Spoileri: Ylitulkinta

Esimerkit näkemästäni tarkoituksenmukaisettomasta ylitulkinnasta, kun myyjältä poistetaan oikeus asiaan miten:
Ostaja tarjoaa tietokonekotelosta HP+postit. Myyjä on aikonut postittaa kotelon lähipostista netistä ostetulla postituksella hintaan 23€. Ostaja kuitenkin haluaa säästää ja velvoittaa myyjän postittamaan toisesta kassapalveluja tarjoamasta postista, jotta postit ovat vain 14€.
Ostaja tarjoaa tuotteesta HP noudolla. Myyjä on velvollinen olemaan paikalla ostajan määräämään aikaan.

Kiitos @lehtv keskustelun viilaamisesta

 

[emagdnim]

Mielestäni "miten"-kohta ei selkeytä asiaa ollenkaan ja se olisi parempi poistaa.
Muuttuuko jokin hintapyynnön tarjottua, jota muut säännöt eivät kata?
Kohta tarjoaa vain epämääräisyydellään tien ylitulkinnalle.
Vai onko minulla jäänyt jotain huomiotta?

Spoileri: Ylitulkinta

Esimerkit näkemästäni tarkoituksenmukaisettomasta ylitulkinnasta, kun myyjältä poistetaan oikeus asiaan miten:
Ostaja tarjoaa tietokonekotelosta HP+postit. Myyjä on aikonut postittaa kotelon lähipostista netistä ostetulla postituksella hintaan 23€. Ostaja kuitenkin haluaa säästää ja velvoittaa myyjän postittamaan toisesta kassapalveluja tarjoamasta postista, jotta postit ovat vain 14€.
Ostaja tarjoaa tuotteesta HP noudolla. Myyjä on velvollinen olemaan paikalla ostajan määräämään aikaan.

Kiitos @lehtv keskustelun viilaamisesta

Ostaja tarjoaa tietokonekotelosta HP+postit. Myyjä on aikonut postittaa kotelon lähipostista netistä ostetulla postituksella hintaan 23€. Ostaja kuitenkin haluaa säästää ja velvoittaa myyjän postittamaan toisesta kassapalveluja tarjoamasta postista, jotta postit ovat vain 14€.

Myyjä saa suostua tai olla suostumatta tähän. En näe ongelmaa. Yleensähä toi noin meneeki, että ostaja haluaa minimillä päästä. Myyjä voi ilmoituksessa sanoa, että postitus maksaa x euron verran, jos välttämättä tietty kulu mielessä on ja haluaa sen hp-hintaan sisällyttää.

Ostaja tarjoaa tuotteesta HP noudolla. Myyjä on velvollinen olemaan paikalla ostajan määräämään aikaan.

No ei ole. Nämä sovitaan yhdessä eikä myyjän tarvi suostua iha mihin tahansa. Mut jos ketjussa ostaja sanoo hp-tarjouksessa, että noi on ehdot ja myyjä suostuu, nii sit se on niin. Mut jälleen kerran ehdollinen hp-tarjous.

Siis oikeesti? Järki hoi, älä jätä. Pitäiskö tollaisten vuoksi keksiä lisää sääntöjä ja ohjeita? Ihan niinku oikeasti?

 

[lehtv]

Mielestäni "miten"-kohta ei selkeytä asiaa ollenkaan ja se olisi parempi poistaa.
Muuttuuko jokin hintapyynnön tarjottua, jota muut säännöt eivät kata?
Kohta tarjoaa vain epämääräisyydellään tien ylitulkinnalle.
Vai onko minulla jäänyt jotain huomiotta?

Jos "miten"-kohdan poistaa, niin silloin ei muista säännöistä yksiselitteisesti selviä, että myyjä saa vapaasti päättää esimerkiksi mitä toimitus- ja maksutapoja (niistä jotka on ilmoitettu ilmoituksessa) preferoi alle HP:n tarjouksissa. Yleistä on esimerkiksi, että myyjä haluaa mieluiten myydä ostajalle joka noutaa tuotteen vaikka joku muu postitusta tarvitseva tarjoaja olisi tarjonnut ensimmäisenä saman summan(+postit) tai vähän enemmänkin. Tämä on tuon säännön nojalla selkeästi sallittua huolimatta siitä jos ilmoituksessa mainitaan "nouto tai postitus" hyväksytyiksi toimitustavoiksi. Vasta HP+postit tarjouksen saatuaan ei myyjä enää voi preferoida noutajia (mutta tämä edellyttää tosiaan, että postitus on mainittu hyväksyttynä toimitustapana).

Selkeämpää olisi ehkä korvata "miten" maininnalla nimenomaan toimitus- ja maksutavoista:

- Myyjä saa vapaasti päättää kenelle myy, millä hintaa ja millä toimitus- sekä maksutavoilla jos hintapyyntöä ei ole tarjottu.

Muut mahdolliset "tavat" (= miten), jos joku keksii jotain muita tapoja kuin toimitus- ja maksutavat, voitaisiin kuitenkin tulkita implisiittisesti sisältyvän tuohon samaan sääntöön.

Spoileri: Ylitulkinta

Esimerkit näkemästäni tarkoituksenmukaisettomasta ylitulkinnasta, kun myyjältä poistetaan oikeus asiaan miten:
Ostaja tarjoaa tietokonekotelosta HP+postit. Myyjä on aikonut postittaa kotelon lähipostista netistä ostetulla postituksella hintaan 23€. Ostaja kuitenkin haluaa säästää ja velvoittaa myyjän postittamaan toisesta kassapalveluja tarjoamasta postista, jotta postit ovat vain 14€.
Ostaja tarjoaa tuotteesta HP noudolla. Myyjä on velvollinen olemaan paikalla ostajan määräämään aikaan.

Kiitos @lehtv keskustelun viilaamisesta

Sääntöjen ei ole tarkoitus kattaa kaikkia mahdollisia kaupan solmimiseen liittyviä käytännön detaljeja, vaan oletus on että ostaja ja myyjä pääsevät jonkinlaiseen yhteisymmärrykseen. Jos eivät pääse niin sitten kauppoihin luonnollisesti jäädään pääsemättä.

 

[emagdnim]

Sääntöjen ei ole tarkoitus kattaa kaikkia mahdollisia kaupan solmimiseen liittyviä käytännön detaljeja, vaan oletus on että ostaja ja myyjä pääsevät jonkinlaiseen yhteisymmärrykseen. Jos eivät pääse niin sitten kauppoihin luonnollisesti jäädään pääsemättä.

ja tulos on se, että ketjuun ilmestyy, että kohde onkin edelleen myynnissä, koska se ja tämä. Sääntöjen tarkoitushan on vain.. no tuoda perussääntöjä julkiseen kaupantekoon. Yksityiskohtiin ne ei puutu. Ne on jätetty osapuolien välille sovittaviksi.

 

[dingonyrjalaofficial]

Onpas täällä saatu taas kaupankäynti foorumilla vaikuttamaan vaikealta.

Saisiko subjektin myös monikkomuotoon "tuotteille" selkeyden vuoksi, Kiitos.

Tuon tuotteen, joka taitaa olla kyseisessä virkkeessä adverbiaali - subjekti se ei ainakaan ole, voisi joo korjata monikkoon (tai sitten myytävän yksikköön).

Sitten onkin ihmetelty hyvä tovi asioita, jotka on itsestäänselvyyksiä jokaiselle, joka omaa rahtusenkaan maalaisjärkeä. Jatkakaa.

 

[nahkapuntti]

Jos "miten"-kohdan poistaa, niin silloin ei muista säännöistä yksiselitteisesti selviä, että myyjä saa vapaasti päättää esimerkiksi mitä toimitus- ja maksutapoja (niistä jotka on ilmoitettu ilmoituksessa) preferoi alle HP:n tarjouksissa. ...

Selkeämpää olisi ehkä korvata "miten" maininnalla nimenomaan toimitus- ja maksutavoista:

- Myyjä saa vapaasti päättää kenelle myy, millä hintaa ja millä toimitus- sekä maksutavoilla jos hintapyyntöä ei ole tarjottu. ...

Tämän koen hyväksi ja yksiselitteiseksi.
Tällöin käy selkeämmin ilmi, ettei kohdan olekkaan tarkoitus asettaa uutta sääntöä, vaan vain vahvistaa yleistä kaupankäynnin periaatetta.

 

[emagdnim]

Tämän koen hyväksi ja yksiselitteiseksi.
Tällöin käy selkeämmin ilmi, ettei kohdan olekkaan tarkoitus asettaa uutta sääntöä, vaan vain vahvistaa yleistä kaupankäynnin periaatetta.

Noh, mutta jos mennään sinun ajattelutavalla, nii alle hp:n tarjonnut ostaja on kuutamolla, kun myyjä päättää, että pitää hakee yöllä klo kolme ja pitää maksaa oravannahoilla. Kai tää nyt toimii molempiin suuntiin, ku ajatellaa kumman kieroutuneesti.

Jos nyt vaa edelleen mentäis iha terveellä järjenkäytöllä?

 

[lehtv]

Noh, mutta jos mennään sinun ajattelutavalla, nii alle hp:n tarjonnut ostaja on kuutamolla, kun myyjä päättää, että pitää hakee yöllä klo kolme ja pitää maksaa oravannahoilla. Kai tää nyt toimii molempiin suuntiin, ku ajatellaa kumman kieroutuneesti.

Jos nyt vaa edelleen mentäis iha terveellä järjenkäytöllä?

Jos vain yöllä nouto onnistuu, niin eiköhän se lue ilmoituksessa; myyjä joka haluaa saada tavaran oikeasti myytyä tietää, että tällaisesta poikkeuksellisesta ehdosta kannattaa ilmoittaa etukäteen, koska muuten kauppojen teko voi hieman hankaloitua.

Jos normaali raha ei käy niin sääntöjen mukaan se pitää ilmoittaa esim tekstillä "Maksutapa: oravannahat", ja sillähän se ostajakunta luontaisesti suodattuu aika pieneksi sitten. Myyjä ei voi tarjouksen jo hyväksyttyään vain päättää että maksutapa onkin nyt eri kuin ilmoituksessa.

Eli pelkästään se, että myyjällä on velvoite käyttää myyntipohjaa ja ilmoittaa siinä paikkansapitäviä tietoja, tekee vähän hankalaksi soveltaa @nahkapuntti :n tahallisia ylitulkintaesimerkkejä käänteisesti (vaihtamalla ostajat myyjiin). Ei siis ihan toimi molempiin suuntiin, vaikka esimerkit kieroutuneita olivatkin. Lisäksi alkuperäisten esimerkkien pointti oli, että nimenomaan myyjällä on sääntöjen mukaan oikeus päättää miten myy, ja vetää äärimmilleen tilanne jossa se oikeus poistetaan (HP-tarjouksen mahdollistamana). Säännöissä ei ole mitään mainintaa, että ostaja saisi vapaasti päättää "miten" ostaa tuotteita (vaikka maalaisjärjellä ostajalla tietenkin tällainen vapaus on koska ei ole mikään pakko tehdä tarjousta tuotteesta jonka toimitus- ja maksutavat eivät itselle sovi).

 

[emagdnim]

Jos vain yöllä nouto onnistuu, niin eiköhän se lue ilmoituksessa; myyjä joka haluaa saada tavaran oikeasti myytyä tietää, että tällaisesta poikkeuksellisesta ehdosta kannattaa ilmoittaa etukäteen, koska muuten kauppojen teko voi hieman hankaloitua.

Jos normaali raha ei käy niin sääntöjen mukaan se pitää ilmoittaa esim tekstillä "Maksutapa: oravannahat", ja sillähän se ostajakunta luontaisesti suodattuu aika pieneksi sitten. Myyjä ei voi tarjouksen jo hyväksyttyään vain päättää että maksutapa onkin nyt eri kuin ilmoituksessa.

Eli pelkästään se, että myyjällä on velvoite käyttää myyntipohjaa ja ilmoittaa siinä paikkansapitäviä tietoja, tekee vähän hankalaksi soveltaa @nahkapuntti :n tahallisia ylitulkintaesimerkkejä käänteisesti (vaihtamalla ostajat myyjiin). Ei siis ihan toimi molempiin suuntiin, vaikka esimerkit kieroutuneita olivatkin. Lisäksi alkuperäisten esimerkkien pointti oli, että nimenomaan myyjällä on sääntöjen mukaan oikeus päättää miten myy, ja vetää äärimmilleen tilanne jossa se oikeus poistetaan (HP-tarjouksen mahdollistamana). Säännöissä ei ole mitään mainintaa, että ostaja saisi vapaasti päättää "miten" ostaa tuotteita (vaikka maalaisjärjellä ostajalla tietenkin tällainen vapaus on koska ei ole mikään pakko tehdä tarjousta tuotteesta jonka toimitus- ja maksutavat eivät itselle sovi).

No niinpä. Lue koko keskustelu ja "ongelmat", josta oli puhe. Ymmärsit sarkasmini täydellisesti. E: eiku et..

 

[lehtv]

Kyllä luin koko keskustelun... olin siinä mukana. Vähän vaikuttaa siltä että meillä on eri tulkinnat keskustelun sisällöstä.

 

[nahkapuntti]

Sääntökohta herätti itsessäni oudoksuuntaa. Tällöin minulle herää epäilys, etten ymmärräkkään asiaa, jolloin mielestäni velvollisuuteni on kysyä.
Kiitän kaikkia keskusteluun osallistuneita selkeyttämisestä.

 

[Datsyuk13]

Vaikka kaikkia ei voi tietenkään pelastaa ja tuntuu käsittämättömältä, että ihan uudelle, pelkästään myyntiosioon kirjoittaneelle käyttäjälle siirrellään YV- tyrkytyksillä satoja euroja, niin mielestäni viimeistään tämän @JoeLra: n tapauksen tiimoilta olisi ainakin paikka vakaville pohdinnoille. Tämähän on oikea huijareiden paritiisi jos se on noin helppoa ilman juuri mitään "pohjatyötä".

30 päivän kauppakielto auttaa ehkä jotain, mutta jos vähänkään jaksaa panostaa, niin onhan se yhtä tyhjän kanssa.

Iso osa näistä huijauksista olisi vältetty jos kaupusteluosioon kirjoittamisiin ja jopa yksityisviesteihin voisi olla jotain rajoituksia. Tyyliin 100-200 foorumiviestin jälkeen kaupat ja YV: t auki. Jos yli 5-20% viesteistä tulee kauppaosioon, niin taas homma säppiin. Tai uusille avattaisiin YV- viestit vain tietyille käyttäjille kauppailmoituksista jos toinen osapuoli hyväksyy, tai vain ostaminen olisi mahdollista, jolloin myyjä voi hyväksyä YV- pyynnöt. Ihan vaan esimerkkeinä keinoista, joita voisi automatisoida.

En tiedä onko vastaavia mitään mahdollisuutta toteuttaa, mutta monen huijarimyyjän kohdalla ei millään muotoa toteudu se periaate, että kauppaosio olisi foorumin käyttäjille suunnattu, vaan myyjät ovat olleet täällä lähes pelkästään tuota varten. Ostajalla on oma vastuunsa, mutta ei se kovin epäreilulta kuulosta ainakaan minun korvaan, että tuollaista @JoeLra: n kaltaista kusettamista ei olisi edes mahdollista toteuttaa.

 

[dingonyrjalaofficial]

Vaikka kaikkia ei voi tietenkään pelastaa ja tuntuu käsittämättömältä, että ihan uudelle, pelkästään myyntiosioon kirjoittaneelle käyttäjälle siirrellään YV- tyrkytyksillä satoja euroja, niin mielestäni viimeistään tämän @JoeLra: n tapauksen tiimoilta olisi ainakin paikka vakaville pohdinnoille. Tämähän on oikea huijareiden paritiisi jos se on noin helppoa ilman juuri mitään "pohjatyötä".

30 päivän kauppakielto auttaa ehkä jotain, mutta jos vähänkään jaksaa panostaa, niin onhan se yhtä tyhjän kanssa.

Iso osa näistä huijauksista olisi vältetty jos kaupusteluosioon kirjoittamisiin ja jopa yksityisviesteihin voisi olla jotain rajoituksia. Tyyliin 100-200 foorumiviestin jälkeen kaupat ja YV: t auki. Jos yli 5-20% viesteistä tulee kauppaosioon, niin taas homma säppiin. Tai uusille avattaisiin YV- viestit vain tietyille käyttäjille kauppailmoituksista jos toinen osapuoli hyväksyy, tai vain ostaminen olisi mahdollista, jolloin myyjä voi hyväksyä YV- pyynnöt. Ihan vaan esimerkkeinä keinoista, joita voisi automatisoida.

En tiedä onko vastaavia mitään mahdollisuutta toteuttaa, mutta monen huijarimyyjän kohdalla ei millään muotoa toteudu se periaate, että kauppaosio olisi foorumin käyttäjille suunnattu, vaan myyjät ovat olleet täällä lähes pelkästään tuota varten. Ostajalla on oma vastuunsa, mutta ei se kovin epäreilulta kuulosta ainakaan minun korvaan, että tuollaista @JoeLra: n kaltaista kusettamista ei olisi edes mahdollista toteuttaa.

Tämä on käsitelty täällä varmaan sata kertaa. Valitettavasti siellä, missä on hyväuskoisia huijattavaksi, on todennäköisesti myös huijareita heitä huijaamassa. Ei taida ylläpidon aika tai mielenkiinto riittää loputtomasti suojelemaan kaikkia toopeja omilta tekemisiltään. Kun siirtää satoja euroja "huoran perseeseen", olisi hyvä edes jollain tasolla tiedostaa, mitä on tekemässä. @kaaliseppo jne..

 

[Datsyuk13]

Tämä on käsitelty täällä varmaan sata kertaa. Valitettavasti siellä, missä on hyväuskoisia huijattavaksi, on todennäköisesti myös huijareita heitä huijaamassa. Ei taida ylläpidon aika tai mielenkiinto riittää loputtomasti suojelemaan kaikkia toopeja omilta tekemisiltään. Kun siirtää satoja euroja "huoran perseeseen", olisi hyvä edes jollain tasolla tiedostaa, mitä on tekemässä. @kaaliseppo jne..

Olkoon käsitelty miten monesti hyvänsä, niin tuskin ajankohtainen mietintä on pahitteeksi, kun taas kaksi pelkästään myyntiosastoa käyttävää on lypsänyt ties kuinka paljon rahaa useilta käyttäjiltä. Toki on helpompaa ja hassumpaa vaan piruilla uhreille, mutta vaikea uskoa, että nämä tapaukset vähenevät jos huijaaminen on lopulta noinkin helppoa. Saattaa sanakin kiiriä noissa piireissä, että tänne vaan tekemään tunnuksia, niin pääsee 30 päivän päästä tositoimiin.

 

[Juhanator]

Tuosta "myyjä voi hyväksyä yv-pyynnön" tulee mieleen, että kyseessä on lopulta ihan sama päätös kuin "vapaassakin" yv-kirjoittelussa, eli luottaako toiseen vai ei. Kuten yllä todettiin, aikamoinen sääntöviidako alkaa lopulta olla, että helpompaa rahojen siirtämisinnon vastuuta pitää ihmisillä itsellään. Itse en ostaisi uudelta tunnukselta (ainakaan kalliimmissa kaupoissa) kuin kasvotusten, niin ainakin pienenee mahkut joutua kusetetuksi.
Mutta jokainen tavallaan, jos haluaa riskejä ottaa. Ylivarovaisuus on paras suoja, ei moderoinnin äärimmäinen taso. Ja kun vaikeuttaa lopulta koko hommaa täällä.

 

[dingonyrjalaofficial]

Olkoon käsitelty miten monesti hyvänsä, niin tuskin ajankohtainen mietintä on pahitteeksi, kun taas kaksi pelkästään myyntiosastoa käyttävää on lypsänyt ties kuinka paljon rahaa useilta käyttäjiltä. Toki on helpompaa ja hassumpaa vaan piruilla uhreille, mutta vaikea uskoa, että nämä tapaukset vähenevät jos huijaaminen on lopulta noinkin helppoa. Saattaa sanakin kiiriä noissa piireissä, että tänne vaan tekemään tunnuksia, niin pääsee 30 päivän päästä tositoimiin.

On käsittääkseni kiirinyt jo, muistaakseni jo ajat sitten joku kirjoitti (varmaan Epärehelliset kaupankävijät... -ketjussa), että foorumia mainostetaan jossain nistien nistifoorumeilla hyvänä huijaustentehtailupaikkana.

Mutta jos nyt kuvitellaan vaikka hypoteettinen tilanne, jossa mä meen paikallisen huoltamon kahvilaan ja tapaan siellä sokerimunkkien ääressä Leiffin. En oo tavannut Leiffiä koskaan aiemmin mutta hän tarjoaa mulle ostettavaksi hyvää Mersua. Leiffi myy puolella markkina-arvosta. Maksu vaan täytyy suorittaa heti käteisellä ja sitten huomenna Leiffi tuo mulle Mersun, ihan varppina tuo! Tartun tähän diiliin tietysti sekuntiakaan empimättä ja lyön setelinipun Leiffin kouraan. Seuraavana päivänä, kun ymmärrän, että en tule näkemään sen enempää Leiffiä, Mersua kuin rahojanikaan enää koskaan - niin menenkö mä vaatimaan siltä paikalliselta huoltamoyrittäjältä, että hänen täytyy nyt tehdä hänen kahvilastaan vaikeampisisäänpääsyinen, koska nyt siellä vietiin multa rahat? En mä kyllä mene eikä varmaan menisi moni noista täällä huijatuiksi tulleistakaan.

Omista tekemisistään joutuu vaan yleensä kantaa vastuun vaikka toimittaisiin huoltamon kahvilan sijaan Internetissä. Voihan se kahvilayrittäjä vaikka laittaa kahvilan kokonaan säppiin tai ylläpito poistaa kauppa-alueen foorumilta. Huijaukset tippuisivat kertalaakista nollaan mutta sitten se palvelu on pois myös kaikilta, jotka sitä osaavat käyttää.