Keskustelua foorumin linjauksista

[Kautium]

Kommentoin nyt minäkin, kun kerran minun postauksesta keskustellaan. 99% referoin aina kaiken mitä postaan ja se on luonnollisesti suotavaa muillekin, mutta maalaisjärjen käytön pitäisi olla kuitenkin sallittua. Tuossa tapauksessa en kokenut tuon yhden humoristiseksi tarkoitetun "johdantolauseen" lisäksi luotavan erillisen referoinnin muuttavan mitään, kun olennainen selvisi kuitenkin siitä foorumisoftan automaattisesti muodostamasta tiivistelmästä (kuva alla).

Tämä hoffmannin valitus olisi jäänyt kokonaan väliin, jos olisin kirjoittanut saatteeksi tuon saman tekstin, mutta ei kai referoinnin tarkoitus kuitenkaan ole se itse referointi, vaan että asia selviää lukijalle? Tuossa hoffmannin paria viestiä aiemmin linkittämässä esimerkissä taas oli upotettuna pelkkä video, eikä videon aloituskuvasta ja puolikkaasta otsikosta selviä asiasisältö, eikä se itse videokaan välttämättä toimi kaikilla, joten sellaiset on aina syytä referoida.

 

[hoffmann]

Ei tietääkseni ole muutettu mitään. Suositus/ohjeistus on eri asia kuin Politiikka ja yhteiskunta -osion pakollinen sääntö, jonka suhteen ei tehdä tulkintoja. Ukrainan sotaketju on siitä poikkeava, että sen paikka olisi normaalisti poltiikka-alueella, mutta poikkeuksellisen yhteiskunnallisen merkittävyyden vuoksi se on sijoitettu paremmin saavutettavaksi yleistä keskustelua alueelle.

Okei. Olen tästä siis ymmärtävinäni että nuo aiemmat moderattorien puuttumiset keskusteluun ovat perustuneet puhtaasti heidän omaan näkemykseen keskustelun sujuvuudesta, eivätkä mihinkään sääntöpykälään, koska "Moderaattorit voivat ohjeistaa ja huomauttaa, jos näkevät sen keskustelun kannalta tarpeelliseksi".

Tällainen "keskustelualueella olemattomaan sääntöpykälään viittaavan, mutta vapaaseen näkemykseen perustuvan ohjeistuksen" (ts. moden antama ohjeistus viittaa sääntöpykälään joka ei ole ketjussa voimassa) käytäntö lienee foorumilla yleistä, en vain ole siihen kiinnittänyt aiemmin huomiota. Pahoittelut siitä ja kiitän selvennöksestä. Asia osaltani tällä selvä.

 

[hoffmann]

Tämä hoffmannin valitus olisi jäänyt kokonaan väliin, jos olisin kirjoittanut saatteeksi tuon saman tekstin, mutta ei kai referoinnin tarkoitus kuitenkaan ole se itse referointi, vaan että asia selviää lukijalle? Tuossa hoffmannin paria viestiä aiemmin linkittämässä esimerkissä taas oli upotettuna pelkkä video, eikä videon aloituskuvasta ja puolikkaasta otsikosta selviä asiasisältö, eikä se itse videokaan välttämättä toimi kaikilla, joten sellaiset on aina syytä referoida.

Eipäs nyt tehdä kärpäsestä härkästä. Ei tämä mikään "valitus" ole (jätetään ne provosoitumiset väliin) eikä enää edes kohdistu sinuun, vaan halusin saada Juhalta tarkennusta ketjussa sovellettuihin sääntöihin, jotka tuossa edellä tulikin. Toisekseen, jos linkaamasi uutinen (syystä tai toisesta, näitäkin tapahtuu) poistettaisiin netistä, vitsisi, tai kommenttisi, jäisi täysin nollapostaukseksi. Siksikin olisi suositeltavaa referoida edes oleellisimmat osat linkkaamastaan jutusta. Oli se sitten vitsi tai ei. Mutta eiköhän tämä nyt riitä tästä.

 

[Kautium]

Eipäs nyt tehdä kärpäsestä härkästä. Ei tämä mikään "valitus" ole (jätetään ne provosoitumiset väliin) eikä enää edes kohdistu sinuun, vaan halusin saada Juhalta tarkennusta ketjussa sovellettuihin sääntöihin, jotka tuossa edellä tulikin. Toisekseen, jos linkaamasi uutinen (syystä tai toisesta, näitäkin tapahtuu) poistettaisiin netistä, vitsisi, tai kommenttisi, jäisi täysin nollapostaukseksi. Siksikin olisi suositeltavaa referoida edes oleellisimmat osat linkkaamastaan jutusta. Oli se sitten vitsi tai ei. Mutta eiköhän tämä nyt riitä tästä.

Verrattain paljon foorumille postaavana ja useita ketjuja aktiivisesti seuraavana sanon vielä, että pelkkien kuvien/linkkien postaaminen ei ole hyvä tapa, eli referointi on aina paikallaan ja siinä mielessä alkuperäinen huomautuksesi oli kyllä ihan aiheellinen. Tästä huolimatta on syytä pyrkiä käyttämään myös maalaisjärkeä ja pelisilmää sen suhteen, että millaisessa tilanteessa on kannattavaa alkaa viisastelemaan ja raportoimaan mistäkin.

 

[pulatunnus]

Kommentoin nyt minäkin, kun kerran minun postauksesta keskustellaan. 99% referoin aina kaiken mitä postaan ja se on luonnollisesti suotavaa muillekin, mutta maalaisjärjen käytön pitäisi olla kuitenkin sallittua. Tuossa tapauksessa en kokenut tuon yhden humoristiseksi tarkoitetun "johdantolauseen" lisäksi luotavan erillisen referoinnin muuttavan mitään, kun olennainen selvisi kuitenkin siitä foorumisoftan automaattisesti muodostamasta tiivistelmästä (kuva alla).

Nuo automaatttiset ei kovin hyviä, kai tehty sitä varten että jotkut postailee vain linkkejä, niin edes jotain tolkkua joskus.
Tuo noihin tuleva ote on aika arpapelia ja usein ihan jotain muuta mikä todennäköisesti postaajan ajatus.

Siitä taasen seuraa se että lukialla ei varmuutta mikä postaajan ajatus linkissä ollut.

Tuo laatikon toiminnallisuus kai vähän muuttunut, muistelen että vielä hiljan sen sisältö riippuu ikkunan koosta, taitosta, eli eri lukijoille näkyi ihan ihan erilailla. Postaaja ehkä näki sen mikä halusi, lukia vain muutaman sanan.

Tuossa sun kuva esimerkissä oli teksiä , ajatus kai postata vitsi ja sille se mistä se syntyi

että pelkkien kuvien/linkkien postaaminen ei ole hyvä tapa, eli referointi on aina paikallaan

Ilman muuta, tuollaista ei kai tarvi sääntöihin kirjata, no ilmeisesti politiikka osioon on tarvinnut.

Linkkien kanssa myös se ongelma että ne voi kuolla tai muuttua, joskus hyvinkin nopeasti/tiheään. ja tietenkin mitä järkeä lukia pakottaa klikkaileen linkkejä muille sivustoille, jotta taijuaisi mikä postauksen idea.

Ja hyvä muistaa, että se että postaaja pääsee katsomaan linkin ei tarkoita että lukia pääsee.

 

[hoffmann]

Verrattain paljon foorumille postaavana ja useita ketjuja aktiivisesti seuraavana sanon vielä, että pelkkien kuvien/linkkien postaaminen ei ole hyvä tapa, eli referointi on aina paikallaan ja siinä mielessä alkuperäinen huomautuksesi oli kyllä ihan aiheellinen. Tästä huolimatta on syytä pyrkiä käyttämään myös maalaisjärkeä ja pelisilmää sen suhteen, että millaisessa tilanteessa on kannattavaa alkaa viisastelemaan ja raportoimaan mistäkin.

Niin, kuten sanottu, sillä ei ole merkitystä onko ketjuun postattu linkki video- tai uutis-sivulle ilman referointia. Jos se sivu katoaa netistä, on postauksen arvo ketjussa pyöreä nolla. Maalaisjärjen käyttö on todellakin suositeltavaa, mutta viisastelusta puhuminen kannattaa jättää pois, etenkin jos siihen sortuu itsekin.

Olen vähän yllättynyt että näin pieni asia menee noinkin aktiiviselle ja paljon postaavalle käyttäjälle noin ihon alle, vaikka se ei mitenkään ollut alkuperäinen tarkoitus. Vilpittömät pahoittelut nyt vielä kerran jos tästä jotain mielipahaa aiheutui.

 

[GGoljatti]

On tämäkin kun tuo politiikka-alue tunkee jokaiseen sarja/leffa-ketjuun vaikka ei kiinnosta vittujakaan.

Modeille ajatus. Tehkää politiikka-alueelle oma alue näille sarjojen/leffojen "wokeltajille". Siellä voivat keskenään väitellä pitikö sen haltian nyt olla tumma., valkoinen vai harmaa? Tai Kuoleman olla valkoinen mies eikä nätisti hymyilevä musta tyttö.

Nää on oikeasti joka langassa mesoamassa nämä samat nickit.

 

[Kan Dee Dokata]

On tämäkin kun tuo politiikka-alue tunkee jokaiseen sarja/leffa-ketjuun vaikka ei kiinnosta vittujakaan.

Modeille ajatus. Tehkää politiikka-alueelle oma alue näille sarjojen/leffojen "wokeltajille". Siellä voivat keskenään väitellä pitikö sen haltian nyt olla tumma., valkoinen vai harmaa? Tai Kuoleman olla valkoinen mies eikä nätisti hymyilevä musta tyttö.

Nää on oikeasti joka langassa mesoamassa nämä samat nickit.

Eli herran mielestä sarjaan liittyvistä asioista ei saa keskustella. Määrittele nyt sitten, mistä kuhunkin sarjaan liittyvästä asiasta on luvallista keskustella. Nämä aiheethan nousevat juuri sen takia pintaan, kun ne tekijöiden toimesta pakotetaan pintaan.

 

[DädiFinn]

On tämäkin kun tuo politiikka-alue tunkee jokaiseen sarja/leffa-ketjuun vaikka ei kiinnosta vittujakaan.

Modeille ajatus. Tehkää politiikka-alueelle oma alue näille sarjojen/leffojen "wokeltajille". Siellä voivat keskenään väitellä pitikö sen haltian nyt olla tumma., valkoinen vai harmaa? Tai Kuoleman olla valkoinen mies eikä nätisti hymyilevä musta tyttö.

Nää on oikeasti joka langassa mesoamassa nämä samat nickit.

Vähän sama ku pelipuolella uusien pelien ekat 30 sivua käsittelee ruudunpäivityksiä ja grafiikka-asetuksia ja juonesta ja pelikokemuksesta muutama hassu viesti siellä täällä

Nämä aiheethan nousevat juuri sen takia pintaan, kun ne tekijöiden toimesta pakotetaan pintaan.

Nousevat pintaan koska jotku eivät tykkää nykymaailman suunnasta ja se pitää ilmoittaa kaikille

 

[Juha Kokkonen]

Modeille ajatus. Tehkää politiikka-alueelle oma alue näille sarjojen/leffojen "wokeltajille". Siellä voivat keskenään väitellä pitikö sen haltian nyt olla tumma., valkoinen vai harmaa? Tai Kuoleman olla valkoinen mies eikä nätisti hymyilevä musta tyttö.

Kuka vaan voi perustaa kyseisen aluen aihepiiriä peilaavan ketjun, jos näkee sellaiselle tarvetta. Poliittinen ja yhteiskunnallinen keskustelu on tarkoitus pitää pääasiallisesti kyseisellä alueella.

 

[Derzu]

Menipä ankeaksi tuo sähköenergian hinta -ketju tiukan moderoinnin myötä. Itse olin jotenkin käsittänyt, että yk-alueenkin on tarkoitus sentään olla keskustelupalsta, eikä mikään käyttäjien ylläpitämä hintaseuranta-listaus?

Ja @Juha Kokkonen , voisitko avata miksi uuden otsikon "Sähkönmyyntisopimukset ja niiden hinta" alle ei sopinut viestini, jonka sisältö oli suurin piirtein seuraava:

"Tuollainen kehitysmaasähkö-sopimus olisi oikeasti hyvä tuoteidea. Eli sopimuksessa katkaistaisiin virrat aina, jos sähkön hinta ylittää jonkin kipurajan. Esimerkiksi eilen klo 9-10 ja 19-20, kun alvillinen pörssihinta meni yli euron/kWh. Itse olisin valmis ottamaan tällaisen sopimuksen, jos se samalla tarkoittaisi myyntisopimuksen riskipreemion laskua vaikkapa muutamalla sentinkymmenyksellä. Lisäksi siitä tulisi positiivinen fiilis, että voi osallistua kysyntäjoustoon vaikka oma sopimus on kiinteähintainen."

Jos löydät poistetun viestini, niin voit liimata sen tänne ja ihmetellään sitten yhdessä, mikä viestissäni ei sopinut sähkönmyyntisopimuksista ja niiden hinnasta keskusteluun? Eikö siis kyseisessä ketjussa saa esimerkiksi nostaa uudenlaisia ideoita sähkönmyynnin hinnoittelu/sopimustyypeiksi? Saako ketjussa ylipäänsä enää keskustella sanan varsinaisessa merkityksessä?

Vaikka itsekin olen jossain määrin kontrollihakuinen, alkaa mennä täysin yli hilseen tämä yk-moderointi.

Sitten toisaalta tuolla ketjussa on edelleen täysin aiheen ohi menevää kamaa, mutta kunhan viesti sisältää MYÖS jotain täysin triviaalia hintatietoa, tyyliin "oma soppari nyt 5,39 c/kWh ja tammikuussa umpeutuu", niin sitten se on täysin fine... ok, toimitaan jatkossa näin.

 

[Juha Kokkonen]

Menipä ankeaksi tuo sähköenergian hinta -ketju tiukan moderoinnin myötä. Itse olin jotenkin käsittänyt, että yk-alueenkin on tarkoitus sentään olla keskustelupalsta, eikä mikään käyttäjien ylläpitämä hintaseuranta-listaus?

Ja @Juha Kokkonen , voisitko avata miksi uuden otsikon "Sähkönmyyntisopimukset ja niiden hinta" alle ei sopinut viestini, jonka sisältö oli suurin piirtein seuraava:

"Tuollainen kehitysmaasähkö-sopimus olisi oikeasti hyvä tuoteidea. Eli sopimuksessa katkaistaisiin virrat aina, jos sähkön hinta ylittää jonkin kipurajan. Esimerkiksi eilen klo 9-10 ja 19-20, kun alvillinen pörssihinta meni yli euron/kWh. Itse olisin valmis ottamaan tällaisen sopimuksen, jos se samalla tarkoittaisi myyntisopimuksen riskipreemion laskua vaikkapa muutamalla sentinkymmenyksellä. Lisäksi siitä tulisi positiivinen fiilis, että voi osallistua kysyntäjoustoon vaikka oma sopimus on kiinteähintainen."

Jos löydät poistetun viestini, niin voit liimata sen tänne ja ihmetellään sitten yhdessä, mikä viestissäni ei sopinut sähkönmyyntisopimuksista ja niiden hinnasta keskusteluun? Eikö siis kyseisessä ketjussa saa esimerkiksi nostaa uudenlaisia ideoita sähkönmyynnin hinnoittelu/sopimustyypeiksi? Saako ketjussa ylipäänsä enää keskustella sanan varsinaisessa merkityksessä?

Vaikka itsekin olen jossain määrin kontrollihakuinen, alkaa mennä täysin yli hilseen tämä yk-moderointi.

Sitten toisaalta tuolla ketjussa on edelleen täysin aiheen ohi menevää kamaa, mutta kunhan viesti sisältää MYÖS jotain täysin triviaalia hintatietoa, tyyliin "oma soppari nyt 5,39 c/kWh ja tammikuussa umpeutuu", niin sitten se on täysin fine... ok, toimitaan jatkossa näin.

Kyllä, ja menee ankeaksi myös monen muun keskustelun sekä ylläpidon kannalta, kun ketjussa keskustelun annetaan karata toistuvasti aivan aiheeseen liittymättömiin sekä alueelle kuulumattomiin asioihin.

Kun poistetaan suuria määriä offtopic-keskustelua, ei jokaisen keskustelun seassa olevan viestin sopivuutta keskusteluun voi lähteä arvioimaan yksittäin. Käytännössä jos viesti liittyy lainaukseen, joka on osa offtopic-keskustelua, poistetaan se muun offtopicin mukana. Noin sadan poistetun viestin seassa on saattanut siis olla myös joitain viestejä, jotka itsessään olisivat yksittäisenä viestinä sopinut ketjun puitteisiin.

 

[Derzu]

Ok, sattuuhan sitä rapatessa, kiitos kuitenkin vastauksesta.

Yleisenä huomiona itse toivoisin, että taustoihin menevää keskusteluakin sallittaisiin yk:lla. Politiikka-alueella keskustelijajoukko lienee jo valmiiksi rajoittunut niin, että siellä pyörivät lähinnä ne jotka tykkäävät viedä keskustelun nimenomaan poliittiseksi väännöksi. Varsinaisella yk:lla sitten on laajempi lukijakunta, josta voisi nousta keskusteluun esim. mielenkiintoista ammatillista tietämystä, joka ei luullakseni niin helposti siirry sinne politiikka ja yhteiskunta -alueen keskusteluihin.

 

[Ezzy]

On tämäkin kun tuo politiikka-alue tunkee jokaiseen sarja/leffa-ketjuun vaikka ei kiinnosta vittujakaan.

Modeille ajatus. Tehkää politiikka-alueelle oma alue näille sarjojen/leffojen "wokeltajille". Siellä voivat keskenään väitellä pitikö sen haltian nyt olla tumma., valkoinen vai harmaa? Tai Kuoleman olla valkoinen mies eikä nätisti hymyilevä musta tyttö.

Nää on oikeasti joka langassa mesoamassa nämä samat nickit.

Tai sitten nää ei ole ollenkaan poliittisia juttuja missään muualla kuin jenkkilässä, jossa polarisointi on ainoa tapa saada millekään huomiota kiitos kahden puolueen järjestelmän.
Kyse on ihmisoikeuksista kaikkialla muualla.

 

[akse]

Menipä ankeaksi tuo sähköenergian hinta -ketju tiukan moderoinnin myötä. Itse olin jotenkin käsittänyt, että yk-alueenkin on tarkoitus sentään olla keskustelupalsta, eikä mikään käyttäjien ylläpitämä hintaseuranta-listaus?

Ja @Juha Kokkonen , voisitko avata miksi uuden otsikon "Sähkönmyyntisopimukset ja niiden hinta" alle ei sopinut viestini, jonka sisältö oli suurin piirtein seuraava:

"Tuollainen kehitysmaasähkö-sopimus olisi oikeasti hyvä tuoteidea. Eli sopimuksessa katkaistaisiin virrat aina, jos sähkön hinta ylittää jonkin kipurajan. Esimerkiksi eilen klo 9-10 ja 19-20, kun alvillinen pörssihinta meni yli euron/kWh. Itse olisin valmis ottamaan tällaisen sopimuksen, jos se samalla tarkoittaisi myyntisopimuksen riskipreemion laskua vaikkapa muutamalla sentinkymmenyksellä. Lisäksi siitä tulisi positiivinen fiilis, että voi osallistua kysyntäjoustoon vaikka oma sopimus on kiinteähintainen."

Jos löydät poistetun viestini, niin voit liimata sen tänne ja ihmetellään sitten yhdessä, mikä viestissäni ei sopinut sähkönmyyntisopimuksista ja niiden hinnasta keskusteluun? Eikö siis kyseisessä ketjussa saa esimerkiksi nostaa uudenlaisia ideoita sähkönmyynnin hinnoittelu/sopimustyypeiksi? Saako ketjussa ylipäänsä enää keskustella sanan varsinaisessa merkityksessä?

Vaikka itsekin olen jossain määrin kontrollihakuinen, alkaa mennä täysin yli hilseen tämä yk-moderointi.

Sitten toisaalta tuolla ketjussa on edelleen täysin aiheen ohi menevää kamaa, mutta kunhan viesti sisältää MYÖS jotain täysin triviaalia hintatietoa, tyyliin "oma soppari nyt 5,39 c/kWh ja tammikuussa umpeutuu", niin sitten se on täysin fine... ok, toimitaan jatkossa näin.

Komppaan kyllä.

Itelläkin ollu vaan välilehti auki jo kuukausia tuosta ja en edes tiennyt että otsikko olisi muuttunut.

Muutenkin toi keskustelu hinnasta ja tarjouksista pelkästään on melko turhaa, kun mistään et saa halvalla nyt niin mitä niitä edes jauhaa? Kunnes tietysti alkaa tulla halvempia saataville.
Enempi kiinnostavampaa keskustelua on mistä korkea hinta johtuu ja miltä tulevaisuus hinnan osalta näyttää, kun se että miltä firmalta nyt saa 28snt/kwh.. ja kuka nyt ei enää tarjoa mitään jne.

 

[FoCsU]

Komppaan kyllä.

Itelläkin ollu vaan välilehti auki jo kuukausia tuosta ja en edes tiennyt että otsikko olisi muuttunut.

Muutenkin toi keskustelu hinnasta ja tarjouksista pelkästään on melko turhaa, kun mistään et saa halvalla nyt niin mitä niitä edes jauhaa? Kunnes tietysti alkaa tulla halvempia saataville.
Enempi kiinnostavampaa keskustelua on mistä korkea hinta johtuu ja miltä tulevaisuus hinnan osalta näyttää, kun se että miltä firmalta nyt saa 28snt/kwh.. ja kuka nyt ei enää tarjoa mitään jne.

Komp.
Sähköenergian hinta vaikuttaa niin moneen asiaan että hyvin vaikeaa on rajata sitä mikä on offtopikkia, ja mikä ei.
Lisäksi tapa jolla viestit vaan poistetaan, ilman että siirrettäisiin toiseen ketjuun, on aika mielivaltaista.
Samaan aikaan "siihen toiseen topikkiin" sitten pitäisi änkeä kaikki muu, ja sehän onkin sitten helpommin hallittavissa ...
Tai sitten ehkä tälle alueelle ei vain kaivata kirjoittajia ...

 

[Juha Kokkonen]

Keskustelua asiasta ei ole kielletty, mutta sille oikea paikka on täällä:

Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

Tässä ketjussa voi keskustella yleisesti sähköenergian tuotannosta, siihen liittyvistä ja ohjaavista taustatekijöistä, yleiseen hintatasoon vaikuttavista tekijöistä yms. aiheeseen liittyvästä. Ketju sähkösopimusten hinnoista keskustelemiseen löytyy täältä: Sähköenergian hinta Ketju...

bbs.io-tech.fi

Valitettavasti kaikki keskustelijat eivät kykene keskustelemaan aiheesta Yleistä keskustelua -alueella niin, ettei ketju karkaisi toistuvasti täysin ulos aiheesta.

Muutenkin toi keskustelu hinnasta ja tarjouksista pelkästään on melko turhaa, kun mistään et saa halvalla nyt niin mitä niitä edes jauhaa? Kunnes tietysti alkaa tulla halvempia saataville.
Enempi kiinnostavampaa keskustelua on mistä korkea hinta johtuu ja miltä tulevaisuus hinnan osalta näyttää, kun se että miltä firmalta nyt saa 28snt/kwh.. ja kuka nyt ei enää tarjoa mitään jne.

Aika moni keskustelija tuntuu olevan tuota asiasta eri mieltä, joten omasta ketjusta sähkösopimuksille ja niiden hinnalle ei nähdäkseni ole mitään haittaa. Jälkimmäiselle keskustelulle taustoista löytyy oma paikkansa ylläolevasta linkistä.

 

[OstarinSpeismään]

Milloin uusi käyttäjä pääsee esim. R/T:lle ja vastamaan YK:n politiikka-ketjuihin?

 

[Timo 2]

Milloin uusi käyttäjä pääsee esim. R/T:lle ja vastamaan YK:n politiikka-ketjuihin?

Vähintään 14 päivää. Ehkä jopa 30 päivää.

 

[Tommy Goldfish]

Voisikos ylläpito omalla harkinnallaan käydä hoitamassa ongelman Ukraina ketjussa?

Selvennyksenä siis selvän trollin pois, jotta muut foorumilaiset pystyisivät keskustelemaan itse aiheesta.

 

[kuikka556]

Pitäisikö käydä avaamassa keskustelu sähkösopimuksista? On kuitenkin sen verran ajankohtainen ja tärkeä aihe että monella varmaan siihen asiaa. Tiedän että keskustelu rönsyilee mutta ehkä sitä vähän voi sietää?

 

[Dudem]

Kuinka monta eri aihetta oikein tarvitaan? Näiden lisäksi erikseen vielä energiakriisi keskustelu.

Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

Tässä ketjussa voi keskustella yleisesti sähköenergian tuotannosta, siihen liittyvistä ja ohjaavista taustatekijöistä, yleiseen hintatasoon vaikuttavista tekijöistä yms. aiheeseen liittyvästä. Ketju sähkösopimusten hinnoista keskustelemiseen löytyy täältä: Sähköenergian hinta Ketju...

bbs.io-tech.fi

Sähkönmyyntisopimukset ja niiden hinnat (EI yleistä sähkökeskustelua!)

Ylläpidon lisäys: Tässä ketjussa keskustelua sähkönmyyntisopimuksista, eli niiden hinnoista ja ehdoista. Sähkönsiirrosta voi keskustella siihen tarkoitetussa ketjussa: Sähkönsiirto Yleinen keskustelu sähköntuotannosta ja siihen liittyvästä politiikasta ja taustatekijöistä tässä ketjussa...

bbs.io-tech.fi

 

[Griffin]

Kuinka monta eri aihetta oikein tarvitaan? Näiden lisäksi erikseen vielä energiakriisi keskustelu.

Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

Tässä ketjussa voi keskustella yleisesti sähköenergian tuotannosta, siihen liittyvistä ja ohjaavista taustatekijöistä, yleiseen hintatasoon vaikuttavista tekijöistä yms. aiheeseen liittyvästä. Ketju sähkösopimusten hinnoista keskustelemiseen löytyy täältä: Sähköenergian hinta Ketju...

bbs.io-tech.fi

Sähkönmyyntisopimukset ja niiden hinnat (EI yleistä sähkökeskustelua!)

Ylläpidon lisäys: Tässä ketjussa keskustelua sähkönmyyntisopimuksista, eli niiden hinnoista ja ehdoista. Sähkönsiirrosta voi keskustella siihen tarkoitetussa ketjussa: Sähkönsiirto Yleinen keskustelu sähköntuotannosta ja siihen liittyvästä politiikasta ja taustatekijöistä tässä ketjussa...

bbs.io-tech.fi

Selkesti senverran monta, että ketään ei koko asia enää kiinnosta ja kaikki pistävät viestit sekaisin eri ketjuihin..

 

[erikoisninja]

Juha on säälittävä ja tekopyhä mies, joka käyttää sääntöjä lähinnä lyömäaseena tukahduttaakseen "väärät" mielipiteet, eikä saa edes Ylilauta-tason ilmiselviä trolleja bannattua reporteista huolimatta. Sitten ihmetellään miksi langassa "itketään," reporttaamisen sijaan.

 

[Juha Kokkonen]

Kuinka monta eri aihetta oikein tarvitaan? Näiden lisäksi erikseen vielä energiakriisi keskustelu.

Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

Tässä ketjussa voi keskustella yleisesti sähköenergian tuotannosta, siihen liittyvistä ja ohjaavista taustatekijöistä, yleiseen hintatasoon vaikuttavista tekijöistä yms. aiheeseen liittyvästä. Ketju sähkösopimusten hinnoista keskustelemiseen löytyy täältä: Sähköenergian hinta Ketju...

bbs.io-tech.fi

Sähkönmyyntisopimukset ja niiden hinnat (EI yleistä sähkökeskustelua!)

Ylläpidon lisäys: Tässä ketjussa keskustelua sähkönmyyntisopimuksista, eli niiden hinnoista ja ehdoista. Sähkönsiirrosta voi keskustella siihen tarkoitetussa ketjussa: Sähkönsiirto Yleinen keskustelu sähköntuotannosta ja siihen liittyvästä politiikasta ja taustatekijöistä tässä ketjussa...

bbs.io-tech.fi

Ei tuossa nähdäkseni niin montaa ketjua ole, että niiden hallitseminen olisi ylitsepääsemättömän vaikeaa? Sopimuksista voivat halukkaat keskustella omassa ketjussaan, muilta osin sitten aiheesta laajemmin Politiikka- ja yhteiskunta -alueella omassa paikassaan. Asiaa kommentoitu myös täällä: Sähkönmyyntisopimukset ja niiden hinnat

Juha on säälittävä ja tekopyhä mies, joka käyttää sääntöjä lähinnä lyömäaseena tukahduttaakseen "väärät" mielipiteet, eikä saa edes Ylilauta-tason ilmiselviä trolleja bannattua reporteista huolimatta. Sitten ihmetellään miksi langassa "itketään," reporttaamisen sijaan.

Kiitos palautteesta.

 

[Dudem]

Ei tuossa nähdäkseni niin montaa ketjua ole, että niiden hallitseminen olisi ylitsepääsemättömän vaikeaa? Sopimuksista voivat halukkaat keskustella omassa ketjussaan, muilta osin sitten aiheesta laajemmin Politiikka- ja yhteiskunta -alueella omassa paikassaan. Asiaa kommentoitu myös täällä: Sähkönmyyntisopimukset ja niiden hinnat

Viestini oli siis minua ennen olevalle käyttäjälle, joka puhui uuden ketjun avaamisesta, unohtui tuolloin käyttäjän viestin lainaaminen omaan viestiini. Mielestäni niitä ketjuja on siis riittävästi eikä tarvetta ole avata vielä lisää niitä.

 

[Juha Kokkonen]

Viestini oli siis minua ennen olevalle käyttäjälle, joka puhui uuden ketjun avaamisesta, unohtui tuolloin käyttäjän viestin lainaaminen omaan viestiini. Mielestäni niitä ketjuja on siis riittävästi eikä tarvetta ole avata vielä lisää niitä.

Ah, ok Tuo edeltänyt kuikan viesti viittasi siis siihen, että tuo sähkösoppariketju oli hetken lukittuna "cool down" -hengessä. Ei siis tarkoittanut uuden lisäketjun avaamista.

 

[akse]

Ei tuossa nähdäkseni niin montaa ketjua ole, että niiden hallitseminen olisi ylitsepääsemättömän vaikeaa? Sopimuksista voivat halukkaat keskustella omassa ketjussaan, muilta osin sitten aiheesta laajemmin Politiikka- ja yhteiskunta -alueella omassa paikassaan. Asiaa kommentoitu myös täällä: Sähkönmyyntisopimukset ja niiden hinnat


Kiitos palautteesta.

Ketjun otsikko (ja avausviesti) kertoo nähdäkseni varsin selkeästi mikä tämän ketjun pointti on ja hyvin näyttäisi riittävän aiheessa pysyvää keskustelua lukuisten eri käyttäjien toimesta. Muulle keskustelulle löytyy sitten oma ketjunsa alueella, jossa mm. politiikasta keskusteleminen on sallittua. Tätä ketjua ei ole pakko seurata jos siltä tuntuu. Merkittävä määrä käyttäjiä haluaa keskustella sähkönmyyntisopimuksista omassa ketjussaan, joten se heille sallittakoon.

Jätetään tämä turha metakeskustelu ja linjauksista valittaminen pois tätä ketjua sotkemasta. Siitä voi halutessaan antaa palautetta sille tarkoitetussa paikassa tai yksityisviestillä.

Hyvähän se on kun ketjun aloitus ja otsikko muutettiin monien vuosien jälkeen. Ennenhän tuolla oli vähän sekalaista keskustelua aiheesta, mutta toki pääasiassa tarjouksia yms. Tottakai kun asia on nyt kuuma niin keskustelu rönsyilee enemmän.

Muutenkin ei hinnasta voi aina keskustella ilman tietämättä kaikkia parametrejä... Esim "olisiko pörssisähkö hyvä".. "millainen lämmitys sulla on?" "lämmitys x" , "no voitko säätää kulutusta halvoille tunneille?" jne. Tuosta pitäisi deletoida lähes kaikki ja lopulta jäisi "onko pörssisähkö hyvä?" .. "ehkä.. hinta määräytyy pörssissä, joka tunnille".
Vähän sama noiden kiinteiden kk kulutuksien paketeille keskustelussa. Jos on vaihtelevaa kulutusta kuten sähkölämmityksessä OKT niin ei sitä oikeen voi ottaa..

Mun mielestä tuo yleinen sähkökeskustelu olisi pitänyt jättää tuohon ketjuun ja tehdä joku sähkösopimukset ja tarjoukset ketju erikseen missä tarkempi moderointi. Sitten kolmantena se energia kriisi + inflaatio jne.

Tietysti tuota ketjua ei voi laittaa hyvät tarjoukset alle, koska ei sähkösopimuksissa mitään hyviä tarjouksia nyt enää ole.

Itellä oli joskus noi kaikki 3 auki ja tuli kyllä vastailtua vähän ristiin kun ei muistanu missä ketjussa sitä olikaan taas.. todella kätevää.

 

[Juha Kokkonen]

Hyvähän se on kun ketjun aloitus ja otsikko muutettiin monien vuosien jälkeen. Ennenhän tuolla oli vähän sekalaista keskustelua aiheesta, mutta toki pääasiassa tarjouksia yms. Tottakai kun asia on nyt kuuma niin keskustelu rönsyilee enemmän.

Muutenkin ei hinnasta voi aina keskustella ilman tietämättä kaikkia parametrejä... Esim "olisiko pörssisähkö hyvä".. "millainen lämmitys sulla on?" "lämmitys x" , "no voitko säätää kulutusta halvoille tunneille?" jne. Tuosta pitäisi deletoida lähes kaikki ja lopulta jäisi "onko pörssisähkö hyvä?" .. "ehkä.. hinta määräytyy pörssissä, joka tunnille".
Vähän sama noiden kiinteiden kk kulutuksien paketeille keskustelussa. Jos on vaihtelevaa kulutusta kuten sähkölämmityksessä OKT niin ei sitä oikeen voi ottaa..

Mun mielestä tuo yleinen sähkökeskustelu olisi pitänyt jättää tuohon ketjuun ja tehdä joku sähkösopimukset ja tarjoukset ketju erikseen missä tarkempi moderointi. Sitten kolmantena se energia kriisi + inflaatio jne.

Tietysti tuota ketjua ei voi laittaa hyvät tarjoukset alle, koska ei sähkösopimuksissa mitään hyviä tarjouksia nyt enää ole.

Itellä oli joskus noi kaikki 3 auki ja tuli kyllä vastailtua vähän ristiin kun ei muistanu missä ketjussa sitä olikaan taas.. todella kätevää.

Oikeassa olet, aihe on ymmärrettävästi tällä hetkellä kuuma ja keskustelua on paljon. Siitäkin syystä keskusteltavaa riittää helposti useampaan eri ketjuun. Vastaavaa jakoa on tehty myös monessa muussa aiheessa, kuten vaikkapa koronakeskustelussa aiemmin.

Yleinen sähkökeskustelu ei voi jäädä ko. ketjuun, koska alue on väärä poliittiselle ja yhteiskunnalliselle keskustelulle. Lopputuloksen kannalta lienee sama mikä ketju on uusi ja mikä on ollut olemassa pisimpään, kun lopputulemana on joka tapauksessa sama määrä ketjuja samoilla alueilla. Ja kyseisessä ketjussa on puhuttu alusta asti sopimuksista ja hinnoista, joten se on senkin puolesta luonnollisin paikka sen jatkamiselle.

 

[MrKeikari]

Kenenköhän moden ratkaisu oli poistaa viesti: "Omassa taloudessa nämä jääneet nyt ostamatta, kun joka purkissa hieman Vladimir Putinin ja terrorisodan makua: Ben & Jerry’s Ukraine tweet gets frosty reception from Unilever boss" ketjusta: Ruoka - Ben&Jerry’s jäätelöt, K-Supermarket, 3pkt/10€

Mitä tuota seurasin jonkin aikaa postauksen jälkeen, niin keskustelu ei siirtynyt pois tarjouksesta yhdelläkään viestillä ja ainoat viestin reaktiot olivat peukkuja. Oletan että viesti toi uutta tietoa ihmisille. Jokainen sitten sai valita itse onko reaktio neutraali, boikotointi vai putin-sympatisointi.

Lähinnä siis kiinnostaa mikä on linjaus, että eikö valmistajien/jälleenmyyjien etiikasta saa keskustella tarjouksen omassa ketjussa ollenkaan?

 

[Nightuser]

Kenenköhän moden ratkaisu oli poistaa viesti: "Omassa taloudessa nämä jääneet nyt ostamatta, kun joka purkissa hieman Vladimir Putinin ja terrorisodan makua: Ben & Jerry’s Ukraine tweet gets frosty reception from Unilever boss" ketjusta: Ruoka - Ben&Jerry’s jäätelöt, K-Supermarket, 3pkt/10€

Mitä tuota seurasin jonkin aikaa postauksen jälkeen, niin keskustelu ei siirtynyt pois tarjouksesta yhdelläkään viestillä ja ainoat viestin reaktiot olivat peukkuja. Oletan että viesti toi uutta tietoa ihmisille. Jokainen sitten sai valita itse onko reaktio neutraali, boikotointi vai putin-sympatisointi.

Lähinnä siis kiinnostaa mikä on linjaus, että eikö valmistajien/jälleenmyyjien etiikasta saa keskustella tarjouksen omassa ketjussa ollenkaan?

Johtuu varmaan siitä että ei ollut ensimmäinen kerta kun sanot tuon viestin ja toivottavasti häviää se toinenkin samanlainen viesti toisesta ketjusta.

 

[bahis]

Täysin väärä ketju tälle aiheelle. Offtopic paskoo tätä ketjua ja keskustelua ja venäjätrollien tavoite on siirtää fokusta ketjun aiheesta joka on VENÄJÄN HYÖKKÄYS UKRAINAAN johonkin muuhun, kuten asenteisiin tai palstan moderointiin.

Keskustelua foorumin linjauksista

Nyt kun sivuston virallinen julkaisu lähestyy ja foorumille on jo kertynyt huomattava määrä jäseniä, avaan keskustelun foorumin linjauksista, johon toivon rakentavaa keskustelua, palautetta ja kritiikkiä, jotta tästä saadaan luotua nyt ja tulevaisuudessa viihtyisä yhteisö :tup: io-tech.fi on...

bbs.io-tech.fi

Onko keskustelu siitä miksi Venäjä (Venäjän mielestä) hyökkäsi Ukrainaan todellakin off topiccia ketjussa jonka aihe on "VENÄJÄN HYÖKKÄYS UKRAINAAN"?
Eikö se ole juurikin otsikon mukaista keskustelua?

Olen pettynyt siihen jos foorumin ylläpito myös alkaa nimittelemään keskustelijoita venäjätrolleiksi vain koska mielipide jostain asiasta eroaa...
Asiallisuus pitäisi pitää vaikka mielipide ei ole jostain asiasta sama. Erityisesti foorumin ylläpidon toimesta.

Jos todellakin näin rajusti sananvapautta rajoitetaan niin ihan vapaasti voi bannit antaa minullekkin vaikka viesti / tykkäys prosentti on yli 50...

 

[Nipa]

Onko keskustelu siitä miksi Venäjä (Venäjän mielestä) hyökkäsi Ukrainaan todellakin off topiccia ketjussa jonka aihe on "VENÄJÄN HYÖKKÄYS UKRAINAAN"?
Eikö se ole juurikin otsikon mukaista keskustelua?

Olen pettynyt siihen jos foorumin ylläpito myös alkaa nimittelemään keskustelijoita venäjätrolleiksi vain koska mielipide jostain asiasta eroaa...
Asiallisuus pitäisi pitää vaikka mielipide ei ole jostain asiasta sama. Erityisesti foorumin ylläpidon toimesta.

Jos todellakin näin rajusti sananvapautta rajoitetaan niin ihan vapaasti voi bannit antaa minullekkin vaikka viesti / tykkäys prosentti on yli 50...

Well-Kept Gardens Die By Pacifism — LessWrong

Previously in series: My Way Followup to: The Sin of Underconfidence • Good online communities die primarily by refusing to defend themselves. …

www.lesswrong.com

Jossain vaiheessa pitää pistää loppu keskustelun sumentamiselle ja öyhöttämiselle. Jos ylivoimainen enemmistö porukasta on sitä mieltä, että joku keskustelija ei ole tervetullut, koska hänen kontribuutionsa on ehdottoman negatiivista, niin on aiheellista potkia hänet pois. Jos vaihtoehtona on yhden Putinia fanittavan (tai vähintäänkin "Venäjää ymmärtävän") ihmisen sananvapaus tai kaikkien muiden viihtyvyys, niin valinta on mielestäni aika selvä.

Mielestäni moderaattorit ja ylläpito tekevät hienoa työtä, ja päätökset tehdään sillä perusteella, mikä on hedelmälliselle keskustelulle parasta. Kiitos Juha Kokkonen, Sampsa ja muut!

 

[Centteri]

Mielestäni tämä keskustelija ansaitsi bannit koska se ei ollut vain mielipide vaan hän siirsi keskustelua joka ei liittynyt Ukrainan sotaan. Samaa jankkausta viestistä toiseen. Keskustelun paskomista siis.

 

[Kautium]

Onko keskustelu siitä miksi Venäjä (Venäjän mielestä) hyökkäsi Ukrainaan todellakin off topiccia ketjussa jonka aihe on "VENÄJÄN HYÖKKÄYS UKRAINAAN"?
Eikö se ole juurikin otsikon mukaista keskustelua?

Olen pettynyt siihen jos foorumin ylläpito myös alkaa nimittelemään keskustelijoita venäjätrolleiksi vain koska mielipide jostain asiasta eroaa...
Asiallisuus pitäisi pitää vaikka mielipide ei ole jostain asiasta sama. Erityisesti foorumin ylläpidon toimesta.

Jos todellakin näin rajusti sananvapautta rajoitetaan niin ihan vapaasti voi bannit antaa minullekkin vaikka viesti / tykkäys prosentti on yli 50...

Kyllä se on tuolla tasolla spammattuna 100% offtopicia ja keskustelun rikkomista siellä ketjussa. Se on nähty moneen kertaan, että nämä vaihtoehtoisten totuuksien jankkaajat eivät kuuntele lähteiden kanssa esitettyjä perusteluita ja jatkavat kielloista huolimatta keskustelun paskomista, kuten nyt. Voit toki kokeilla perustaa oman ketjun sille spekuloinnille, jos tuntuu siltä että se poikii hedelmällistä keskustelua, mutta tuonne sotaketjuun se ei ainakaan kuulu.

Ja tosiaan venäjätrollien kirjoitustyyli ja tarkoitusperät ovat varmasti tuttuja kaikille asiaa enemmän seuranneille, eikä se muutu miksikään sillä, että joku ei tiedä asiaa, tai on siitä muuten vain eri mieltä.

 

[emagdnim]

Samaa jankkausta viestistä toiseen.

Jep, juurikin tuo. Levy selkeesti toisti yhtä ja samaa. Agenda oli, että "ei saa keskustella", mitään muuta asiaa ei ollut.

 

[Tonnin Seteli]

Jossain vaiheessa pitää pistää loppu keskustelun sumentamiselle ja öyhöttämiselle. Jos ylivoimainen enemmistö porukasta on sitä mieltä, että joku keskustelija ei ole tervetullut, koska hänen kontribuutionsa on ehdottoman negatiivista, niin on aiheellista potkia hänet pois. Jos vaihtoehtona on yhden Putinia fanittavan (tai vähintäänkin "Venäjää ymmärtävän") ihmisen sananvapaus tai kaikkien muiden viihtyvyys, niin valinta on mielestäni aika selvä.

Olen aivan samaa mieltä toimenpiteestä, joskin perustelua tarkentaisin. Oleellisinta ei juuri näissä ole se, että suuri enemmistö kokee tunnuksen(en sano edes "käyttäjän") ulosannin epämiellyttäväksi, vaan se että kirjoittaja on

• objektiivisin mittareinkin selkeästi tekemässä muuta kuin varsinaisesti keskustelemassa ja
• profiloitavissa liki varmasti maksetuksi naapurin disinformaatiovaikuttajaksi, siis jo vertaispohjalta ja ilman pääsyä teknisiin lokitietoihin jotka kenties vahvistaisivat altterointioletusta

 

[Gespard]

Olen pettynyt siihen jos foorumin ylläpito myös alkaa nimittelemään keskustelijoita venäjätrolleiksi

Aijjaa. Minä olen erittäin tyytyväinen. Ne ovat ihan todellisuutta, ihan näin tiedoksi. Saisi antaa banaania helpommin vielä niin pysyisi poissa nämä keskustelusta keskustelijat. Todella ärsyttävää kun provosoivat ketjua offtopikkiin.

 

[Applessiini]

Aijjaa. Minä olen erittäin tyytyväinen. Ne ovat ihan todellisuutta, ihan näin tiedoksi. Saisi antaa banaania helpommin vielä niin pysyisi poissa nämä keskustelusta keskustelijat. Todella ärsyttävää kun provosoivat ketjua offtopikkiin.

Samaa mieltä. Nämä venäjän trollit ovat todellisuutta. Näillä ei ole mitään tekemistä normi intel/amd, apple/android vänkäämisten kanssa. Näihin pitää puuttua jyrkemmin. Esim tässä askeisessä jupakassa ilmoitin aluksi ylläpidolle kaksi viestiä, kun oli helposti pääteltävissä esim ko. nimimerkin keskusteluhistoriasta, että on tehty nimimerkki aiemmin varastoon ja nyt lähdetty rintamalle.
Eli kyseessä ei ole mikään "mielipiteet ovat sallittuja" -juttu, josta ylläpito minua moitti ilmoituksen perusteella. Syytä herätä täälläkin lintukodossa...

 

[Alatuberkuloosi]

-

 

[jinx1980]

Miten tämä nyt on/ oli varoituksen arvoista keskustelun häirintää?: Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Kun korjataan päättömiä väittämiä viestissä:Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Kuitenkin samasta päättömästä vyöstä on saanut jauhaa:Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)
Sekä vielä: Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Menikö tuo viimeinen lauseeni tunteisiin että perusteelle korona on evkk, sillä turvavyöhön varoitus ei kaiketi yllä olevien varoituksettomien viestien perusteella voi perustua?

Ps. olisi ihan kiva että edes lainattaisiin viestistä se varoitukseen johtanut osio.

 

[JiiPee]

Miten tämä nyt on/ oli varoituksen arvoista keskustelun häirintää?: Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Kun korjataan päättömiä väittämiä viestissä:Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Kuitenkin samasta päättömästä vyöstä on saanut jauhaa:Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)
Sekä vielä: Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Menikö tuo viimeinen lauseeni tunteisiin että perusteelle korona on evkk, sillä turvavyöhön varoitus ei kaiketi yllä olevien varoituksettomien viestien perusteella voi perustua?

Ps. olisi ihan kiva että edes lainattaisiin viestistä se varoitukseen johtanut osio.

Enkä se oli syynä että keskustelu turvavyön hyödyistä taikka haitoista ei kuulu tuohon ketjuun. Varsinkin kun faktat on vielä täysin hukassa myös sinun väittämissäsi. Eli se turvavyön hyöty ei katoa yhtään minnekään vaikka ajaisit 20km/h kun toinen voi ajaa sinua päin 120km/h jolloin kohtaamisnopeus on 140km/h nokkakolarissa joka siis vastaa että molemmat ajaisi 70km/h.
Sä voit ainoastaan niin vaikuttaa ajotavallasi että ajat 20km/h suljetulla radalla jossa ei varmasti aja ketään muita.

 

[jinx1980]

Enkä se oli syynä että keskustelu turvavyön hyödyistä taikka haitoista ei kuulu tuohon ketjuun. Varsinkin kun faktat on vielä täysin hukassa myös sinun väittämissäsi. Eli se turvavyön hyöty ei katoa yhtään minnekään vaikka ajaisit 20km/h kun toinen voi ajaa sinua päin 120km/h jolloin kohtaamisnopeus on 140km/h nokkakolarissa joka siis vastaa että molemmat ajaisi 70km/h.
Sä voit ainoastaan niin vaikuttaa ajotavallasi että ajat 20km/h suljetulla radalla jossa ei varmasti aja ketään muita.

Niin no, käytännössä tonmosta sun skenaariota 20 ja 120 ei tule vastaan kuin eurojackpot lotossa. Taajamassa vyö on lähes poikkeuksetta turha/lähes merkityksetön sillä toisen osapuolen liike-energia on vähäinen pienelläkin jarrutuksella. Taajaman ulkopuolella noita 120 vastaantulijan kaistaa tapauksia ei ole. Itse parissa pelti kolarissa ollut ja vaikka esim taajamassa lähtövauhti ollut 90km/h niin ei ole edes selkä irronnut penkistä kun autossa on jarrut.

 

[Timo 2]

Enkä se oli syynä että keskustelu turvavyön hyödyistä taikka haitoista ei kuulu tuohon ketjuun. Varsinkin kun faktat on vielä täysin hukassa myös sinun väittämissäsi. Eli se turvavyön hyöty ei katoa yhtään minnekään vaikka ajaisit 20km/h kun toinen voi ajaa sinua päin 120km/h jolloin kohtaamisnopeus on 140km/h nokkakolarissa joka siis vastaa että molemmat ajaisi 70km/h.
Sä voit ainoastaan niin vaikuttaa ajotavallasi että ajat 20km/h suljetulla radalla jossa ei varmasti aja ketään muita.

Niin no, käytännössä tonmosta sun skenaariota 20 ja 120 ei tule vastaan kuin eurojackpot lotossa. Taajamassa vyö on lähes poikkeuksetta turha/lähes merkityksetön sillä toisen osapuolen liike-energia on vähäinen pienelläkin jarrutuksella. Taajaman ulkopuolella noita 120 vastaantulijan kaistaa tapauksia ei ole. Itse parissa pelti kolarissa ollut ja vaikka esim taajamassa lähtövauhti ollut 90km/h niin ei ole edes selkä irronnut penkistä kun autossa on jarrut.

Menkää tuonne jauhamaan turvavöistä. Loin tuon ketjun, jotta ei tarvii muissa ketjuissa jauhaa oftopiccia.

Keskustelua turvavyöstä

Kun kerran koronaketussa jauhetaan turvavyöstä ja sen jälkeen se jatkui sääntö ja moderointiketjussa, niin luodaanpa ketju turvavyöstä keskusteluun.

bbs.io-tech.fi

 

[jinx1980]

Menkää tuonne jauhamaan turvavöistä. Loin tuon ketjun, jotta ei tarvii muissa ketjuissa jauhaa oftopiccia.

Keskustelua turvavyöstä

Kun kerran koronaketussa jauhetaan turvavyöstä ja sen jälkeen se jatkui sääntö ja moderointiketjussa, niin luodaanpa ketju turvavyöstä keskusteluun.

bbs.io-tech.fi

Ei minua kiinnosta jauhaa vyöstä, hyötyä siitä on kiistattomasti paikassaan, toisaalta saavuttanut salaojamaisen kulttimaineen eli paikassa täysin turha kapine, mutta jos ”faktojen korjaus” oli varoituksen pohjana niin heikoilla jäillä mennään… no kaippa @Sampsa viitsii jossain vaiheessa kommentoida että mikä meni vituiks, jos olisi lainattu se kohta niin ei tarttis sitäkään ihmetellä…

 

[Timo 2]

no kaippa @Sampsa viitsii jossain vaiheessa kommentoida että mikä meni vituiks, jos olisi lainattu se kohta niin ei tarttis sitäkään ihmetellä…

Oma kokemus on että @Juha Kokkonen avaa paremmin missä on mennyt vikaan ja on valmis käymään keskustelua. Tätä palautetta harvemmin muistaa antaa kun on ns "tilanne päällä.
".

Arvostan @Juha Kokkonen tätä positiivistä asennettasi ja jaksamista käydä keskustelua.

 

[Sampsa]

Miten tämä nyt on/ oli varoituksen arvoista keskustelun häirintää?: Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Kun korjataan päättömiä väittämiä viestissä:Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Kuitenkin samasta päättömästä vyöstä on saanut jauhaa:Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)
Sekä vielä: Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Menikö tuo viimeinen lauseeni tunteisiin että perusteelle korona on evkk, sillä turvavyöhön varoitus ei kaiketi yllä olevien varoituksettomien viestien perusteella voi perustua?

Ps. olisi ihan kiva että edes lainattaisiin viestistä se varoitukseen johtanut osio.

Varoituksen syy lukee siinä viestissä, offtopic ja keskustelun häirintä.

 

[Butali]

En näe tässä kuvassa politiikkaa, enkä mainosta vaan huumoria ja olen ylläpidon kanssa eri mieltä etteikö se sopisi hauskat kuvat-ketjuun.

 

[Kautium]

En näe tässä kuvassa politiikkaa, enkä mainosta vaan huumoria ja olen ylläpidon kanssa eri mieltä etteikö se sopisi hauskat kuvat-ketjuun.

En tiedä missä tuosta on ollut keskustelua, mutta minusta tuo näyttää nimenomaan poliittiselta öyhötykseltä, eikä niinkään "hauskalta kuvalta". Tuo on typerä siinäkin mielessä, että vaikka koko muu Suomi jouduttaisiin pimentämään, niin kriittisiä paikkoja ei silti suljeta ulos verkosta ja aivan varmasti sellaiseksi lasketaan myös mm. presidentinlinna.

 

[Timo 2]

minusta tuo näyttää nimenomaan poliittiselta öyhötykseltä,

Mitä politiikkaa tuossa on? Millälailla tuo on poliittista öyhötystä?