Keskustelua foorumin linjauksista

[pulatunnus]

Lisätään vielä, että randomturhakkeiden twiittien ja somepäivitysten postaamista voisi myös avata. "Tässä twiit, jossa 5min video" Varsinkin kun riippuen tietosuoja-asetuksista, upotetut twiitit tai fb-postaukset eivät välttämättä edes näy kaikille.

Erityisesti upotukset, koskee myös video upotuksia, Eli noissa ei välttämättä lainkaan kunnon URL linkkiä videoon, twiittin jne, pelkkä upotus. Joten voi olla vaikeaa edes mennä katsomaan jos jostain syystä haluaisi niin tehdä.

Lisäksi nuo linkit/upotukset saattavat poistua tai muuttua postauksen jälkeen, joten koko viesti voi muuttua vieläkin oudommaksi. Jossain huuhaa spämmi ketjussa ei niin vaarallista, mutta vähän asiallisemmassa hyvät viestit olisi syytä olla luettavissa ja ymmärettävissä myöhemminkni.

Tämän tyyppisellä palstalla luulisi olevan käyttäjäkuntaa jolla joko jonkun toisen toimesta tai omasta toimesta selaimen asetukset eivät ihan villit, vaan on niitä tietoturva ja yksityisyys asetuksia yritetty edes vähän säätää.

 

[edup]

Erityisesti upotukset, koskee myös video upotuksia, Eli noissa ei välttämättä lainkaan kunnon URL linkkiä videoon, twiittin jne, pelkkä upotus. Joten voi olla vaikeaa edes mennä katsomaan jos jostain syystä haluaisi niin tehdä.

Lisäksi nuo linkit/upotukset saattavat poistua tai muuttua postauksen jälkeen, joten koko viesti voi muuttua vieläkin oudommaksi. Jossain huuhaa spämmi ketjussa ei niin vaarallista, mutta vähän asiallisemmassa hyvät viestit olisi syytä olla luettavissa ja ymmärettävissä myöhemminkni.

Tämän tyyppisellä palstalla luulisi olevan käyttäjäkuntaa jolla joko jonkun toisen toimesta tai omasta toimesta selaimen asetukset eivät ihan villit, vaan on niitä tietoturva ja yksityisyys asetuksia yritetty edes vähän säätää.

Siis miten ei ole "kunnon linkkiä"? Senkus klikkaat sitä upotusta niin sinne upotettuun twiittiin tai videoonhan se vie?

Ja edelleen, se on vähän kyllä oma syy, jos on purkkafiksaillut koneensa tai verkkonsa siihen jamaan ettei upotukset näy. Etenkin tälleen tekniikkafoorumilla.

Ylipäätään kaikenlaisessa linkkaamisessa on se ongelma, että ne kohteet saattavat päivittyä tai poistua linkkaamisen jälkeen. Ei ole mikään upotuksien ongelma, vaan ihan kaikkien viittausten ongelma mikäli koko alkuperäismateriaalia ei kopioda viestiin (mikä taas on tekijänoikeuksien kannalta ongelmallista). Erityisesti näin korona-aikana tuo on ollut hyvin selkeää kun on erilaisia jatkuvia seurantoja missä linkki pysyy samana viikkoja tai kuukausia, ja sisältö vaan päivittyy otsikkoja myöten.

 

[Kautium]

Siis miten ei ole "kunnon linkkiä"? Senkus klikkaat sitä upotusta niin sinne upotettuun twiittiin tai videoonhan se vie?

Ja edelleen, se on vähän kyllä oma syy, jos on purkkafiksaillut koneensa tai verkkonsa siihen jamaan ettei upotukset näy. Etenkin tälleen tekniikkafoorumilla.

Ylipäätään kaikenlaisessa linkkaamisessa on se ongelma, että ne kohteet saattavat päivittyä tai poistua linkkaamisen jälkeen. Ei ole mikään upotuksien ongelma, vaan ihan kaikkien viittausten ongelma mikäli koko alkuperäismateriaalia ei kopioda viestiin (mikä taas on tekijänoikeuksien kannalta ongelmallista). Erityisesti näin korona-aikana tuo on ollut hyvin selkeää kun on erilaisia jatkuvia seurantoja missä linkki pysyy samana viikkoja tai kuukausia, ja sisältö vaan päivittyy otsikkoja myöten.

Sivuhuomiona sellainen, että ei se upotusten toimimattomuus tartte mitään purkkafiksailuja. Ihan normaalit seuranta/mainosestot riittävät. Toimimattomissa twitter-upotuksissa näkyy useimmiten edes linkki mistä klikata, mutta facefook-upotukset jäävät monesti kokonaan näkymättömiin. Ja ei, en ole ajatellut poistavani noita estoja, eikä kiinnosta muutenkaan mitä joku vuodattaa jossakin facebookissa, mutta on keskustelun seuraamisen kannalta hankalaa, jos ei edes näe että viestissä on mukana jotain ulkoista linkkiä tms.

Tämä on onneksi ongelma lähinnä noissa politiikkaketjuissa, joita ei tule mielenterveyden säilyttämisen vuoksi liiemmin seurattua, joten siinä mielessä aika sama minulle.

 

[edup]

Sivuhuomiona sellainen, että ei se upotusten toimimattomuus tartte mitään purkkafiksailuja. Ihan normaalit seuranta/mainosestot riittävät. Toimimattomissa twitter-upotuksissa näkyy useimmiten edes linkki mistä klikata, mutta facefook-upotukset jäävät monesti kokonaan näkymättömiin. Ja ei, en ole ajatellut poistavani noita estoja, eikä kiinnosta muutenkaan mitä joku vuodattaa jossakin facebookissa, mutta on keskustelun seuraamisen kannalta hankalaa, jos ei edes näe että viestissä on mukana jotain ulkoista linkkiä tms.

Tämä on onneksi ongelma lähinnä noissa politiikkaketjuissa, joita ei tule mielenterveyden säilyttämisen vuoksi liiemmin seurattua, joten siinä mielessä aika sama minulle.

Kannattaa varmaan valita käyttöön vähän vähemmän agressiivisia estolistoja jos nykyiset filteröi olennaistakin sisältöä pois. Se ei varsinaisesti kuitenkaan ole muiden vika jos asentaa omalle koneelleen softaa mikä piilottaa normaaliakin sisältöä.

 

[Kautium]

Kannattaa varmaan valita käyttöön vähän vähemmän agressiivisia estolistoja jos nykyiset filteröi olennaistakin sisältöä pois. Se ei varsinaisesti kuitenkaan ole muiden vika jos asentaa omalle koneelleen softaa mikä piilottaa normaaliakin sisältöä.

No jaa, normaalia ja normaalia, se on niin suhteellista. Ja siis ihan noilla yleisillä annoyances-filttereillä noin käy aika helposti. Mutta kuten sanoin, ei tuo ole minulle mikään ongelma, kunhan nyt vaan mainitsin.

 

[baggio]

Sivuhuomiona sellainen, että ei se upotusten toimimattomuus tartte mitään purkkafiksailuja. Ihan normaalit seuranta/mainosestot riittävät. Toimimattomissa twitter-upotuksissa näkyy useimmiten edes linkki mistä klikata, mutta facefook-upotukset jäävät monesti kokonaan näkymättömiin. Ja ei, en ole ajatellut poistavani noita estoja, eikä kiinnosta muutenkaan mitä joku vuodattaa jossakin facebookissa, mutta on keskustelun seuraamisen kannalta hankalaa, jos ei edes näe että viestissä on mukana jotain ulkoista linkkiä tms.

Tämä on onneksi ongelma lähinnä noissa politiikkaketjuissa, joita ei tule mielenterveyden säilyttämisen vuoksi liiemmin seurattua, joten siinä mielessä aika sama minulle.

Juuri näin. Jos ja kun upotukset eivät näy eikä kirjoittaja ole vaivautunut kuin edelleenvälittämään Jussi Halla-ahon Facebook-postauksen jollain saatteella "tässä hyvä kommentti" niin jääköön sitten arvoitukseksi mitä siellä sanottiin, tuskin mitään kovin tärkeää sitten.

 

[tuoppi´]

Sivuhuomiona sellainen, että ei se upotusten toimimattomuus tartte mitään purkkafiksailuja. Ihan normaalit seuranta/mainosestot riittävät. Toimimattomissa twitter-upotuksissa näkyy useimmiten edes linkki mistä klikata, mutta facefook-upotukset jäävät monesti kokonaan näkymättömiin. Ja ei, en ole ajatellut poistavani noita estoja, eikä kiinnosta muutenkaan mitä joku vuodattaa jossakin facebookissa, mutta on keskustelun seuraamisen kannalta hankalaa, jos ei edes näe että viestissä on mukana jotain ulkoista linkkiä tms.

Tämä on onneksi ongelma lähinnä noissa politiikkaketjuissa, joita ei tule mielenterveyden säilyttämisen vuoksi liiemmin seurattua, joten siinä mielessä aika sama minulle.

Jos foorumin asetuksista on disabloitu upotukset niin kai silloin tulee joku linkki? Jos ei tule niin tuo varmaan menee sitten palautepuolelle teknisiin ongelmiin.
Jos sen sijaan käyttäjällä on joku kolmannen osapuolen juttu, joka estää noiden upotusten linkkien toimimisen niin kyllä se on sitten on käyttäjän itsensä ongelma.

Niiden upotusten tarkoitus on juuri, että se sisältö näkyy suoraan foorumilla, eikä niitä tarvitse mennä erikseen katsomaan. Tuo pointti menee ihan hukkaan, jos siihen kylkeen pitäisi laittaa linkki ja lainata sisältö.

 

[Jurppii]

Upotukset voisi poistaa kokonaan. Osa käyttää niitä kuin niiden sisältö olisi foorumille selkeästi saatettu kun on kerran upotettu mutta ihan yhtälailla lukija joutuu tonkimishommiin jos meinaa ottaa selvän mitä ajetaan takaa.

Oleellinen osa asiaa pitäisi olla selkeänä tekstinä referoitu tänne ja linkin lähinnä auttamassa jos kiinnostaa lukea lisää tai tarkistaa faktat.

 

[Kautium]

Jos foorumin asetuksista on disabloitu upotukset niin kai silloin tulee joku linkki? Jos ei tule niin tuo varmaan menee sitten palautepuolelle teknisiin ongelmiin.
Jos sen sijaan käyttäjällä on joku kolmannen osapuolen juttu, joka estää noiden upotusten linkkien toimimisen niin kyllä se on sitten on käyttäjän itsensä ongelma.

Niiden upotusten tarkoitus on juuri, että se sisältö näkyy suoraan foorumilla, eikä niitä tarvitse mennä erikseen katsomaan. Tuo pointti menee ihan hukkaan, jos siihen kylkeen pitäisi laittaa linkki ja lainata sisältö.

En tiedä. En minä halua kaikkia upotuksia poistaa. Enkä välttämättä haluaisi poistaa noita twitterin ja facebookinkaan upotuksia, mutta ne menevät automaattisesti pesuvesien mukana noilla mainituilla filttereillä, enkä ole jaksanut selvitellä mitä sääntöjä pitäisi lisätä niiden sallimiseksi. Twitter-upotuksista tulee automaattisesti tällöinkin linkki näkyville, mutta facebook-upotuksista ei ainakaan aina, eli joskus ei ole mitään ja joskus siinä on joku rikkinäinen facebook sdk-linkki. En ole jaksanut selvitellä sitäkään tarkemmin, että miksi tuo vaihtelee, kun ei Facebookissa oleva sisältö kiinnosta.

Upotukset voisi poistaa kokonaan.

Ei ainakaan Youtuben osalta. Mm. youtuben helmiä -ketjussa pelkkien linkkien klikkailu olisi ihan kakkelia. Nyt voi jo videon esikatselukuvan perusteella ohittaa suurimman osan "hyvistä" videoista ja loput on kätevä katsoa suoraan upotuksista. Ne koronaketjustakin tutut "tässä tohtori campbell kertoo teille 30 minuuttia miten asia on" -videot ovat sitten eri juttu.

 

[pulatunnus]

Ja edelleen, se on vähän kyllä oma syy, jos on purkkafiksaillut koneensa tai verkkonsa siihen jamaan ettei upotukset näy. Etenkin tälleen tekniikkafoorumilla.

Ehkä juuripäinvastoin, luulisi tälläisellä tietotekniikkaa liippaavalla foorumilla olevan keskimääräistä enemmän lukijoita joilla tieturva-asetukset sillä tasolla että kolmannenosapuolen sisältö on ihan lähtökohtaisesti estetty, samoinheitä joilla jonkun muun toimesta estoja.

Syytä muistuttaa että keskustelupalstojen sisältö ei ole palstan ylläpidon hallinnassa samalla tavalla kuin ns toimitettu sisältö, eli jos sivu jonne voi kukatahansa lisätä sisältöä, niin ei lähtötilanne on se ettei siihen voi luottaa.

Valkolistata voi jotain palveluita, mutta sitten toinen asia haluaako valkolistata esim. Facebook konsernin palvelimia.

Joku voi sanoa että no kuitekin kaikki käyttää noita, ehkä, mutta se että käyttää esim Twitteriä, tai Facebookin palveluita, ei tarkoita että käyttää niitä samoilla laitteilla joilla seuraa tätä tekniikkafoorumia, saati että haluaisi Facebookin profiloivan täällä tapahtuvan toiminnan, tai yleensä missään muuallakaan.

Facebook, tässä vain esimerkki, koskee ihan kaikkea muitakin toimijoita.

Ylipäätään kaikenlaisessa linkkaamisessa on se ongelma, että ne kohteet saattavat päivittyä tai poistua linkkaamisen jälkeen. Ei ole mikään upotuksien ongelma, vaan ihan kaikkien viittausten ongelma mikäli koko alkuperäismateriaalia ei kopioda viestiin (mikä taas on tekijänoikeuksien kannalta ongelmallista).

Totta, mutta upotuksissa ongelma on paljon isompi, viestin sisältö voi muuttua totaalisesti jos siitä osa katoaa tai muuttuu yllättäen. Linkin ongelma on lähinnä se että lähde tai lisätietoviite katoaa, mutta itse viesti edelleen se sama.

 

[edup]

Ehkä juuripäinvastoin, luulisi tälläisellä tietotekniikkaa liippaavalla foorumilla olevan keskimääräistä enemmän lukijoita joilla tieturva-asetukset sillä tasolla että kolmannenosapuolen sisältö on ihan lähtökohtaisesti estetty, samoinheitä joilla jonkun muun toimesta estoja.

Syytä muistuttaa että keskustelupalstojen sisältö ei ole palstan ylläpidon hallinnassa samalla tavalla kuin ns toimitettu sisältö, eli jos sivu jonne voi kukatahansa lisätä sisältöä, niin ei lähtötilanne on se ettei siihen voi luottaa.

Valkolistata voi jotain palveluita, mutta sitten toinen asia haluaako valkolistata esim. Facebook konsernin palvelimia.

Joku voi sanoa että no kuitekin kaikki käyttää noita, ehkä, mutta se että käyttää esim Twitteriä, tai Facebookin palveluita, ei tarkoita että käyttää niitä samoilla laitteilla joilla seuraa tätä tekniikkafoorumia, saati että haluaisi Facebookin profiloivan täällä tapahtuvan toiminnan, tai yleensä missään muuallakaan.

Facebook, tässä vain esimerkki, koskee ihan kaikkea muitakin toimijoita.


Totta, mutta upotuksissa ongelma on paljon isompi, viestin sisältö voi muuttua totaalisesti jos siitä osa katoaa tai muuttuu yllättäen. Linkin ongelma on lähinnä se että lähde tai lisätietoviite katoaa, mutta itse viesti edelleen se sama.

No ei se nyt ihan oikeasti ole muiden ongelma arvailla että mitä kaikkea kukakin täällä on itseltään blokannut. Mulla on estettynä tekstivirkkeet jotka sisältää yritysten ja tuotteiden nimiä (=Mainoksia), voisitko muotoilla viestisi niin että siitä saisi selvää?

 

[Jurppii]

No ei se nyt ihan oikeasti ole muiden ongelma arvailla että mitä kaikkea kukakin täällä on itseltään blokannut. Mulla on estettynä tekstivirkkeet jotka sisältää yritysten ja tuotteiden nimiä (=Mainoksia), voisitko muotoilla viestisi niin että siitä saisi selvää?

No eikö se olisi hyvä lähtökohta, että keskustelun kannalta oleellinen siteerataan ja referoidaan tänne niin ei tartte niiden upotteiden näkymisestä murehtia? Siinä se on linkkinä kuitenkin jos asia kiinnostaa enemmän kuin puheeksi otetun osalta.

 

[edup]

No eikö se olisi hyvä lähtökohta, että keskustelun kannalta oleellinen siteerataan ja referoidaan tänne niin ei tartte niiden upotteiden näkymisestä murehtia? Siinä se on linkkinä kuitenkin jos asia kiinnostaa enemmän kuin puheeksi otetun osalta.

Kyllä, mikäli kyse on oikeasti referointia vaativasta asiasta. Jos on kyse esim. max. 280 merkin twiitistä missä kaikki olennainen näkyy kerralla, tai jostain muusta lyhyestä upotuksesta, niin ei sellaisia referoida tarvitse.

 

[tuoppi´]

En tiedä. En minä halua kaikkia upotuksia poistaa. Enkä välttämättä haluaisi poistaa noita twitterin ja facebookinkaan upotuksia, mutta ne menevät automaattisesti pesuvesien mukana noilla mainituilla filttereillä, enkä ole jaksanut selvitellä mitä sääntöjä pitäisi lisätä niiden sallimiseksi. Twitter-upotuksista tulee automaattisesti tällöinkin linkki näkyville, mutta facebook-upotuksista ei ainakaan aina, eli joskus ei ole mitään ja joskus siinä on joku rikkinäinen facebook sdk-linkki. En ole jaksanut selvitellä sitäkään tarkemmin, että miksi tuo vaihtelee, kun ei Facebookissa oleva sisältö kiinnosta.

Joka tapauksessa ongelma on sinun päässä, jos olet filttereitä itsellesi laittanut.

Kyllä, mikäli kyse on oikeasti referointia vaativasta asiasta. Jos on kyse esim. max. 280 merkin twiitistä missä kaikki olennainen näkyy kerralla, tai jostain muusta lyhyestä upotuksesta, niin ei sellaisia referoida tarvitse.

Olisi noista twiiteistäkin ja facebook-postauksistakin hyvä poimia se olennainen ja mielellään vielä perustella miksi se upotus siinä viestissä on. Samaan tapaan kuin linkeistä, videoista ja muistakin lainauksista. Viestien olisi hyvä aina myös toimia ilman upotuksia ja linkkejäkin, ne on vaan tukena ja lähteenä. Ainoastaan linkkiä ja suoraa lainausta ei silloin tarvitse erikseen, koska nuo upotukset sisältää ne jo itsessään.

 

[Kautium]

Joka tapauksessa ongelma on sinun päässä, jos olet filttereitä itsellesi laittanut.

Toki, en ole muuta väittänytkään. Mutta sama tilanne on varmasti monella muullakin ja siinä mielessä se olisi hyvä tiedostaa.

 

[JCSH]

Jokainen voi sanoa viimeisen sanan kunhan sanoo omana eikä muiden mielipiteenä. Muiden puolesta mielipiteiden kertominen sen sijaan ei oikein kuulu asialliseen keskusteluun.

Ja tuo tpu:n kommentti liittyi keskusteluun mistä olisi nyt ihan selkeästi pitänyt käydä jo kontekstistakin ilmi että siinä kyse oli mielipiteistä. Sen lisäksi vielä niistä viesteistä mitä kirjoitin keskusteluun pitäisi myös käydä ilmi että kyse oli mielipiteistä, kuten vastasinkin tuohon viestiin

Jos en esitä niitä omina mielipiteinäni niin miksi ihmeessä sitten jatkuvasti käytän sellaisia fraaseja kuin "näen että", "sanoisin", "mun mielestä"? Toki en kirjoita noita joka ikiseen viestiin koska valtaosa keskustelusta käsittelee aihetta josta pitäisi nyt ihan implisiittisestikin ymmärtää että kyse on mielipiteistä eikä mistään empiirisistä faktoista joten tuollaisten fraasien jatkuvan toistamisen pitäisi olla turhaa.
Mutta se tästä metakeskustelusta kerta modetkin ehtivät jo huomauttaan.

On keskusteluita jotka pyörivät faktuaalisen informaation ympärillä, keskusteluja joissa meillä on suht hyviä tapoja arvioida argumenttien totuusarvoa. Esimerkkinä tästä on koronaketju, siellä tehdään paljon väitteitä joiden kohdalla voidaan suht hyvin arvioida väitteen faktuaaliset meriitit. Esimerkiksi se että auttaako D-vitamiini koronaan vai ei ja kuinka paljon. Tai se että minkälaisia toimia Suomen hallitus pystyi tekemään Suomen lainsäädännön ja perustuslain puitteissa. Ja sanoisin että noissa tapauksissa "saarnaaminen" on suht selkeää huomata, sitä tapahtuu kun joku jatkuvasti toistaa jotain argumenttia ottamatta huomioon niitä faktuaalisia vasta-argumentteja joita muut keskustelijat ovat tuoneet esille.

Sitten on ketjuja joissa valtaosa keskustelusta pyörii moraalisten kysymysten ympärillä. Toki niissä myös esitetään faktuaalisia argumentteja, koska ainakin osa ihmisistä antaa faktojen muokata vastauksiaan moraalisiin kysymyksiin, joten osa keskustelusta on sitä että esitetään faktuaalisia vastaesimerkkejä tai sitten myös esitetään epäloogisuuksia sen vastapuolen moraalisessa kannassa. Mutta jos kyseessä on asia joka loppuen lopuksi nojaa siihen henkilön omaan moraaliseen käsitykseen niin silloin se on by-default mielipide koska meillä ei ole, ainakaan vielä, mitään kaavaa millä voidaan laskea jonkun asian moraalisuus verrattuna toiseen. Vaan se perustuu niihin periaatteisiin joiden päälle ihminen on rakentanut oman moraalikäsityksensä (tai se on rakentunut, tuskin kovin moni sitä tietoisesti rakentaa). Ja näissä keskusteluissa pitäisi olla selvää että kyse on mielipiteestä ilman että sitä erikseen mainitsee joka käänteessä. Jolloin pitää vaan kyetä toteamaan, niin vaikeaa kuin se usein onkin, että agree to disagree.

 

[pulatunnus]

No ei se nyt ihan oikeasti ole muiden ongelma arvailla että mitä kaikkea kukakin täällä on itseltään blokannut. Mulla on estettynä tekstivirkkeet jotka sisältää yritysten ja tuotteiden nimiä (=Mainoksia), voisitko muotoilla viestisi niin että siitä saisi selvää?

Postaaja voi olettaa että lukija pystyy tältä foorumilta tekstiä lukemaan, mutta ei voi olettaa että hänellä täytyy olla pääsy muihin osoitteisiin, saati että hänellä on jokin twitteri käytössä ja sieltä vielä jokin tietty sisältö saavutettavissa.

Mulla on estettynä tekstivirkkeet jotka sisältää yritysten ja tuotteiden nimiä (=Mainoksia), voisitko muotoilla viestisi niin että siitä saisi selvää?

Tuollainen vähän eriasia kuin se ettei pääse kolmannen osapuolen osoitteisiin, tai onko jokin tietty ulkopuolinen palvelu käytössä.

Voidaan toki olettaa että jollain nuorella lukijalla on käytössä suodatin joka suodattaa joitain sanoja ihan foorumin domainista ladatusta sisällöstä.

Jos käytät mainosuodatuksia joissa etsitään avainsanoja ja peitetään elementtejä kokonaan sen perusteella, niin ihmettelen jos kuitenkin sallit esim erään twiiti firman palvelimelle pääsyn. Niitä verkoissa estetään ihan muistakin syistä kuin sisällön takia, eli halutaan estää ne käyttäjältä piilossa olevat jutut, ei se itse twiitin sisältö, Joissain verkoissa toki estetty myös sisällön takia.

Kyllä, mikäli kyse on oikeasti referointia vaativasta asiasta. Jos on kyse esim. max. 280 merkin twiitistä missä kaikki olennainen näkyy kerralla, tai jostain muusta lyhyestä upotuksesta, niin ei sellaisia referoida tarvitse.

Jos linkissä ei ole mitään kertomisen arvoista, niin se ei ehkä ole postaamisen arvoinen.

Jos kyse lyhyestä tekstinpätkästä, jonka saa kopioida ja uudelleen julkaista, niin parempi niin kuin vääntää jotain twitteri upotusta. siihen lähde twiittin toki linkki.

Kananttaa muistaa että lukijat ei ole mitään keskivertosakkia, vaan laidasta laittaan ja välineet millä luetaan hyvin moninaiset, ja osalla rajoitteita, osalla ei. Vaikka ei sinänsä olisi upotetun palvelun käytön estoja.
Asia ketjuissa jos viestii vain upotusten avulla, niin vaikeahan niitä on löytää ja lainata jne.

Jos puhutaan twiiteistä, ja vaikka niitä ei olisi estetty, niin mistä tiedät mitä itseasiassa lukijalle näkyy jos menet niitä upotuksin julkaiseen.

 

[tuoppi´]

Postaaja voi olettaa että lukija pystyy tältä foorumilta tekstiä lukemaan, mutta ei voi olettaa että hänellä täytyy olla pääsy muihin osoitteisiin, saati että hänellä on jokin twitteri käytössä ja sieltä vielä jokin tietty sisältö saavutettavissa.

Twitteriä ainakin voi lukea ilman tunnuksia.

Enemmän tuo pääsy on ongelmana tavallisissa linkeissä, kun sisältö voi olla maksumuurin takana.

 

[edup]

Jos linkissä ei ole mitään kertomisen arvoista, niin se ei ehkä ole postaamisen arvoinen.

Se että sisältö on niin lyhyesti esitetty ettei sitä tarvitse referoida, ei suinkaan ole sama asia kuin että siinä ei ole asiaa tai että se ei olisi postaamisen arvoinen.

Jos kyse lyhyestä tekstinpätkästä, jonka saa kopioida ja uudelleen julkaista, niin parempi niin kuin vääntää jotain twitteri upotusta. siihen lähde twiittin toki linkki.

No ei, parempi on käyttää niitä normaaleja foorumin toiminnallisuuksia, kuten upotuksia. Ne on suunniteltu siihen että moiset sisällöt saa järkevästi jaettua.

Kananttaa muistaa että lukijat ei ole mitään keskivertosakkia, vaan laidasta laittaan ja välineet millä luetaan hyvin moninaiset, ja osalla rajoitteita, osalla ei. Vaikka ei sinänsä olisi upotetun palvelun käytön estoja.

Näinpä. Kannattaa siis muistaa että laidasta laitaan oleva käyttäjäkunta ei välttämättä suinkaan osaa olettaa että jotkut paskoo omaa käyttökokemustaan sellaiseksi että osa normaaleista foorumin toiminnallisuuksista ei heille näkyisi.

 

[pulatunnus]

Näinpä. Kannattaa siis muistaa että laidasta laitaan oleva käyttäjäkunta ei välttämättä suinkaan osaa olettaa että jotkut paskoo omaa käyttökokemustaan sellaiseksi että osa normaaleista foorumin toiminnallisuuksista ei heille näkyisi.

Se on totta että moni kuvittelee muiden näkeven asiat samoin kun itse. Luuleen että muut on itse sontineet oman näkymänsä.

Sitä voi kyllä pohtia onko foorumilla järkevää olla toimintaja joilla voi sivustolle kuka vain upottaa ulkopuolista koodia ja sisältöä, ja pakottaa lukijat niitä lataamaan, onko sitten linjaus ketjun aihe, vai jonkin toisen.

Yleisemmällä tasolla turvallisesta nettikäytöstä on varmaan ennestään ketjuja.

 

[edup]

Se on totta että moni kuvittelee muiden näkeven asiat samoin kun itse. Luuleen että muut on itse sontineet oman näkymänsä.

Sitä voi kyllä pohtia onko foorumilla järkevää olla toimintaja joilla voi sivustolle kuka vain upottaa ulkopuolista koodia ja sisältöä, ja pakottaa lukijat niitä lataamaan, onko sitten linjaus ketjun aihe, vai jonkin toisen.

Yleisemmällä tasolla turvallisesta nettikäytöstä on varmaan ennestään ketjuja.

Vai että turvallisesta netinkäytöstä. Samaan aikaan vaaditaan linkkaamaan lähteet ja siten ohjaamaan koko liikenteen näille ko. sivustoille, kun upotukset on niin vaarallisia. Kumpikohan se nyt ihan oikeasti on turvallisuuden kannalta ongelmallisempi ratkaisu?

 

[pulatunnus]

Vai että turvallisesta netinkäytöstä. Samaan aikaan vaaditaan linkkaamaan lähteet ja siten ohjaamaan koko liikenteen näille ko. sivustoille, kun upotukset on niin vaarallisia. Kumpikohan se nyt ihan oikeasti on turvallisuuden kannalta ongelmallisempi ratkaisu?

Kysyt oikeesti ?
Leväperäinen selain.
Siis lukija voi omatoimisesti ladata jonkin sivuston harkintansa mukaan ?
vai
Lukijan selain lataa sen upotuksena ilman lukijan harkintaa/toimia ?

Jos siis luulit että foorumin palvelin käy sielltä toiselta palvelimelta katsomassa mitä siellä on ja tekisi sitten siitä omalla palvelimelle leipäsisällöstä turvallisen kopion jonka sitten lukijalle ulostaisi, niin silloin ei olisi tuota ongelmaa.

Jos menet johonkin ketjuun missä sieltä täältä upotuksia, ja katsot mistä kaikkialta sisältö ladataan, ja mistä kaikkilta koodin ladattu. niin ei riitä kymmenen, ei riitä kaksikymmentä, ja mistä me tiedetään mitä kaikkea kussakin palvelin päässä touhutaan. Jotain pientä voidaan arvailla mitä isot talot ainakin tekee, jos esim lataa heidän keräämänsä data.

Ei niitä joissain verkoissa estetä vain poliittisista syistä.

Edit:

Kehittynyt selain voi toki latailla linkkejäkin valmiiksi.


Mutinat pelkistä upotuksista, niin ei ainoa syy ole lukijan tietoturva/yksityisyys/omahallinta, ei kaikkia siitä välitä.

 

[JormaMela]

Se oliskin liikaa vaadittu jos käyttäjä osais referoida postaamansa videot, twitterit, facebookit, fake newsit, you name it.

Kuten ketjussa on jo todettu, ei max 280 merkin twiittien referoimisessa oikein tunnu olevan mieltä.

 

[edup]

Kysyt oikeesti ?
Leväperäinen selain.
Siis lukija voi omatoimisesti ladata jonkin sivuston harkintansa mukaan ?
vai
Lukijan selain lataa sen upotuksena ilman lukijan harkintaa/toimia ?

Niin, eli käytännössä siis upotuksitta pitäisi olla ilman niitä lähteitä jos pelkää sen kolmannen osapuolen sivuston olevan haitallinen. (Ja kuka tietää, siellähän saattaa olla vielä neljännen osapuolen upotuksia.) Kun taas sen upotuksen kanssa ladataan se rajattu sisältö eikä koko sivuston kaikkea mainos (ja muuta) skeidaa.

Selkeästi me ei tästä päästä yksimielisyyteen, eikä oikeastaan tarviikaan. Mutta ei kyllä auta valittaa muille lähteiden puutteista tms. jos se on omista systeemeistä kiinni että ne ei vain näy.

 

[pulatunnus]

Niin, eli käytännössä siis upotuksitta pitäisi olla ilman niitä lähteitä jos pelkää sen kolmannen osapuolen sivuston olevan haitallinen.

Nyt en tajunnut.
Jollain on joku asia minkä haluaa postata foorumille.
Kirjoittaa viestin ja postaa ja laittaa lähde ja viitelinkit. Yleensä ei kai lukijan tarvitse niitä edes klikkailla.

Ja upotukseen verrattuna lukia voi arvioida, selain lataa ja suorittaa vasta kun lukija sen linkin avaa.
Upotetun sisällön selain saattaa ladata ilman lukijan toimia.

Jos ko 3. osapuolen palvelimet on lukijan systeemeissä estetty, niin toki ihan sama, ei selain sitä saa ladattua oli se upotus tai linkin avaus.

Mutta jos on linkki, ja lukija sinne välttämättä haluaa päästä niin hän voi sen linkin kopsata ja yrittää jollain toisella kokoonpanolla.

- Estot ei ole välttämättä lukijan itsensä valitsemia.
- Vaikka upotuksia ja niisä olevaa sisältöä ei olisi estetty, niin ei ei välttämättä ole lukijan saavutettavissa tai on hyvin vaikeasti saavutettavissa.


Jos jokin sisältö on yhden tekstiviestin verran, niin jos sen esittämiseen tarvitaan upotuksia, niin se tuntuu enemmänkin kiusanteolta. No nyky muoti on tehdä tuon kokoisesta tekstiasiasta videoupotus.

Kokeeksi voi kokeilla lukea jotain ketjua erilaitteilla, joissa näitä auvustajia, puhelimessa ja tietokoneessa varmaan löytyy, ja katsoa miten eri avustajat (ääni, suuri teksti jne) toteutukset selviää upotuksista vs perus leipäteksti.

Kokeili myös miten hakutoiminnot löytää sisältöä upotuksista.

 

[erihyva]

Kysyt oikeesti ?
Leväperäinen selain.
Siis lukija voi omatoimisesti ladata jonkin sivuston harkintansa mukaan ?
vai
Lukijan selain lataa sen upotuksena ilman lukijan harkintaa/toimia ?

Jos siis luulit että foorumin palvelin käy sielltä toiselta palvelimelta katsomassa mitä siellä on ja tekisi sitten siitä omalla palvelimelle leipäsisällöstä turvallisen kopion jonka sitten lukijalle ulostaisi, niin silloin ei olisi tuota ongelmaa.

Jos menet johonkin ketjuun missä sieltä täältä upotuksia, ja katsot mistä kaikkialta sisältö ladataan, ja mistä kaikkilta koodin ladattu. niin ei riitä kymmenen, ei riitä kaksikymmentä, ja mistä me tiedetään mitä kaikkea kussakin palvelin päässä touhutaan. Jotain pientä voidaan arvailla mitä isot talot ainakin tekee, jos esim lataa heidän keräämänsä data.

Ei niitä joissain verkoissa estetä vain poliittisista syistä.

Edit:

Kehittynyt selain voi toki latailla linkkejäkin valmiiksi.


Mutinat pelkistä upotuksista, niin ei ainoa syy ole lukijan tietoturva/yksityisyys/omahallinta, ei kaikkia siitä välitä.

Foorumin ylläpitäjähän sen valitsee, mitkä ulkopuoliset palvelut ovat tarpeeksi luotettavia, että ne voidaan upottaa. Muut sitten tavallisina linkkeinä. Käytössä taitaa olla melko lailla XenForon oletuslista.

 

[JiiPee]

Foorumin ylläpitäjähän sen valitsee, mitkä ulkopuoliset palvelut ovat tarpeeksi luotettavia, että ne voidaan upottaa. Muut sitten tavallisina linkkeinä. Käytössä taitaa olla melko lailla XenForon oletuslista.

Josta päästään siihen että mikäli lukija kokee että twitter ym. sivuston käytössä olevat upotukset on lukijalle tietoturhauhka, niin sitten kannattaa laittaa koko iotech blokkiin. Sillähän siitä ongelmasta pääsee eroon.

 

[Griffin]

Josta päästään siihen että mikäli lukija kokee että twitter ym. sivuston käytössä olevat upotukset on lukijalle tietoturhauhka, niin sitten kannattaa laittaa koko iotech blokkiin. Sillähän siitä ongelmasta pääsee eroon.

Miksi ihmeessä?, kun ongelma ei ole itse Io-tech, vaan se kolmas ospauoli, jonka se upotus on.

Jos ja kun facebook ja kumppanit eivät pidä selkeästikään luopauksiaan ja mainaavat käyttäjien tietoja ja yhdistelevät niitä, niin siolloin kaikkien on syytä hankaloittaa ko perseilyä mahdollisimman tehokkaasti.

Upotuksia ei kannata missään nimessä yrittää fiksailla, jos ne eivät satu toimimaan, vaan pistää kysymyksen, mitä siinä upotuksessa on, jos sattuu kiinostamaan.
Näköjään menevät todella helposti rikki ja ilmeisesti eivät aina edes toimi, vaikka ei olisi mitään virityksiä.
Lisäksi esim työkoneissa on ihan käytännön syistä korotettu tietoturvaa jonkinverran, joka tuntuu estävän nuo myös helposti.

Muutenkin, kun etsii vahempaa tietoa, niin upotukset tahtovat olla useimmiten rikki, joka on todella ärsyttävää. Sen seurauksena tiedonhaku netistä vaikeutuu, kun siellä on seassa paljon "jätettä", josta puutuuu se tärkein tieto.

Vähän, kuin jos meillä olisi tietosanakirjasarja, josta olisi osa teksteistä ja kuvista leikattu pois.

Jos laittaa upotuksen, niin siihen on syytä pistää joku referaatti, aina mukaan, mikäli ei ole joku esim tässä threadissa videoita tyyppinen ketju.

 

[JiiPee]

Lisäksi esim työkoneissa on ihan käytännön syistä korotettu tietoturvaa jonkinverran, joka tuntuu estävän nuo myös helposti.

Eikös työkoneet ole tarkoitettu työntekoon eikä jossain iotechin forumilla notkumiseen?

 

[Jurppii]

Eikös työkoneet ole tarkoitettu työntekoon eikä jossain iotechin forumilla notkumiseen?

Varmaan joku koneistuksen ohjausrauta mutta useimmat ylemmät toimihenkilöt saavat raahata koneensa kotiinkin ja käyttää sitä omiin askareihinsa.

 

[Griffin]

Eikös työkoneet ole tarkoitettu työntekoon eikä jossain iotechin forumilla notkumiseen?

Riippuu täysin koneesta. Jos koneella on joku tärkeä tehtävä, niin tietenkään koneella ei tehdä yhtään mitään muuta. Mutta jos kone on yleiskäytössä, niin toki sillä voi tehdä muutakin, kunhan ei härväile turvallisuusasetusten ym kanssa.

 

[pulatunnus]

Eikös työkoneet ole tarkoitettu työntekoon eikä jossain iotechin forumilla notkumiseen?

Monella ne surffilaitteet on työantajan, muta silti ihan luvallista käyttää omiinasioihin ja usein jopa maksavat mm. puhelinedusta.

Ja tosiaan jotkut ovat ihan omatoimisia ja yrittävät edes vähän rajoittaa uhkia.


Kannattaa muistaa että täällä surffailee myös lapsia, tai yleensäkkin henkilöitä joiden surffailulaitetta hallinoi joku muu kuin työantaja. Jos yhteiskäytössä olevalaite, niin profiileissa huomioitavat muutkin kuin vain itsensä. Yhteydessä voi olla palomuuri, voi joo tuntua yllättävltä, mutta ei tavatonta, ja osa voi tulla isonmuurintakaa.

Josta päästään siihen että mikäli lukija kokee että twitter ym. sivuston käytössä olevat upotukset on lukijalle tietoturhauhka, niin sitten kannattaa laittaa koko iotech blokkiin. Sillähän siitä ongelmasta pääsee eroon.

Mielenkiintoinen lähestyminen, jos Twitter on ei toivottu, niin iotech on myös ?

Isot talot voivat olla joiltain osin turvallisempia kuin pienet toimijat jotka itse ylläpitää palveluitaan, eli jos lokiikkasi oli se että kumpi helpommin korkataa.

Käyttäjä voi silti pienentää riskiä jos ei automaattisesti salli kaikkea, sallii vain surffailemansa domainin skriptit, niin silloin on suojassa kymmenlta muulta, ja vaikka kohde paikka olisi saastunut, niin vähentää myös siinäkin tapauksessa riskiä.

Ja kannattaa muistaa että monet sosiaalisenmedian palvelut ovat käyttöehdoiltaan sellaisia ettei niitä kaikkia voi hyväksyä itse, tai ne on estetty jonkun muun toimesta. Mutta eism iotech ehdot on hyväksyttävissä.

Jos itse haluaa jakaa kaiken Twitterille, Facebookille, Googlelle, TikTokille jne. niin kaikki ei niin halua ja syyt voi olla hyvinkin painavat.

 

[JiiPee]

Mielenkiintoinen lähestyminen, jos Twitter on ei toivottu, niin iotech on myös ?

Kyllä koska iotech käyttää mm. twitter upotuksia. Ja jos käyttäjä foliopipo päässä kuvittelee että niiden upotusten kautta twitterille vuotaa aivan kaikki salaisuudet hänestä niin ongelman saa hyvin helposti korjattua sillä että laittaa myös sen iotechin sinne blokkilistalle ja siirtyy elämässään uudelle tasolle, vetäen foliopipon entistä syvemmälle.

 

[Griffin]

Kyllä koska iotech käyttää mm. twitter upotuksia. Ja jos käyttäjä foliopipo päässä kuvittelee että niiden upotusten kautta twitterille vuotaa aivan kaikki salaisuudet hänestä niin ongelman saa hyvin helposti korjattua sillä että laittaa myös sen iotechin sinne blokkilistalle ja siirtyy elämässään uudelle tasolle, vetäen foliopipon entistä syvemmälle.

Jos ongelmana on TWITTER, niin silloin on syytä kohdistaa toimenpiteet siihen TWITTERIIN. Typerää kohdistaa toimenpiteitä muualle. Foliopiposi voit viedä sinne kaappiisi. Tosin tuntuu tuo twitter hajoilevan ihan itsestäänkin.

 

[pulatunnus]

Kyllä koska iotech käyttää mm. twitter upotuksia. Ja jos käyttäjä foliopipo päässä kuvittelee että niiden upotusten kautta twitterille vuotaa aivan kaikki salaisuudet hänestä niin ongelman saa hyvin helposti korjattua sillä että laittaa myös sen iotechin sinne blokkilistalle ja siirtyy elämässään uudelle tasolle, vetäen foliopipon entistä syvemmälle.

Jos käyttäjä ei itse ylläpidä estoja, ja hänellä on halu lukea iotechin foorumia, niin hänen pitäisi pyytää ylempää tahoa estämään iotech.

Muutenkin erikoinen lähetyminen, jos TikTok, Twittert , Google tai joku muu jos on asia mitä ei halua tukea, tai jopa kieltolistalla, niin sen seurauksena pitäisi estää suurelta osalta www muutenkin.

Jos isot pojat ottaa ajatuksesta onkeen, niin pian foorumi voi olla eston takana sekä idässä että länessä.

Tietosuojasivulla ei muuten mainita Twitteriä, TikTokia, jne. joten vähän puskista tulee lukijalle. Keksi sivuilla mainittaa Twitter ja Facebook, mutta ei esim TikTokia lainkaan.

Tietenkin jos haluat kannustaa esim Twitter boikottia sille tasolle että boikoittiin kaikki sivustot jotka tekevät yhteystyötä, Twitterin kanssa. Niin mielipiteesi on toki ymmärettävä, mutta ei kaikki niin halua toimia.

 

[Walla]

Hieman ihmetyttää tuo Politiikka ja yhteiskunta alueen moderointitarkkuus aihejaottelun osalta, kun siitä voisi luulla tämä on etupäässä politiikkafoorumi, jossa saa keskustella myös tietotekniikasta. Yleensä kai aiheita rajataan sitä tarkempaan mitä lähempänä foorumin ydinaluetta ollaan; Täällä on alueet komponenttityypeittäin, hienojaettuna ties mihin + yleisellä kissaketju; Jos tämä olisi kissafoorum olisi alueet roduittain hienojaettuna ties mihin + yleisellä tietotekniikkaketju.

Mutta nyt politiikka alueella esim. Trump ketjussa ei sivuta vaaleja, Bidenia tai Trumpin käsittelyä mediassa, vaan näille joko on tai pitäisi perustaa oma ketju? Sitä en tiedä (siis ihan oikeasti en tiedä, ilman mitään kettuilua), että moderoidaanko esim. kotimaanpolitiikkaketjua vastaavalla tarkkuudella, niin että esim. Perussuomalaisista tai Kokoomuksesta ei saa puhua, koska niille on omat ketjut.

Sen sijaan minun on aika hankala kuvitella, että moderointi tai ylläpito tulisi iPhoneketjuihin sanomaan, ettei iPhone 12:ta keskustellessa voi pohtia sen vaikutusta Applen talouteen tai myyntiin, Lightning tai USB-C liittimiä, järjestelmäpiirejä jne., vaan niille voi perustaa oman ketjun jos ei jo ole, ellei sitten kyse oli ylitsepursuavasta viestimäärästä, mistä tässä ei varmasti ole kyse.

Offtopicilla voi toki paskoa keskustelua, mutta voi sen estää myös sillä, että puuttuu jokaiseen keskustelun osa-alueeseen esittämälle sen offtopiciksi, koska aihetta voidaan jakaa vieläkin tarkemmin. Lopuksi vielä kummastuttaa se, että vaikka esim. tuolta Trump ketjusta siivottiin nyt about viimeinen sivu vaali- media ja Biden viestejä, niin loput ketjusta jäi vielä poistamatta. Ei siellä meinaan paljon mistään muusta ole keskusteltukaan kun siitä mitä Trumpin ympärillä tapahtuu liittyen aihealueisiin, joista itsestään on oma ketju (Trump ja poliittiset meemit, Trump ja Biden, Trump ja vaalit, Trump ja korona, Trump ja media, Trump ja ilmastonmuutos, Trump ja...) tai sellaisen voisi helposti perustaa.

Ymmärtäisin vaikka koko ketjun poiston ja/tai lukotuksen ja/tai räbään siirron esim. logiikalla, että koko jenkkipolitiikan voi niputaa yhteen ketjuun, osallistujien tunteita halutaan jäähdytellä tai että ketjun asiapitoisuus on matalahko ja aika iso osa viesteistä on joko "vihervassareiden" tai "trumpanssien" nimittelyä. Eikä tulisi ikävä ko. ketjua. Mutta hiuksia halkova aiheenjako ei oikein käy minusta järkeen, varsinkin kun se lähinnä estää pienenkin mahdollisuuden, että mitään järkevää keskustelua voi syntyä. Onelinereita voi heitellä hyvinkin rajatusta aihepiiristä, mutta mitä enemmän keskustelu on keskustelua, niin sitä enemmän se myös käsittelee taustoja ja liitännäisaiheita. Enkä oikein ymmärrä mikä ongelma se on jos ketjussa Aihe A käsitellään myös sitä miten Aihe B liittyy aiheeseen ja toisinpäin. Edelleen näillä varsinaisilla tietotekniikka-alueella ei varmana kukaan ihmettele jos emokeskusteluissa sivutaan prossuja ja prossukeskusteluissa emoja, kun ei niitä voi täysin aihealueina erottaa mitenkään.

Vai onko tämän taustalla se vaan se, että kun poliittiset aiheet nostattavat prosessoreita enemmän tunteita (noh, Intel vs. AMD väännöt poislukien), niin raportoi-nappula alkaa viuhumaan, ja kun tarpeeksi moni raportoi ei ylläpito tai moderointi jaksa katsella niitä ilmoituksia ja tekee mitä väki pyytää? Tätä epäilystä kun nostaa se, että kun katsoo mitkä viestit viimeajoilta on säästyneet moderoinnilta, niin aika yksipuolinen se jäljelle jäävä kanta on.

Tämä lähti nyt Trump-ketjusta kun siellä homma tuli selkeimmin vastaan, mutta sama ilmiö on kyllä tullut vastaan muissakin keskusteluissa, niin täällä kuin muilla foorumeilla: Siis se, että varmaan kaikkien ongelmaksi tunnustaman liiallisen offtopicin vastailmiönä mennään siihen, että jos joku ketjun aiheen osa-alue ei mielytä tai kiinnosta niin vaaditaan sitä poistettavaksi tai siirrettäväksi offtopicina laajemmasta kokonaisuudesta, vaikka ketjun aktiivisuusmäärä ei mitenkään vaatisi hienompaa jaottelua, vaan laajempi näkökanta voisi päinvastoin olla ihan terveellistä.

 

[Griffin]

Ehkä asian voisi koittaa tehdä s.e. laittaa ketjun lukkoon esim 24 tunniksi ja siksi aikaa viimeiseksi viestiksi tarkka selostus, miksi meni lukkoon. Ei mitään poistoja, vaan viesti ja pysäytys, jotta kaikki kerkeää sen lukea. Ilmoitus sinne, milloin aukeaa.

 

[David ":DA" Imodium]

Menikö tässä keskustelussa nyt kaikki ihan linjausten mukaisesti?

Käyttäjä 1 esittää linkin ilman kunnollista pohjustusta - ei toimia moderaattorilta. Käyttäjä 2 vastaa viestiin äärimmäisen hyvin perustellen, ja saa varoituksen "henkilökohtaisuuksista". Tämä tapaus ei vaikuta minusta erityisen paheksuttavalta, mutta joku moderaattoreista näyttää olevan eri mieltä. Mitä mieltä on muu raati?

Kyllä asiantuntijatkin on aika pihalla tuomiopäivän ennusteiden kanssa.

Ylilääkärin ennuste: Koronaan voi kuolla 70000 suomalaista | Verkkouutiset

Ylilääkärin ennuste: Koronaan voi kuolla 70000 suomalaista | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Asiantuntijat on täysin oikeassa, sinä tässä olet pihalla. Ja se, että sinä puhut asiantuntijoiden pihalla olemisesta kertoo vain omasta Dunning-Kruegeristasi.

Oleellinen sana tuossa on voi. ja sinä olet juuri sillä asialla, että yrität edistää sen toteutumista. Se, että jotain pahaa ei ole vielä tapahtunut (koska se on onnistuttu estämään) ei tarkoita että sitä ei voi tapahtua. Ja se, että vastustetaan niitä toimia joilla se on tähän mennessä onnistuttu estämään on todella typerää


Faktat on ne, että oikein hoidettuna Koronalla on n. 0.5%-0.8% kuolleisuus, vähän huonommin hoidettuna n. 1% kuolleisuus ja ilman hoitoa parin prosentin kuolleisuus.

Oleellisia syitä, miksi nyt syksyllä on esim. suomessa selvästi vähemmän kuolleita kuin keväällä on,
1) että tautia ollaan opittu hoitamaan paremmin, mikä on pudottanut hoidossa olleiden kuolleisuuden siitä n. 1%sta sinne n 0.5-0.8%iin.
2) tautiin on nyt sykysllä sairastunut pääasiassa nuorempia parempikuntoisia ihmisiä, joille tauti ei ole niin vakava.
3) kuolemat tulee pari viikkoa tartuntojen perässä ja n. viikon testitulosten perässä.

Mikäli taudin annettaisiin vapaasti levitä, se leviäisi kaikkiin ja tappaisi sen pari prosenttia väestöstä (eli jopa yli 100000 ihmistä) koska hoitokapasiteetti loppuisi pahasti kesken.
Mikäli taudin annettaisiin läpäistä populaatio hyvin hitaalla tahdilla, että hoitokapasiteetti riittäisi, se tappaisi suomessa n. 26000-44000 ihmistä.

Mikäli tauti saadaan (jälleen) tukahdutettua (kuten se jo keväällä saatiin, kunnes sitä tuotiin ulkomailta jälleen ja opiskelijabileet yms. levittivät sitä jälleen paljon) ja pidettyä tartunnat hyvin pienenä kunnes rokote saadaan kehitettyä ja laajaan käyttöön, sen tappama ihmismäärä saadaan pysymään hyvin pienenä. Mutta mitä aikaisemmin se tukahdutetaan, sitä helpompaa se on, sitä vähemmän radikaleja toimenpiteitä tarvii tehdä ja sitä vähemmän ihmisiä silti kuolee.

 

[Jurppii]

Menikö tässä keskustelussa nyt kaikki ihan linjausten mukaisesti?

Käyttäjä 1 esittää linkin ilman kunnollista pohjustusta - ei toimia moderaattorilta. Käyttäjä 2 vastaa viestiin äärimmäisen hyvin perustellen, ja saa varoituksen "henkilökohtaisuuksista". Tämä tapaus ei vaikuta minusta erityisen paheksuttavalta, mutta joku moderaattoreista näyttää olevan eri mieltä. Mitä mieltä on muu raati?

Liekö lähinnä se syynä, että ko. käyttäjä tapaa "väärän" mielipiteen kohdatessaan kiivastua ja heittää vastapuolesta jonkun asiaankuulumattoman henkilökohtaisuuden (ts. keskustelee toisista kirjoittajista), joka puolestaan johtaa vastareaktioon ja paskoo ketjun ja sitten tulee kaikille varoituksia. Mitä jos vaan jättäisi sellaiset väliin? Tiedän että olen itsekin aikoinaan nimitellyt muita idiootiksi, spekuloinut heidän kognitiivisilla syndroomillaan tms. mutta kyllä siitä oppii eroon. Virheet voi argumentoida faktoilla kumoon, toisen kirjoittajan ruotiminen viittaa siihen, ettei faktoja ole.

 

[David ":DA" Imodium]

Liekö lähinnä se syynä, että ko. käyttäjä tapaa "väärän" mielipiteen kohdatessaan kiivastua ja heittää vastapuolesta jonkun asiaankuulumattoman henkilökohtaisuuden (ts. keskustelee toisista kirjoittajista), joka puolestaan johtaa vastareaktioon ja paskoo ketjun ja sitten tulee kaikille varoituksia. Mitä jos vaan jättäisi sellaiset väliin? Tiedän että olen itsekin aikoinaan nimitellyt muita idiootiksi, spekuloinut heidän kognitiivisilla syndroomillaan tms. mutta kyllä siitä oppii eroon. Virheet voi argumentoida faktoilla kumoon, toisen kirjoittajan ruotiminen viittaa siihen, ettei faktoja ole.

En minä syytä kysynyt. Ymmärrän kyllä että säännöt joustavat tuollaiseen tulkintaan, mutta kun niiden soveltamiseen muodostetaan linjauksia, niin mielestäni tuossa tapauksessa varoitus tuli liian herkästi. Samalla toiselle jäi jättämättä varoitusta tai huomautusta vaikka viesti oli selkeästi sääntöjen vastainen. En tunne kummankaan keskustelijan historiaa, enkä havainnut erityisen tuomittavaa kiivastumista.

Mikäli noita sääntöjä tulkitaan yleisemmällä tasolla, ei voi olla niinkään, että "sinä"-pronominin käyttö on lähtökohtaisesti kiellettyä.

 

[pulatunnus]

En minä syytä kysynyt. Ymmärrän kyllä että säännöt joustavat tuollaiseen tulkintaan, mutta kun niiden soveltamiseen muodostetaan linjauksia, niin mielestäni tuossa tapauksessa varoitus tuli liian herkästi. Samalla toiselle jäi jättämättä varoitusta tai huomautusta vaikka viesti oli selkeästi sääntöjen vastainen. En tunne kummankaan keskustelijan historiaa, enkä havainnut erityisen tuomittavaa kiivastumista.

Mikäli noita sääntöjä tulkitaan yleisemmällä tasolla, ei voi olla niinkään, että "sinä"-pronominin käyttö on lähtökohtaisesti kiellettyä.

Allekirjoittanut on aivan väärä kommentoimaan , mutta kommentoin silti
Jos toisen nimimerkin takana olevaa kommentoi niin että vaikuttaa negatiiviselta (ei väliä oliko sellaiseksi tarkoitettu), niin siitä tulee herkästi palautetta jos ilmoitettu.

Tiettävästi moderaattorit eivät lue joka viestiä läpi, niin viestejä voi mennä seulasta läpi jos niistä ei ole raportoitu, eli jos toisesta kirjoittajasta vihjailusta ei ole tullut sanomista, niin luulen ettei siitä ole raportoitu. En tiedä onko nuo "asianomistaja" juttuja, vai voiko kukatahansa raportoida.

Silmiinosuneiden julkisten reagointien perusteella noista ei saa vapautuksia vaikka muuten olisi vaikka kuinka erinomanen tekstiltään lahjakas kiitelty kirjoittaja. Moderaattoreihin kohdistunut "nimettely" ilmeisesti ainoa missä katsovat vähän läpisormien, mikä sinänsä jännee että moderaattorit ovat myös ihan oikeita ihmisiä, ei pelkkiä nimimerkkejä.


Surkeista linkkipostauksista näkyy jaetun huomatuksia ja ilmeisti jonkin uutisen julkisuuden henkilöitä saa aika rankasti nimitellä, ilman että automaattisesti huomatusta.

 

[D`Walker]

En minä syytä kysynyt. Ymmärrän kyllä että säännöt joustavat tuollaiseen tulkintaan, mutta kun niiden soveltamiseen muodostetaan linjauksia, niin mielestäni tuossa tapauksessa varoitus tuli liian herkästi. Samalla toiselle jäi jättämättä varoitusta tai huomautusta vaikka viesti oli selkeästi sääntöjen vastainen. En tunne kummankaan keskustelijan historiaa, enkä havainnut erityisen tuomittavaa kiivastumista.

Mikäli noita sääntöjä tulkitaan yleisemmällä tasolla, ei voi olla niinkään, että "sinä"-pronominin käyttö on lähtökohtaisesti kiellettyä.

Eiköhän tilanne ole taas vain se, että alkuperäistä viestiä ei kukaan raportoinut, eivätkä modet seuraa näitä keskusteluja ja siksi muut rikkeet menevät ohi. Noin se politiikka-alueella ainakin tuntuu menevän. Tilanne taitaa vain olla se, että modeja on raakasti liian vähän ja nykyiset eivät seuraa näitä normokeskusteluja.

Joka hiton pikkujutusta ei silti tarvitsisi raportoida, eikä niistä varsinkaan pitäisi antaa varoitusta, ellei tarkoituksella ole jo perseilty pidempään. Mun pari senttiä.

 

[pulatunnus]

Tilanne taitaa vain olla se, että modeja on raakasti liian vähän ja nykyiset eivät seuraa näitä normokeskusteluja.

Mielipide:
Varsin aktiivinen ylläpito/moderaattori ryhmä täällä on, josta osa osallistuu paljon keskusteluun nimimerkeillään, uskon että samalla myös valvovat menoa seuraamissaan ketjuissaan.

Jos ajatuksesi olisi että suurinpiirtein kaikki viestit käytäisiin ylläpidon osalta läpi, niin ei taida olla kovin kustannsutehokasta ja siinä nopeasti kaatuisi aika iso vastuu heidän niskaan, joka taasen tappaisi nuo möyhötysketjut , ja latistaisi muitakin (varmaan osan mieleen). Maksajakin pitäisi löytyä touhulle.

 

[Unihiekkamyrsky]

Kysymys ylläpidolle: olisiko 'Etuoven parhaat' tyylinen ketju yleisellä puolella huonon maun mukainen/kielletty?

Vrt autopuolella on 'Nettiauton löydöt'-ketju.

Nettiauto - keskustelu, löydöt

Nettiautoon liittyvän keskustelun voisi keskittää tähän threadiin. Itse selaillut nyt bemareita, josko kävisi koeajamassa esim. http://m.nettiauto.com/bmw/520/8371745?vifAdCount=4&vifNav=Y#1

bbs.io-tech.fi

Ymmärrän toki että ei ole hyvän maun mukaista keskustella että miten joku Esimerkkitie 1 on ruma ja huonosti rakennettu talo, mutta entä jos sovittaisiin ketjun säännöissä että osoitetta ei saa mainita, ainoastaan tyyliin 'Vuosaarelainen arvotalo joka ylempänä linkattiin on mielestäni x'.

Syy kysymykseen että olisin halunnut linkata tämän jonnekkin, mutta en tiedä että minne

HS Helsinki | Lauttasaaressa tuli myyntiin ”ufo-talo”, joka on sisältä kuin aikamatka 1970-luvulle

Arkkitehti Kalle Vartolan omalle perheelleen suunnittelema omakotitalo on myynnissä Lauttasaaressa. Paikalliset kutsuvat taloa ”ufoksi”.

www.is.fi

 

[Juha Kokkonen]

Vähän nyt närkästyin saamastani huomautuksesta, vaikkakin se nyt foorumin sääntöjen mukaan taitaa olla loppujen lopuksi ihan OK.

Tarkoitus oli siis vain tuoda yhdellä kommentilla keskusteluun paljon asiaa ja nimenomaan ns. "vastapuolelta". Myönnettäköön, että alustus ja omat kommentit olivat aika vähäisiä.
En nyt kuitenkaan ihan täysin sulata tätä, koska välissä oli huomautus: "Ja sitten vähän vastapainoksi vastaan tulleita epäilyjä vaalivilpistä: ", jonka jälkeen alkoi se Twiittien postailu.

En kuitenkaan koe, että tämä olisi ollut täysin sääntöjen tarkoittamaa "videoilla tai kuvilla keskustelua". Vaalivilppiväitteiden mihinkään perustelematonta naureskelua ja nollaamista on ketju tuohon hetkeen asti kerännyt jo sivutolkulla, vaikka on siellä ihan validejakin pointteja mukana ja välissä.

Tämän enempää en viitsi asiasta itkeä, mutta jonkun paremman perustelun tai perääntymisen haluaisin.
@Juha Kokkonen

edit. Tokihan se vielä se postaus...

Yhdysvaltojen presidentinvaalit

Project Veritas on palkittu ja arvostettu tietolähde ja oikean tutkivan journalismin lähde. On se ihme että vaalipetos tai mikään muukaan ei kiinnosta silloin kun siitä ollaan itse hyötymässä. Se, että hyvin vasemmalle kallellaan olevat henkilöt ja organisaatiot eivät tykkää viestistä ja...

bbs.io-tech.fi

Huomautus oli tuossa viestissä ohjeistus, että ei ole tarkoitus keskustella ensisijaisesti linkeillä, joita tuo viesti oli täynnä, vaan ensisijaisesti antaa oma anti keskusteluun ja täydentää sitä tarvittaessa linkeillä. Huomautushan on siis ensisijaisesti ohjeistava toimenpide, josta ei siis kerry varoituspisteitä tai muuta vastaavaa.

 

[Juha Kokkonen]

90% Viestin linkeistä oli twitteriin, joista 4 ensimmäistä oli upotuksena.
Kaikista Twitter-viesteistä (myös upotetuista) oli tarkka lainaus, joissa oli myös kaikki mahdolliset linkit klikattavina.

Miten olisin voinut asian paremmin hoitaa?
Jos siis tarkoitus ei ollut omaa kuvausta jokaisesta Twitter-vaalivilppiväitteestä tehdä ihan ite..?

Kuten huomautuksenkin yhteydessä sanotaan (suora lainaus säännöistä) "Käytä kuvia, videoita ja linkkejä ainoastaan tukemaan asiaasi ja avaa niiden sisältö oleellisilta osin muille keskustelijoille".

Ei siis ole tarkotus "keskustella" postaamalla linkkejä twitteriin tai uutisiin, vaan on tarkoitus keskustella itse omin sanoin ja mielipitein ja tukea niitä tarvittaessa linkein. En nähnyt tuossa viestissä mitään kyseisiä linkkejä ja twiittejä koskevaa yhteenvetoa tai pohdintaa? Nähdäkseni ainoa sinun kirjoittamasi pätkä tuossa oli "Ja sitten vähän vastapainoksi vastaan tulleita epäilyjä vaalivilpistä:"?

Edit: Lisäyksenä nyt vielä, että sinällään ihan asialliselta linkkikoosteelta tuo vaikutti aiheeseen liittyen, enkä usko että sillä oli tarkoitus paskoa keskustelua kuten osa pelkkiä linkkejä postaamalla tekee, mutta yhtä kaikki, tarkoitus on ohjata keskustelemaan omin sanoin, ei linkein tai kuvin.

 

[hkultala]

Tuplapostataan tämä vielä tännekin, tuolta moderointiketjusta:

Sitä mitataan sillä mittarilla, että kuinka potentiaalisesti keskustelu tulee suistumaan asiattomuuksiin ja/tai pois ketjun/alueen aiheesta kyseisen kaltaisten viestien myötä. Ja se on moneen kertaan nähty, että niin tulee herkästi tapahtumaan. Kyseistä keskustelua ei ole foorumilla kielletty, kunhan se tapahtuu oikeassa paikassa ja asiallisesti.

Eli siis keskustelun aiheeseen liittyvät, asialliset ja perustellut viestit poistetaan jo etukäteen sen varalta että pelätään että muut alkavat vastata niihen epäasiallisesti jos vaan viesti vähänkin sivuaa "arkaluontoista aihetta" joka johtaa helposti riitoihin? Ja tämä on ylläpidon mielestä järkevää moderointipolitiikkaa?

 

[hkultala]

Siirretty muualta.

Olisiko sillä tekemistä asian kanssa millaisia termejä käyttää? Muistaakseni viestissäsi viljeltiin aika hakerasti mm. sanaa "kunniakansalaiset". Vaikka kommentti olisi sinänsä asiasta, menee se jonkun mielestä helposti öyhöttämiseksi jos termejä ei malta pitää asiallisina.

Tuo moderointihan nimenomaan paljasti käyttämäni sarkastisen termin oikeellisuuden. Mitään negatiivista "kunniakansalaisista" ei saa sanoa (muualla kuin yhdessä ainoassa heille pyhitetyssä ketjussa, ja sinnekin saattaa moderointi helpolla iskeä) vaikka se kuinka liittyisi keskustelun aiheeseen, kun tietty moderaattori on palvelusvuorossa. Tämä jos mikä kertoo siitä että heitä kohdellaan kunniakansalaisina.

Ja mitkähän on ne termit mitä olisi tänään pitänyt/saanut käyttää? Ne tänään sallitut sanat on kuitenkin 2030 kiellettyjen sanojen listalla.

Ongelma ei ole sanoissa, vaan siinä, että tiettyjen asioiden sanominen pyritään kieltämään, ja tämä tehdään poistamalla niitä kuvaavia sanoja, juuri kuten kirja vuonna 1984 opettaa. (käytännössä tosimaailmassa poistaminen tehdään kieltämällä ne sanat)
Tätä pyritään sitten kiertämään keksimällä kielletyille sanoille uusia korvaavia sanoja, kunnes nekin kielletään. Ja nämä uudet sanat on usein sarkastisia.

Toki sitten uudetkin sanat pyritään kieltämään, ja pitää keksiä jälleen uusia sanoja että asia saadaan sanottua.

 

[Jurppii]

Mikäköhän sellainen täällä on kielletty sanoa, jonka korvaajaksi pitää sijoittaa "kunniakansalainen" tms. sarkastinen termi?

 

[Cereal killah]

Varmaan ne kunniakansalaistermit nyt vaan on väärässä paikassa siellä koronaketjussa. Siitä kun ei mitään hyödy että sitä sairastaa, ei saa Kelasta mitään "harkinnanvaraista koronatukea" (ehkä näitä ei edes pitäisi kirjoittaa ettei joku nykyhallituksessa saa ideoita). Ja erot liittyy enempi etnisyyteen/kulttuuriin kuin maahanmuuttajastatukseen, eiköhän esim. jenkeissä sitä tautia ole suhteessa enemmän ihan vuosisatojen aikaisella omalla mustalla populaatiolla kuin suomalaisilla maahanmuuttajilla.