TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Sehän olisi se absurdi tilanne, jossa ensi-isku tulisi lopulta välttämättömäksi. Melkoiset ongelmat tulee jo siitä, kun kaikki eivät tietenkään sitä halua hyväksyä, mutta se toki tehtäisiin. Pelko olisi siitä, ettei kukaan hysteerikko luule että tarkoitus on iskeä muuallekin.
Tosin nyt muistutuksena, että tuolla päin maailmaa on jo pitkään ollut suht radikaali islamistinen valtio jolla on ydinaseita. Mutta ne on niitä islamisteja jotka ovat, ainakin yleensä, suht hyvää pataa jenkkien kanssa.
Hittolainen kun vain olisi jotain muita halpoja energianlähteitä, jotka eivät nojaa siihen, että käytetään Venäjältä tuotua fossiilista energiaa
Tässä on kyse todennäköisyyksistä eikä vain käsitteistä. Tehdä "jotain" ei tietenkään ole perusteltua. Sen sijaan, tehdä "jotain" minkä voi perustellusti uskoa muuttavan asioita parempaan päin voi hyvinkin olla perusteltua. Varsinkin, jos todennäköisyys negatiiviselle muutokselle on pieni.
Islamistit ovat demonstroineet kyvyn tehdä tuhoisia terrori-iskuja missä tahansa. Äkkiä tulee mieleen 9/11, Madrid, Lontoo, Pariisi sekä 7/10.
Hittolainen kun laitettiin toimivat ydinvoimalat päreiksi että saatiin ostettua maksimit puhdasta putin-kaasua jne.Hittolainen kun vain olisi jotain muita halpoja energianlähteitä, jotka eivät nojaa siihen, että käytetään Venäjältä tuotua fossiilista energiaa
Niin juu ja samalla jos oltaisiin siirrytty tehokkaammin noihin energianlähteisiin, niin ei pelkästään olisi voitu olla nojaamatta Venäjältä tuotuun energiaan, niin ei myöskään tarvisi nojata energiaan, jota roudataan ihmisoikeuksia polkevista ja terrorismia tukevista islamistisista valtioista. Valtioista, jotka sitten alkavat konfliktin tullen räiskimään toistensa laivoja paskaksi, aiheuttaen massiivisen energian hinnan nousun ja potentiaalisen uuden energiakriisin
9/11, Madridin, Lontoon ja Pariisin terrori-iskujen takana oli sunni-islamistit. Että jos haluat noiden perusteella pommittaa kansainvälistä terroria tukevia hallintoja, niin kohteena pitäisi olla enemmänkin Saudi-Arabia, Qatar ja ehkä Bahrain ja UAE. Ei Iran.
Onkin julmetun ironista, että tästä nykysotkusta suht isossa vastuussa oleva erään läntisen supervallan presidentti on yksi tämän hetken kovimpia fossiilisten polttoaineiden faneja.
Lapsikin näki, ettei teknologia ollut vielä valmis vihreään siirtymään. Silti sitä pakotettiin ja samalla paskottiin koko Euroopan talous. Fanaatikot eivät vieläkään ymmärrä tätä, mutta teollisuus peruuttelee jo sen minkä pystyy.
En nyt noinkaan sanoisi. Kuten tuolla jo aiemmin totesin, me ollaan Suomessa vältetty suuria osia Venäjän aiheuttamasta energiashokista, ja tullaan myös välttämään Iranin aiheuttamaa shokkia, juurikin sen takia, että tänne on rakennettu reippaasti tuulivoimaa. Norjassa taaskin kiitos vihreän siirtymän autoilijoiden ei tarvi pelätä enää öljyn hintoja läheskään niin paljon.
En nyt kyllä sanoisi ihan noinkaan. Globaalisti se sunni-islamismi on paljon suurempi ongelma kuin mitä Iran harrastaa. Käytännössä Lähi-idän ulkopuolella Iranin vaikutus on erittäin pieni verrattuna noihin sunniryhmiin. Euroopan ja USA:n osalta se Iranin tukema terrorismi on aikalailla olematonta. Tai ainakin on ollut, saas nähdä mitä vaikutus USA:n toimilla nyt on.
Ei kannattane yllättyä, jos Hitlerin Saksasta ja valloittamilta alueilta juutalaiset, muut vähemmistöt js poliittisesti eri mieltä olevat lähtevät pakolaisiksi.
Trump on asia erikseen, mutta tuota cuck narratiivia ajoivat etunenässä Biden, Saksan Scholz ja muut munattomat johtajat Euroopassa. Joka tapauksessa nyt nähdään se todellisuus. Ydinaseet ei ole mitään leluja joita käytetään vastaamaan johonkin yksittäisiin konflikteihin vaan ainoastaan eksistentiaaliseen kriisiin.
Ja vaikka olisikin niin eihän mikään takaa ettei se syty pian uudelleen. F1 tuskin haluaa että shahedit lentelee suorassa lähetyksessä formularadalle.
Ei nähtävästi ole jenkkiarmeijassakaan "hyviä/turvallisia nakkeja". Jos on saanut komennuksen jonnekin aurinkoiseen Okinawaan ja kuvitelee että sopimusvuodet menee flirttaillessa japsinaisten kanssa niin tulee aikamoinen kylmä suihku kun joutuukin Lähi-Idän taistelukentille.Siellä saaressa voisi olla hyvä paikka tukikohdalle. Tai sitten ylempänä. Tai kummassakin.
A U.S. Marine unit of 2,200 troops deployed on three amphibious assault ships has been sent to the Middle East. This was reported by ABC News, citing two official American sources. According to the report, the unit is based in Japan and has now been sent to the Middle East amid the war with Iran. The reasons for the redeployment were not detailed in the report.
(Ynet)
US report: Marine unit of 2,200 troops sent to Middle East
www.ynetnews.com
Tällainen itsepetos on juuri se syy miksi Eurooppaan tungettiin 2015 vuotena ja sen jälkeen.
Aika varmasti jenkit käyttää tuota maavoimaansa tämän haltuunottoon. Iranin öljytalous on käytännössä kokonaan poissa pelistä tuossa vaiheessa.Khargin saaren tukikohtien rakentaminen on aloitettu purkutoimilla:
Ja tuleeko se terrorismi lisääntymään, vai vähenemään, jos Iranin pappishallintoa ei poisteta? Mä veikkaan, että lisääntyy. Toki vie aikaa ja se voidaan taas uudestaan tuhota. Mutta oliko tarkoitus, että tehdään iskuja tuonne tietyllä aikavälillä?
Enpä olisi uskonut koskaan lukevani tällaista väitettä suomen kielellä kirjoitettuna. Missä kuvitelmissa Iranin valtiorahoitteisen terrorismin skaala pääsee edes murto-osaan siitä tuhosta mitä venäjä on saanut aikaan pelkästään Ukrainassa? Vaikeaa kuvitella että millään mittarilla päästäisiin edes yhteen prosenttiin, katsottiin asiaa sitten inhimillisen kärsimyksen ihan tuhotun infrastruktuurin näkökulmasta. Koko NATO:n olemassaolo on tarpeellinen ainoastaan sen takia että venäjä on mikä se on.
taitaa perustua arvioon, että heti saadessaan ydinaseen, ne alkaa ampumaan niitä joka suuntaan.
Kannattaisi ehkä tutustua tilanteeseen vaikkapah Irakissa tai Libanonissa.
Libanon oli joskus >50 vuotta sitten lähi-idän rikkain maa ja demokratian toimivuudessa seudulla kakkossijalla(heti Israelin jälkeen), viimeisten muutaman kymmenen vuoden ajan Libanon on ollut melko epävakaa maa ja huomattava osa Libanonista on efektiivisesti Iranin tukeman hizbollah-terroristijärjestön miehittämä.
Tosin tuon maan käytännössä alunperin paskoivat "palestiinalaispakolaiset" joiden kiitos Libanonille siitä, että Libanon otti heidät vastaan oli sisällissodan aloittaminen, mutta käytännössä tuon sodan seurauksena nousi monilla alueilla valtaan terroristijärjestö hizbollah, jota Iran tuki. Ja hizbollah on sitten käytännössä estänyt sen, että Libanon ei koskaan kunnolla toipunut siitä n. 40 vuotta sitten olleesta sisällissodasta.
Irakissa taas Iran tuki shiamuslimien sissijärjestöjä jotka aiheuttivat sodan jälkeen aiheuttivat maahan huomattavaa epävakautta.
Norja rahoitti sen muutoksensa käytännössä myymällä öljyä. Ja valtaosa sen maan vauraudesta ja nykyisestä hyvinvointitaloudesta on myös sitä samaa perua. Meillä ei ole öljyä ja jos olisi niin se annettaisiin ilmaiseksi pois ulkomaalaisille. Lisäksi öljyn ja maakaasun toimitushäiriöt vaikuttavat paljon muuhunkin kuin pelkkään bensan hintaan, nyt ongelmana on esim. lannoitteiden hinnan räjähtäminen käsiin mikä kuristaa jo ennestään vaikeassa tilanteessa olevaa maataloustuotantoa tavalla mistä voi hyvinkin muodostua huoltovarmuusriski.
Iran tukee erilaisia terroristijärjestöjä suunnasta riippumatta. Suurin yksittäinen uhka on muslimiveljeskunta ja sen eri haarat (joita mm. Iranin tukema Hamas on).
Niin miten sen nyt ottaa, Israel meni Libanoniin koska PLO meni sinne (ja järjesti käytännössä sisällissodan, jostain syystä palestiinalaiset eivät ole pystyneet elämään rauhassa missään maassa mihin ovat pesiytyneet). On vähän onttoa syyttää Israelia siitä että se pyrkii tuhoamaan olemassaoloaan uhkaavia järjestöjä ja niiden toimintaedellytyksiä. Sisällissodan voimasuhteisiin vaikutti mm. Syyria, mikä piti maata käytännössä eräänlaisena vasallina, sen takia Hizbollahin touhuiluihin ei ole ollut Libanonissa oikein voimaa puuttua ennen kun Israel heikensi sen toimintaedellytyksiä huomattavasti. Irakissa Iran pyrki aktiivisesti destabiloimaan maata aseistamalla, rahoittamalla ja kouluttamalla shiiakapinallisia. Se teki sen ihan omasta aloitteestaan, mitään pakkoa sille ei olisi ollut, mutta kun oli niin kova hinku toimia "pientä saatanaa" vastaan niin minkäs teet.
En ole varma, mutta vähän epäilyttää, että täällä osa kirjoittelee jostain Tel Avivista käsin. Sellaisella innolla muutama nimimerkki tuntuu puolustavan Israelia sekä täällä että tuolla palestiina ketjussa.
Kuitenkin Norja teki sen siirtymän, tai ainakin on päässyt siinä erittäin pitkälle ainakin energian osalta, ja nyt se helpottaa niiden elämää tälläisissä energiakriiseissä.
Ei nyt ihan noinkaan. Iran tukee terroristijärjestöjä silloin kun se ajaa heidän omia etuja. Esimerkiksi muslimiveljeskunnan kohdalla Iran tukee niiltä osin kun se ajaa heidän omia tavoitteita. Joo, Iran tukee Hamasia, koska heillä on sama ideologia Israelin vastustamisessa, mutta tuo ei ole mikään universaali tuki.
Pointtina oli enemmänkin se, että Iran ei aiheuttanut sitä Hizbollahin syntyä. Vaikkakin toimi inspiraationa niiltä osin, että Iranissa oli juuri ollut vallankumous. Israelin ja alueen muiden kansojen välisestä konfliktista voidaan pallotella syyllisyyttä edes takas kunnes päästään sinne 1900-luvun alkupuolelle ja siihen, miten Britit lupasivat alueen arabeille oman valtion jos nousevat kapinaan Ottomaaneja vastaan ja sitten kun he tekivät tuon, niin britit pettivät lupauksensa, ottivat alueen haltuun ja mahdollistivat juutalaisten massamuuton alueelle. Että lopulta syylliset löytyy sieltä brittien imperialismista. Mutta se on sitten toisten ketjujen aihetta.
No ne hyötyvät suoraan öljyn hinnan noususta. Ja saavat siitä vielä lisää vaurautta.
Koska meillä ei ole ollut siihen varaa. Toisin kuin eräällä vauraalla öljymaalla.
No muslimiveljeskunnalla on sama tavoite länsimaiden suhteen kuin Iranilla, joten ne ovat kyllä hyvin pitkälti samoissa lakanoissa.
Muslimiveljeskunta on suuri uhka, koska se edistää tavoitteitaan myös muilla keinoilla kuin terrorismilla, joskaan se ei myöskään karta niitä keinoja ja niiden tukemista. Ja sen edessä länsimaat ovat olleet siinä määrin naiiveja ja saamattomia, että meillä on paljon radikaalimpaa muslimimiväestöä kuin monessa lähi-idän muslimimaassa. Muslimiveljeskunta on kielletty osassa lähi-idän maista ja esim. UAE on varoittanut länsimaita siitä jo aikaa sitten. Suurimpana tukijana taitaa olla tällä hetkellä Quatar ja sen mediaimperiumi Al-Jazeera. Tosiasia on että me tulemme olemaan muslimiveljeskunnan vaikutusvallan takia paljon suuremmassa kusessa kuin yhdenkään yksittäisen terroristijärjestön tekemien iskujen kanssa.
Iran sen kuitenkin synnytti ja Iranin ideologia oli se minkä se omaksui, olennaisena osana sitä ajatus Israelin hävittämisestä elämän ylimpänä päämääränä. En ymmärrä mikä tarve sitäkin on yrittää jotenkin valkopestä. Jos taas vihjaat siihen suuntaan että juutalaiset ovat ainoa kansa maailmassa, kenellä ei saa olla omaa kotimaata vain siksi, että arabi-extremistit eivät kykene hyväksymään kansan olemassaoloa muuna kuin alistettuna orjaluokkana, niin voin todeta ettei meillä taida olla äidinkielen lisäksi hirveästi mitään yhteistä.
Iranin kansa on kyllästynyt koko pappisjohtoon, jos et ole huomannut. Kansa Iranissa on erittäin maallistunutta. Kansa haluaa oman maansa terrorijohdon vaihtoon. Kansa iranissa ei tue oman valtionsa nykyjohtoa.
Enemmänkin meiltä on puuttunut poliittinen tahto. Eikä pelkästään meiltä vaan ihan globaalisti. Sen sijaan, että tehtäisiin se siirtymä, joka pitää kuitenkin tehdä, ja samalla katkaistaisiin se riippuvuussuhde maista kuten Saudi-Arabia, Qatar, UAE, Iran ja Venäjä, lyhytnäköisesti jatketaan sitä halvan energian ostamista noilta paskamailta kunnes osoittautuu, että miksi ne ovat niitä paskamaita, ja sitten se ei enää olekaan halpaa mutta ollaan silti riippuvaisia siitä.
Eihän noilla kummallakaan ole mitään erityisempää tavoitetta länsimaiden suhteen, saati sitten mitään yhteistä. Tai okei, kumpikaan ei halua, että länsimaat sekaantuisivat jatkuvasti noiden muslimimaiden tekemisiin. Joka voitaisiin taas ratkaista sillä, että ei oltaisi niin hemmetin riippuvaisia niiden energiasta.
Ensinnäkin terroismi ei ole mikään muslimiveljeskunnan yleinen työkalu. Joo, siellä on joitakin ryhmiä, jotka ovat ottaneet sen käyttöön (kuten Hamas), ja aikanaan väkivalta oli osa niiden työkaluvalikoimaa. Mutta nykyään kyseessä on järjestö, joka pyrkii ajamaan poliittista muutosta ilman väkivaltaa. Jonka takia juurikin ne Lähi-idän maat bannailee sitä, koska niiden johtajat pelkäävät, että kansa tulee ja kenkii ne pihalle vallasta. Demokratia on aina pelottava asia diktaattoreille.
Ei Iran sitä synnyttänyt. Kuten tuossa totesin, se syntyi reaktiona Israelin hyökkäykseen Libanoniin.
Kuten tuolla aiemmin totesin, tätä "kuka teki mitä eka" ketjua voidaan Palestiinan osalta jatkaa ihan sinne Sykes-Picotiin asti (ja siitäkin vielä pidemmälle), mutta Hizbollahin osalta se relevantti osa on tuo Israelin hyökkäys Libanoniin. Eli tarkoituksena ei ollut käydä läpi alueen koko historiaa, vaan niiltä osin kuin se oli relevantti tässä Iranin roolia tarkasteltaessa Hizbollahin osalta.
Oikeastaan Saddam mursi noita kapinoita vielä aiemminkin 70-luvulla. Mutta joo, ei ollut tarkoituksena väittää, että shiiat olisivat tuolla olleet passiivisia kunnes Jenkit saapuivat paikalle, että niiltä osin hyvä korjaus.Itseasiassa eivät olleet.
Siellä oli shia-islamisteja kapinoimassa jo Saddamin aikoina, mutta Saddam mursi heidän kapinansa verisesti kahteen kertaan:
1979–1980 Shia uprising in Iraq - Wikipedia
en.wikipedia.org
1999 Shia uprising in Iraq - Wikipedia
USAn hyökkäys Irakiin nimenomaan paransi shiamuslimien asemaa Irakissa koska maallistunut sunnimuslimi Saddam poistettiin vallasta ja shiamuslimeilla oli mahdollisuus päästä valtaan demokraattisilla vaaleilla.
USAn hyökkäyksen jälkeen heillä nimenomaan ei ollut enää mitään tarvetta kapinoida asein, koska he olisivat poliittisin keinoin saaneet kaiken haluamansa. Silti he päättivät kapinoida asein, mm. koska Iran tuki heitä siinä.
En kyllä ymmärrä miten liittyy ketjuun, mutta Pariisia voin harkita sopivaa korvausta vastaan
En kyllä ymmärrä miten liittyy ketjuun, mutta Pariisia voin harkita sopivaa korvausta vastaan
Lontoossa lyhyempiaikaisesti. Mieluimmin kuitenkin Välimereltä jostain jahdista käsin.
Lontoossahan tuo Iranin päävisiiri lepuuttaa osaa miljardeistaan kiinteistöjen muodossa. Varmaan venäläisiä naapureina. No Pariisikin tämän suhteen vähän arveluttava.
Paljonko tarjoat?
Aha
