Keskustelua Iranista

[muppelo]

Avain kysymys onkin, kehittikö Iran ydinasetta sopimuksen ollessa voimassa? Mikään ei tuohon viittaa. Sentrifuugien määrä oli niin pieni, ettei ollut mahdollista. Jos sulla on tuosta parempaa tietoa, niin laita vaan tänne.

Ja jos ei kehittänyt niin miksi ärsyttää ja provosoida muuta maailmaa rikastamalla uraania jos sille ei (kuten jo aiemmin joku mainitsi) ole juuri muuta käyttöä kuin se pommi.

 

[pulatunnus]

Avain kysymys onkin, kehittikö Iran ydinasetta sopimuksen ollessa voimassa? Mikään ei tuohon viittaa. Sentrifuugien määrä oli niin pieni, ettei ollut mahdollista. Jos sulla on tuosta parempaa tietoa, niin laita vaan tänne.

Vai olisko kysymys enemmän siitä kuinka aktiivisesti, ja se että oliko se käytännössä tauolla, vs edelltävä tilanne ja sopparin irtisanomis jälkeen. Uutisointien perusteella sopparin irtisanomisen jälkeen ollut kovasti aktiivista.

Oletan että ilman muuta sopparin aikana siellä on ollut henkilöitä jotka miettinyt, toiminut ja tehnyt valintoja kehitysvalmius mielessä.

Nyt siellä varmaan pakkasekaisin, ja vahva tahtoa kehittää, mutta nyt ymmärsivät että heilla on vahvemmat korit kuin koskaan, todellista valmista ydinpelotetta eivät tarvi tällä tai ensivuosikymmennellä, mutta heillä on se "kehtiys" kortti jonka voivat pelata, yrittää hyödyntää maksimaalisesti.

 

[Heimolainen]

Vai olisko kysymys enemmän siitä kuinka aktiivisesti, ja se että oliko se käytännössä tauolla, vs edelltävä tilanne ja sopparin irtisanomis jälkeen. Uutisointien perusteella sopparin irtisanomisen jälkeen ollut kovasti aktiivista.

Oletan että ilman muuta sopparin aikana siellä on ollut henkilöitä jotka miettinyt, toiminut ja tehnyt valintoja kehitysvalmius mielessä.

Nyt siellä varmaan pakkasekaisin, ja vahva tahtoa kehittää, mutta nyt ymmärsivät että heilla on vahvemmat korit kuin koskaan, todellista valmista ydinpelotetta eivät tarvi tällä tai ensivuosikymmennellä, mutta heillä on se "kehtiys" kortti jonka voivat pelata, yrittää hyödyntää maksimaalisesti.

Sopimuksen irtisanomisen jälkeen sentrifuugien määrä lähtin rajuun nousuun, eli oletettavasti ovat tehneet asetta. Mutta sopimuksen aikana, määrä oli niin pieni, ettei niillä tehdä.

Sitten onko lisääminen ja materiaalin valmistus ennen sopimusta ollut painostuskeino, en osaa sanoa, mutta ihme on, jos eivät enää sitä haluaisi. Miten Trumpin "diileihin" voi luottaa, kun hän niitä muuttaa lennosta parin viikon jälkeen.

 

[ravallo]

Niin, sopparin voimassaollessa sitä uraanin rikastamista ei tehty. Se olisi ollut aika hankalaakin, kun sitä ei oikein voi tehdä hajautetusti salassa. Muuten varmaan pommihommelit jatkuivat jonkinlaisella teholla, sen rikastetun uraanin / plutoniumin lisäksi tuossa pommipaketissa on aika paljon muutakin hankalaa tekniikkaa joka vaatii kehitystä, ja sitä varmaan kyllä touhuttiin, juuri noissa tukikohdissa joihin tarkastajia ei haluttu päästää.

 

[71 dB]

Ja jos ei kehittänyt niin miksi ärsyttää ja provosoida muuta maailmaa rikastamalla uraania jos sille ei (kuten jo aiemmin joku mainitsi) ole juuri muuta käyttöä kuin se pommi.

Tällaisissa kommenteissa on se hassu sävy, että tässä tavallaan oletetaan, että joillakin mailla on "oikeus" ydinaseisiin ja toisilla ei ole. Israelilla on oikeus ydinaseeseen, mutta jos Iran samaa yrittää, niin se onkin muiden maiden ärsyttämistä ja provosointia? Onko Ranskakin ärsyttänyt ja provosoinut ydinaseillaan?

Ehkä jokaikisen maan pitäisi saada oma ydinase? Pohjois-Korea saa olla rauhassa, koska heillä on ydinaseita. Ehkä Iran saisi myös olla rauhassa? Tässä vaiheessa he ovat hulluja, jos eivät kehitä itselleen ydinasetta, kun Israel ja Yhdysvallat ovat sinne näin innokkaita hyökkäämään... ...nythän on tilanne, että maat joilla ei ole ydinaseita ovat ydinasevaltioiden armoilla.

 

[muppelo]

Tällaisissa kommenteissa on se hassu sävy, että tässä tavallaan oletetaan, että joillakin mailla on "oikeus" ydinaseisiin ja toisilla ei ole. Israelilla on oikeus ydinaseeseen, mutta jo Iran samaa yrittää niin se onkin muiden maiden ärsyttämistä ja provosointia.

Ehkä joka ikisen maan pitäisi saada oma ydinase? Pohjois-Korea saa olla rauhassa, koska heillä on ydinaseita. Ehkä Iran saisi myös olla rauhassa. Tässä vaiheessa he ovat hulluja, jos eivät kehitä itselleen ydinasetta, kun Israel ja Yhdysvallat ovat sinne näin innokkaita hyökkäämään...

En minä ota kantaa siihen kenellä on oikeus rakentaa tai omistaa ydinaseita. Vain se että jos iranilla ei ole ollut todellisuudessa aikomusta rakentaa sitä niin miksi he provosoivat muita maita uraania rikastamalla. Todennäköinen selitys onkin se että kyseessä ei ole pelkkä provo vaan ovat todellisuudessa rakentamassa sellaista.

 

[Coppis667]

Tällaisissa kommenteissa on se hassu sävy, että tässä tavallaan oletetaan, että joillakin mailla on "oikeus" ydinaseisiin ja toisilla ei ole. Israelilla on oikeus ydinaseeseen, mutta jos Iran samaa yrittää, niin se onkin muiden maiden ärsyttämistä ja provosointia? Onko Ranskakin ärsyttänyt ja provosoinut ydinaseillaan?

Ehkä jokaikisen maan pitäisi saada oma ydinase? Pohjois-Korea saa olla rauhassa, koska heillä on ydinaseita. Ehkä Iran saisi myös olla rauhassa? Tässä vaiheessa he ovat hulluja, jos eivät kehitä itselleen ydinasetta, kun Israel ja Yhdysvallat ovat sinne näin innokkaita hyökkäämään... ...nythän on tilanne, että maat joilla ei ole ydinaseita ovat ydinasevaltioiden armoilla.

Maailma olisi varmasti parempi paikka, kun kaikilla mailla olisi oma ydinase.

 

[71 dB]

Maailma olisi varmasti parempi paikka, kun kaikilla mailla olisi oma ydinase.

Kertoo aika paljon ihmisluonteesta, että päädytään tällaiseen toteamukseen. Rauha kiinnostaa vain, jos sota tarkoittaa 100 % varmaa tuhoa myös itselle...

 

[Coppis667]

Kertoo aika paljon ihmisluonteesta, että päädytään tällaiseen toteamukseen. Rauha kiinnostaa vain, jos sota tarkoittaa 100 % varmaa tuhoa myös itselle...

Etkös sinä tuota juuri sanonut. Jos Iranilla olisi ydinase se saisi olla rauhassa? Eikö samaa ajatusta silloin voi ulottaa koko maailmaan?

Tosin se, että vaaditaan valtiolle oikeus omistaa ydinase, joka samalla tukee useita terroristijärjestöjä kohtuu avoimesti on aika vaarallista ajattelua mielestäni.

 

[Gespard]

Tosin se, että vaaditaan valtiolle oikeus omistaa ydinase, joka samalla tukee useita terroristijärjestöjä kohtuu avoimesti on aika vaarallista ajattelua mielestäni.

Onhan se, ja maailman suurimmalla terroristijärjestöllä, eli venäjällä, on paljonkin niitä. Eikä nyt Iran venäjän liittolaisena paljoa perässä tule.

 

[Heimolainen]

Etkös sinä tuota juuri sanonut. Jos Iranilla olisi ydinase se saisi olla rauhassa? Eikö samaa ajatusta silloin voi ulottaa koko maailmaan?

Tosin se, että vaaditaan valtiolle oikeus omistaa ydinase, joka samalla tukee useita terroristijärjestöjä kohtuu avoimesti on aika vaarallista ajattelua mielestäni.

Se oli kysymys. Ja se on kysymys, jota ihan varmasti mietitään myös Iranissa. Saako ne olla rauhassa, jos niillä on ydinaseet. Kun noi Trumpin sopparit on luotettavuudellaan tasoa Putin

 

[Coppis667]

Se oli kysymys. Ja se on kysymys, jota ihan varmasti mietitään myös Iranissa. Saako ne olla rauhassa, jos niillä on ydinaseet. Kun noi Trumpin sopparit on luotettavuudellaan tasoa Putin

Se ero vaan, että Iranissa mietitään millä saataisiin laskettua Israelin ja Usan uskallusta hyökätä maahan. Riittääkö ydinase uhka ja mille tasolle se riittää.
Saako ydinase uhan avulla Iran tukea terroristeja entiseen tapaan tai jopa enemmän ja saisiko Iran itsekin vähän suorittaa terrorismia naapurimaissa.

Täällä mietitään olisiko lähi-idässä ikuinen rauha kun Iranilla olisi ydinase.

 

[ravallo]

Iranillahan oli myös toinen motivaatio kikkailla ydinaseohjelmallaan, pakotteiden kumoaminen. Siis alunperin. Sen jälkeen kun Trump veti sopparin vessanpöntöstä, niin ohjelma on ollut ihan selkeästi toimivan ydinaseen kehittämiseen tähtäävä.

 

[Gespard]

ohjelma on ollut ihan selkeästi toimivan ydinaseen kehittämiseen tähtäävä.

Paljon mahdollista, ampuvat sen sitten Israeliin kunhan saavat valmiiksi.

 

[Coppis667]

Paljon mahdollista, ampuvat sen sitten Israeliin kunhan saavat valmiiksi.

Eli unelma rauhasta lähi-idästä täyttyy.
Sitten aikalailla yksi suunta jonne valloitus seuraavaksi suuntautuu.

 

[Heimolainen]

Se ero vaan, että Iranissa mietitään millä saataisiin laskettua Israelin ja Usan uskallusta hyökätä maahan. Riittääkö ydinase uhka ja mille tasolle se riittää.
Saako ydinase uhan avulla Iran tukea terroristeja entiseen tapaan tai jopa enemmän ja saisiko Iran itsekin vähän suorittaa terrorismia naapurimaissa.

Täällä mietitään olisiko lähi-idässä ikuinen rauha kun Iranilla olisi ydinase.

Tuskin on rauhaa tiedossa, mutta poistaa tiettyjä uhkia. Menee silloin vielä enemmän proxyilyksi. Tietenkään ydinase Iranilla ei ole hyvä asia, mutta se homma meni siinä kohtaa puihin, kun Trump päätti irtisanoa sen sopparin.

Paljon mahdollista, ampuvat sen sitten Israeliin kunhan saavat valmiiksi.

Jos ne hakee kaikille paikkaa paratiisissa, tuo on ihan mahdollinen vaihtoehto. Tuskin kuitenkaan tuota hakevat. Lasiaavikkona on hankala olla alueellisena valtana.

Eli unelma rauhasta lähi-idästä täyttyy.
Sitten aikalailla yksi suunta jonne valloitus seuraavaksi suuntautuu.

Ja mites tuo käytännössä tapahtuu? Kukaan, edes Israel ei vastaa ydinasein, jos sellaista Israeliin lentää?

 

[*Trinity*]

Iranillahan oli myös toinen motivaatio kikkailla ydinaseohjelmallaan, pakotteiden kumoaminen. Siis alunperin. Sen jälkeen kun Trump veti sopparin vessanpöntöstä, niin ohjelma on ollut ihan selkeästi toimivan ydinaseen kehittämiseen tähtäävä.

Iranin on epäilty kehittävän ydinasetta jo 80-luvun lopulta asti. 98% rikastetusta uraanista vietiin maasta pois Obaman aikana luodun sopimuksen tuloksena. Trump sitten kaikessa viisaudessaan päätti vetäyty tuosta sopimuksesta. Iranilla ei ollut mitään syytä pysyä siinä sen jälkeen. Niin mätä kuin Iranin hallinto onkin, niin Trumpin toiminta on ihan järjetöntä.

 

[ravallo]

Paljon mahdollista, ampuvat sen sitten Israeliin kunhan saavat valmiiksi.

Ei tietenkään ammu.

Sanovat, että pommitus loppuu nyt, ettekä koske enää meidän tankkereihin, niin kukaan ei kuole - Israel ei halua lakata olemasta joten Netanjahu soittaa Trumpille että nyt sirkus seis, ja sitten kaikki jatkuu kuten ennenkin, Iran jatkaa hessujen ja hamasien tukemista ja Israel jatkaa niiden tappamista, ja kaikilla on taas kivaa.

 

[71 dB]

Etkös sinä tuota juuri sanonut. Jos Iranilla olisi ydinase se saisi olla rauhassa? Eikö samaa ajatusta silloin voi ulottaa koko maailmaan?

Juu juu, mutta ihmisluonteen vuoksihan me olemme tässä loppupäätelmässä. Jos ihminen olisi rauhaa rakastava olento, niin kenenkään ei tarvitsisi käyttää penniäkään aseisiin, vaan rahat voisi käyttää maanpäällisen paratiisin rakentamiseen.

Nyt sinä tietysti vastaat, että 99,9 % ihmisistä rakastaa rauhaa. Juu, totta on, mutta kun se 0,1 % on sotahulluja tai sotahullujen kiristettävissä olevia ja juuri he päätyvät jotenkin valta-asemiin. Rauhaa rakastavat ihmiset äänestävät sotahulluja valtaan, koska ajattelevat sen tuovan turvaa.

Tosin se, että vaaditaan valtiolle oikeus omistaa ydinase, joka samalla tukee useita terroristijärjestöjä kohtuu avoimesti on aika vaarallista ajattelua mielestäni.

Iranin näkökulmasta IDF on terroristijärjestö. Silti Israel on ydinasevaltio. Tuo on tosi vaarallista Iranin näkökulmasta.

 

[muppelo]

Iranin näkökulmasta IDF on terroristijärjestö. Silti Israel on ydinasevaltio. Tuo on tosi vaarallista Iranin näkökulmasta.

Näkökulma taitaa olla sama kuin Venäjälläkin, on vaarallista kun naapurit estävät vapaan sikailun.

 

[71 dB]

Paljon mahdollista, ampuvat sen sitten Israeliin kunhan saavat valmiiksi.

Miksi? Ydinaseiden idea on PELOTE. Yhdysvallat pommittaisi Iranin pois maailmankartalta, jos Iran käyttäisi ydinasetta Israelia vastaan.

 

[71 dB]

Näkökulma taitaa olla sama kuin Venäjälläkin, on vaarallista kun naapurit estävät vapaan sikailun.

Jaa, mikäköhän valtio siellä lähi-idän alueella on eniten sikaillut?

 

[muppelo]

Jaa, mikäköhän valtio siellä lähi-idän alueella on eniten sikaillut?

Niin, mikäköhän valtio siellä lie eniten terroristeja tukenut? Ja ei, EN väitä israelia puhtoiseksi valtioksi, sehän se seuraava väite olisi ollut?

 

[71 dB]

Niin, mikäköhän valtio siellä lie eniten terroristeja tukenut? Ja ei, EN väitä israelia puhtoiseksi valtioksi, sehän se seuraava väite olisi ollut?

Terroristien tukeminen ei valitettavasti ole ainoa tapa, jolla valtiot voivat "sikailla".

 

[muppelo]

Terroristien tukeminen ei valitettavasti ole ainoa tapa, jolla valtiot voivat "sikailla".

Miksi käännät kokoajan keskustelua pois Iranista? Se että joku muukin tekee jotain on perusteluna whataboutismia.

E: Vai viittasitko siihen että on se iran muutenkin sikaillut?

 

[JLM]

Avain kysymys onkin, kehittikö Iran ydinasetta sopimuksen ollessa voimassa? Mikään ei tuohon viittaa. Sentrifuugien määrä oli niin pieni, ettei ollut mahdollista. Jos sulla on tuosta parempaa tietoa, niin laita vaan tänne.

Merkityksetöntä. Sentrifugeja lisättiin kyllä, eikä Iran missään vaiheessa suostunut luopumaan rikastamisesta. Se mitä Iran sai oli käytännössä ilmaiseksi pakotteiden purkamista, pirusti rahaa ja mahdollisuuden kehittää ballistisia ohjuksia entistä nopeammin. Iran ei ole missään vaiheessa myöskään suostunut edes keskustelemaan kansanmurhatavoitteesta luopumisesta, joten ymmärtänet ettei minua kiinnosta puolen puupennin vertaa mikään Obaman "sopimus". Siitä ei ollut mitään hyötyä, eikä se muuttanut isossa kuvassa yhtään mitään. Iranilaisetkin nauroivat sille aivan avoimesti.

 

[Sallys]

Merkityksetöntä. Sentrifugeja lisättiin kyllä, eikä Iran missään vaiheessa suostunut luopumaan rikastamisesta. Se mitä Iran sai oli käytännössä ilmaiseksi pakotteiden purkamista, pirusti rahaa ja mahdollisuuden kehittää ballistisia ohjuksia entistä nopeammin. Iran ei ole missään vaiheessa myöskään suostunut edes keskustelemaan kansanmurhatavoitteesta luopumisesta, joten ymmärtänet ettei minua kiinnosta puolen puupennin vertaa mikään Obaman "sopimus". Siitä ei ollut mitään hyötyä, eikä se muuttanut isossa kuvassa yhtään mitään. Iranilaisetkin nauroivat sille aivan avoimesti.

Obama bad. Katsotaan millainen nauru tulee Oranssin sopimuksesta.

 

[71 dB]

Miksi käännät kokoajan keskustelua pois Iranista? Se että joku muukin tekee jotain on perusteluna whataboutismia.

E: Vai viittasitko siihen että on se iran muutenkin sikaillut?

En minä käännä keskustelua pois Iranista, vaan yritän kääntää keskustelua tasapuoliseen suuntaan, jossa Iran ei ole ainoa syntipukki, jonka kimppuun saa hyökätä kuka tahansa koska terrorismi. En minä edes pidä Iranista valtiona kovinkaan paljon, mutta se miten näistä asioista keskustellaan on usein järjettömän epätasapuolista ja asenteellista.

Kyllä kai Iran on sikaillut monella tavalla, mutta kyseessä on lähi-itä, jossa on asiat sekaisin länsimaiden halvan öljyn himon takia. Alueen maat olisivat huomattavasti vähemmän sikailevia ja terrorismia tukevia ja demokraattisempia, mikäli länsimaat eivät olisi sotkeneet heidän asioitaan vuosikymmeniä ja Israel ei pyrkisi levittäytymään alueella.

 

[JLM]

Obama bad. Katsotaan millainen nauru tulee Oranssin sopimuksesta.

Todennäköisesti ihan samanlainen.

 

[Griffin]

No jos haluaa uskoa ajatollahin kusetuksiin. Todellisuudessa mitään fatwaa ydinasetta vastaan ei ollut, eikä sillä rikastamisen tasolla mitä Iran teki ja mihin se pyrki ollut minkäänlaista siviilikäytössä hyödyllistä sovellusta.

Samaa paskaa se on.

Sopimus, mille iranilaiset itsekin täysin avoimesti nauroivat miten onnistuivat kusettamaan typeryksiä lännessä.

En oikein ymmärrä millä ihmeen logiikalla joku päätyy johtopäätökseen, missä Iran ikään kuin olisi ollut vain rauhanomainen kiva hallinto ja nyt kun sitä niin julkeasti kohdeltiin väärin niin alkavat kehittää ydinasetta. Vaikka siinä ydinohjelmassa on ollut alusta lähtien elementit, mitkä nimenomaan viittaavaat ydinaseen mahdollisuuteen. Ja vaikka kaikki tiesivät Iranin tavan käyttää terroristiproxyjään edistääkseen julki lausuttua tavoitettaan toisen suvereenin valtion hävittämisestä ja suorasta kansanmurhasta. Mutta joo, voi vittu taas kun oli ihan kamalaa miten ne israelilaiset nyt niin voivat käydä Iranin suoraan tukeman lokakuun terrori-iskun jälkeen antamassa takaisin...

Iranin hallinnosta pitää muistaa, että siellä noudatetaan ISLAMin oppeja, ja niiden mukaan (taqiyya) ei islamia harjoittaville on täysin OK valehdella niinpaljon kuin vain mahdollista, jos se ajaa islamin etua. Ja se että noilla hulluilla olisi ydinaseita ajaa varmasti islamin etua, joten mihinkään "emme ole kehittämässä ydinasetta" voi luottaa VAIN JA AINOASTAAN, jos tarkkailijat pääsevät valvomaan täysin ydinlaitoksia ja tarkistamaan halutessaan kaikki paikat tarkasti. Nythän siellä oli ainakin muistaakseni monasti enemmän ja vähemmän ongelmia tarkastusten kanssa, eli täysin selvästi olivat kehittelemässä nimenomaan ydinasetta. JA ydinasekelpoisen uraanin innokas tekeminen on silkka fakta, sitä ei valmisteta huvikseen tai vahingossa.

Islamista pitää muistaa, että terrori ja sota muita vastaan on sen päämäärä. Tämähän ei ole mikään salaisuus ja kaikkien länsimaalaisten pitäisi tämä tietää ja sisäistää, asiasta on monet varoittaneet ties miten monasti ja asia on myöskin nähty toistuvasti käytännössä.

Noille pitäisi ilmeisesti suorittaa joku 5 tehokkaan ydinaseen "tuote-esittely", niin ymmärtäisivät, miksi kukaan ei halua, että noilla on käytössä minkäänlaista ydinasetta..

USA:lla nyt oli tuo projekti täysin juosten kustu valmistelun osalta ja homma jätettiin pahasti myöskin kesken. Mutta eipä siellä tuo nykyinen johtaja pysty mihinkään nopeita päähänpistoja parempiin suunnitelmiin jotka sitten toteuttaa itse, kysymättä neuvoa ja osittain on pakkokin, koska suunnitelmat rikkovat lakeja, niin ne vain pitää toteuttaa, koska systeemi on jenkeissä näköjään täysin rikki, eikä kykene estämään presidentin toimia, vaikka ne olisivat kuinka rikollisia, kuin vasta ehkä mahdollisesti, jos hyvin käy, niin vasta kuukausien päästä.

 

[cman]

Merkityksetöntä. Sentrifugeja lisättiin kyllä, eikä Iran missään vaiheessa suostunut luopumaan rikastamisesta. Se mitä Iran sai oli käytännössä ilmaiseksi pakotteiden purkamista, pirusti rahaa ja mahdollisuuden kehittää ballistisia ohjuksia entistä nopeammin. Iran ei ole missään vaiheessa myöskään suostunut edes keskustelemaan kansanmurhatavoitteesta luopumisesta, joten ymmärtänet ettei minua kiinnosta puolen puupennin vertaa mikään Obaman "sopimus". Siitä ei ollut mitään hyötyä, eikä se muuttanut isossa kuvassa yhtään mitään. Iranilaisetkin nauroivat sille aivan avoimesti.

Ne lähteet. Paljonko niitä sentrifugeja lisättiin, minne ja koska?
Vähän enemmän tarvitsee lihaa luiden ympärille, kuin pelkät väitteet.

Missä Iran nauroi sopimukselle avoimesti?

 

[JCSH]

Ylellä mielenkiintoinen artikkeli Iranin tilanteesta:

Iranissa tapahtui käänne, jota Trump ei halunnut: oppositio ja sortohallinto löysivät yhteisen vihollisen

Iranilainen rauhannobelisti pääsi vankilasta tutkijan mukaan siksi, että hallinnolla ei ole enää syytä pelätä häntä.

yle.fi

Vaikka USA ja Israel toivoivat, että hyökkäykset heikentäisivät Iranin hallinnon valtaa ja saisi opposition nousemaan sitä vastaan ja kaatamaan sen hallinnon, näyttää vahvasti siltä, että lopputulos olikin päinvastainen.
Iranin hallinto pystyy masinoimaan kannattajiaan kaduille siinä missä oppositio on sodan aikana jäänyt koteihinsa ja vetäytynyt näkyvistä. Hallinto on pystynyt sodan myötä kiristämäään otettaan entisestään. Lisäksi Iranin hallinto sai uuden sukupolven martyyreitä, joita voi käyttää propagandassaan.

Sitten vielä ilmeisesti Trumpin uhkailut tuhota Iranin siviiliinfrastruktuuria sai opposition aktivoitumaan, mutta päinvastaisella tavalla kuin USA toivoi. Eli oppositio oli mukana luomassa ihmisketjuja suojaamaan niitä siviilikohteita USA:n ja Israelin iskuilta.

 

[Heimolainen]

Merkityksetöntä. Sentrifugeja lisättiin kyllä, eikä Iran missään vaiheessa suostunut luopumaan rikastamisesta. Se mitä Iran sai oli käytännössä ilmaiseksi pakotteiden purkamista, pirusti rahaa ja mahdollisuuden kehittää ballistisia ohjuksia entistä nopeammin. Iran ei ole missään vaiheessa myöskään suostunut edes keskustelemaan kansanmurhatavoitteesta luopumisesta, joten ymmärtänet ettei minua kiinnosta puolen puupennin vertaa mikään Obaman "sopimus". Siitä ei ollut mitään hyötyä, eikä se muuttanut isossa kuvassa yhtään mitään. Iranilaisetkin nauroivat sille aivan avoimesti.

Ei se nyt merkityksetöntä ole. Jos ne ei sitä kehittänyt, niin silloin sopimus piti. No paljon ne sitten lisäsi niitä sopimuksen aikana?

 

[pulatunnus]

Iranin hallinnosta pitää muistaa, että siellä noudatetaan ISLAMin oppeja, ja niiden mukaan (taqiyya) ei islamia harjoittaville on täysin OK valehdella niinpaljon kuin vain mahdollista, jos se ajaa islamin etua.

Hmm.

Tarkoitatko että siellä on hallinto joka puhuu totta, parille mljardille. Lopuillekkaan ei ole pakomielteistä valehtelua.

joten mihinkään "emme ole kehittämässä ydinasetta" voi luottaa VAIN JA AINOASTAAN, jos tarkkailijat pääsevät valvomaan täysin ydinlaitoksia ja tarkistamaan halutessaan kaikki paikat tarkasti. Nythän siellä oli ainakin muistaakseni monasti enemmän ja vähemmän ongelmia tarkastusten kanssa, eli täysin selvästi olivat kehittelemässä nimenomaan ydinasetta. JA ydinasekelpoisen uraanin innokas tekeminen on silkka fakta, sitä ei valmisteta huvikseen tai vahingossa.

Jos tarkoitat että pitää ajattelua valvoa, niin on vain keppihevonen sille ettei voi tehdä mitään soppari asian suhteen.

Mutta ymmärtääkseni rikastamisen valvonta helpompaa, tosin tuossa välill oli katkos ja vähän muuta sählinkiä, eli lähtö vähän hankalempaa. Ja se kuka, mikä taho valvoisi. Kiina ?

Mutta riippuen mikä Iranissa naruja vetelee ja jää valtaan, niin Iran voi olla valmis sopimukseen, mutta rahastavat se parhaansa mukaan.

 

[JCSH]

Islamista pitää muistaa, että terrori ja sota muita vastaan on sen päämäärä. Tämähän ei ole mikään salaisuus ja kaikkien länsimaalaisten pitäisi tämä tietää ja sisäistää, asiasta on monet varoittaneet ties miten monasti ja asia on myöskin nähty toistuvasti käytännössä.

Noille pitäisi ilmeisesti suorittaa joku 5 tehokkaan ydinaseen "tuote-esittely", niin ymmärtäisivät, miksi kukaan ei halua, että noilla on käytössä minkäänlaista ydinasetta..

Maailmasta löytyy jo yksi islamistinen valtio, jolla on ollut ydinaseita kohta 30 vuoden ajan. Että vaikka toki ydinaseiden leviäminen ei ole koskaan hyvä juttu, ei nyt kuitenkaan pidä lähteä olettamaan, että Iran alkaisi heti räiskimään niillä ydinaseilla vain ”koska islam”.

 

[pulatunnus]

Maailmasta löytyy jo yksi islamistinen valtio, jolla on ollut ydinaseita kohta 30 vuoden ajan. Että vaikka toki ydinaseiden leviäminen ei ole koskaan hyvä juttu, ei nyt kuitenkaan pidä lähteä olettamaan, että Iran alkaisi heti räiskimään niillä ydinaseilla vain ”koska islam”.

Mitäs jos Pakistan valvoisi ? siellä nyt muutenkin hierotaa sopua ja nobeleita "jaettu":


Mistä tuli mieleen että kovin tehoton se on rauhan aseena, ainakin jos miettii sitä että ydinasevaltiolla tuppaa sitä kärhämää olen kovasti. Pohjois-Koreaan ei ole hyökäytty aseen jälkeen(?), sitä odotellessa että Ukraina yltää sinne asti, no sitä ei kai lasketa, kun PK lähetti ensin joukkoj Ukrainaan.

 

[Coppis667]

Maailmasta löytyy jo yksi islamistinen valtio, jolla on ollut ydinaseita kohta 30 vuoden ajan. Että vaikka toki ydinaseiden leviäminen ei ole koskaan hyvä juttu, ei nyt kuitenkaan pidä lähteä olettamaan, että Iran alkaisi heti räiskimään niillä ydinaseilla vain ”koska islam”.

Islam + pohjaton viha Israelia kohtaan = ydinasetta käytetään hyvin nopeasti

 

[EliEli]

Tällaisissa kommenteissa on se hassu sävy, että tässä tavallaan oletetaan, että joillakin mailla on "oikeus" ydinaseisiin ja toisilla ei ole. Israelilla on oikeus ydinaseeseen, mutta jos Iran samaa yrittää, niin se onkin muiden maiden ärsyttämistä ja provosointia? Onko Ranskakin ärsyttänyt ja provosoinut ydinaseillaan?

Johtuu siitä että Iran on noista maista ainoa joka on tuonut julki tavoitteensa toisen valtion ja kansakunnan tuhoamisesta, eikä selvästikään välitä oman kansansa kohtalosta ja kuolemasta, kuten kävi selväksi Iranin ja Irakin välisen sodan aikana.

Vähän sama juttu miksi en halua että Pohjois-Korealla on ydinase, mutta olisin myötämielisempi sille (mutta en välttämättä kannattaisi) että esim. Taiwanilla olisi. Ei se olekaan niin mustavalkoista vaan harmaan eri sävyjä. Israel hankki ydinaseen turvaksi isoja arabivaltioita ja Irania vastaan (jotta ne eivät uskaltaisi enää suoraan hyökätä Israelin alueelle), samalla tavalla kuinka Taiwan saattaisi haluta sellaisen estääkseen Kiinan hyökkäyksen.

Ehkä jokaikisen maan pitäisi saada oma ydinase? Pohjois-Korea saa olla rauhassa, koska heillä on ydinaseita. Ehkä Iran saisi myös olla rauhassa? Tässä vaiheessa he ovat hulluja, jos eivät kehitä itselleen ydinasetta, kun Israel ja Yhdysvallat ovat sinne näin innokkaita hyökkäämään... ...nythän on tilanne, että maat joilla ei ole ydinaseita ovat ydinasevaltioiden armoilla.

Mikä on pointtisi? Oletko siis sitä mieltä että Iranin pitäisi saada ydinase? Mitä tarkoitusta varten?

 

[Heimolainen]

Islam + pohjaton viha Israelia kohtaan = ydinasetta käytetään hyvin nopeasti

No tää on taas näitä älyttömiä oletuksia. Ne tietää itsekin tuhoutuvansa siinä, niin miksi ne tekisi sen? Ne olis voinut jo aika pitkään tuottaa todella suurta vahinkoa Israelille, jos olisivat vaan alkaneet ampumaan koko ballistisen varastonsa tyhjäksi. Siinäkin tulee itselle pahasti turpaan, mutta eivät kuitenkaan niin tehneet, joten miksi ne tekisi saman ydinaseilla?

 

[JCSH]

Islam + pohjaton viha Israelia kohtaan = ydinasetta käytetään hyvin nopeasti

Jos islam + pohjaton viha jotain valtiota kohtaan riittää, niin miksi hitossa se Pakistan ei ole vetänyt Gandheja ja nukettanut pari sataa miljoonaa intialaista kuoliaaksi?

 

[EliEli]

Jos islam + pohjaton viha jotain valtiota kohtaan riittää, niin miksi hitossa se Pakistan ei ole vetänyt Gandheja ja nukettanut pari sataa miljoonaa intialaista kuoliaaksi?

Ehkä Intian ydinaseen ansiosta?
Lisäksi Pakistanin johto ei onneksi ole kovin islamistista vaan pyrkii pitämään suhteita auki myös länsimaihin.

Olisiko mielestäsi turvallista antaa oma ydinase esim. ISIS:lle? Tai Hamas:lle? Iranhan voisi muiluttaa ydinaseen, edes likaisen pommin, Hizbollahille tai Hamasille, ja sitten väittää ettei heillä ole mitään tekemistä sen kanssa. Proxy-sotaahan Iran on pääasiassa käynyt Israelia vastaan.

Se on käynyt selväksi ettei Iranin johto välitä kansalaistensa elämästä, Iran-Irak sodassakin lähetti sumeilematta iranilaisia lapsia tallomaan miinoja miinakentille. Varsinkin jos Iranin johdolla olisi jo muutenkin valta hupenemassa, saattaisivat hyvinkin tehdä "viimeisen palveluksen" ydinpommittamalla Israelia, ja pakenemalla Venäjälle turvaan Assadin tavoin. He eivät välitä vaikka Iran pommitettaisiin kansoineen sen jälkeen paskaksi (tosin länsimailla ja jopa Israelilla olisi kuitenkin pidäkkeitä olla tekemättä niin tuollaisessakaan tilanteessa, ainakin Irania enemmän).

 

[JCSH]

Ehkä Intian ydinaseen ansiosta?

Lisäksi Pakistanin johto ei onneksi ole kovin islamistista vaan pyrkii pitämään suhteita auki myös länsimaihin.

No miksei Israelin, puhumattakaan USA:n, ydinaseet sitten estäisi Irania iskemästä Israeliin?

Lisäksi kyllä se Pakistan on aika islamistinen ja siitä huolimatta pitää suhteita auki länsimaihin. Eihän se islamistisuus ole koskaan ollut este tuolle. Oli kyse sitten Pakistanista tai Saudeista.

 

[Andymaister]

Jos Iran ei ampuisikaan ydinaseitaan Israeliin niin tämmöinen tilanne voisi johtaa varsin ikäviin tilanteisiin kun Iran kuitenkin jatkaa vähintään samaa tukipolitiikkaa Hamas/Hizbollah/Huthit tukemisen suhteen eli Israelia kohtaan suhtautuu kuitenkin vähintään samanlaista terroria kuin nykyään mutta ydinasepelotteen takia Israelin on hankalampi iskeä takaisin. Ja kun "molemmilla puolilla" olisi kyky ydiniskuun ja vastakkainasettelu kiristyy niin ennemmin tai myöhemmin joku höyrypää voi tehdä tyhmyyksiä. Ja sitten toiselta puolelta vastataan tyhmyyksillä. Ja lopputulosta ei kyllä pirukaan tiedä etukäteen... mutta eskalaation riski ei ainakaan vähenisi ja ydinaseilla Iranin mullahit saisi vaan lisää vipuvartta omien tavoitteidensa ajamiseen. Pakistan ja Israel ja muut ydinasevallat on kyllä olleet kiitettävän rauhassa omien pommiensa kanssa mutta yleisesti ottaen ei liene hyvä idea että lisää pommeja annetaan uusien uskonnollisten fanaatikkojen käsiin.

 

[EliEli]

No miksei Israelin, puhumattakaan USA:n, ydinaseet sitten estäisi Irania iskemästä Israeliin?

Koska Iranin islamistinen hallinto ei välitä kansalaistensa hengestä, varsinkaan tilanteessa jossa katsoisivat oman asemansa maan johdossa olevan joka tapauksessa vaarassa ja pako Venäjälle on todennäköinen. Lisäksi voisivat pyrkiä muiluttamaan likaisten pommien tekotarpeita esim. Hisbollahille ja Hamasille.

Oletko siis sitä mieltä että Iranin pitäisi saada oma ydinase, ja miksi pitäisi? Kummalllista kuinka Iranin fundamentalistihallinnon puolustajien argumentit ovat muuttuneet "ei Iran mitään ydinasetta havittele" => "mitä sitten vaikka havittelisikin, eikö heillä ole siihen täysi oikeus?". Maalitolpat siityilevät minkä ehtivät.

Minä lähtisin siitä että maa jonka johto uhoaa toisen maan ja kansan tuhoamista,, ei pitäisi missään tapauksessa saada ydinasetta. Israel, Taiwan jne. eivät ole tällaisia aikomuksia viestineet, siksi suhtaudun ehkä hieman myötämielisemmin sille jos he sellaista havittelisivat, varsinkin kun ymmärrän heihin kohdistuvat turvallisuusuhat ulkopuolelta.

Lisäksi kyllä se Pakistan on aika islamistinen ja siitä huolimatta pitää suhteita auki länsimaihin.

Ei ole. Eikä saudienkaan johto (kuningas) oikeasti mitään kovin uskonnollista ole vaan haluaa vain pysyä vallassa ja pitää kansan suht kuuliaisena, he vastustavat islamistisia ääriaineksia niin kotimaassaan kuin muualla Lähi-idässä, ja ovat erittäin epäluuloisia esim. palestiinalaisia kohtaan, mistä syystä eivät haluakaan heitä yhtään alueelleen.

 

[JCSH]

Koska Iranin islamistinen hallinto ei välitä kansalaistensa hengestä, varsinkaan tilanteessa jossa katsoisivat oman asemansa maan johdossa olevan joka tapauksessa vaarassa ja pako Venäjälle on todennäköinen. Lisäksi voisivat pyrkiä muiluttamaan likaisten pommien tekotarpeita esim. Hisbollahille ja Hamasille.

Siis missä skenaariossa sä meinaat, että Iranin johto voisi tehdä ydinaseiskun ja vielä paeta Venäjälle sen jälkeen?
Mutta toki niiden ydinaseiden pointti Iranin kannalta olisi juurikin se, että heitä ei voisi kammeta ulkopuolelta vallasta, koska kostoisku olisi liian tuhoisa. Mutta tuohan pätee käytännössä kaikkiin maihin, joilla on ydinase.

Likaisten pommien tekoaineita Iran olisi voinut ohjata jo vuosikausien ajan, ei siihen tarvita sitä täysimittaista ydinaseohjelmaa.

Oletko siis sitä mieltä että Iranin pitäisi saada oma ydinase

No en tietenkään ole.

Ei ole. Eikä saudienkaan johto (kuningas) oikeasti mitään kovin uskonnollista ole vaan haluaa vain pysyä vallassa ja pitää kansan suht kuuliaisena, he vastustavat islamistisia ääriaineksia niin kotimaassaan kuin muualla Lähi-idässä, ja ovat erittäin epäluuloisia esim. palestiinalaisia kohtaan, mistä syystä eivät haluakaan heitä yhtään alueelleen.

Eli siis valtiot, joissa Sharia on ylin laki, eivät olekaan islamistisia? Muutenkin outoa lähteä väittämään, että islamistisia valtioita johtavat henkilöt eivät ”oikeasti ole kovin uskonnollisia”.
Lisäksi niin saudit kuin pakistanilaiset ovat kyllä suht suurella innolla tukeneet niitä islamistisia ääriaineksia silloin, kun ne ääriainekset tukevat heidän omaa agendaansa.

Muutenkin alkuperäinen väite puhui yleisesti ottaen islamista, ei mistään tietystä islamin alalajista tiettyjen henkilöiden suorittamana.

 

[SnoopyDoge]

Siis missä skenaariossa sä meinaat, että Iranin johto voisi tehdä ydinaseiskun ja vielä paeta Venäjälle sen jälkeen?
Mutta toki niiden ydinaseiden pointti Iranin kannalta olisi juurikin se, että heitä ei voisi kammeta ulkopuolelta vallasta, koska kostoisku olisi liian tuhoisa. Mutta tuohan pätee käytännössä kaikkiin maihin, joilla on ydinase.

Likaisten pommien tekoaineita Iran olisi voinut ohjata jo vuosikausien ajan, ei siihen tarvita sitä täysimittaista ydinaseohjelmaa.


No en tietenkään ole.

Eli siis valtiot, joissa Sharia on ylin laki, eivät olekaan islamistisia? Muutenkin outoa lähteä väittämään, että islamistisia valtioita johtavat henkilöt eivät ”oikeasti ole kovin uskonnollisia”.
Lisäksi niin saudit kuin pakistanilaiset ovat kyllä suht suurella innolla tukeneet niitä islamistisia ääriaineksia silloin, kun ne ääriainekset tukevat heidän omaa agendaansa.

Muutenkin alkuperäinen väite puhui yleisesti ottaen islamista, ei mistään tietystä islamin alalajista tiettyjen henkilöiden suorittamana.

uskonnot ovat olleet kautta aikain vain keino hallita isoja ihmismassoja, se että jossain maassa johtaminen perustuu uskontoon nojaa vain tähän. se onko johtoporras henkilökohtaisesti uskonnollinen, ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

 

[Griffin]

Maailmasta löytyy jo yksi islamistinen valtio, jolla on ollut ydinaseita kohta 30 vuoden ajan. Että vaikka toki ydinaseiden leviäminen ei ole koskaan hyvä juttu, ei nyt kuitenkaan pidä lähteä olettamaan, että Iran alkaisi heti räiskimään niillä ydinaseilla vain ”koska islam”.

Koska Islam on luotu pääasiassa sotimista ja terrorismia varten ja se on niitä laajasti toteuttanut, ympäri maailmaa, pitkin historiaansa, niin on täysin selvää, että (ydin) aseiden kielto valtiolta X (X=tässä tapauksessa Iran), "koska islam" on yksi parhaista mahdollisista syistä jolla mitään asiaa yleensä voidaan perustella.

Islamista on syytä tajuta, jotta se on erittäin vaarallinen ja haitallinen yhteiskuntajärjestelmä ja sen kannattajille kannattaa antaa mahdollisimman vähän tuhoa aiheuttavia aseita. Päinvastoin, vanhatkin aseet pitäisi oikeastaan kerätä pakolla pois.

 

[SnoopyDoge]

Islamista on syytä tajuta, jotta se on erittäin vaarallinen ja haitallinen yhteiskuntajärjestelmä

se on edelleenkin uskonto siinä missä muutkin. on niitä kristinuskon lahkojakin jotka ovat vaarallisia ja pyrkivät hallitsemaan ihmisiä ns jumalanpelolla. muistellaas hetken kristinuskon ristiretkiä... turha sitä uskontoa on syyttää, vaan ennemmin niitä johtajia jotka perustaa johtamisensa uskontoon.

 

[muppelo]

se on edelleenkin uskonto siinä missä muutkin. on niitä kristinuskon lahkojakin jotka ovat vaarallisia ja pyrkivät hallitsemaan ihmisiä ns jumalanpelolla. muistellaas hetken kristinuskon ristiretkiä... turha sitä uskontoa on syyttää, vaan ennemmin niitä johtajia jotka perustaa johtamisensa uskontoon.

Hassu yhteensattuma että 1400-l kristinusko oli myös käänny-tai-kuole-tyyppistä ja vastapuolen teurastaminen oli ihan ok. Mikäs vuosiluku olikaan islamissa?

Nykyinen tyyli nyt ei ihan toimi Iranin rauhoittamisessa sivistyneesti toimivaksi.. vaan kukapa sen keksisi mikä toimisi.