Keskustelua Putinin Venäjästä

[kolli]

Kaikkea ei ehditty sensuroida putinin maratonpuheen aikana.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/cossackgundi/status/2002000113494049116?s=20

 

[Erkki_erikeepperi]

Kaikkea ei ehditty sensuroida putinin maratonpuheen aikana.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/cossackgundi/status/2002000113494049116?s=20

Onhan näitä ennenkin käynyt ja on mahdollista, että näitä päästetään muutamia läpi ihan tarkoituksella, jotta syntyy illuusio sananvapaudesta. Ja että Putin vaan vastailee random kysymyksiin eikä suinkaan ole tarkkaan valittu mihin vastataan...

 

[fade]

Putinin puhetilaisuus oli samaa propagandaa mitä ennenkin. Käytännössä tarinoita, jotka voi jättää omaan arvoonsa. Todellisuudessa ainoastaan Putinin teoilla on merkitystä, ei puheilla.

Ukrainan tiedustelun johtaja, Kyrylo Budanov, on nyt (20.12.2025) sanonut, että Putin haluaa miehittää Baltian maat 2 vuoden sisällä.

Itse näkisin, että Putin todennäköisesti laskee, että hän saa Yhdysvallat (Trumpin) vetämään tuen pois Euroopalta ja saa samalla vapaat kädet toimia Baltian maissa. Eikä Baltian maat kykene puolustamaan alueitaan itsenäisesti ja/tai muut Nato-maat eivät halua/uskalla sotia Baltian maiden takia (uhkaavat taktisilla ydinaseilla, jos joku tulee apuun).
-
Suoraa lainausta tuoreesta Budanovin haastattelusta:

He (Budanov) said "Russia initially planned to prepare for fighting in Europe by 2030, but those plans have now been revised to an earlier timeline — 2027.

Russia’s first targets would be the Baltic states — Lithuania, Latvia and Estonia. Poland, according to Ukraine’s military intelligence, is not currently viewed by Moscow as a target for occupation."

https://english.nv.ua/nation/ukraine-intel-chief-says-russia-plans-baltic-occupation-50570053.html

Valko-Venäjällä on nyt 360 000 venäläistä sotilasta (2025/12):

Up to 360,000 Russian Troops Stationed in Belarus, German Security Expert Warns

 

[Mestaritonttu]

Putinin puhetilaisuus oli samaa propagandaa mitä ennenkin. Käytännössä tarinoita, jotka voi jättää omaan arvoonsa. Todellisuudessa ainoastaan Putinin teoilla on merkitystä, ei puheilla.

Ukrainan tiedustelun johtaja, Kyrylo Budanov, on nyt (20.12.2025) sanonut, että Putin haluaa miehittää Baltian maat 2 vuoden sisällä.

Itse näkisin, että Putin todennäköisesti laskee, että hän saa Yhdysvallat (Trumpin) vetämään tuen pois Euroopalta ja saa vapaat kädet toimia Baltian maissa. Eikä Baltian maat kykene puolustamaan alueitaan itsenäisesti tai muut Nato-maat eivät halua/uskalla sotia Baltian maiden takia (uhkaavat taktisilla ydinaseilla, jos joku tulee apuun).
-
Suoraa lainausta tuoreesta Budanovin haastattelusta:

He (Budanov) said "Russia initially planned to prepare for fighting in Europe by 2030, but those plans have now been revised to an earlier timeline — 2027.

Russia’s first targets would be the Baltic states — Lithuania, Latvia and Estonia. Poland, according to Ukraine’s military intelligence, is not currently viewed by Moscow as a target for occupation."

https://english.nv.ua/nation/ukraine-intel-chief-says-russia-plans-baltic-occupation-50570053.html

Valko-Venäjällä on nyt 360 000 venäläistä sotilasta (2025/12):

Up to 360,000 Russian Troops Stationed in Belarus, German Security Expert Warns

Riskienhallinnan kannalta paras ratkaisuhan on juuri tuo että euroopan de-natsifikaatio jatkuu noista pienistä ja puolustuskyvyttömistä valtioista, esim. juuri Viro. Samalla tulee testattua NATO:n periaate jonka teoriassa tulisi koskea kaikkia jäsenmaita. Suomen kannalta tuo olisi kaikista huonoin vaihtoehto koska Suomen ja ehkä Ruotsinkin olisi pakko reagoida voimakkaammin kuin muut NATO-valtiot. Tilanne olisi sama kuten Ruotsin kannalta jos Suomeen hyökättäisiin. Muut NATO-maat eivät kyllä baltian takia sotaan itseään sotke, artikla 5 tullaan niiden toimesta torppaamaan koska aika monen keskieurooppalaisen mielestä baltia kuuluu Venäjälle tai ne voidaan uhrata joka tapauksessa. Moni varmasti ajattelee samaa Suomesta.

Kuinkas on Suomen, Ruotsin ja Viron droonituotannon laita? Ilmeisesti vallalla on ajatus että kyllä ne tehtaat saadaan pystyyn sitten jos ollaan sodassa. Ilmeisesti kukaan ei ole ehdottanut että näiden eurooppalaisesta näkökulmasta kaukaisten maiden tulisi olla mahdollisimman omavaraisia eikä luottaa kultuurillisesti ja maantieteellisesti etäisten maiden apuun. Minkään NATO-maan kohtalon ei tule olla jonkun Belgian tai Unkarin kaltaisten roistovaltioiden hyväntahtoisuuden varassa.

 

[pulatunnus]

Sen varaan ei voi laskea että putin ei olisi hulu, tyhmä, mutta kai siellä jotain tolkkua on.

Muut NATO-maat eivät kyllä baltian takia sotaan itseään sotke, artikla 5 tullaan niiden toimesta torppaamaan koska aika monen keskieurooppalaisen mielestä baltia kuuluu Venäjälle tai ne voidaan uhrata jokatapauksessa. Moni varmasta ajattelee samaa Suomesta.

Balttian maat on vat Naton jäseni, osa EUta, ja jos yhteenkä balttian maahan venäjä uhkaa saati hyökkää, niin sen puolustamiseen osallistuu koko Nato, ja jos putin jotenkin saisi jenkit jättäytyy ulkopuolelle niin Natossa on paljon erittäin sitoutuneita maita, siis muitakin kuin rajalla olevat. Lisäksi toki EU yhtistää osaa Nato maata balttianmaiden puolustamiseen.

Puten ottaa Ukrainaissa niin pahasti kuokkaan, niin Nato/Eu maahan hyökkääminen olisi ihan toista, liittoutuneilla ei olisi mitään pidäkkeitä puolustaa.

Ja puolustus ei olisi enään mitään droonien lennättelyä, vaan siellä venäjällä lentelisi ihan toisen luokan kamaa.

koska aika monen keskieurooppalaisen mielestä baltia kuuluu Venäjälle t

Ei edes kaikkien kaksois kansalaisten mielessä, tuskin edes piaterin drollitehtaalla työntekijätkään moiseen uskoo.

 

[Sallys]

Sen varaan ei voi laskea että putin ei olisi hulu, tyhmä, mutta kai siellä jotain tolkkua on.



Balttian maat on vat Naton jäseni, osa EUta, ja jos yhteenkä balttian maahan venäjä uhkaa saati hyökkää, niin sen puolustamiseen osallistuu koko Nato, ja jos putin jotenkin saisi jenkit jättäytyy ulkopuolelle niin Natossa on paljon erittäin sitoutuneita maita, siis muitakin kuin rajalla olevat. Lisäksi toki EU yhtistää osaa Nato maata balttianmaiden puolustamiseen.

Puten ottaa Ukrainaissa niin pahasti kuokkaan, niin Nato/Eu maahan hyökkääminen olisi ihan toista, liittoutuneilla ei olisi mitään pidäkkeitä puolustaa.

Ja puolustus ei olisi enään mitään droonien lennättelyä, vaan siellä venäjällä lentelisi ihan toisen luokan kamaa.


Ei edes kaikkien kaksois kansalaisten mielessä, tuskin edes piaterin drollitehtaalla työntekijätkään moiseen uskoo.

Mitä kamaa sinne Venäjälle lentelisi? Suomessa ei valmisteta pitkän matkan ohjuksia ja ylipäätään Euroopassakin niiden valmistus on pientä.

 

[Tonnin Seteli]

Balttian maat on vat Naton jäseni, osa EUta, ja jos yhteenkä balttian maahan venäjä uhkaa saati hyökkää, niin sen puolustamiseen osallistuu koko Nato, ja jos putin jotenkin saisi jenkit jättäytyy ulkopuolelle niin Natossa on paljon erittäin sitoutuneita maita, siis muitakin kuin rajalla olevat.

Kyllä. Vaikka joukkoon mahtuu Unkarin tapaisia paskahousu-, änkyrä- ja ryssämaitakin, niin enimmäkseen on syytä olettaa jäsenvaltioiden, etenkin lisäjärjestelyin moninkertisesti liittoutuneiden ja nykyään varustelua lisänneiden, reagoivan lujaa noin pahassa tapauksessa.

Ryssä tuskin olettaa, että mitään ei tapahtuisi jos miehittävät vaikka Viron. @Mestaritonttu esittää aivan liian pessimistisen oletuksen.

 

[Tommy Goldfish]

Naton joukot ilmankin USA:a ovat sen verran järkyttävän paljon eri tasolla kun putlerin jämäjoukot, että koko idea mitä yritetään puskea jostain edes etäisesti tasaisesta tappelusta on lähinnä kremlin levittämiä tarinoita, jotta saadaan edes näennäinen pelotevaikutus.

Kun yksi omista joukoista lähti viimeksi ajelemaan Moskovaa kohti, niin mitään puolustusta ei saatu kasaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Naton joukot ilmankin USA:a ovat sen verran järkyttävän paljon eri tasolla kun putlerin jämäjoukot, että koko idea mitä yritetään puskea jostain edes etäisesti tasaisesta tappelusta on lähinnä kremlin levittämiä tarinoita, jotta saadaan edes näennäinen pelotevaikutus.

Kun yksi omista joukoista lähti viimeksi ajelemaan Moskovaa kohti, niin mitään puolustusta ei saatu kasaan.

Mutta mitäs jos Venäjä päättää ampua pari tuhatta pitkän matkan dronea ja ohjusta kohti Baltian kohteita, miten vastaa NATO? Baltia tuskin vastaa oikein mitenkään kun ei niillä ole oikein kykyä...

 

[Tonnin Seteli]

Mutta mitäs jos Venäjä päättää ampua pari tuhatta pitkän matkan dronea ja ohjusta kohti Baltian kohteita, miten vastaa NATO? Baltia tuskin vastaa oikein mitenkään kun ei niillä ole oikein kykyä...

En tiedä miten vastaisi. Kukaan ei etukäteen tiedä.

En näe mielekkääksi kyseenalaistaa sitä, että varmasti vastaisi ja lujaa. Natoon kuuluu niitäkin, jotka pitävät huolta että vastaus alkaa suht vitun äkkiä. Tämän jälkeen monelle muulle on matala kynnys liittyä toimintaan ja korkea kynnys jättää liittymättä. Totta kai joukossa on myös muutama terroristimaa jotka pahimmassa tapauksessa jatkavat paskan taputtelua ja ehkä ryssän tukemista siinäkin vaiheessa, mutta ei se tee vastausta olemattomaksi.

 

[Mestaritonttu]

Mitä kamaa sinne Venäjälle lentelisi? Suomessa ei valmisteta pitkän matkan ohjuksia ja ylipäätään Euroopassakin niiden valmistus on pientä.

Meille on ainakin kerrottu että Meillä On Varaa™ vähän kaikenlaiseen joten on kyllä ihme että asiaa ei ole hoidettu

Kun yksi omista joukoista lähti viimeksi ajelemaan Moskovaa kohti, niin mitään puolustusta ei saatu kasaan.

Tai ei haluttu saada kasaan koska tuo paraati ei ehtinyt Moskovan rajojen sisälle. Yrittivät varmaankin piilotella koko tapauksen vaarallisuutta viimeiseen asti.

En tiedä miten vastaisi. Kukaan ei etukäteen tiedä.

Siinäpä se. Euroopan NATO:a ei ole vielä testattu, ei löydy ennakkotapauksia historiasta joista saisi minkäänlaista selkänojaa vaikeisiin päätöksiin. Kuinka kauan NATO aikoo kokoustaa ja riidellä kun tämä ensi-isku tapahtuu? Naamioiko ryssä sen Mainilan laukaukseksi joka saisi NATO-maat riitelemään vielä pahemmin?

 

[Tommy Goldfish]

Siinäpä se. Euroopan NATO:a ei ole vielä testattu, ei löydy ennakkotapauksia historiasta joista saisi minkäänlaista selkänojaa vaikeisiin päätöksiin. Kuinka kauan NATO aikoo kokoustaa ja riidellä kun tämä ensi-isku tapahtuu? Naamioiko ryssä sen Mainilan laukaukseksi joka saisi NATO-maat riitelemään vielä pahemmin?

Eikä tulla testaamaankaan. Ainoastaan teorisoidaan tällä, koska se on ainoa kremliä hyödyttävä toimintatapa.

 

[Julle-]

Varmaan enemmänkin tuon NATO-ketjun asiaa, mutta ongelman kategorinen kieltäminen myös sataa Kremlin pussiin. Kannattaa koko ajan miettiä sitä, että millainen isku vyön alle olisi kannaltamme kaikkein pahin, ja varautua siihen. Näitä harmaan alueen operaatioita on tuolla suunnalla treenattu jo kymmeniä vuosia kun samalla täällä ei saada edes kaapelinkatkojia tuomiolle, joten kynnys tehdä isompiakin operaatioita ei ole välttämättä niin korkea kuin kuvittelemme.

 

[Mestaritonttu]

koska se on ainoa kremliä hyödyttävä toimintatapa.

En kyllä tiedä miten. Kyllä Natoa voi vähän kyseenalaistaa jos se johtaa kiihtyvään asevarusteluun. Naton yhtenäisyyteen tuollainen spekulaatio ei vaikuta, ja jos vaikuttaa niin silloin koko järjestelmä oli valmiiksi rikki.

 

[Erkki_erikeepperi]

Euroopalla on toki NATO-kumppaneiden lisäksi sellainenkin oljenkorsi kuin Ukraina, jolle varmaan ei tuottaisi ongelmaa jeesata meitä kun tarve vaatii... Ja ne kyllä panostaa asetuotantoon nykyisen sodan jälkeen joka tapauksessa, joten sieltä löytynee jos jonkinlaista lelua ja osaamista sitten.