- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 689
Sitä paitsi kansainvälisten sopimusten käyttäminen taikasanana jonka edessä on vain nostettava kädet pystyyn ja antauduttava on täysin absurdia. Jos joku onkin tehnyt sopimuksen jonka noudattaminen uhkaa Suomen kansallista turvallisuutta, järkevä hallitus irtautuisi sellaisesta yksipuolisesti tai tekisi niin kuin muutkin eikä piittaisi sen noudattamisesta pätkääkään.
Entä jos joku kansainvälinen sopimus, jossakin teoreettisessa tilanteessa, tarkoittaa, että Suomen on otettava vastaan 6 miljoonaa venäläistä "turvapaikanhakijaa"? Hyväksytäänkö tuokin, vaikka lienee kaikille ilmiselvää mitä sen jälkeen tapahtuisi, vai onko siinä vaiheessa yhtäkkiä mahdollista kapinoida myös niitä maagisia kansainvälisiä sopimuksia vastaan? Ne eivät ole mitään itsemurhasopimuksia.
Paljon on puhuttu siitä, että miesten sijasta pitäisi antaa turvapaikkoja naisille ja lapsille. Tämä on selvästi parempi vaihtoehto, koska varmasti naiset ja lapset ovat suuremmassa hädässä ja myös itse aiheuttavat vähemmän välittömiä hankaluuksia kuten rikoksia vastaanottajamaassa. Mutta silti, joka ainoa sentti joka käytetään maahanmuuttajien elatukseen, kotoutukseen, heidän hyödyllisyytensä markkinoimiseen suomalaisille esim. YLEn kautta, valvontaan ja niin edelleen, on pois suomalaisilta. Nuo rahat voitaisiin käyttää vaikka suomalaisten vanhustenhoidon, koulutuksen, terveydenhuollon, poliisin ja pelastustoimen tai vaikka tiestön parantamiseen, tai kunnon köyhät kyykkyyn -skenaariossa vaikka sitten korkeatuloisten verotuksen laskemisen rahoittamiseen, tai puolustusvoimien lisärahoitukseen Venäjää ja muitakin uhkia vastaan. Suomalaisten edun ajaminen on Suomen valtion tehtävä, ei ideologinen maailmanparantaminen. Suomalaisten maksamat verorahat pitäisi käyttää suomalaisiin, ei turvapaikanhakijoihin, ei vaikka nämä olisivat naisia ja lapsia ja sylikaupalla suloisia kissanpentuja.
Millaista maahanmuuttoa kannattaisin? Erittäin tiukasti kontrolloitua sellaista. Humanitaarinen maahanmuutto käytännössä lopetettaisiin kokonaan, poikkeuksena muutamat erikoisessa vaarassa olevat yksilöt mallia vaikkapa Snowden tai Dalai Lama jos sattuvat turvaa hakemaan. Kaikkeen muuhun maahanmuuttoon tulisi vuosittainen maksimikiintiö jonka yli vain ei päästettäisi maahan, ketään, ja tämän tulisi olla matala, puhutaan sadoista ihmisistä tai muutamasta tuhannesta, ei missään tapauksessa kymmenistä tuhansista. Työperäinen maahanmuutto rajoitettaisiin aloille joilla on aitoa pulaa työvoimasta, eli päteviä yksilöitä ei vain suomalaisista löydy riittävästi vaikka palkkaa maksettaisiin kuinka paljon tahansa - tässä ajatuksena olisi estää suomalaisten työntekijöiden korvaaminen halvemmilla ulkomaalaisilla niin kuin nyt tehdään monilla aloilla. Ennen kaikkea Suomen kansalaisuuden saamisesta pitäisi tehdä äärimmäisen vaikeaa, kaksoiskansalaisuudet pitäisi lopettaa, ja ulkomaalaiselle annettu kansalaisuus pitäisi automaattisesti peruuttaa jos tämä merkittävästi rikkoo Suomen lakeja (ylinopeus sallittu, mutta varkaudesta tai pahoinpitelystä kansalaisuus pois ja laivalla takaisin kotimaahansa). Rankkaa ja kauheaa? Varmasti monien mielestä, mutta todellisuudessa vain varovaista, ja vain varovaisuudella voidaan suurella todennäköisyydellä välttyä ongelmilta joita maahanmuutto on kautta historian aiheuttanut. Näistä ongelmista suurin on koko väestön vaihtuminen. Maailma on täynnä paikkoja jossa maahanmuuttajat ovat korvanneet alkuperäisväestön. On helppo sanoa, ettei minua kiinnosta onko suomalaisia olemassa 500 vuoden päästä, mutta poliitikoilla pitäisi olla vastuuta myös tulevaisuudesta, ei vain nykyhetkestä ja nyt elävistä suomalaisista.
Entä jos joku kansainvälinen sopimus, jossakin teoreettisessa tilanteessa, tarkoittaa, että Suomen on otettava vastaan 6 miljoonaa venäläistä "turvapaikanhakijaa"? Hyväksytäänkö tuokin, vaikka lienee kaikille ilmiselvää mitä sen jälkeen tapahtuisi, vai onko siinä vaiheessa yhtäkkiä mahdollista kapinoida myös niitä maagisia kansainvälisiä sopimuksia vastaan? Ne eivät ole mitään itsemurhasopimuksia.
Paljon on puhuttu siitä, että miesten sijasta pitäisi antaa turvapaikkoja naisille ja lapsille. Tämä on selvästi parempi vaihtoehto, koska varmasti naiset ja lapset ovat suuremmassa hädässä ja myös itse aiheuttavat vähemmän välittömiä hankaluuksia kuten rikoksia vastaanottajamaassa. Mutta silti, joka ainoa sentti joka käytetään maahanmuuttajien elatukseen, kotoutukseen, heidän hyödyllisyytensä markkinoimiseen suomalaisille esim. YLEn kautta, valvontaan ja niin edelleen, on pois suomalaisilta. Nuo rahat voitaisiin käyttää vaikka suomalaisten vanhustenhoidon, koulutuksen, terveydenhuollon, poliisin ja pelastustoimen tai vaikka tiestön parantamiseen, tai kunnon köyhät kyykkyyn -skenaariossa vaikka sitten korkeatuloisten verotuksen laskemisen rahoittamiseen, tai puolustusvoimien lisärahoitukseen Venäjää ja muitakin uhkia vastaan. Suomalaisten edun ajaminen on Suomen valtion tehtävä, ei ideologinen maailmanparantaminen. Suomalaisten maksamat verorahat pitäisi käyttää suomalaisiin, ei turvapaikanhakijoihin, ei vaikka nämä olisivat naisia ja lapsia ja sylikaupalla suloisia kissanpentuja.
Millaista maahanmuuttoa kannattaisin? Erittäin tiukasti kontrolloitua sellaista. Humanitaarinen maahanmuutto käytännössä lopetettaisiin kokonaan, poikkeuksena muutamat erikoisessa vaarassa olevat yksilöt mallia vaikkapa Snowden tai Dalai Lama jos sattuvat turvaa hakemaan. Kaikkeen muuhun maahanmuuttoon tulisi vuosittainen maksimikiintiö jonka yli vain ei päästettäisi maahan, ketään, ja tämän tulisi olla matala, puhutaan sadoista ihmisistä tai muutamasta tuhannesta, ei missään tapauksessa kymmenistä tuhansista. Työperäinen maahanmuutto rajoitettaisiin aloille joilla on aitoa pulaa työvoimasta, eli päteviä yksilöitä ei vain suomalaisista löydy riittävästi vaikka palkkaa maksettaisiin kuinka paljon tahansa - tässä ajatuksena olisi estää suomalaisten työntekijöiden korvaaminen halvemmilla ulkomaalaisilla niin kuin nyt tehdään monilla aloilla. Ennen kaikkea Suomen kansalaisuuden saamisesta pitäisi tehdä äärimmäisen vaikeaa, kaksoiskansalaisuudet pitäisi lopettaa, ja ulkomaalaiselle annettu kansalaisuus pitäisi automaattisesti peruuttaa jos tämä merkittävästi rikkoo Suomen lakeja (ylinopeus sallittu, mutta varkaudesta tai pahoinpitelystä kansalaisuus pois ja laivalla takaisin kotimaahansa). Rankkaa ja kauheaa? Varmasti monien mielestä, mutta todellisuudessa vain varovaista, ja vain varovaisuudella voidaan suurella todennäköisyydellä välttyä ongelmilta joita maahanmuutto on kautta historian aiheuttanut. Näistä ongelmista suurin on koko väestön vaihtuminen. Maailma on täynnä paikkoja jossa maahanmuuttajat ovat korvanneet alkuperäisväestön. On helppo sanoa, ettei minua kiinnosta onko suomalaisia olemassa 500 vuoden päästä, mutta poliitikoilla pitäisi olla vastuuta myös tulevaisuudesta, ei vain nykyhetkestä ja nyt elävistä suomalaisista.


En välttämättä ollut täysin tosissani. Ehkä olin vain 20-prosenttisen tosissani.