Build log Kokonaan uusi tietokone 1300 euron budjetilla.

CPU: OK, mutta 7500F:llä saisi hintaa alas ja halutessaan enemmän budjettia näytönohjaimelle
Jäähy: Hyvä, mutta 6-ytimiselle tarpeettoman jytky, 20e tornijäähy on riittävä
Emolevy: Virransyöttö on melko huono, halvemmalla saa paremman Asrockin
Muistit: CL30 mielellään
SSD: NV3 on kyseenalainen asema kun speksit vaihtelee saman mallinimen sisällä ja todennäköisesti käyttää hitaampaa ja vähemmän kestävää QLC:tä. Osta laadukkaampi TLC asema
GPU: OK, mutta voi olla että budjetti venyy RX 9070:aan
Poweri: OK, mutta RX 9070:lle mielellään 750W, tai jopa 850W kun sellaisenkin saa järkihintaan niin on päivitysvaraa enemmän

Tässä ehdotus 7500F+RX 9070 joka ylittää hieman budjetin:

Phanteks XT Pro Ultra -miditornikotelo ikkunalla, musta tai microATX koossa 74,90 € | Zalman P30 Air Black Mini Tower musta

= 1368€

Tämä on erinomainen jos pelataan 1440p:llä. Jos 1080p:llä niin kyllä halvempikin näytönohjain riittää eli 9060 XT 16GB tai 5060 Ti 16GB. RTX 5070 12GB ei oikein kannata kun hintaero 9070:aan on niin pieni. Noista omat valinnat tällä hetkellä olisi
Gigabyte Radeon RX 9060 XT GAMING OC 16G, 419,00€ | Hinta.fi
ASUS DUAL-RTX5060TI-O16G, 474,90€ | Hinta.fi
 
Viimeksi muokattu:
Tässä ihan n. viikko sitten pistimme osia jo tilaukseen kaverilleni, jolle kasaan hyvin samanlaisen budjetin PC:n. Tässä ovat muistiinpanoni, jotka lähetin hänelle ja joilla lopulta päästiin osia tilaamaan:
  1. Kotelo (Phanteks XT M3), 59,99€
    - Uusi malli Phanteksilta. Kompakti, mutta tilava. Todella tyylikäs: XT M3 | Black.
  2. Virtalähde (Phanteks 750W AMP GH), 109,99€
    - Myös Phanteksilta, hintaluokkansa parhaimpia (SPL Tier List antaa arvosanaksi B:n) ja 750W:n teho antaa pitkäksi tulevaisuuteen tilaa päivityksille (esim. näytönohjaimen päivitys reilusti tehokkaampaan malliin).
  3. Emolevy (ASUS TUF GAMING B650M-PLUS WIFI), 145,67€
    - ASUS TUF -emolevy hyvällä virransyötöllä, tyylikkäällä suunnittelulla ja kaikilla ominaisuuksilla, mitä voisi kaivata. Myös Wi-Fi sisäänrakennettuna. Ei tarvitse tätäkään ihan heti päivittää.
  4. Prosessori (AMD Ryzen 5 7500F), 159,90€
    - Yllättävän tehokas. Uusissa peleissä ei pitäisi olla mitään ongelmaa. Tätä ei tarvitse ihan heti päivittää.
  5. Jäähdytin (Noctua NH-U12S REDUX), 59,99€
    - Hiljainen ja hillitty jäähdytin Noctualta. Tukee hyvin ylikellottamista prosessorimme kanssa ("best turbo/overclocking headroom"): AMD Ryzen 5 7500F | CPU Compatibility | Noctua Compatibility Centre.
  6. Keskusmuisti / RAM (G.Skill Flare X5 DDR5-6000 - 32GB - CL36), 108,64€
    - ASUS-emolevylle QVL-testattu eli ylikellotuksessa pitäisi toimia. Tätä ei varmastikaan tarvitse päivittää ja sopii loistavasti koodaustarpeisiinkin.
  7. Näytönohjain (Sapphire Radeon RX 9060 XT NITRO+), 459,00€
    - Suoranainen tykki. Pitäisi pystyä pelaamaan jopa Ultra-asetuksilla 1080p 60fps.
  8. Tallennustila / SSD-levy (WD_BLACK SN7100 1 TB M.2 NVMe), 79,99€
    - Todella nopea 1TB:n tallennustila, jonka pitäisi riittää alkuun tosi hyvin. Jos kapasiteetti alkaisi loppumaan kesken, suosisin joka tapauksessa toisen SSD-levyn ostamista rinnalle esim. vain peliasennuksia varten. 1TB:llä pitäisi pärjätä kuitenkin pitkälle.
Yhteensä: 1183,17€

Muutamia lisäyksiä / huomioita:

Noctuan REDUX-jäähdytin innosti, koska sillä pääsee loistavasti alkuun ja prosessorin myöhemmin päivittäessä tulee kaveri erittäin todennäköisesti pidättäytymään Noctuassa, joten ei tarvitse jäähdyttimen kiinnikkeitäkään lähteä irroittamaan päivityksen tullessa. Uusi prosessori sitten tilalle ja järeämpi Noctua siihen päälle. Eli tämä on valinnassa jo huomioitu. Tuossa ASUS-emolevyssä on myös ihan oikeasti hyvä virransyöttö ja niin virtalähde kuin muistitkin oli valittu sillä kriteerillä, että sitten kun budjetti sallii ja hinnat putoavat alas, olisi kaveri halukas päivittämään prosessorin johonkin X3D-malliin ennen pitkää.

Tämän takia myös päädyttiin tuohon Ryzen 5 7500F -prosessoriin, joka on käytännössä integroitua näytönohjainta vaille vastaava, kuin Ryzen 5 7600 -malli. Näytönohjain on puolestaan kalleimmasta päästä RX 9060 XT -malleja, mutta onhan tuo helvetin tyylikäs. Tuo Nitro+-malli onkin selkeästi muita parempi. Mitään halua tai tarvetta ei lähitulevaisuudessakaan ole päivittää parempaan, joten päädyttiin parhaimpaan, mihin nykyinen budjetti sallii. Meillä oli selkeä visio, että ei pitäisi kotelon sisällä tehdä suurempaa remppaa päivitystarpeiden tullessa, joten elinkaaren myöhäiseenkin päähän on ajateltu osien valintoja.

 
Viimeksi muokattu:
CPU: OK, mutta 7500F:llä saisi hintaa alas ja halutessaan enemmän budjettia näytönohjaimelle
Jäähy: Hyvä, mutta 6-ytimiselle tarpeettoman jytky, 20e tornijäähy on riittävä
Emolevy: Virransyöttö on melko huono, halvemmalla saa paremman Asrockin
Muistit: CL30 mielellään
SSD: NV3 on kyseenalainen asema kun speksit vaihtelee saman mallinimen sisällä ja todennäköisesti käyttää hitaampaa ja vähemmän kestävää QLC:tä. Osta laadukkaampi TLC asema
GPU: OK, mutta voi olla että budjetti venyy RX 9070:aan
Poweri: OK, mutta RX 9070:lle mielellään 750W, tai jopa 850W kun sellaisenkin saa järkihintaan niin on päivitysvaraa enemmän

Tässä ehdotus 7500F+RX 9070 joka ylittää hieman budjetin:

Phanteks XT Pro Ultra -miditornikotelo ikkunalla, musta tai microATX koossa 74,90 € | Zalman P30 Air Black Mini Tower musta

= 1368€

Tämä on erinomainen jos pelataan 1440p:llä. Jos 1080p:llä niin kyllä halvempikin näytönohjain riittää eli 9060 XT 16GB tai 5060 Ti 16GB. RTX 5070 12GB ei oikein kannata kun hintaero 9070:aan on niin pieni. Noista omat valinnat tällä hetkellä olisi
Gigabyte Radeon RX 9060 XT GAMING OC 16G, 419,00€ | Hinta.fi
ASUS DUAL-RTX5060TI-O16G, 474,90€ | Hinta.fi
Kiitos vastauksesta! Oon vähä katellu tota 7500F. Oon aika maallikko näissä koneen osissa joten kysyn. Eikös tuo 9600X ole kuitenki Zen 5 ja Zen 4 7500F? Onko tolla miten paljo väliä ku luulis et tuo 9600X on enemmän futureproof mitä oon just hakemas ku tuo 7500F.
 
Kiitos vastauksesta! Oon vähä katellu tota 7500F. Oon aika maallikko näissä koneen osissa joten kysyn. Eikös tuo 9600X ole kuitenki Zen 5 ja Zen 4 7500F? Onko tolla miten paljo väliä ku luulis et tuo 9600X on enemmän futureproof mitä oon just hakemas ku tuo 7500F.
Kyllä, 7500F on Zen 4, mutta kuitenkin RX 9070:lle riittävä. 9600X on ihan parhaimmillaan 10% nopeampi peleissä kun parina tätä selkeästi nopeampi näytönohjain. Tämä ei ole niin paljoa että se käytännössä vaikuttaisi pelikokemukseen tai mahdollistaisi näytönohjainpäivityksiä joita 7500F ei mahdollista. Future proof olisi vasta 9800X3D joka ei mahdu tähän budjettiin.

Mitä future prooffaukseen tulee, B850 emolevy tulee tukemaan myös Zen 6 prosessoreita, eli 7500F halvalla nyt ja sitten esim 10800X3D (oletettu 8-ytiminen Zen 6 X3D prossu) tulevaisuudessa näytönohjainpäivityksen yhteydessä, niin saadaan kunnon hyppäys prosessorin suorituskykyyn ja alustalle useita vuosia lisää käyttöikää.

Emolevyissä on eroja virransyötön laadussa, heikoimmat virransyötöt rajaa pois mahdollisuuden päivittää nykyistä enemmän virtaa vaativiin prossuihin. Suositeltu B850M-X pitäisi kuitenkin juuri ja juuri riittää 8 ytimiselle X3D prossulle. 12- ja 16 ytimisillä tekee liian tiukkaa ja emolevyn kannattaisi näitä varten olla vähän beefympi, ainakin nykyisesä sukupolvessa, mutta Zen 6 prossut saattaa olla energiatehokkaampia. Jimmsillä alennuksessa Asus B650E MAX Gaming WIFI (8-vaiheinen virta) 160€: Asus B650E MAX GAMING WIFI, ATX-emolevy - 159,90€

9600X:ssä hintaa nostaa myös integroitu näytönohjain, siitä voi tietenkin olla hyötyä jos konetta joutuu jostain syystä käyttämään ilman korttia.
 
Kyllä, 7500F on Zen 4, mutta kuitenkin RX 9070:lle riittävä. 9600X on ihan parhaimmillaan 10% nopeampi peleissä kun parina tätä selkeästi nopeampi näytönohjain. Tämä ei ole niin paljoa että se käytännössä vaikuttaisi pelikokemukseen tai mahdollistaisi näytönohjainpäivityksiä joita 7500F ei mahdollista. Future proof olisi vasta 9800X3D joka ei mahdu tähän budjettiin.

Mitä future prooffaukseen tulee, B850 emolevy tulee tukemaan myös Zen 6 prosessoreita, eli 7500F halvalla nyt ja sitten esim 10800X3D (oletettu 8-ytiminen Zen 6 X3D prossu) tulevaisuudessa näytönohjainpäivityksen yhteydessä, niin saadaan kunnon hyppäys prosessorin suorituskykyyn ja alustalle useita vuosia lisää käyttöikää.

Emolevyissä on eroja virransyötön laadussa, heikoimmat virransyötöt rajaa pois mahdollisuuden päivittää nykyistä enemmän virtaa vaativiin prossuihin. Suositeltu B850M-X pitäisi kuitenkin juuri ja juuri riittää 8 ytimiselle X3D prossulle. 12- ja 16 ytimisillä tekee liian tiukkaa ja emolevyn kannattaisi näitä varten olla vähän beefympi, ainakin nykyisesä sukupolvessa, mutta Zen 6 prossut saattaa olla energiatehokkaampia. Jimmsillä alennuksessa Asus B650E MAX Gaming WIFI (8-vaiheinen virta) 160€: Asus B650E MAX GAMING WIFI, ATX-emolevy - 159,90€

9600X:ssä hintaa nostaa myös integroitu näytönohjain, siitä voi tietenkin olla hyötyä jos konetta joutuu jostain syystä käyttämään ilman korttia.
Okei. Eli miten kannattaisi tehdä minun tilanteessa? Mietin vaa et jos tolla mun buildilla pystyy monta vuotta pelaa (pääosin 1080p) ei tietenkää millää max graffoilla AAA titlejä monta vuotta. Mut sillee et se pyörii eikä niinku nyt et esim BF6 kaikki low ja jopa reso scale 50 % ni just ja just 80 fps.

En tiiä jos säästän ja ostan 7500F ni millon raha sallii upgradee sit. Et mieluummi nyt maksimi speksit tolla budjetilla mitä tällä hetkel saa.
 
RX 9070 on noin 50% nopeampi kuin RX 9060 XT, eli jos se mahtuu budjettiin ja vaatii CPU:n alentamisen 7500F:ään, niin se kannattaa. Ruudunpäivitysnopeus 7500F + RX 9070 yhdistelmällä on melkein aina tuon 50% korkeampi kuin 9600X + RX 9060 XT 16GB yhdistelmällä.

Mutta jos budjettia nostaa siten että mahtuu RX 9070:n lisäksi Ryzen 9600X, mikäs siinä :)

Jos taas hinta on saatava tuon 1300 euron alle niin yksi vaihtoehto on säästää jostain muualta kuin näytönohjaimesta, esim kotelosta kymppi tai pari, SSD 1TB kokoiseen malliin. Jos säästää näytönohjaimesta, niin sen downgreidaamisen jälkeen toki jää rahaa enemmän johonkin muuhun ennen kuin ollaan 1300 eurossa, ja jos haluat sitten ottaa tuon 9600X:n niin ei siinä mitään, hyvä prosessori se on.

---

Sen verran vielä että RX 9070 voi hyvinkin olla 1080p:lle ylimitoitettu. Riippuu vähän, millaisiin fps:iin on tarkoitus päästä.


Battlefield 6:ssä 1080p Ultra saa noin 200 fps. RX 9060 XT 16GB:llä saa 131 fps. (Prosessorina näissä testeissä on tietenkin 9800X3D)
 
RX 9070 on noin 50% nopeampi kuin RX 9060 XT, eli jos se mahtuu budjettiin ja vaatii CPU:n alentamisen 7500F:ään, niin se kannattaa. Ruudunpäivitysnopeus 7500F + RX 9070 yhdistelmällä on melkein aina tuon 50% korkeampi kuin 9600X + RX 9060 XT 16GB yhdistelmällä.

Mutta jos budjettia nostaa siten että mahtuu RX 9070:n lisäksi Ryzen 9600X, mikäs siinä :)

Jos taas hinta on saatava tuon 1300 euron alle niin yksi vaihtoehto on säästää jostain muualta kuin näytönohjaimesta, esim kotelosta kymppi tai pari, SSD 1TB kokoiseen malliin. Jos säästää näytönohjaimesta, niin sen downgreidaamisen jälkeen toki jää rahaa enemmän johonkin muuhun ennen kuin ollaan 1300 eurossa, ja jos haluat sitten ottaa tuon 9600X:n niin ei siinä mitään, hyvä prosessori se on.

---

Sen verran vielä että RX 9070 voi hyvinkin olla 1080p:lle ylimitoitettu. Riippuu vähän, millaisiin fps:iin on tarkoitus päästä.


Battlefield 6:ssä 1080p Ultra saa noin 200 fps. RX 9060 XT 16GB:llä saa 131 fps. (Prosessorina näissä testeissä on tietenkin 9800X3D)
Eli jos ymmärsin oikein on parempi hommata 7500F ja 9070 kuin 9600X ja 9060?

Kuinka kauan tuo 7500F sitten kestää tulevaisuudessa?

Mulla on täl hetkel 165 IPS 1080p näyttö joten pitäs vielä sijottaa siihe näyttöönki sit jos vaatii.
 
Eli jos ymmärsin oikein on parempi hommata 7500F ja 9070 kuin 9600X ja 9060?
Kyllä!
Kuinka kauan tuo 7500F sitten kestää tulevaisuudessa?
Käytännössä niin pitkään kuin 9600X, niillä kun on niin pieni ero.

Tarkkaa kestoa on mahdotonta arvioida koska se riippuu niin monesta tekijästä. Prosessori asettaa maksimin sille, kuinka korkean fps:n voi saavuttaa. Varsinaiseen maksimi fps-lukuun vaikuttaa:
(1) resoluutio (isompi resoluutio -> näytönohjaimen vaatimukset kasvaa, prosessorin ei)
(2) peli (kuinka prosessori-intensiivinen)
(3) tilanne pelin sisällä
(4) AMD vs NVIDIA (tällä hetkellä NVIDIAn ajureissa on aika merkittävää prosessori-overheadia DX12 peleissä, eli AMD on anteeksiantavampi)

Jos varsinainen fps on alle tuon maksimin, prosessori ei ole pullonkaulana.

Ja jos tuo maksimi fps on aina korkeampi kuin oma tavoite fps, ei ole syytä päivittää. Ei vaikka prosessori olisi teknisesti ottaen pullonkaulana näytönohjaimelle! Tämmöinen tilanne voi jo nyt olla edessä BF6:ssa sekä 7500F:llä että 9600X:llä. Kun pelaat 1080p resolla, niin 9800X3D ja RX 9070 yhdistelmällä voi tosiaan päästä 200 fps paikkeille. Mutta 7500F ja 9600X eivät ole 9800X3D, niiden maksimi fps:t saattavat olla selkeästi alle tuon 200 (ainakin tilanteesta riippuen). Jos kuitenkin tavoittelet vaikka 144 fps:ää (esim näytön virkistystaajuutta vastaava fps), niin se ei haittaa että 9070 ei pääse ihan täysillä töihin sillä fps on syncattu tuohon 144 maksimiin ja näytönohjaimen käyttöaste jää vain sen alle.

Vasta sitten tarvitsee päivittää prosessori kun prosessori on pullonkaulana JA et pääse omaan tavoite fps:ään pelaamissasi peleissä. Tämä voi vaatia sitä että tulee sellainen peli joka vain vaatii prossulta enemmän kuin ne mitä olet tähän asti pelannut, tai että tulee peli joka vaatii selkeästi enemmän näytönohjaimelta, ja joudut sitä varten päivittämään näytönohjaimen joka sitten vuorostaan muodostaa prossupullonkaulan. Prossun pullonkaulaksi muodostuminen voi lykkääntyä sillä, että päivität vaikka 4K-näyttöön.

Summa summarum - tarve päivittää voi tulla ensi vuonna tai 5 vuoden päästä. Mutta kun se tarve tulee, se tulee riippumatta siitä onko alla nyt 7500F vai 9600X.

Mulla on täl hetkel 165 IPS 1080p näyttö joten pitäs vielä sijottaa siihe näyttöönki sit jos vaatii.
1440p näyttö RX 9070:n kaveriksi olisi oiva valinta.

RX 9060 XT kanssa voi näytön myös päivittää, makuasioita. 9060 XT on hyvä kortti 1440p:lle mutta ei optimaalinen ja riippuu paljon pelistä. BF6:ssa RX 9060 XT pääsee 1080p 165Hz näytöllä reippaasti yli 100 fps lukemiin, 1440p näytöllä pitää alentaa enemmän grafiikka-asetuksia jotta pääsee samoihin lukemiin.
 
Kuinka kauan tuo 7500F sitten kestää tulevaisuudessa?
Tuo riippuu niin monesta tekijästä, miten pitkälle tulevaisuuteen prosessorit jaksavat kestää, ettei siihen varmastikaan ole yhtä ja ainoaa vastausta. Elleivät suosikkipelisi ole raskaita laskennan suhteen (esim. erinäiset RTS:t ja mm. simulaattorit sekä sisältörikkaat pelit, kuten Cyberpunk 2077 tai Assassin's Creed: Odyssey), etkä ajatellut käyttää paljon modeja peleissäsi (kuten mm. Minecraftissa tai vaikka Skyrimissä), niin ytimien määrällä on yleisesti vähemmän merkitystä, kuin korkealla kellotaajuudella. Eli oikeastaan on parasta pistää vain PBO (Precision Boost Overdrive) päälle ja se siitä. Joissain rajatapauksissa voi olla parempi lähteä kokeilemaan erilaisia asetuksia tai suosia prosessoria selkeästi enemmällä ytimien määrällä, mutta uskoisin itse tuon Ryzen 5 7500F:n riittävän oikein hyvin.
 
5080:n tai nopeamman kanssa voi alkaa miettiä 7500f:ää nopeampaa prossua, jos haluaa rankasti yleistää. Rahat on parempi laittaa näytönohjaimeen jollei pelaa jotain gpu:lle todella köykäisiä pelejä. 9070xt on 70%:a nopeampi kuin 9060xt. 9800x3d ja 7500f välille saa n.15%:n eron 5090:n kanssa 1080p.
 
5080:n tai nopeamman kanssa voi alkaa miettiä 7500f:ää nopeampaa prossua, jos haluaa rankasti yleistää. Rahat on parempi laittaa näytönohjaimeen jollei pelaa jotain gpu:lle todella köykäisiä pelejä. 9070xt on 70%:a nopeampi kuin 9060xt.
:thumbsup:
9800x3d ja 7500f välille saa n.15%:n eron 5090:n kanssa 1080p.
Keskimäärin varmasti tuota luokkaa isolla määrällä pelejä. Mutta isomman eron saa jos yrittämällä yrittää.

1754929557482.png

+42% kun hyppää 9800X3D:hen, ja tämäkin kuitenkin 4K resolla. (1080p resolla sama ero koska peli on niin prossupainotteinen, mutta ei kuitenkaan voida sanoa että olisi GPU:lle köykäinen)
 
Tuo riippuu niin monesta tekijästä, miten pitkälle tulevaisuuteen prosessorit jaksavat kestää, ettei siihen varmastikaan ole yhtä ja ainoaa vastausta. Elleivät suosikkipelisi ole raskaita laskennan suhteen (esim. erinäiset RTS:t ja mm. simulaattorit sekä sisältörikkaat pelit, kuten Cyberpunk 2077 tai Assassin's Creed: Odyssey), etkä ajatellut käyttää paljon modeja peleissäsi (kuten mm. Minecraftissa tai vaikka Skyrimissä), niin ytimien määrällä on yleisesti vähemmän merkitystä, kuin korkealla kellotaajuudella. Eli oikeastaan on parasta pistää vain PBO (Precision Boost Overdrive) päälle ja se siitä. Joissain rajatapauksissa voi olla parempi lähteä kokeilemaan erilaisia asetuksia tai suosia prosessoria selkeästi enemmällä ytimien määrällä, mutta uskoisin itse tuon Ryzen 5 7500F:n riittävän oikein hyvin.
Jep. Joo en kyllä RTS pelejä ja "sisältörikkaita" pelejä pelaa juurikaan koneella. Mulla on nimittäin PS5 mitä käytän ns tarinapeleihin. Kuten tuo CP2077. Se riittää hyvin mulle noihin peleihin.

Pääosin koneella pelaan FPS pelejä ja tiiän et vähemmän tehokkailla osilla riittää teho. Lähinnä tähtään kuitenki et jos on tarve pelata jotaki uutta AAA peliä ni ei juurikaan tarvi huolehtia pyöriikö se. Mut ei kuitenkaan ihan ultra ja rt päällä. Ja myös et FPS peleis ei framet tipu ja pysyy ylhäällä.
 
Kyllä!

Käytännössä niin pitkään kuin 9600X, niillä kun on niin pieni ero.

Tarkkaa kestoa on mahdotonta arvioida koska se riippuu niin monesta tekijästä. Prosessori asettaa maksimin sille, kuinka korkean fps:n voi saavuttaa. Varsinaiseen maksimi fps-lukuun vaikuttaa:
(1) resoluutio (isompi resoluutio -> näytönohjaimen vaatimukset kasvaa, prosessorin ei)
(2) peli (kuinka prosessori-intensiivinen)
(3) tilanne pelin sisällä
(4) AMD vs NVIDIA (tällä hetkellä NVIDIAn ajureissa on aika merkittävää prosessori-overheadia DX12 peleissä, eli AMD on anteeksiantavampi)

Jos varsinainen fps on alle tuon maksimin, prosessori ei ole pullonkaulana.

Ja jos tuo maksimi fps on aina korkeampi kuin oma tavoite fps, ei ole syytä päivittää. Ei vaikka prosessori olisi teknisesti ottaen pullonkaulana näytönohjaimelle! Tämmöinen tilanne voi jo nyt olla edessä BF6:ssa sekä 7500F:llä että 9600X:llä. Kun pelaat 1080p resolla, niin 9800X3D ja RX 9070 yhdistelmällä voi tosiaan päästä 200 fps paikkeille. Mutta 7500F ja 9600X eivät ole 9800X3D, niiden maksimi fps:t saattavat olla selkeästi alle tuon 200 (ainakin tilanteesta riippuen). Jos kuitenkin tavoittelet vaikka 144 fps:ää (esim näytön virkistystaajuutta vastaava fps), niin se ei haittaa että 9070 ei pääse ihan täysillä töihin sillä fps on syncattu tuohon 144 maksimiin ja näytönohjaimen käyttöaste jää vain sen alle.

Vasta sitten tarvitsee päivittää prosessori kun prosessori on pullonkaulana JA et pääse omaan tavoite fps:ään pelaamissasi peleissä. Tämä voi vaatia sitä että tulee sellainen peli joka vain vaatii prossulta enemmän kuin ne mitä olet tähän asti pelannut, tai että tulee peli joka vaatii selkeästi enemmän näytönohjaimelta, ja joudut sitä varten päivittämään näytönohjaimen joka sitten vuorostaan muodostaa prossupullonkaulan. Prossun pullonkaulaksi muodostuminen voi lykkääntyä sillä, että päivität vaikka 4K-näyttöön.

Summa summarum - tarve päivittää voi tulla ensi vuonna tai 5 vuoden päästä. Mutta kun se tarve tulee, se tulee riippumatta siitä onko alla nyt 7500F vai 9600X.


1440p näyttö RX 9070:n kaveriksi olisi oiva valinta.

RX 9060 XT kanssa voi näytön myös päivittää, makuasioita. 9060 XT on hyvä kortti 1440p:lle mutta ei optimaalinen ja riippuu paljon pelistä. BF6:ssa RX 9060 XT pääsee 1080p 165Hz näytöllä reippaasti yli 100 fps lukemiin, 1440p näytöllä pitää alentaa enemmän grafiikka-asetuksia jotta pääsee samoihin lukemiin.
Eli on tarve päivittää jos prossu ja näyttis on molemmat lähellä 100% ja ei ole toivottua fps:ää lähelläkään? :D
 
Eli on tarve päivittää jos prossu ja näyttis on molemmat lähellä 100% ja ei ole toivottua fps:ää lähelläkään? :D
Ei nyt ihan, käyttöasteet ei kerro kaikkea. :)

Jos GPU:n käyttöaste on 100% niin ei periaatteessa pitäisi olla kovin kummoista pullonkaulaa, mutta fps saattaa kasvaa prossupäivityksellä vaikka GPU olisi jo 100%, esim jos kyseessä peli joka tarvitsisi enemmän CPU:ta pelin logiikan pyörittämiseen. E: Tai no, tässä tapauksessa GPU:n käyttöasteen pitäisi laskea kun se odottaa CPU:ta. Oli miten oli, parempi CPU voi silti auttaa vaikka GPU olisi 100%, esim frame timejen osalta tai 1% min fps osalta jne.

Jos CPU:n käyttöaste on paljonkin alle 100%, ei sekään tarkoita etteikö nopeammasta prossusta olisi hyötyä koska pelit eivät hyödynnä prossun kaikkia säikeitä lähimainkaan täydellisesti.

Helpoin testi prossupullonkaulan selvittämiseen on laskea resoluutiota pelin sisällä. Jos fps ei kasva ollenkaan, peli oli jo täysin CPU pullonkaulassa sillä resoluutiolla josta laskettiin. Jos fps kasvaa vain ihan vähäsen, prossupullonkaula tuli vastaan siinä resoluutioiden välissä. (Se miten fps skaalautuu pikselimäärän mukaan ei ole ihan 1:1, esim 4K:lla pikseleitä on 4x1080p mutta fps 1080p:llä on yleensä vain jotain 3x korkeampi kuin 4K:lla, ehkä vähän alikin, jos ei tule pullonkaulaa.)
 
Ei nyt ihan, käyttöasteet ei kerro kaikkea. :)

Jos GPU:n käyttöaste on 100% niin ei periaatteessa pitäisi olla kovin kummoista pullonkaulaa, mutta fps saattaa kasvaa prossupäivityksellä vaikka GPU olisi jo 100%, esim jos kyseessä peli joka tarvitsisi enemmän CPU:ta pelin logiikan pyörittämiseen. E: Tai no, tässä tapauksessa GPU:n käyttöasteen pitäisi laskea kun se odottaa CPU:ta. Oli miten oli, parempi CPU voi silti auttaa vaikka GPU olisi 100%, esim frame timejen osalta tai 1% min fps osalta jne.

Jos CPU:n käyttöaste on paljonkin alle 100%, ei sekään tarkoita etteikö nopeammasta prossusta olisi hyötyä koska pelit eivät hyödynnä prossun kaikkia säikeitä lähimainkaan täydellisesti.

Helpoin testi prossupullonkaulan selvittämiseen on laskea resoluutiota pelin sisällä. Jos fps ei kasva ollenkaan, peli oli jo täysin CPU pullonkaulassa sillä resoluutiolla josta laskettiin. Jos fps kasvaa vain ihan vähäsen, prossupullonkaula tuli vastaan siinä resoluutioiden välissä. (Se miten fps skaalautuu pikselimäärän mukaan ei ole ihan 1:1, esim 4K:lla pikseleitä on 4x1080p mutta fps 1080p:llä on yleensä vain jotain 3x korkeampi kuin 4K:lla, ehkä vähän alikin, jos ei tule pullonkaulaa.)
Selkee. En tiedä läheskään vielä millon bottleneck tapahtuu ja millon ei. Mut täl mun nykysel koneel jos pelaa vaikka nativel ja laittaa sit 4:3 reson ni en huomaa eroo juurikaan fps:än suhteen.

Kuten sanoin en tiedä bottleneckeista juurikaan joten tarviiko olla huolissaan 7500F ja 9070 kanssa?
 
Selkee. En tiedä läheskään vielä millon bottleneck tapahtuu ja millon ei. Mut täl mun nykysel koneel jos pelaa vaikka nativel ja laittaa sit 4:3 reson ni en huomaa eroo juurikaan fps:än suhteen.

Kuten sanoin en tiedä bottleneckeista juurikaan joten tarviiko olla huolissaan 7500F ja 9070 kanssa?
Ei tarvitse olla huolissaan, 7500F on tehokas. Vaikka 1080p resolla onkin enemmän tilanteita missä nopeammasta prossusta olisi hyötyä vrt. korkeammilla resoluutiolla, ne tilanteet ovat silti paljon harvinaisempia kuin ne joissa ei ole pullonkaulaa, ja 9070 tarjoaa silti huomattavasti paremman fps:n kuin 9060 XT keskimäärin.

Muista myös että nopeampaa näytönohjainta voi käyttää fps:n nostamisen sijaan kuvanlaadun nostamiseen, esim jos 9060 XT:llä joku peli pyörisi sulavasti vasta medium asetuksilla tai jotain FSR4 Quality modea käyttämällä, niin 9070:llä luultavasti pyörii ihan Ultralla ilman FSR skaalausta.
 
Selkee. En tiedä läheskään vielä millon bottleneck tapahtuu ja millon ei. Mut täl mun nykysel koneel jos pelaa vaikka nativel ja laittaa sit 4:3 reson ni en huomaa eroo juurikaan fps:än suhteen.

Kuten sanoin en tiedä bottleneckeista juurikaan joten tarviiko olla huolissaan 7500F ja 9070 kanssa?
Ei tarvitse. Tuo Ryzen 5 7500F on ihan oikeasti tehokas, vaikka se on muiden mallien rinnalla matalalla. Sitä suorituskykyä ei kuitenkaan peleissä tule saamaan erityisemmin eli käyttötarkoituksen olisi parasta olla jotain muuta, jos haluaisit oikeasti lisää ns. vääntöä. Jos esim. pelaamisen ohella harrastaisit videoeditointia, jne.
 
Ei tarvitse olla huolissaan, 7500F on tehokas. Vaikka 1080p resolla onkin enemmän tilanteita missä nopeammasta prossusta olisi hyötyä vrt. korkeammilla resoluutiolla, ne tilanteet ovat silti paljon harvinaisempia kuin ne joissa ei ole pullonkaulaa, ja 9070 tarjoaa silti huomattavasti paremman fps:n kuin 9060 XT keskimäärin.

Muista myös että nopeampaa näytönohjainta voi käyttää fps:n nostamisen sijaan kuvanlaadun nostamiseen, esim jos 9060 XT:llä joku peli pyörisi sulavasti vasta medium asetuksilla tai jotain FSR4 Quality modea käyttämällä, niin 9070:llä luultavasti pyörii ihan Ultralla ilman FSR skaalausta.
Jees. Kuten sanoit 9070 on overkill 1080p ja en oo koskaan omistanu 2K näyttöö ni se on varmaan käytännössä pakko tai ainakin vahvasti suositeltavaa?
 
Ei tarvitse. Tuo Ryzen 5 7500F on ihan oikeasti tehokas, vaikka se on muiden mallien rinnalla matalalla. Sitä suorituskykyä ei kuitenkaan peleissä tule saamaan erityisemmin eli käyttötarkoituksen olisi parasta olla jotain muuta, jos haluaisit oikeasti lisää ns. vääntöä. Jos esim. pelaamisen ohella harrastaisit videoeditointia, jne.
Juu. En editoi tai tee mitään muuta ku pelaan jos ei sitten youtubea ja nettisurffailua lasketa :)
 
Jees. Kuten sanoit 9070 on overkill 1080p ja en oo koskaan omistanu 2K näyttöö ni se on varmaan käytännössä pakko tai ainakin vahvasti suositeltavaa?
"Overkill" ja overkill. Omasta mielestäni olisi hyvä ottaa tuo RX 9070, jos vain budjetti sen sallii, koska ei ainakaan ihan heti tule yllätyksenä, että pitäisi pelin grafiikka-asetuksia laskea alemmas. Kuten @lehtv jo mainitsi, voi sitä "ylimääräistä" suorituskykyä näytönohjaimessa käyttää sitten siihen, että on kaikki asetukset ns. kaakossa. Lisäksi, jos alkaa säteenseuranta ym. kiinnostamaan, niin RX 9070 on heti parempi vaihtoehto. Pelit todennäköisesti tulevat jatkossa vaatimaan enemmän näytönohjaimelta juurikin, ei niinkään prosessorilta kuten tässä on asiasta keskusteltu eli se on hyvä pitää mielessä!
 
Jees. Kuten sanoit 9070 on overkill 1080p ja en oo koskaan omistanu 2K näyttöö ni se on varmaan käytännössä pakko tai ainakin vahvasti suositeltavaa?
Ei se mitenkään pakko ole, mutta kyllä pelikokemus on 1440p:llä ainakin omasta mielestä sen verran parempi kuin 1080p:llä että kannattaa :) Kannattaisi vaikka näytönohjain olisi hitaampikin. Itse aloin pelaamaan 3440x1440 ultrawide resolla 5 vuotta sitten kun ostin RTX 3080:n, tuo on about sama kuin pelaisi 1440p:llä RX 9060 XT:llä.
 
"Overkill" ja overkill. Omasta mielestäni olisi hyvä ottaa tuo RX 9070, jos vain budjetti sen sallii, koska ei ainakaan ihan heti tule yllätyksenä, että pitäisi pelin grafiikka-asetuksia laskea alemmas. Kuten @lehtv jo mainitsi, voi sitä "ylimääräistä" suorituskykyä näytönohjaimessa käyttää sitten siihen, että on kaikki asetukset ns. kaakossa. Lisäksi, jos alkaa säteenseuranta ym. kiinnostamaan, niin RX 9070 on heti parempi vaihtoehto. Pelit todennäköisesti tulevat jatkossa vaatimaan enemmän näytönohjaimelta juurikin, ei niinkään prosessorilta kuten tässä on asiasta keskusteltu eli se on hyvä pitää mielessä!
No joo jos asia on näin niin sittenhän on tosissaan järkevämpi tuo 9070. Ja jep just haluun tota et ei tuu "heti" yllätyksen et pelit ei pyöri. Just laskeskelin et kyllä tota budjettii pystyy venyttää sen verran et ton 9070 otan.
 
Ei se mitenkään pakko ole, mutta kyllä pelikokemus on 1440p:llä ainakin omasta mielestä sen verran parempi kuin 1080p:llä että kannattaa :) Kannattaisi vaikka näytönohjain olisi hitaampikin. Itse aloin pelaamaan 3440x1440 ultrawide resolla 5 vuotta sitten kun ostin RTX 3080:n, tuo on about sama kuin pelaisi 1440p:llä RX 9060 XT:llä.
Niin. No sitten pitää sellanenki hommata kun sen aika tulee. Kiitos kuitenkin sulle ja Sähköapinalle. Onneks kysyin täält et mulla on mahis tehä tälleenki joka on jopa parempi vaihtoehto.

Kysyn teiltä jos tulee vielä kysymistä joskus.
 
CPU: OK, mutta 7500F:llä saisi hintaa alas ja halutessaan enemmän budjettia näytönohjaimelle
Jäähy: Hyvä, mutta 6-ytimiselle tarpeettoman jytky, 20e tornijäähy on riittävä
Emolevy: Virransyöttö on melko huono, halvemmalla saa paremman Asrockin
Muistit: CL30 mielellään
SSD: NV3 on kyseenalainen asema kun speksit vaihtelee saman mallinimen sisällä ja todennäköisesti käyttää hitaampaa ja vähemmän kestävää QLC:tä. Osta laadukkaampi TLC asema
GPU: OK, mutta voi olla että budjetti venyy RX 9070:aan
Poweri: OK, mutta RX 9070:lle mielellään 750W, tai jopa 850W kun sellaisenkin saa järkihintaan niin on päivitysvaraa enemmän

Tässä ehdotus 7500F+RX 9070 joka ylittää hieman budjetin:

Phanteks XT Pro Ultra -miditornikotelo ikkunalla, musta tai microATX koossa 74,90 € | Zalman P30 Air Black Mini Tower musta

= 1368€

Tämä on erinomainen jos pelataan 1440p:llä. Jos 1080p:llä niin kyllä halvempikin näytönohjain riittää eli 9060 XT 16GB tai 5060 Ti 16GB. RTX 5070 12GB ei oikein kannata kun hintaero 9070:aan on niin pieni. Noista omat valinnat tällä hetkellä olisi
Gigabyte Radeon RX 9060 XT GAMING OC 16G, 419,00€ | Hinta.fi
ASUS DUAL-RTX5060TI-O16G, 474,90€ | Hinta.fi
Pystyykö tällä buildilla miten hyvin sit upgradee tulevaisuudes?
 
Pystyykö tällä buildilla miten hyvin sit upgradee tulevaisuudes?
No paremmin päivitettävissä olevaa alustaa ei tällä hekellä pysty ostamaan. Toki nyt jos on aikeissa joskus laittaa markkinoiden paras näyttis kiinni niin virtis voisi olla isompikin, mutta periaatteessa tuohonkin voi 2.5ke 5090 nakata kiinni.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
283 789
Viestejä
4 873 703
Jäsenet
78 701
Uusin jäsen
MildlyToxicPony

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom