Jaa, minun mielestä voi kyllä etsiä kehityskohteita, vaikka ei olisikaan siihen ratkaisua. Se ratkaisun löytäminen on valtion vastuulla. Valjastetaan hommaan pari kymmentä eri alojen lääkäriä ja muutama satatuhatta euroa rahaa, niin eiköhän sieltä jotain ideoita ala nopeastikin tulla. Pikkurahoja verrattuna kaikkiin koronatukiin ja muihin lieveilmiöstä seuranneisiin kustannuksiin.
Joku realiteetti pitäisi pitää näissä kutienkin mukana.
Siis kyseenalaistin SOTE henkilöstön koronarokotteen hyödyn potilasturvallisuudessa, kun suojateho on niin heikko ja lyhyt ja monella se kahden rokotteen suoja tartuntaa vastaan on aikoja sitten hälventynyt. Sitten esitit, että se olisikin ollut työnantajan suorittama suojelutoimenpide työntekijöitä suojaamaan. Kun osoitin, että perusteluna laissa oli potilasturvallisuus, niin nyt se on tehty "tuon kautta, kun muuten lakisääteisesti homma ei olisi ollut mahdollista". Mitä tuo edes tarkoittaa enää? Perustellaan toimenpidettä jollain toisella syyllä, että päästään tavoitteeseen, johon ei oltaisi päästy oikealla perustelulla? Ei ihan sovellu oikeusvaltion periaatteisiin. Oletko tosissasi enää?
No SOTE alalle haluttiin henkilökunnalle rokotteet ja tuo oli ainut pykälä joka sen mahdollisti.
Ei kaikki SOTE alan työntekijät hoida lähikontaktissa potilaita. Tässä tämä TAYS:n ohje vielä kerran
Hengitystieinfektio sosiaali- tai terveydenhuollon työntekijällä
"Hengitystieinfektio sosiaali- tai terveydenhuollon työntekijällä
Jos todetaan COVID-19-infektio, olet pois työstä vähintään 14 vuorokautta. Ennen työhön paluuta sinun tulee olla oireeton vähintään kaksi vuorokautta (48 tuntia)."
Muistatko sen hetki sitten postaamasi uutisen, jonka mukaan myös siivoojien ja välinehuoltajien poissaolot aiheuttavat leikkausten siirtymistä? Siivoojat ja välinehuoltajatkin ovat SOTE alan työntekijöitä...
Tottakai ovat. Mielestäni tuo 14pv ja 2pv oireeton on ihan hyvä. Jos siellä on sairas siivooja, niin pinnoilla / ilmassa on sitten koronaa. Toki se kyvyttömyyttä jos vuokrafirman kautta ei saada siivoojia jne hankittua tarvittaessa.
Luota vaan, ei se ole kiellettyä. Mediahan ne tiedot julkaisi niistä sivuosumista ja tilastointikäytännöistä. Sen jälkeen tajuttiin, että niissä olisi parannettavaa ja ilmeisesti myös muissakin sairaanhoitopiireissä Pirkanmaan lisäksi on nyt tavoitteena siirtyä tilastoimaan oireiden takia hoidossa olevia tai ainakin tarkentamaan asiaa. Sivuosumien liittämistä tilastoihin perusteltiin sillä eristämistarpeella, johon näyttää ainakin nykyään olevan melko kirjavia käytäntöjä tarjolla, enkä ole yhtään varma enää, että ovatko ne edes aina kovin kuormittavia. Puhun tiedoista, joita käytetään nyt pandemian aikana kuvastamaan sairaalakuormitusta ja joiden perusteella tehdään päätöksiä elämämme rajoittamisesta. Elämäämme rajoitetaan, jotta sairaaloiden toiminta säilyy mahdollisena. Rajoitusten tulee olla perusteltuja ja perusteluiden julkisia, jotta kansalaiset voivat itsekkin arvioida päätösten tarpeellisuuden. Sellainen kuuluu tähän moderniin ns. liberaaliin demokratiaan. Sairaaloiden toiminnan kuormitusta arvioidaan sairaaloiden kuormituksesta kertovien tietojen avulla, eikä millään eduskunnan vierailulistojen tai muiden yksityisyyden suojan alaisten tietojen avulla. Valtion alainen THL tuottaa sitä tietoa, joka on julkista jos ei toisin määrätä ja kun tuolta käyt klikkaamassa linkkejä, jossa lukee "sairaalahoidon kuormitustilanne", niin näet, että mittarina käytetään käynnissäolevia osasto- ja tehohoitojaksoja. Ne sivuosumat luetaan noihin. https://www.thl.fi/episeuranta/tautitapaukset/koronakartta.html
Sinä sitten luotat siihen, että saisit kaikki perutelut vaikka juuri esimerkillä osoitin ettei näin ole aiemminkaan ollut vaikka asiasta on KKO on tuosta jo linjannut jne. Niin ja edelleen tilastoja pitää osata tulkita tässä nyt pitää ottaa ne sivuosumat sitten huomioon lukuja katsottaessa. Ei voi olla liian vaikeata.
Edit: lähti kesken kirjoituksen viesti.
