Kotimaan politiikka

[Paapaa]

Silloinhan tietenkin pyritään siihen, että se laki kumotaan tai sitä ei säädetä. Niillä laillisilla keinoilla, joita on käytössä.

(Tuossa viestissä siis kysyttiin, mitä AY:n pitäisi lakkojen sijaan tehdä.)

Niin, kuinka usein ikävän lain säätämisen yhteydessä pysäytetään maan satamat ja vientiyritysten toiminta 2-4 viikoksi? Kerron sinulle salaisuuden: ei juuri koskaan. Viikkojen lakot ovat hyvin harvinainen tapa reagoida lakimuutoksiin, joista ei pidetä. Sitä harrastaa lähinnä duunarin liitto, joka ei muuta osaa. Koomistahan tässä on ennen kaikkea se, että ne satojen miljoonien eurojen iskut talouteen ja vientiyrityksiin iskevät ennen kaikkea niihin duunareihin. Jokainen lakkopäivä satuttaa erityisesti sen duunarin tulevaisuutta. Toki koko kansantaloutta mutta korostetusti siinä duunari kaivaa kuoppaa jalkojensa alle.

 

[atobee]

Eivät ole. Muuten eläkeikää ei nostettaisi.

Kyllä +60 kymppiset ovat tehneet jo neljäkymmentävuotta töitä ja maksaneet veronsa.

Voisivat maksaa omasta pussista. Ei hirveästi kiinnostaisi olla sen sukupolven sylkykuppi. Elivät ehkäpä Suomen parhainta aikakautta ja ainoa asia mitä saivat aikaan oli ilmastonmuutos sekä pyramidihuijauksen muodostaminen.

Juupa juu.

 

[Baldrick]

Kyllä, Suomen BKT supistui 2023 ja supistuu myös 2024, velanottoa ei ole vielä saatu kuriin ja sote-menot kasvavat. BKT per capita laskee ja SAK:n ratkaisu näihin ongelmiin on koko maan talouden pysäyttäminen. Eli en nyt ehkä jatkaisi tuota narratiiviasi pidemmälle. Karu totuus on että hallitus joutuu tekemään vielä lisää säästöjä ja tiukennuksia, ja SAK on paskat housuissa jo nykyisten leikkausten kanssa. Kohta ilmoitetaan käsittääkseni uusista miljardisäästöistä ja mahdollisista veronkorotuksista tai veronalennusten perumisista. Työttömyysasteen trendi on huonompi kuin vuosi sitten, samoin työllisyysasteen trendi huonompi.

Että sellaista Suomessa tapahtuu. Lakoilla ja SAK:n talouden paskomisella uuteen nousuun!

No totuus on, että tuo taho on pelkästään puskenut farssimaista roskaa ulos muutaman vuosikymmenen verran. Vuokrasääntelyn purkuhan laski vuokria ja asumiskuluja kaikilta? Saa olla aika syvälle uppoutunut lahkoon, jos jaksaa uskotella itselleen tuon porukan muuta tavoittelevan kuin voittoja itselleen. Voi tietysti olla, että on mennyt ohi ja asiaa ajaneet ovat laittanee piikin auki ja maksavat erotuksen kaikille.

 

[MXPO]

Kyllä, Suomen BKT supistui 2023 ja supistuu myös 2024, velanottoa ei ole vielä saatu kuriin ja sote-menot kasvavat. BKT per capita laskee ja SAK:n ratkaisu näihin ongelmiin on koko maan talouden pysäyttäminen. Eli en nyt ehkä jatkaisi tuota narratiiviasi pidemmälle. Karu totuus on että hallitus joutuu tekemään vielä lisää säästöjä ja tiukennuksia, ja SAK on paskat housuissa jo nykyisten leikkausten kanssa. Kohta ilmoitetaan käsittääkseni uusista miljardisäästöistä ja mahdollisista veronkorotuksista tai veronalennusten perumisista. Työttömyysasteen trendi on huonompi kuin vuosi sitten, samoin työllisyysasteen trendi huonompi.

Että sellaista Suomessa tapahtuu. Lakoilla ja SAK:n talouden paskomisella uuteen nousuun!

Työntekijät/Liitot varmaan joutuvat nyt nöyrtymään ja ottamaan muutokset vastaan. Jännä sinänsä nähdä minnekkä seuraavat veronkorotukset/leikkaukset tulevat osumaan.

Tästä vuodesta tulossa varmaan todellakin lakkovuosi, kun otetaan huomioon tulevat tes neuvottelut. On vielä loppuvuosi aikaa taloutta paskoa.

 

[j1h2d]

(Tuossa viestissä siis kysyttiin, mitä AY:n pitäisi lakkojen sijaan tehdä.)

Niin, kuinka usein ikävän lain säätämisen yhteydessä pysäytetään maan satamat ja vientiyritysten toiminta 2-4 viikoksi? Kerron sinulle salaisuuden: ei juuri koskaan. Viikkojen lakot ovat hyvin harvinainen tapa reagoida lakimuutoksiin, joista ei pidetä. Sitä harrastaa lähinnä duunarin liitto, joka ei muuta osaa. Koomistahan tässä on ennen kaikkea se, että ne satojen miljoonien eurojen iskut talouteen ja vientiyrityksiin iskevät ennen kaikkea niihin duunareihin. Jokainen lakkopäivä satuttaa erityisesti sen duunarin tulevaisuutta. Toki koko kansantaloutta mutta korostetusti siinä duunari kaivaa kuoppaa jalkojensa alle.

Tällä samalla logiikalla Ukrainalaisten olisi pitänyt antautua ja pyytää anteeksi, kun Venäjä hyökkäsi. Tai ei tehdä mitään.

Minä ymmärrän että myös syyttömät yritykset kärsivät ja niitä yrittäjiä kismittää. Sinulla taas ei ole näköjään mitään ymmärystä katsoa asioita objektiivisesti, vaan paasaat liitoista kuinka ne on pahoja, tuhoavat työntekijät etc.
Lisäksi olet jo useasti jäänyt nolosti kiinni epätosista väittämistä, koska et ole perehtynyt asiaan.

Oikeastaan argumenttisi ovat mielestäni hyvä esimerkki siitä, että polarisaatio lisääntyy ja toisen asemaan asettuminen on näköjään joillekin mahdotonta. Käytetään täysin järjettömiä ja vulgaareita termejä työntekijäliitoista.

Se kyllä oikeasti osoittaa, että liittojen kannattajat ja jäsenet ovat sivistyneempiä ihmisiä kun eivät ryhdy samaan, vaikkakin ovat eri mieltä.

 

[Timo 2]

Tällä samalla logiikalla Ukrainalaisten olisi pitänyt antautua ja pyytää anteeksi, kun Venäjä hyökkäsi. Tai ei tehdä mitään.

Tietääkseni Eduskunnalla on lainsäädäntövalta ja se pitää sisällään oikeuden muuttaa lainsäädäntlä koskien työmarkkinoita ja niiden pelisääntöjä. Tämän oikeuden eduskunta sai vaaleissa kansalta. Kerro toki jos olen väärässä.

Millä perusteella venäjällä oli oikeus hyökätä ukrainaan? Kuka oli tämän oikeuden venäjälle antanut?

 

[inexcess]

Voiko hallitus päättää lääkäreiden koulutuspaikkojen määrää? Eikö sen päätä ihan yliopiston johto? Saisivat aloittaa kunnon lakot myös raideliikenteessä. Ei mua tosin ne työelämän heikennykset kiinnosta tippaakaan, mutta olisi remontti kesken niin loma kelpaisi.

Eihän niitä koulutuspaikkoja tule, koska Kokoomuksen ja Lääkäriliiton epäpyhä allianssi tekee kaikkensa, jotta lääkärit saisivat sanella omat palkkansa Suomessa.

Kokoomuksen touhua kuvaa hyvin se, että kun Lipposen II hallitus käynnisti 2000-luvun alkupuolella sairaanhoitajien muuntokoulutuksen lääkäreiksi Turun yliopistossa, niin seuraavassa Vanhasen hallituksessa Kokoomuksen ministeri ensimmäisenä tehtävään lakkautti muuntokoulutuksen.

Itseasiassa sairaanhoitajien muuntokoulutuksen lakkauttaminen oli Vanhasen hallituksen aivan ensimmäinen päätös. Olihan kyse tärkeästä asiasta.

 

[Henkka88]

Eihän niitä koulutuspaikkoja tule, koska Kokoomuksen ja Lääkäriliiton epäpyhä allianssi tekee kaikkensa, jotta lääkärit saisivat sanella omat palkkansa Suomessa.

Kokoomuksen touhua kuvaa hyvin se, että kun Lipposen II hallitus käynnisti 2000-luvun alkupuolella sairaanhoitajien muuntokoulutuksen lääkäreiksi Turun yliopistossa, niin seuraavassa Vanhasen hallituksessa Kokoomuksen ministeri ensimmäisenä tehtävään lakkautti muuntokoulutuksen.

Itseasiassa sairaanhoitajien muuntokoulutuksen lakkauttaminen oli Vanhasen hallituksen aivan ensimmäinen päätös. Olihan kyse tärkeästä asiasta.

Koulutus | Lääkäriliitto kääntää pitkäaikaisen kantansa: Nyt lääkärien koulutukseen lisää paikkoja Ihmetyttää aina tuo lääkäriliitto homma. Taitaa vain olla rahasta kiinni paikkoja määrät. Tietysti rajansa silläkin varmasti on paljon meidän yliopistollisiin sairaaloihin mahtuu opiskelijoita.

 

[Zimi]

Perussuomalaiset haluavat ulkomaista halpatyövoimaa.

Täysin samaa mieltä. Patalaiskat ay ahtaajat pihalle ja vaikka kiinasta porukka tilalle. Ne sentään tekee työnsä ja tehokkaasti.

 

[tjkoo]

Perussuomalaiset haluavat ulkomaista halpatyövoimaa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Missäs näin on mainittu?

 

[MXPO]

Perussuomalaiset haluavat ulkomaista halpatyövoimaa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Sosialistinen markkinatalous sitten kelpaisikin jossa kaikki olisi valtion ohjauksessa. Xi Jinping lähettäs varmaan mielellään porukan meille satamiin.

 

[Timo 2]

Missäs näin on mainittu?

Vihtiläinen varapuheenjohtaja ja kunnanvaltuutettu sanoi lainaamassasi viestissä haluavansa korvata ay ahtaajat kiinalaisilla.

En kyllä tästä vetäisi pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

 

[VuohiKauhu]

Millä perusteella venäjällä oli oikeus hyökätä ukrainaan? Kuka oli tämän oikeuden venäjälle antanut?

Noh itse asiassa Venäjällähän ei olisi ollut syytä hyökätä, mikäli Ukrainassa kansa ei olisi aloittanut epäparlamentaarista niskurointia ja syrjäyttänyt laillista valtiovaltaa

 

[ExtraEvil6666]

(Tuossa viestissä siis kysyttiin, mitä AY:n pitäisi lakkojen sijaan tehdä.)

Niin, kuinka usein ikävän lain säätämisen yhteydessä pysäytetään maan satamat ja vientiyritysten toiminta 2-4 viikoksi? Kerron sinulle salaisuuden: ei juuri koskaan. Viikkojen lakot ovat hyvin harvinainen tapa reagoida lakimuutoksiin, joista ei pidetä. Sitä harrastaa lähinnä duunarin liitto, joka ei muuta osaa. Koomistahan tässä on ennen kaikkea se, että ne satojen miljoonien eurojen iskut talouteen ja vientiyrityksiin iskevät ennen kaikkea niihin duunareihin. Jokainen lakkopäivä satuttaa erityisesti sen duunarin tulevaisuutta. Toki koko kansantaloutta mutta korostetusti siinä duunari kaivaa kuoppaa jalkojensa alle.

Niin, riippuu varmaan ihan siitä, millaisia lakeja ollaan säätämässä. Kehutussa Ruotsin mallissa työmarkkinaosapuolet ovat niitä, jotka näistä neuvottelevat. Se saattaa kestää, mutta silloin saadaan aikaiseksi myös kaikille käyvä malli. Suomessa hallitus on laittamassa lakeihin asioita, jotka ovat muissa Pohjoismaissa työmarkkinosapuolten neuvotteluissa käsittelemiä asioita.

Se on jännä, miten tämä on kaikki AY-liikkeen syytä. Jonnet ei vissiin muista, että tällainen Ruotsin kaltainen laaja neuvottelumalli oli Suomessakin, siis jossa sovittiin yleinen linja, jota ei saanut ylittää. Mutta sen halusivat hajottaa nimenomaan työnantajat, ajatellen, että pienempien liittojen kanssa neuvottelemalla saadaan pienemmät palkankorotukset. Kävi juurikin toisinpäin, korotukset kasvoivat verrattuna laajempaan neuvottelumalliin. Kun työnantajan epäonnistuivat omassa projektissaan, niin nyt on oikeistohallitus sitten laitettu asialle.

 

[j1h2d]

Tietääkseni Eduskunnalla on lainsäädäntövalta ja se pitää sisällään oikeuden muuttaa lainsäädäntlä koskien työmarkkinoita ja niiden pelisääntöjä. Tämän oikeuden eduskunta sai vaaleissa kansalta. Kerro toki jos olen väärässä.

Millä perusteella venäjällä oli oikeus hyökätä ukrainaan? Kuka oli tämän oikeuden venäjälle antanut?

Keskustelu menee näköjään näin.
1. Spinnataan hallituksen lainsäädäntöön ja sanotaan, että mitään esityksiä ei saa vastustaa.
2. Kun tämä ei toimi syytetään liittoja siitä, että eivät halua laittaa Suomen taloutta kuntoon vaikka hallitus jatkaa ihan samalla tavalla velanottoa eikä tämä tasapainota taloutta.
3. Seuraavaksi sitten haukutaan työntekijöitä ja selitetään Ruotsin mallista.
4. Aloita alusta.
5. ????
6. Ei ainakaan profittia.

Nää argumentit on jo nähty, keksikää uusia joilla on jotain kättä pidempää takana.

Suomen hallitus ei ole koskaan aikaisemmin ollut työmarkkinaosapuoli. Nyt se on työnantajien puolesta, siksi liitoilla on täysi oikeus tätä toimintaa vastustaa.

 

[hkultala]

Suomen hallitus ei ole koskaan aikaisemmin ollut työmarkkinaosapuoli. Nyt se on työnantajien puolesta, siksi liitoilla on täysi oikeus tätä toimintaa vastustaa.

Höpöhöpö.

Oikein malliesimerkki jälleen siitä, että vastapuolta syytetään tismalleen siitä, mihin itse syyllistytään paljon suuremmissa määrin.

Suomen hallitus oli esim. koko viime hallituskauden täysin AY-liikkeen talutusnuorassa.

Ja silloin ei oppositio siltikään yrittänyt vastustaa epädemokraattisin keinoin.


Ja Suomen eduskunta on myös aiemmin tehnyt suuren määrään päätöksiä, joissa se on mm. asettunut vastustamaan sopimusvapautta jotta AY-mafia saa enemmän valtaa, kun on päätetty mm. seuraavista asiosta
* Laki yleissitovista työehtospimuksista
* Laki siitä, että niitä sopimuksia ei tarvi noudattaa, kun keksitään että "syy tähän on poliittinen lakko"

 

[kaarlos]

Suomen hallitus ei ole koskaan aikaisemmin ollut työmarkkinaosapuoli. Nyt se on työnantajien puolesta, siksi liitoilla on täysi oikeus tätä toimintaa vastustaa.

Mikä olisi työnantajien puolelta vastaava toimi hallituksen parantaessa työntekijöiden asemaa lainsäädännöllä - irtisanomiset ja yksipuoliset sopimusrikkomukset kuten palkkojen maksamatta jättäminen?

 

[hkultala]

Keskustelu menee näköjään näin.
1. Spinnataan hallituksen lainsäädäntöön ja sanotaan, että mitään esityksiä ei saa vastustaa.

Lopeta nyt tämä olkiukkoilu. Esityksiä saa vastustaa, mutta senvastustamisen pitäisi tapahtua vain demokraattisin keinoin.

Demokraattisia keinoja ovat äänestäminen, julkiset kannanotot ja mielenosoitukset, mutta ei työsopimuksia vastaan rikkominen ja sillä uhkailu ja kiristäminen.

 

[Naamapalmu]

Perussuomalaiset haluavat ulkomaista halpatyövoimaa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Riikka Purra on ilmeisesti siirtynyt puolueen johdosta sivuun, kun vihtiläinen kunnanvaltuutettu tekee jakolinjoja puolueen linjasta.

Varmaan tulee yllätyksenä myös se asia, että puolueen kannattajina ja jäseninä on paljon yrittäjiä sekä duunareita, heistä löytyy sekä EK että AY myönteistä porukkaa, osa yrittäjistä ja kannattajista puolueessa varmasti halajaa yrityksiinsä mahdollisimman edullista työntekijää. Näin se on kaikissa puolueissa ja kannattajissa, heissä on eri kuppikunnan ihmisiä.

Tämä menee kyllä jo epätoivoiseksi, kun aina nostetaan samoihin ketjuihin ties mitä kunnanvaltuutettuja ja vedetään heidän ulostuloistaan johtopäätöksiä puolueen linjasta, miksi tätä ei muuten tapahdu muiden puolueiden kohdalla? Koska katkeruus ja persufobia ottanut vallan ihmisistä.

 

[ExtraEvil6666]

Lopeta nyt tämä olkiukkoilu. Esityksiä saa vastustaa, mutta vain demokraattisin keinoin.

Demokraattisia keinoja ovat ääenstäminen, julkiset kannanotot ja mielenosoitukset, mutta ei uhkailu, kiristys ja työsopimuksia vastaan rikkominen

Poliittinen lakko on ihan demokraattinen ja laillinen keino, oli sen käytöstä mitä mieltä tahansa.

 

[hkultala]

Poliittinen lakko on ihan demokraattinen ja laillinen keino, oli sen käytöstä mitä mieltä tahansa.

Se ei todellakaan ole demokraattinen keino, ja se on Suomessa laillinen keino vain koska typerä laki sen tällä hetkellä Suomessa mahdollistaa, koska laissa on typerä porsaanreikä jolla se erikseen sallitaan. Monissa muissa maissa se ei ole laillinen keino.

Demokraattinen päätöksenteho perustuu siihen, että kansa tai kansan äänestämällä valitsemat edustajat äänestämällä päättävät asioista, ei että joku (vaaleissa mittaamaton) osa kansasta alkaa kiristää muita haittaamalla muiden elämää ja kaiken toimintaa sopimusrikkomuksilla ja vaatimaan tahtoaa läpi.

Mikäli laissa ei mainittaisi sanallakaan poliittisia lakkoja, ne olisivat kiellettyjä, koska ne ovat sopimusrikkomuksia.

Poliittinen lakkoilu rikkoo sitä hyvin selkeää ja yleistä juridista periaattetta vastaan, että sopimuksista pidetään kiinni. Ja tämä porsaanreikä toivottavasti tukitaan pian.

Kansalaisaloitepalvelu - Poliittiset lakot kiellettävä

Me allekirjoittaneet esitämme, että eduskunta ryhtyy tarvittaviin toimenpiteisiin poliittisten lakkojen kieltämiseksi.

www.kansalaisaloite.fi

 

[ExtraEvil6666]

Se ei todellakaan ole demokraattinen keino, ja se on Suomessa laillinen keino vain koska typerä laki sen tällä hetkellä Suomessa mahdollistaa, koska laissa on typerä porsaanreikä jolla se erikseen sallitaan.

Se rikkoo sitä hyvin selkeää ja yleistä juridista periaattetta vastaan, että sopimuksista pidetään kiinni. Ja tämä porsaanreikä toivottavasti tukitaan pian.

Kyllä se on kansanvallassa demokraattinen ja laillinen keino. Voi olla, että sinä et siitä pidä, mutta sinun mielipiteesi ei tee siitä epädemokraattista. Poliittista lakkoa käytetty aikaisemminkin historiassa, yhtenä esimerkkinä yleisen äänioikeuden vaatiminen. Vai onko mielestäsi niin, että vaalien jälkeen se 52 prosenttia voi vaan aina sanella kaiken toiselle 48 prosentille? Eihän se ole enää kansanvaltaa, vaan enemmistön diktatuuri.

Sinänsä jännä tämä lakkoasia, koska Suomessa lakkojen määrä ja lakoissa menetetyt työpäivät ovat vähentyneet viime vuosikymmeninä ihan huomattavasti (tilasto alla). Suomessa on siis pääasiassa ollut työrauha. Nykyinen hallitus omilla toimillaan aiheuttaa tilanteen, jossa tullaan menemään toiseen suuntaan. Enkä tarkoita nyt näitä poliittisia lakkoja, vaan työelämän heikennyksiä, joista aletaan sitten neuvottelemaan työehtosopimuksissa. Palkaton sairaspäivä tulee hiertämään aika monessa sopimuksessa.

 

[Köntsä-Ana]

Omaan nilkkaanhan nämä lakot tulevat osumaan mutta ei kai se haittaa. Isot YT-aallot tulevat varmaan lähitulevaisuudessa olemaan.

 

[Naamapalmu]

SAK:n Jaakko Eloranta pyrkii turvaamaan, ettei kahden viikon tai jopa kuukauden seisautuksista ole haittaa terveydelle, turvallisuudelle tai huoltovarmuudelle. Oikein pyrkivät, hurraa, samalla kun ihmiset hamstraavat bensaa ja on herännyt paljon kysymysmerkkejä sen osalta koskien vaikkapa tavaraliikennettä. Mitä nämä ammustehtaiden sulkemiset sitten ovat? Siinä on isänmaallista toimintaa, kun Euroopassa käydään sotaa ja joka puolella on pulaa ammuksista.

No näiden toimien myötä toivottavasti ihmisille alkaa käydä harvinaisen selväksi, miksi näitä poliittisia lakkoja ollaan rajoittamassa, kun ay-liike puhtaalla valtapolitiikalla on valmis paskomaan yritysten toimintaedellytyksiä, maan talouden ja demokraattisen päätöksenteon.

 

[cman]

Poliittinen lakko on ihan demokraattinen ja laillinen keino, oli sen käytöstä mitä mieltä tahansa.

Laillinen se voi olla, mutta laillisuus ei tee siitä automaattisesti demokraattista.

 

[ExtraEvil6666]

Laillinen se voi olla, mutta laillisuus ei tee siitä automaattisesti demokraattista.

Kyllä se on ihan yleisesti tunnustettu demokratiaan kuuluva vaikuttamiskeino. Se kuuluu ILOn periaatteisiin, joihin myös Suomi on sitoutunut. Toki siitä voi olla montaa mieltä, mutta demokratiaan kuuluu monia vaikutuskeinoja myös vaalien ulkopuolella.

 

[Naamapalmu]

Eihän niitä koulutuspaikkoja tule, koska Kokoomuksen ja Lääkäriliiton epäpyhä allianssi tekee kaikkensa, jotta lääkärit saisivat sanella omat palkkansa Suomessa.

Kokoomuksen touhua kuvaa hyvin se, että kun Lipposen II hallitus käynnisti 2000-luvun alkupuolella sairaanhoitajien muuntokoulutuksen lääkäreiksi Turun yliopistossa, niin seuraavassa Vanhasen hallituksessa Kokoomuksen ministeri ensimmäisenä tehtävään lakkautti muuntokoulutuksen.

Itseasiassa sairaanhoitajien muuntokoulutuksen lakkauttaminen oli Vanhasen hallituksen aivan ensimmäinen päätös. Olihan kyse tärkeästä asiasta.

Juuri näin, täysin itseaiheutettu ongelma, samalla kun suomalaiset lääkärit nostavat pohjoismaiden kovinta palkkaa, maassa missä talous matelee.

 

[Timo 2]

1. Spinnataan hallituksen lainsäädäntöön ja sanotaan, että mitään esityksiä ei saa vastustaa.

Sinä toit vertailun venäjän toimiin. Minä vain ammuin tämän typerän vertailun alas. Ja kuten kultala sanoi saa vastustaa, mutta ei lakkoilemalla työrauhan voimassa ollessa.

2. Kun tämä ei toimi syytetään liittoja siitä, että eivät halua laittaa Suomen taloutta kuntoon vaikka hallitus jatkaa ihan samalla tavalla velanottoa eikä tämä tasapainota taloutta.

Eipä ne liitot ole tarjonneet vaihtoehtoja. Ja jos hallitus ei leikkaisi, alijäämä olisi vielä enemmän.

3. Seuraavaksi sitten haukutaan työntekijöitä ja selitetään Ruotsin mallista.

Itse en ole sanonut mitään tästä nimeämisestä. Olet muistaakseni tapellut tästä lähinnä paapaan kanssa.

4. Aloita alusta.

Voit katsoa peiliin.
Poliittisen lakon vastustamisen perusteita on käyty läpi, mutta nostat itse samoja argumenttejä miksi pitäisi saada rikkoa työrauhavelvoitetta.
Esim tuolla on käsitelty poliittisia lakkoja

Poliittiset lakot

Komppaan @Paapaa ja @Zacksa :aa. AY-liike tuntuu olevan hallituksen kanssa eri mieltä tavoitteesta. Liittojen mielestä ei ole tarvetta saada maan taloutta tasapainoon. Jos ne sellaisen tarpeen näkisivät, ne myös esittäisivät uskottavia keinoja tavoitteeseen pääsemiseksi. Siksi liitot pitävät...

bbs.io-tech.fi

5. ????
6. Ei ainakaan profittia.

Jep ja itse hyvin tiivistit oman toimintasi ja osoitan sun sanat sulle takaisin:

Nää argumentit on jo nähty, keksikää uusia joilla on jotain kättä pidempää takana.

 

[cman]

Kyllä se on ihan yleisesti tunnustettu demokratiaan kuuluva vaikuttamiskeino.

Se että joku tunnustetaan, ei myöskään tee siitä automaattisesti demokraattista.

 

[ExtraEvil6666]

Se että joku tunnustetaan, ei myöskään tee siitä automaattisesti demokraattista.

Kuten sanoit, voit olla vapaasti eri mieltä, se ei tee poliittisista lakoista epädemokraattisia.

 

[Timo 2]

Kyllä se on ihan yleisesti tunnustettu demokratiaan kuuluva vaikuttamiskeino. Se kuuluu ILOn periaatteisiin, joihin myös Suomi on sitoutunut. Toki siitä voi olla montaa mieltä, mutta demokratiaan kuuluu monia vaikutuskeinoja myös vaalien ulkopuolella.

Taas toistat samaa argumentointivirhettä. Epämääräinen auktoriteettiin vetoaminen ei tee väitteistäsi tosia.

 

[ExtraEvil6666]

Taas toistat samaa argumentointivirhettä. Epämääräinen auktoriteettiin vetoaminen ei tee väitteistäsi tosia.

Eikä poliittisten lakkojen väittäminen epädemokraattisiksi keskustelupalstalla tee niistä epädemokraattisia.

 

[Timo 2]

Eikä poliittisten lakkojen väittäminen epädemokraattisiksi keskustelupalstalla tee niistä epädemokraattisia.

Eikö se ole epädemokraattista jos hallituksen päätöksen takia mielenosoituksena aiheutat vahinkoa kolmannelle osapuolelle, esimerkiksi vaikka spreiaamalla jonkun seinät ja heittämällä kiven ikkunasta sisään?

 

[ExtraEvil6666]

Eikö se ole epädemokraattista jos hallituksen päätöksen takia mielenosoituksena aiheutat vahinkoa kolmannelle osapuolelle, esimerkiksi vaikka spreiaamalla jonkun seinät ja heittämällä kiven ikkunasta sisään?

Onko joku nyt spreiaamassa seiniä tai heittelemällä kiviä? Jotakin tolkkua nyt näihin vertauksiin.

Nythän on kyse siitä, että jollakin alalla ei tehdä töitä, koska ollaan poliittisessa lakossa. Poliittinen lakko on täysin laillinen toimi, kivien heittely ikkunoihin tai toisten seinien spreijaaminen ei ole.

 

[demu]

Onko joku nyt spreiaamassa seiniä tai heittelemällä kiviä? Jotakin tolkkua nyt näihin vertauksiin.

Nythän on kyse siitä, että jollakin alalla ei tehdä töitä, koska ollaan poliittisessa lakossa. Poliittinen lakko on täysin laillinen toimi, kivien heittely ikkunoihin tai toisten seinien spreijaaminen ei ole.

Lakkoile sitä hallitusta vastaan - älä työnantajaa vastaan. Äänestä seuraavissa vaaleissa opposition edustajaa.

Ei se työnantaja ole millään tavalla osallinen tuossa riidassa.
Nyt työnantaja aivan viattomana kärsii, eikä kukaan heille korvaa mitään.
No, palkkoja ei tarvitse maksaa, mutta taitaa olla aika pieni lohtu tuo.

(Sodassakin viattomat kärsivät eikä kukaan heille korvaa mitään, vaikka kyse on tietenkin aivan eri luokan asioista kuin poliittisessa lakossa.)

 

[Timo 2]

Onko joku nyt spreiaamassa seiniä tai heittelemällä kiviä? Jotakin tolkkua nyt näihin vertauksiin.

Nythän on kyse siitä, että jollakin alalla ei tehdä töitä, koska ollaan poliittisessa lakossa. Poliittinen lakko on täysin laillinen toimi, kivien heittely ikkunoihin tai toisten seinien spreijaaminen ei ole.

Poliittinen lakko vertautuu ilkivaltaan. Molemmissa aiheutetaan tarkoituksella vahinkoa kolmannelle osapuolelle. Erona vain on se että ilkivalta poliittisen lakon muodossa on laillinen.

Jos kiven heittäminen ikkunasta sisään tulkittaisiin mielenilmaisuksi ja täten olisi laillista, niin pitäisitkö tätä kiven heittämistä epädemokraattisena?

Periaate on sama poliittisten lakkojen osalta.

 

[JLM]

Onko joku nyt spreiaamassa seiniä tai heittelemällä kiviä? Jotakin tolkkua nyt näihin vertauksiin.

Nythän on kyse siitä, että jollakin alalla ei tehdä töitä, koska ollaan poliittisessa lakossa. Poliittinen lakko on täysin laillinen toimi, kivien heittely ikkunoihin tai toisten seinien spreijaaminen ei ole.

Poliittinen lakko on laillinen toimi, vaikka se aiheuttaa sivullisille taloudellista vahinkoa siinä missä kivien heittely ikkunoihin tai toisten seinien spreijaaminenkin. Kaikki mikä on laillista ei ole välttämättä viisasta. Ehkä kannattaisi miettiä, miksi ollaan tilanteessa missä haluja poliittisten lakkojen rajoittamiseen tai jopa kieltämiseen on vähän muuallakin kuin hallituksessa. Esim. AKT on aika monta kertaa ylipelannut kätensä ja siinä vaiheessa kun se perseily alkaa näkyä tilausten menettämisenä toimituskyvyn epävarmuuden takia, niin voit olla aika varma että investoinnit - ja sen mukana työpaikat, tuottavuuden paraneminen ja muu sensellainen mikä olisi aikalailla elintärkeää maan taloudellisen selviytymiskyvyn takia - valuvat jonnekin muualle. Se on se osa mitä ay-liike ei ole Suomessa ymmärtänyt tai halunnut ymmärtää. Oman vallan ja lyhytjänteisten voittojen takia ollaan valmiita heittämään pitkän aikavälin hyödyt ja mahdollisuudet menemään. Vähän sellaista venäläistä meininkiä...

 

[ExtraEvil6666]

Poliittinen lakko vertautuu ilkivaltaan. Molemmissa aiheutetaan tarkoituksella vahinkoa kolmannelle osapuolelle. Erona vain on se että ilkivalta poliittisen lakon muodossa on laillinen. Jos kiven heittäminen ikkunasta sisään tulkittaisiin mielenilmaisuksi ja täten olisi laillista, niin pitäisitkö tätä kiven heittämistä epädemokraattisena?

Periaate on sama poliittisten lakkojen osalta.

Sinä vertaat sitä ilkivaltaa, se on sinun mielipiteesi. Suomen laki ei pidä sitä ilkivaltana. ILOn periatteissa se on oikeus.

 

[Timo 2]

Sinä vertaat sitä ilkivaltaa, se on sinun mielipiteesi. Suomen laki ei pidä sitä ilkivaltana. ILOn periatteissa se on oikeus.

Vastaappa tähän:
Jos kiven heittäminen ikkunasta sisään tulkittaisiin mielenilmaisuksi ja täten olisi laillista, niin pitäisitkö tätä kiven heittämistä epädemokraattisena?

Tämä kiteyttää mistä on kysymys, kun poliittisia lakkoja pidetään epädemokraattisena.

Ja edelleen jatkat samaa argumentointivirhettä. Sen sijaan että perustelisit miksi poliittinen lakko ei vertaudu ilkivaltaan, vetoat pelkästään auktoriteettiin. Oletko auktoriteettiuskovainen etkä osaa ja pysty ajattelemaan kysymystä poliittisen lakon oikeutuksesta omilla aivoillasi?

Ja seuraavat työehtosopimusneuvottelut tulevat olemaan erittäin vaikeita. Tiedän, että omalla alalla ollaan valmiita menemään lakkoon esimerkiksi sairauspäivien palkattomuuden osalta.

En tätä näe ongelmana. Kun työehtosopimus ei ole voimassa saa lakkoilla ihan vapaasti.

 

[ExtraEvil6666]

Poliittinen lakko on laillinen toimi, vaikka se aiheuttaa sivullisille taloudellista vahinkoa siinä missä kivien heittely ikkunoihin tai toisten seinien spreijaaminenkin. Kaikki mikä on laillista ei ole välttämättä viisasta. Ehkä kannattaisi miettiä, miksi ollaan tilanteessa missä haluja poliittisten lakkojen rajoittamiseen tai jopa kieltämiseen on vähän muuallakin kuin hallituksessa. Esim. AKT on aika monta kertaa ylipelannut kätensä ja siinä vaiheessa kun se perseily alkaa näkyä tilausten menettämisenä toimituskyvyn epävarmuuden takia, niin voit olla aika varma että investoinnit - ja sen mukana työpaikat, tuottavuuden paraneminen ja muu sensellainen mikä olisi aikalailla elintärkeää maan taloudellisen selviytymiskyvyn takia - valuvat jonnekin muualle. Se on se osa mitä ay-liike ei ole Suomessa ymmärtänyt tai halunnut ymmärtää. Oman vallan ja lyhytjänteisten voittojen takia ollaan valmiita heittämään pitkän aikavälin hyödyt ja mahdollisuudet menemään. Vähän sellaista venäläistä meininkiä...

Vikaa löytyy molemmilta puolilta. Suomessa toivotaan, että olisi järjestelmä, jossa aidosti neuvoteltaisiin näistä asioista. Suomessa oli tällainen järjestelmä, joka piti vieläpä palkankorotukset varsin kohtuullisina (koska sovittiin yhdessä ylärajat) sekä lakkoja oli huomattavan vähän. Työnantajat hajottivat tämän järjestelmän, koska ajattelivat, että liittokohtaisella sopimisella he pääsevät parempaan tulokseen. Kävikin toisinpäin, korotukset nousivat suuremmiksi ja työrauha oli heikompi. On siis aika turha syyttä työntekijäpuolta siitä, ettei haluta neuvotella, koska nimenomaan työntekijäpuoli halusi neuvotella laajempia kokonaisuuksia.

Koska työnantajat epäonnistuivat projektissaan, niin nyt on laitettu hallitus asialle ajamaan lakeihin niitä asioita, jotka muissa pohjoismaissa sovitaan työmarkkinaosapuolten kesken. Siksi on aika ymmärrettävää, että AY-liike on asiasta käärmeissään.

Näistä poliittisista lakoista voi olla montaa mieltä, enkä itsekään ole niistä innoissani. Ne ovat kuitenkin ay-liikkeelle lain suoma keino yrittää vaikuttaa asioihin ja tätä keinoa myös nyt käytetään. Ja seuraavat työehtosopimusneuvottelut tulevat olemaan erittäin vaikeita. Tiedän, että omalla alalla ollaan valmiita menemään lakkoon esimerkiksi sairauspäivien palkattomuuden osalta.

 

[pulatunnus]

Raimo ja Irma ovat tehneet töitä jo neljäkymmentä vuotta ja maksaneet veroja jotta saavat nämä heille luvatut palvelut.

Mitä tälle valtavalle läjälle, joka on ikänsä maksanut veroja, pitäisi tehdä?

Raimo ja Irman koulutuksen maksoivat heidän vanhemmat, taisivat olla viimeisiä siitä ryhmästä.
Osallistuivat heidän vanhempi eläkkeiden maksamiseen, mutta ovet eläkkeissä netto saajia, ensimmäinen duunari sukupolvi joka Suomessa sai perintojä.
Nettoveronmaksaja, hmm en nyt kaivellut artikkeleita miten on, mutta kuvailtu riskiryhmä ei välttämättä ole siinä tilastossa parantava tekiä.
Tuo oli jo sukupolvea joka maksoi omien lasten koulutuksen verojen kautta, ei suoraan.

Mutta onko tuota syytä noin kaivella, onko sillä väliä onko nettoveronmaksaja vai ei. Jos sukupolvi ei lisääntynyt, ei täyttänyt maata uusilla ahertajilla, niin jaettavana on se mitä on. Ne on poliittisia päätöksiä, ja siinä päätöksen teossa vähän mietittävä sitä ettei yksiomaan eläkelläiset päätä minkä verran ajettavassa kohdistuu heihin.

Edit

Mitä tälle valtavalle läjälle, joka on ikänsä maksanut veroja, pitäisi tehdä?

Nuoremmat sukupolvien ei kanna tosiaan liikaa keulia, jos sieltä keskiluokkakin on vielä vahvemmin nettosaaja, niin hetki miettiä mihin vetoaa.

 

[ExtraEvil6666]

Vastaappa tähän:
Jos kiven heittäminen ikkunasta sisään tulkittaisiin mielenilmaisuksi ja täten olisi laillista, niin pitäisitkö tätä kiven heittämistä epädemokraattisena?

Tämä kiteyttää mistä on kysymys, kun poliittisia lakkoja pidetään epädemokraattisena.

Ja edelleen jatkat samaa argumentointivirhettä. Sen sijaan että perustelisit miksi poliittinen lakko ei vertaudu ilkivaltaan, vetoat pelkästään auktoriteettiin. Oletko auktoriteettiuskovainen etkä osaa ja pysty ajattelemaan kysymystä poliittisen lakon oikeutuksesta omilla aivoillasi?

Minä puhun siitä, mikä on tällä hetkellä totta, enkä esitä mitään hypoteettisia kysymyksiä jostakin muusta tilanteesta.

Kun siis vetoan YK:n alaisen ILOn periaatteisiin, jotka Suomi on hyväksynyt, niin toistan argumentointivirhettä, mutta kun sinä vetoat omaan mielipiteesesi, niin se on ok.

 

[Timo 2]

Minä puhun siitä, mikä on tällä hetkellä totta, enkä esitä mitään hypoteettisia kysymyksiä jostakin muusta tilanteesta

Selvästi et uskalla ajatella tuota kysymystä sillä se pakottaisi ajattelemaan myös poliittisen lakon oikeutusta, jolloin et voi vain toistaa että kun x sanoo näin niin asian on oltava niin.

Kun siis vetoan YK:n alaisen ILOn periaatteisiin, jotka Suomi on hyväksynyt, niin toistan argumentointivirhettä, mutta kun sinä vetoat omaan mielipiteesesi, niin se on ok.

Kun vetoat että yk sanoo x niin se on argumentointivirhe, kun et pysty perustelemaan kantaasi. Itse esitin mielipiteen sekä sille perusteluita, joita et ole haastanut mitenkään muuten kuin ettet tykkää mielipiteestäni ja y sanoo myös että olen väärässä.

Otetaampa lainaus vikipediasta:

Auktoriteettiin vetoaminen on argumentaatiovirhe, kun jotain näkemystä vastaan esitetty vasta-argumentti katsotaan kumotuksi vain siksi, että jokin auktoriteetti on asiasta eri mieltä ja ohitetaan vasta-argumentin sisältö.

 

[Paapaa]

Poliittinen lakko on ihan demokraattinen ja laillinen keino

Laillinen se (vielä) on. Demokraattisuudesta voidaan olla montaa mieltä. Itse en pidä kovin demokraattisena sitä, että yksi porukka voi mielivaltaisesti pysäyttää koko maan talouden (ahtaajat) samalla kun joku toinen ammattiryhmä ei saisi lakoillaan yhtään mitään aikaiseksi vaikka olisi 10-kertainen määrä lakkoilijoita. Pidän tätä epäsuhtaa hyväksyttävänä asiana kun lakkoillaan TES-ien takia, mutta en poliittisten lakkojen kohdalla. Demokratiassa on Suomessa periaatteena yksi ääni per äänestäjä. Poliittisissa lakoissa tämä tasapaino vääristyy todella voimakkaasti.

Ja tosiaan poliittiset lakot on useimmissa demokraattisissa EU-maissa kielletty tai niitä on voimakkaasti rajoitettu. Suomi antaa tässä muille maille (jälleen kerran) kilpailuedun, jota SAK nyt hienosti mainostaa.

Ei ihme, että poliittisia lakkoja halutaan rajoittaa tai jopa kieltää ne kokonaan. Itse toivon, että hallitus rajoittaa lakkoja edes joiltain osin.

 

[ExtraEvil6666]

Selvästi et uskalla ajatella tuota kysymystä sillä se pakottaisi ajattelemaan myös poliittisen lakon oikeutusta, jolloin et voi vain toistaa että kun x sanoo näin niin asian on oltava niin.

Voi tulkita asian ihan miten haluat. Itse yritän käsitellä niitä asioita, joita oikeasti tapahtuu, enkä vedä analogioita asioihin, jotka eivät ole vertailukelpoisia.

Kun vetoat että yk sanoo x niin se on argumentointivirhe, kun et pysty perustelemaan kantaasi. Itse esitin mielipiteen sekä sille perusteluita, joita et ole haastanut mitenkään muuten kuin ettet tykkää mielipiteestäni ja y sanoo myös että olen väärässä.

Otetaampa lainaus vikipediasta:

Auktoriteettiin vetoaminen on argumentaatiovirhe, kun jotain näkemystä vastaan esitetty vasta-argumentti katsotaan kumotuksi vain siksi, että jokin auktoriteetti on asiasta eri mieltä ja ohitetaan vasta-argumentin sisältö.

Eli kun YK:n alaisen ILOn periaatteiden mukaan poliittinen lakko on oikeus ja Suomen lain mukaan se on täysin laillinen toimi, niin sen täytyy olla epädemokraattinen toimi, koska sinä olet sitä mieltä. Ja minä olen se tässä, joka tekee argumentointivirheitä.

 

[JLM]

Vikaa löytyy molemmilta puolilta. Suomessa toivotaan, että olisi järjestelmä, jossa aidosti neuvoteltaisiin näistä asioista. Suomessa oli tällainen järjestelmä, joka piti vieläpä palkankorotukset varsin kohtuullisina (koska sovittiin yhdessä ylärajat) sekä lakkoja oli huomattavan vähän. Työnantajat hajottivat tämän järjestelmän, koska ajattelivat, että liittokohtaisella sopimisella he pääsevät parempaan tulokseen. Kävikin toisinpäin, korotukset nousivat suuremmiksi ja työrauha oli heikompi. On siis aika turha syyttä työntekijäpuolta siitä, ettei haluta neuvotella, koska nimenomaan työntekijäpuoli halusi neuvotella laajempia kokonaisuuksia.

Koska työnantajat epäonnistuivat projektissaan, niin nyt on laitettu hallitus asialle ajamaan lakeihin niitä asioita, jotka muissa pohjoismaissa sovitaan työmarkkinaosapuolten kesken. Siksi on aika ymmärrettävää, että AY-liike on asiasta käärmeissään.

Näistä poliittisista lakoista voi olla montaa mieltä, enkä itsekään ole niistä innoissani. Ne ovat kuitenkin ay-liikkeelle lain suoma keino yrittää vaikuttaa asioihin ja tätä keinoa myös nyt käytetään. Ja seuraavat työehtosopimusneuvottelut tulevat olemaan erittäin vaikeita. Tiedän, että omalla alalla ollaan valmiita menemään lakkoon esimerkiksi sairauspäivien palkattomuuden osalta.

Vanhaan aikaan ongelma oli siinä, että sopimukset olivat laajoja ja samanlaisia suunnilleen kaikille, mutta niissä ei huomioitu alakohtaisia, saati yrityskohtaisia eroja mitenkään. Se tarkoitti, että toisille laitettiin korotuksia mitä alan oli vaikea kannattavasti maksaa ja toisissa korotusvaraa olisi sinänsä ollut enemmän, jolloin kokonaisuutena se ei ollut kovin optimaalinen. Siitä haluttiin mennä liittokohtaisiin neuvotteluihin, mikä osin vesittyy siinä että jos jossain on vääntöä niin sen jälkeen AKT laittaa satamat kiinni ja aiheuttaa vahinkoa niille, kenellä on jo neuvoteltu sopimus eikä aiheutettava vahinko ole minkäänlaisessa järkevässä suhteessa tavoitteisiin. Nyt on menty yrityskohtaiseen sopimiseen ja siitä on ollut hyviä kokemuksia, mutta taas kerran toisen alan liitto voi paskoa nekin kun vain keksivät sopivan syyn laitta perseet penkkiin. Kysymys on myös siitä, että alat ja yritykset kilpailevat ja parantavat toimintaansa kun sille on välineitä, mutta se että maan laajuisesti sovitaan kaikille samanlainen malli ei tue sitä millään tavalla.

Tässä on möys se asia, että niitä muutoksia on yritetty neuvottelemalla kolmikantaisesti kerta toisensa jälkeen ja joka ikinen kerta se on epäonnistunut, mikä näkyy jatkuvasti siinä että Suomen talous taantuu suhteessa verrokkimaihin joissa on jo toteutettu asiat, mistä Suomen ay-liike ei omassa vallanhimossaan käytännössä edes suostu vakavasti keskustelemaan. Mitä akuutimmaksi kriisi kehkeytyy, sitä vähemmän on enää syitä epäonnistua kerta toisensa jälkeen samalla tavalla, vaan sitten jossain vaiheessa hallitus käyttää sitä valtaa mikä sille ihan laillisesti kuuluu. Se että ulkoparlamentaristiseen vallankäyttöön tottunut ay-liike ei tykkää siitä on huono veruke jättää tekemättä.

Edellä mainituista syistä poliittista lakkoilua tullaan rajoittamaan lailla. Sille ei ole vaihtoehtoa enää, eikä parlamentarismin henkeen sovi muutenkaan ajatus että ulkopuolisella järjestöllä on veto-oikeus hallituksen päätöksiin. Meillä on jo valmiiksi tarpeeksi tahmea päätöksentekojärjestelmä.

 

[Timo 2]

Voi tulkita asian ihan miten haluat. Itse yritän käsitellä niitä asioita, joita oikeasti tapahtuu, enkä vedä analogioita asioihin, jotka eivät ole vertailukelpoisia

Miksi tuo ei olisi vertailukelpoinen?

Eli kun YK:n alaisen ILOn periaatteiden mukaan poliittinen lakko on oikeus ja Suomen lain mukaan se on täysin laillinen toimi, niin sen täytyy olla epädemokraattinen toimi, koska sinä olet sitä mieltä. Ja minä olen se tässä, joka tekee argumentointivirheitä.

Onko yk ja ilo Jumala? Taisi joku yk:n alainen järjestö sanoa ettei juutalaisilla ole yhteyttä jerusalemiin, tjms.


Ongelma on tämä

Auktoriteettiin vetoaminen on argumentaatiovirhe, kun jotain näkemystä vastaan esitetty vasta-argumentti katsotaan kumotuksi vain siksi, että jokin auktoriteetti (esim ilo ja yk) on asiasta eri mieltä ja ohitetaan vasta-argumentin sisältö.

 

[No Future]

Laillinen se voi olla, mutta laillisuus ei tee siitä automaattisesti demokraattista.

Jos nyt puhutaan demokratiasta siten kuin tässä yhteydessä pitäisi, niin kyllä, ihmiset lakkoilevat ihan omalla päätöksellään, ja ihan itse käyttävät sitä lain heille toistaiseksi suomaa oikeutta ilmaista mielipiteensä. Demokratia ei rajoitu siihen että pitää nöyränä ottaa vastaan mitä hallitus sanelee, paitsi ehkä jossain Kiinassa.

 

[Paapaa]

YLE:n kanatusmittauksessa kolmen kärjessä kaikilla puolueilla kannatus laski. Järjestys pysyi muuttumattomana. Kuukauden kovin nousu Keskustalla +1,4 %-yks ja kovi lasku PS:llä -2,0 %-yks.

Ylen kannatusmittaus: Perussuomalaisilla selvä lasku – miehet, duunarit ja yrittäjät liikkeellä

Kolmen hallituspuolueen kannatus laski. Keskustan kannatus nousi selvästi pitkästä aikaa.

yle.fi

 

[Timo 2]

ihmiset lakkoilevat ihan omalla päätöksellään,

Kun käsky ja päätös tulee ylhäältä ja rikkurit erotetaan, niin en kyllä tätä katsoisi pelkästään yksittäisten ihmisten omaksi päätökseksi.