Kotimaan politiikka

[Tuomi0]

Suomessa on kyllä ruoka hyvää ja moni muu, mutta toiset asiat on aivan käsittämättömän surkeaa. En tiedä onko vika minussa vai missä, mutta yritin hakea high cri edison kantaisia led lamppuja. Muualla high cri tarkoitti cri lähelle sataa, suomessa yli 80...ulkomailta nekin jouduin tilaamaan.

Suomessa tunnutaan käyttävän sinänsä laillisesti, mutta kuluttajaa harhaanjohtavasti erilaisia amerikan leimoja tuotteissa. Muualla ihmisten ymmärrys ei oikeastaan riitä juuri mihinkään koulutuksen vähyyden takia ja tuollaisia leimoja löytyy vain jos valmistaja todella haluaa sellaista ilmituoda. Suomalaiset hifistelee aivan helvetisti ja sitä käytetään hyväksi.

ps. Tuossakaan esimerkissä jäi epäselväksi onko aidan toisella puolella väitetty CRI 100 todellakin 100 vai pelkkä emävale. Suomessa voi joutua vetämään kaupasta tuotteet jos on virheellisiä väitteitä.

 

[3dfx]

internetyhteisöjen sekä kaupallisten arvioiden mukaan oli. Hintakin tietty sen mukanen. silmä sen sitten lopulta kertoo kun otan käyttöön.

 

[AlkuVaikeaa]

Suomessa mielipideilmapiiri on erittäin rajusti huonompi, kuin lähes missään muualla. Olemme pieni kielialue, jossa on voimakkaita vaikutteita Neuvostoliitosta.

Puolueet käyttää tuota rajusti sumeilematta hyväkseen.

 

[Jan11]

Suomessa mielipideilmapiiri on erittäin rajusti huonompi, kuin lähes missään muualla.

Tähän lähdettä, kiitos. Vai veditkö hatusta?

 

[AlkuVaikeaa]

Tähän lähdettä, kiitos. Vai veditkö hatusta?

Lähdetään vaikka Ruotsista. Katso iltapäivälehtien otsikkoja se vs. Suomi. Tai briteistä jne.

Yksi on esimerkiksi eroamiskiiman levittäminen mediassa. Sisko kävi aikoinaan Itävallasta täällä. Ei heillä ole mitään vastaavaa syväperseilyä siellä, jossa media työnnättää rajua oksennusta päälle halusit eli et, ja puolustuspuolta ei kuunnella ideologiakiimassa.

Ei muualla tainnut oikein olla jotain taistolaisiakaan.

Toki Venäjä & Ukraina ovat aina olleet omilla tasoillaan, mutta niissä maissa ihmiset yleisesti tietävät kaiken olevan vain propagandaa.

 

[Jan11]

Lähdetään vaikka Ruotsista. Katso iltapäivälehtien otsikkoja se vs. Suomi. Tai briteistä jne.

Yksi on esimerkiksi eroamiskiiman levittäminen mediassa. Sisko kävi aikoinaan Itävallasta täällä. Ei heillä ole mitään vastaavaa syväperseilyä siellä, jossa media työnnättää rajua oksennusta päälle halusit eli et, ja puolustuspuolta ei kuunnella ideologiakiimassa.

Ei muualla tainnut oikein olla jotain taistolaisiakaan.

Toki Venäjä & Ukraina ovat aina olleet omilla tasoillaan, mutta niissä maissa ihmiset yleisesti tietävät kaiken olevan vain propagandaa.

Joo. No tuo nyt on lähinnä sun mediasta muodostunutta mutua, mielipiteitä. Ei faktaa. Ei tutkittua tietoa. Sun mielipidettä lähinnä.
Lainaus politiikka-alueen säännöistä: ”Älä esitä omia mielipiteitäsi tai mutu-tuntumaa faktana. Valehtelu ja disinformaation levittäminen on kielletty eli pyri esittämään väitteidesi tueksi uskottava lähde.”

Arvo-, asenne- ja mielipidetutkimuksia tehdään aivan joka maassa. Suosittelen kahlaamaan niitä läpi. Hyvä paikka aloittaa tiedonhaku on vaikkapa eurostat.

 

[AlkuVaikeaa]

Joo. No tuo nyt on lähinnä sun mediasta muodostunutta mutua, mielipiteitä. Ei faktaa. Ei tutkittua tietoa. Sun mielipidettä lähinnä.
Lainaus politiikka-alueen säännöistä: ”Älä esitä omia mielipiteitäsi tai mutu-tuntumaa faktana. Valehtelu ja disinformaation levittäminen on kielletty eli pyri esittämään väitteidesi tueksi uskottava lähde.”

Arvo-, asenne- ja mielipidetutkimuksia tehdään aivan joka maassa. Suosittelen kahlaamaan niitä läpi. Hyvä paikka aloittaa tiedonhaku on vaikkapa eurostat.

Yhteiskuntatieteissä tutkimuskin on aina subjektiivista.

Tuossa asiassa ei tarvitse erikoisemmin mitään ihmeellistä tehdä. Ottaa parikymmentä satunnaista iltapäivälehden juttua Suomesta vs. Muut maat ja avoimin mielin katsoo löytyykö laadullisia eroja. Löytyy ja ne liittyvät usein ihmisten kunnioittamiseen. Eli muissa maissa on rajoja enempi, joiden yli ei herkästi mennä.

 

[Maniac]

Lähdetään vaikka Ruotsista. Katso iltapäivälehtien otsikkoja se vs. Suomi. Tai briteistä jne.

Yksi on esimerkiksi eroamiskiiman levittäminen mediassa. Sisko kävi aikoinaan Itävallasta täällä. Ei heillä ole mitään vastaavaa syväperseilyä siellä, jossa media työnnättää rajua oksennusta päälle halusit eli et, ja puolustuspuolta ei kuunnella ideologiakiimassa.

Ei muualla tainnut oikein olla jotain taistolaisiakaan.

Toki Venäjä & Ukraina ovat aina olleet omilla tasoillaan, mutta niissä maissa ihmiset yleisesti tietävät kaiken olevan vain propagandaa.

Mistä ihmeen eroamiskiimasta nyt oikein höpötät?

 

[AlkuVaikeaa]

Mistä ihmeen eroamiskiimasta nyt oikein höpötät?

Siitä että Suomessa media on ottanut alueekseen laajasti parisuhteet. Ja hehkuttaa vimmaisesti, kuinka yhden illan panosuhde on rakkaustarina. Ei muualla ole noin.

Tietenkin minä ja monet muut pitävät toimittajia oikeutetusti täysinä pellejä, mutta tottakai he määrittävät paljon yhteiskunnallista ilmapiiriä.

 

[hyvää_päivää]

Siitä että Suomessa media on ottanut alueekseen laajasti parisuhteet. Ja hehkuttaa vimmaisesti, kuinka yhden illan panosuhde on rakkaustarina. Ei muualla ole noin.

No juu, tää on kyllä vähän erikoinen homma, mutta on näin muuallakin. Mitähän tällä edes yritetään saavuttaa?

 

[AlkuVaikeaa]

No juu, tää on kyllä vähän erikoinen homma, mutta on näin muuallakin. Mitähän tällä edes yritetään saavuttaa?

Pyritään hämärryttämään sanat, että saadaan lopulta menemään läpi mikä vaan. Kun ihmiset eivät erota mustaa valkoisesta, eikä koiraa kissasta. Toki eivät nuo mitenkään täydellisiä ole, eli vain osaonnistumisia saavat.

Kuuluu erittäin halpoihin kikkoihin manipulaatioiden maailmasta.

 

[kaarlos]

Eli muissa maissa on rajoja enempi, joiden yli ei herkästi mennä.

Minusta tämä taas kertoo enemmän lehdistönvapaudesta kuin mistään muista. Miksi lehdistön pitäisi olla jossain ohjausnuorassa jotta vältetään ikävien rajojen ylittäminen - ja miksi nämä sun niin pelkäämät ihmissuhdekirjoitukset olisivat jotenkin pahasta? Jos joku kolumni ei ole kiinnostava, voi sen jättää lukematta.

Sano nyt vielä että perinteiset perhearvot kärsii niin koko värisuora on kasassa.

 

[samsungaaja]

Minusta tämä taas kertoo enemmän lehdistönvapaudesta kuin mistään muista. Miksi lehdistön pitäisi olla jossain ohjausnuorassa jotta vältetään ikävien rajojen ylittäminen - ja miksi nämä sun niin pelkäämät ihmissuhdekirjoitukset olisivat jotenkin pahasta? Jos joku kolumni ei ole kiinnostava, voi sen jättää lukematta.

Sano nyt vielä että perinteiset perhearvot kärsii niin koko värisuora on kasassa.

Niin no, kun sitä rajojen ylitystä tapahtuu yhtenään (roskalehdissä) niin alkaahan se tuntumaan jotenkin tarkoitushakuiselta. Minun mielestäni, ei ole ole siis nyt vertaisarvioitua tutkimusta heittää lähteeksi tähän hätään.

 

[kaarlos]

Niin no, kun sitä rajojen ylitystä tapahtuu yhtenään (roskalehdissä) niin alkaahan se tuntumaan jotenkin tarkoitushakuiselta. Minun mielestäni, ei ole ole siis nyt vertaisarvioitua tutkimusta heittää lähteeksi tähän hätään.

Tämäkin on bisnestä siinä missä mikä tahansa muukin. Juttuja jotka saavat eniten klikkejä kannattaa tehdä.

 

[AlkuVaikeaa]

Minusta tämä taas kertoo enemmän lehdistönvapaudesta kuin mistään muista. Miksi lehdistön pitäisi olla jossain ohjausnuorassa jotta vältetään ikävien rajojen ylittäminen - ja miksi nämä sun niin pelkäämät ihmissuhdekirjoitukset olisivat jotenkin pahasta? Jos joku kolumni ei ole kiinnostava, voi sen jättää lukematta.

Kyse on seuraavasta. Kävelee kauppaan ja joutuu haluaa, tai ei iltapäivälehden pommittamaksi. Jne.

Lehdistönvapauden rinnalla pitäisi kulkea samalla julkisten tilojen rajoitukset, joissa estetään saastuttamasta julkista tilaa yksipuolisella propagandalla.

Vapaus tehdä on huono argumentti ainoaksi argumentiksi, koska Hitler. Eli on täysin mahdollista manipuloida massoja, ja sitä esimerkiksi Kokoomuksen Verkkolehti tekee koko ajan. Erona iltapäivälehtien on, että lähes aina menee niin, että Verkkolehdelle ei altistu tahtomattaan. Tarvitsee omanlaisensa hörhön, että klikkailee. Sama muiden puoluelehtien osalta, ja muidenkin julkaisuiden.

 

[kaarlos]

Kyse on seuraavasta. Kävelee kauppaan ja joutuu haluaa, tai ei iltapäivälehden pommittamaksi. Jne.

Lehdistönvapauden rinnalla pitäisi kulkea samalla julkisten tilojen rajoitukset, joissa estetään saastuttamasta julkista tilaa yksipuolisella propagandalla.

Siistiä, ihmissuhdekolumnit ovatkin propagandaa ja tarvitaan joku instanssi joka moderoi lehtien esillepanoa sisällön perusteella. Kuulostaa ihanan vapaalta maalta tämä sun fantasia.

 

[samsungaaja]

Siistiä, ihmissuhdekolumnit ovatkin propagandaa ja tarvitaan joku instanssi joka moderoi lehtien esillepanoa sisällön perusteella. Kuulostaa ihanan vapaalta maalta tämä sun fantasia.

No miten ne tuntuvat olevan aina jotain pettämis/polyamoria/only fans jne tason juttua.. Kuka tuolle roskalle haluaa altistua, klikkailkoot roskaansa netissä ja iltikset vaikka piiloon lukkojen taakse röökien tavoin.

 

[AlkuVaikeaa]

Siistiä, ihmissuhdekolumnit ovatkin propagandaa ja tarvitaan joku instanssi joka moderoi lehtien esillepanoa sisällön perusteella. Kuulostaa ihanan vapaalta maalta tämä sun fantasia.

Kyllähän noin tapahtuu esimerkiksi pornon suhteen koko ajan.

 

[Jan11]

Yhteiskuntatieteissä tutkimuskin on aina subjektiivista.

Tuossa asiassa ei tarvitse erikoisemmin mitään ihmeellistä tehdä. Ottaa parikymmentä satunnaista iltapäivälehden juttua Suomesta vs. Muut maat ja avoimin mielin katsoo löytyykö laadullisia eroja. Löytyy ja ne liittyvät usein ihmisten kunnioittamiseen. Eli muissa maissa on rajoja enempi, joiden yli ei herkästi mennä.

Kiitos ohivastauksesta. Se, että tutkimuksissakin tutkijan positio on hyvä tuoda esille, ei nyt kyllä muuta sitä, että tällä alueella minään yleisenä faktana ei pidä esittää omia kokemusperäisiä mutu-käsityksiä. Joka tuo sun nytkin heittämässä esimerkki on.

Btw. medianvapaus sentään on kuitenkin pohjimmiltaan hyvä asia, jopa iltapäivälehtien osalta!, onhan?

 

[samsungaaja]

Nuo roskalehdet olivat korona-aikana leimaamassa kansanosaa joten kyllä jutuillaan on poliittistakin vaikutusta. Ei enää ihan harmitonta lehdistönvapautta se.

 

[Jan11]

Kyllähän noin tapahtuu esimerkiksi pornon suhteen koko ajan.

Tapahtuuko? Vai kumottiinko aiheen lainsäädäntö jo v. 1998?

 

[AlkuVaikeaa]

Tapahtuuko? Vai kumottiinko aiheen lainsäädäntö jo v. 1998?

Ei nuo kaupoissa ole mainostettuina alahyllyillä. Sama käytös vaan kaikkeen mediaan. Ei se heidän sananvapautensa sen kummoisemman tule olla, kuin mummon Pihtiputaalta. Toinen kuuntelee lehteä, ja toinen mummoa.

 

[Manala]

Siitä että Suomessa media on ottanut alueekseen laajasti parisuhteet. Ja hehkuttaa vimmaisesti, kuinka yhden illan panosuhde on rakkaustarina. Ei muualla ole noin.

Missäs valtakunnanmedioissa tällaisia juttuja nyt on niin erityisen kiimaisesti nykyään? Mun mielestä tuollaista voimaannuttavaa hömppää on ollut naistenlehdissä niin pitkään kuin muistan. Ratkaisuni asiaan on ollut olla lukematta niitä naistenlehtiä tai sellaisia osioita iltapäivälehdistä.

 

[Jan11]

Ei nuo kaupoissa ole mainostettuina alahyllyillä. Sama käytös vaan kaikkeen mediaan. Ei se heidän sananvapautensa sen kummoisemman tule olla, kuin mummon Pihtiputaalta. Toinen kuuntelee lehteä, ja toinen mummoa.

Olisiko kuitenkin niin, että kysymys on ihan vaan markkinataloudesta eikä politiikasta tai itsesäätelystä?

Ennen internettiä R-kioskien lehtihyllystä subjektiivisen muistikuvan mukaan ehkä kolmasosa oli porskia. Nykyisin jokaisella on omat pornot tarjolla ilmaiseksi kännykässä. Tai saa siitä maksaakin. Mutta se lehtimyynti ei ehkä ole enää kovin kummoista, luulisin.

 

[Maniac]

Siitä että Suomessa media on ottanut alueekseen laajasti parisuhteet. Ja hehkuttaa vimmaisesti, kuinka yhden illan panosuhde on rakkaustarina. Ei muualla ole noin.

Tietenkin minä ja monet muut pitävät toimittajia oikeutetusti täysinä pellejä, mutta tottakai he määrittävät paljon yhteiskunnallista ilmapiiriä.

Mikäs ongelma on parisuhteista uutisoimisessa? Missä näin on hehkutettu yhden illan panosuhdetta rakkaustarinana? Taitaa olla enemmän toisinpäin ettei tarvita mitään rakkaustarinaa sille, että on irtosuhteita.

 

[Dääm]

Päinvastoin, asetat itse mielivaltaisia raameja. Kun väkivalta- ja turvallisuuspalvelut eivät olleetkaan vapaasti markkinallistettavissa oleva hyödyke.

Ei mulla ole mitään turvallisuuspalveluita vastaan, sen sijaan yhtä lailla kun et voi itse mennä vetelemään ihmisiä turpaan, et voi ostaa palvelua tekemään tätä puolestasi. Nämä sinun horinasi ei liity vapaiden markkinoiden hyvyyteen millään lailla.

Yhtä lailla voisin sanoa että liitot ovat pahasta, koska voin sitten perustaa liiton joka kidnappaa ja murhaa naapuriston lapsia. Tällaiset väistöt ja lapsellisuudet eivät kuulu keskusteluun.

Tämäkään ei vie pitkälle, kun jonkun vapaus voi rikkoa jonkun toisen oikeuksia ja taas ollaan lähtöpisteessä.

Vain jos uskoo höpöhöpö -vapauksiin. Kuten vapauteen määrätä jonkun toisen ihmisen työehdoista hänen toiveitaan vastaan, vapauteen palkata vartijointifirma vetelemään ihmisiä turpaan, vapauteen ottaa toisten rahoja itselleen yms.

Tällaiset vapaudet ovat tietenkin potaskaa. Perusvapaudet, kuten sananvapaus, vapaus koskemattomuuteen, vapaus sopia omista asioistaan yms. ova todella harvoin konfliktissa keskenään.

 

[samsungaaja]

https://www.eduskunta.fi/FI/tiedotteet/Sivut/Kansalaisaloite-poliittisten-lakkojen-kieltamisesta-luovutettiin-eduskunnalle.aspx

Tämä aloite varmaan taotaan laiksi pikavauhtia..

Ei mulla ole mitään turvallisuuspalveluita vastaan, sen sijaan yhtä lailla kun et voi itse mennä vetelemään ihmisiä turpaan, et voi ostaa palvelua tekemään tätä puolestasi. Nämä sinun horinasi ei liity vapaiden markkinoiden hyvyyteen millään lailla.

Yhtä lailla voisin sanoa että liitot ovat pahasta, koska voin sitten perustaa liiton joka kidnappaa ja murhaa naapuriston lapsia. Tällaiset väistöt ja lapsellisuudet eivät kuulu keskusteluun.


Vain jos uskoo höpöhöpö -vapauksiin. Kuten vapauteen määrätä jonkun toisen ihmisen työehdoista hänen toiveitaan vastaan, vapauteen palkata vartijointifirma vetelemään ihmisiä turpaan, vapauteen ottaa toisten rahoja itselleen yms.

Tällaiset vapaudet ovat tietenkin potaskaa. Perusvapaudet, kuten sananvapaus, vapaus koskemattomuuteen, vapaus sopia omista asioistaan yms. ova todella harvoin konfliktissa keskenään.

En tiedä trollaatko, mutta etkö näe mitään vaaraa siinä että aina löytyy joku palkkojen polkija. Miksi sitten maksaa niille jos töissä olevillekaan juuri mitään.. Eikö työnantaja ole mielestäsi usein työntekijää vahvemmassa neuvottelutilanteessa? Neuvotteletko kenties itse palkkasi ja ehtosi ja voit uhata työpaikan vaihtamisella jos et saa vaatimuksiasi läpi. Jos näin, miksi välität muiden työehdoista/sopimuksista..

 

[Paapaa]

Tämä aloite varmaan taotaan laiksi pikavauhtia..

Tuskinpa. Ei hallituksella ole mitään syytä alkaa enempää kiristämään tässä vaiheessa lakkolakeja. 24h raja poliittisiin lakkoihin, tukilakkojen rajaus, ilmoitusvelvollisuuden kiristäminen ja sanktioiden kiristäminen ovat kaikki ihan kunnon toimia. Varmaan tuon toimivuutta nyt seurataan ihan rauhassa - kunhan ensin astuu voimaan.

 

[Dääm]

En tiedä trollaatko, mutta etkö näe mitään vaaraa siinä että aina löytyy joku palkkojen polkija. Miksi sitten maksaa niille jos töissä olevillekaan juuri mitään.. Eikö työnantaja ole mielestäsi usein työntekijää vahvemmassa neuvottelutilanteessa? Neuvotteletko kenties itse palkkasi ja ehtosi ja voit uhata työpaikan vaihtamisella jos et saa vaatimuksiasi läpi. Jos näin, miksi välität muiden työehdoista/sopimuksista..

Ihmisten vapauksista välittäminen on nykyään trollaamista?

Minä nimenomaan en välitä muiden tyehdoista, kaikki ihmiset voivat mielestäni sopia vapaasti keskenään mitä huvittaa ja toki voivat myös liittoutua ja sopia porukalla, mutta heillä ei ole mitään oikeutta mennä määräilemään liittojen ulkopuolella olijoita.

Olisiko mielestäsi reilu peli jos yksityisyrittäjäparturit perustaisivat liiton ja kävisivät vetämässä turpaan liaan halvalla ihmisiä parturoivaa yrittäjää? Juuri tällaisesta mafiameiningistä on kyse nykyisessä Suomen järjestelmässä.

Ja parturit pärjäävät ihan hyvin ilman mafiaakin.

 

[Ernomies]

Aivan hirveältä näyttää SOTE:n räpellys. Ostopalvelut syö hirveästi rahaa. Keskeiseksi säästötoimenpiteeksi kerrotaan "palvelujärjestelmän uudistaminen".

Uudistaminen tarkoittanee tässä tapauksessa että nykyiset palvelut huononevat entisestään.

Nyt meni synkäksi: Pohjois-Savon hyvinvointialueen talousennuste lähes 100 miljoonaa euroa alijäämäinen tälle vuodelle

Pohjois-Savon hyvinvointialueen talousennuste vuodelle 2024 on noin 96 miljoonaa euroa alijäämäinen, mikä on paljon ennakoitua suurempi. Vuoden 2024 talousarviossa alijäämää ennakoitiin vain 36,5 miljoonaa euroa. Alijäämää on lisännyt erityisesti ostopalvelujen käyttö henkilöstövajeen...

www.savonsanomat.fi

Nyt meni synkäksi: Pohjois-Savon hyvinvointialueen talousennuste lähes 100 miljoonaa euroa alijäämäinen tälle vuodelle

– Henkilöstövajeen takia budjetoidut henkilöstömenot alittuvat tätä vuonna, mutta vastaavasti runsas vuokratyövoiman käyttö rasittaa hyvinvointialueen taloutta, hyvinvointialueen talousjohtaja Kari Janhonen sanoo hyvinvointialueen tiedotteessa.

Ostopalveluiden ennustetut kulut ovat 59,1 miljoonaa euroa odotettua korkeammat.

– Jos alijäämä kasvaa Pohjois-Savossa vuosi vuodelta, korvaa valtion rahoitus siitä yhä pienemmän osan. Meidän on siis oltava valmiita toimenpiteisiin, jotka tasapainottavat talouttamme pitkällä tähtäimellä, hyvinvointialuejohtaja Marko Korhonen toteaa tiedotteessa.

Keskeisimmäksi toimenpiteeksi hän kertoo palvelujärjestelmän uudistamisen.

 

[AlkuVaikeaa]

Olisiko kuitenkin niin, että kysymys on ihan vaan markkinataloudesta eikä politiikasta tai itsesäätelystä?

Kysymys nimenomaan on markkinataloudesta. Markkinataloudesta jossa myydään valheita. Huonon puolen ollessa se, että sitten osuu kaikkia kovaa päähän, kun kosahtaa.

 

[3dfx]

Ei mulla ole mitään turvallisuuspalveluita vastaan, sen sijaan yhtä lailla kun et voi itse mennä vetelemään ihmisiä turpaan, et voi ostaa palvelua tekemään tätä puolestasi. Nämä sinun horinasi ei liity vapaiden markkinoiden hyvyyteen millään lailla.

Edelleen, jos vapaat markkinat tuovat aina keskimääräisesti enemmän hyvää ihmisille, miksi väkivaltapalvelut ovat kansallistettu ja monopolisoitu valtiolle? Tässä ollaan just niiden kaikkein oleellisimpien kysymysten äärellä, mistä lähteä purkamaan näitä kummallisia käsityksiä.

Vain jos uskoo höpöhöpö -vapauksiin. Kuten vapauteen määrätä jonkun toisen ihmisen työehdoista hänen toiveitaan vastaan, vapauteen palkata vartijointifirma vetelemään ihmisiä turpaan, vapauteen ottaa toisten rahoja itselleen yms.

Tällaiset vapaudet ovat tietenkin potaskaa. Perusvapaudet, kuten sananvapaus, vapaus koskemattomuuteen, vapaus sopia omista asioistaan yms. ova todella harvoin konfliktissa keskenään.

Vaikea keksiä taaskaan mitä mielivaltaisia raameja asetat vapaille markkinoille, ja mitkä vapaudet kategorisoit "höpöhöpö"- vapauksiksi ja mitkä jotenkin ylemmiksi vapauksiksi. Kuitenkin sekoitat koko ajan joko tahallasi tai tahattomasti vapaat markkinat henkilökohtaisiin vapauksiin. Sananvapaus ja vapaus kokemattomuuteenkin ovat esimerkiksi kunnianloukkauksessa konfliktissa keskenään, kuten myös kansankiihoituksessa. Vapaus koskemattomuuteen on myös kaikenlaisen lainvalvonnan kanssa ristiriidassa, kuten vaikka sopimusten toteutumisen valvomisen kanssa.

 

[3dfx]

Ihmisten vapauksista välittäminen on nykyään trollaamista?

puhuit alunperin vapaista markkinoista etkä ihmisten vapauksista...ei kannata käntää asiaa nyt ihan toiseksi.

 

[Dääm]

Edelleen, jos vapaat markkinat tuovat aina keskimääräisesti enemmän hyvää ihmisille, miksi väkivaltapalvelut ovat kansallistettu ja monopolisoitu valtiolle? Tässä ollaan just niiden kaikkein oleellisimpien kysymysten äärellä, mistä lähteä purkamaan näitä kummallisia käsityksiä.

En tajua yhtään mitä haet takaa. Valtio on tehtävä on taata ihmisille perusvapaudet, luonnollisesti sen pitää silloin valvoa yrityksiä, liittoja ja muita jengejä ettei ne ne loukkaa ihmisten vapauksia.

Vaikea keksiä taaskaan mitä mielivaltaisia raameja asetat vapaille markkinoille, ja mitkä vapaudet kategorisoit "höpöhöpö"- vapauksiksi ja mitkä jotenkin ylemmiksi vapauksiksi. Kuitenkin sekoitat koko ajan joko tahallasi tai tahattomasti vapaat markkinat henkilökohtaisiin vapauksiin. Sananvapaus ja vapaus kokemattomuuteenkin ovat esimerkiksi kunnianloukkauksessa konfliktissa keskenään, kuten myös kansankiihoituksessa. Vapaus koskemattomuuteen on myös kaikenlaisen lainvalvonnan kanssa ristiriidassa, kuten vaikka sopimusten toteutumisen valvomisen kanssa.

Luonnollisesti menetät vapaudet silloin kuin kajoat toisten vapauksiin. Aina voi keksiä ristiriitoja kun tarpeeksi miettii, mutta pääsääntöisesti normaalit liberaalit vapaudet eivät loukkaa toisiaan.

Sinun höpöhö -vapaudet, joissa koet oikeudeksisi kieltää työkavariltasi työnteon on sitten eri asia.

 

[Tommy Goldfish]

Onko minulla vapaus osallistua poliittiseen lakkoon vai rajoittaako joku jatkossa tätä vapautta?

 

[lmu2002]

Siitä että Suomessa media on ottanut alueekseen laajasti parisuhteet. Ja hehkuttaa vimmaisesti, kuinka yhden illan panosuhde on rakkaustarina. Ei muualla ole noin.

Tietenkin minä ja monet muut pitävät toimittajia oikeutetusti täysinä pellejä, mutta tottakai he määrittävät paljon yhteiskunnallista ilmapiiriä.

Suomessa median toiminta on itse asiassa hyvin siistiä ja kilttiä. Esim. briteissä media huomattavasti kärkkäämpää ja värikkäämpää. Sama monessa muussakin Euroopan maassa. Skandaalit kiinnostaa ja myy.

 

[3dfx]

En tajua yhtään mitä haet takaa. Valtio on tehtävä on taata ihmisille perusvapaudet, luonnollisesti sen pitää silloin valvoa yrityksiä, liittoja ja muita jengejä ettei ne ne loukkaa ihmisten vapauksia.

Miksi valtio tekee tuon mielestäsi paremmin kuin ne vapaat markkinat?

Luonnollisesti menetät vapaudet silloin kuin kajoat toisten vapauksiin. Aina voi keksiä ristiriitoja kun tarpeeksi miettii, mutta pääsääntöisesti normaalit liberaalit vapaudet eivät loukkaa toisiaan.

esittämäni ristiriidat olivat aika triviaaleja. Maailmassa on aina ristiriita siinä mitä saa tehdä ja mihin "tilaan" toisilla on oikeus. Ihmiset eivät elä missään erillisissä tyhjiöissä vaan yhteiskunnassa ja kaikki kanssakäyminen on sosiaalista. Jos poltan tupakkia pihallani ja savu menee naapurin sieraimiin ja siten aggressoi naapuria, onko mun vapauteni poltella tupakkaa omilla tiluksillani korkeammalla kuin naapurin vapaus olla haistelematta savua pihallaan, ja mihin tämä raja vedetään? Klassisena vertauskuvana loppuuko mun vapauteni heiluttaa nyrkkejäni siihen toisen ihmisen leukaan, vai 10cm ennen sitä vai 50cm ennen sitä vai mihin.

 

[Dääm]

Miksi valtio tekee tuon mielestäsi paremmin kuin ne vapaat markkinat?

Uskoisin että mahdollisimman vapaat markkinat valtioiden kesken joskus tulevaisuudessa olisi myös yksilöille hyvä juttu.

Minä voisin mennä valtioon jossa vapauksia kunnioitetaan enemmän ja joku toinen johonkin toiseen. Mahdollisesti kaikki olisi iloisia.

esittämäni ristiriidat olivat aika triviaaleja. Maailmassa on aina ristiriita siinä mitä saa tehdä ja mihin "tilaan" toisilla on oikeus. Ihmiset eivät elä missään erillisissä tyhjiöissä vaan yhteiskunnassa ja kaikki kanssakäyminen on sosiaalista. Jos poltan tupakkia pihallani ja savu menee naapurin sieraimiin ja siten aggressoi naapuria, onko mun vapauteni poltella tupakkaa omilla tiluksillani korkeammalla kuin naapurin vapaus olla haistelematta savua pihallaan, ja mihin tämä raja vedetään? Klassisena vertauskuvana loppuuko mun vapauteni heiluttaa nyrkkejäni siihen toisen ihmisen leukaan, vai 10cm ennen sitä vai 50cm ennen sitä vai mihin.

Se on aika triviaalia vetää tässä tapauksessa siihen että silla ei ole mitään asiaa mennä päättämään työkaverisi ylityökorvauksista tai vetelemään ihmisiä turpaan jotka eivät osallistu sinun lakkoon.

 

[3dfx]

Suomessa median toiminta on itse asiassa hyvin siistiä ja kilttiä. Esim. briteissä media huomattavasti kärkkäämpää ja värikkäämpää. Sama monessa muussakin Euroopan maassa. Skandaalit kiinnostaa ja myy.

Suomessa mielestäni yhdenlainen ongelma on se, että täällä pyritään pitämään aika keinotekoisesti yllä ajatusta siitä että media on neutraalia ja politiikasta riippumatonta, ja tämä on ainoa kriteeri sille millainen media on hyvää. Briteissä/usa on ihan avointa että daily telegraph on konservatiivien lehti ja guardian labourin. Tai että Time on vasemmalle kallellaan ja economist markkinaliberaalimpaan suuntaan. Kummallista, että noiden monien sisältö on mielestäni asiallista vaikka ne eivät ole mitenkään sitoutumattomia.

 

[3dfx]

Uskoisin että mahdollisimman vapaat markkinat valtioiden kesken joskus tulevaisuudessa olisi myös yksilöille hyvä juttu.

Minä voisin mennä valtioon jossa vapauksia kunnioitetaan enemmän ja joku toinen johonkin toiseen. Mahdollisesti kaikki olisi iloisia.

Ohitit kysymyksen kokonaan.

Se on aika triviaalia vetää tässä tapauksessa siihen että silla ei ole mitään asiaa mennä päättämään työkaverisi ylityökorvauksista tai vetelemään ihmisiä turpaan jotka eivät osallistu sinun lakkoon.

samasta asiasta kyse henkilökohtaisella tasolla, erilaiset vapaudet ja oikeudet ovat ristiriidassa keskenään ja niistä pitää löytää ne mitkä yhteisön etua ajavat parhaiten. Eli se, että kukaan ei voi mennä ryöväämään toisen työpositiota lakon aikana ja viemään siten neuvotteluvoimaa pois työntekijäpuolelta.

Turpiin vetely on markkinaratkaisu asiaan, mihin en ole vielä saanut vastausta miksi tälläinen markkinaratkaisu tulee interventoida valtion toimesta ja tehdä laittomaksi jos se on vapailla markkinoilla syntynyt. Voisiko sittenkin olla, että ne vapaat markkinat ei sitä nannaa kaikille tuo ja valtiokin voisi tehdä jotain jopa paremmin mitä markkinaratkaisut...

 

[Dääm]

Ohitit kysymyksen kokonaan.

En ohittanut. Jos haluat markkinaratkaisua alueelliseen väkivaltamonopoliin, niin se on kilpailu eri monopolien kesken, joista ihmiset valkkaavat heille sopiviminna.

Toki voi siellä olla valtio jossa ei ole väkivaltamonopolia, jos joku sellaiseen haluaa muuttaa.

samasta asiasta kyse henkilökohtaisella tasolla, erilaiset vapaudet ja oikeudet ovat ristiriidassa keskenään ja niistä pitää löytää ne mitkä yhteisön etua ajavat parhaiten. Eli se, että kukaan ei voi mennä ryöväämään toisen työpositiota lakon aikana ja viemään siten neuvotteluvoimaa pois työntekijäpuolelta.

Vähintään odottaisin että jos näin törkeällä tavalla puututaan toisten ihmisen vapauksiin, niin perusteet ovat kovat. Ei mitään "vapaudet on kuitenkin ristiriidassa, niin voin tehdä mitä haluan" -höpötystä.

Turpiin vetely on markkinaratkaisu asiaan, mihin en ole vielä saanut vastausta miksi tälläinen markkinaratkaisu tulee interventoida valtion toimesta ja tehdä laittomaksi jos se on vapailla markkinoilla syntynyt. Voisiko sittenkin olla, että ne vapaat markkinat ei sitä nannaa kaikille tuo ja valtiokin voisi tehdä jotain jopa paremmin mitä markkinaratkaisut...

Vapaat markkinat ei tarkoita anarkiaa. Yleensä ne vaatii valtion turvaamaan omaisuuden suojan ja perusvapaudet josta eteen päin pyritään mahdollisimman suureen vapauteen.

 

[asddsa]

Onko minulla vapaus osallistua poliittiseen lakkoon vai rajoittaako joku jatkossa tätä vapautta?

Onko työnantajalla vapaus irtisanoa työntekijä joka ei tee töitä, vai rajoittaako joku jatkossa tätä vapautta?

 

[3dfx]

En ohittanut. Jos haluat markkinaratkaisua alueelliseen väkivaltamonopoliin, niin se on kilpailu eri monopolien kesken, joista ihmiset valkkaavat heille sopiviminna.

enemmänkin eri väkivaltatoimijoiden kilpailu, missä ostin esimerkissäni haluamiani palveluita väkivaltapalveluita tarjoavalta markkinatoimijalta.

Vähintään odottaisin että jos näin törkeällä tavalla puututaan toisten ihmisen vapauksiin, niin perusteet ovat kovat. Ei mitään "vapaudet on kuitenkin ristiriidassa, niin voin tehdä mitä haluan" -höpötystä.

Perusteet ovat yhteiskunnallinen etu ja yhteiskuntarauhan säilyminen, mikä on aika kova peruste. Jos joku ryhmä tuupataan selkä seinää vasten vieden kaikki neuvotteluvoima, siinä tilanteessa ei edes kannata yrittää neuvotella vaan ottaa väkisin kaikki. Tää tilanne nähtiin suomessa itsenäisyyden aikaan ja aika nopeasti sodan jälkeen tajuttiin antaa periksi punaisille tyyliin kaikessa mitä vaativat sodassaan, jotta sama ei toistuisi.

Vapaat markkinat ei tarkoita anarkiaa. Yleensä ne vaatii valtion turvaamaan omaisuuden suojan ja perusvapaudet josta eteen päin pyritään mahdollisimman suureen vapauteen.

Noniin, eli asetat tämän tyyppisiä raameja niille vapaille markknoille...eli valtio kykeneekin tekemään jotain paremmin kuin vapaat markkinat, esim. valvomaan omaisuudensuojaa ja perusvapauksia. Tämä herättääkin kysymyksen, onko paljon muitakin asioita mitä valtio tekee paremmin mitä vapaat markkinat ja mikä se oikea balanssi sitten on.

 

[AlkuVaikeaa]

Suomessa median toiminta on itse asiassa hyvin siistiä ja kilttiä. Esim. briteissä media huomattavasti kärkkäämpää ja värikkäämpää. Sama monessa muussakin Euroopan maassa. Skandaalit kiinnostaa ja myy.

Kritisoin oikeastaan vain Iltalehteä, IS:ä ja noiden juttuja toistavia.

Briteissä on roskamedia, mutta ei se tule silmille, kun käväisee kaupassa. Ja roskamedia julkkisjuoruineen on paljon vähemmän roskaa, kuin raju ideologinen aivopesu joka ikiseen asiaan.

 

[lmu2002]

Kritisoin oikeastaan vain Iltalehteä, IS:ä ja noiden juttuja toistavia.

Briteissä on roskamedia, mutta ei se tule silmille, kun käväisee kaupassa. Ja roskamedia julkkisjuoruineen on paljon vähemmän roskaa, kuin raju ideologinen aivopesu joka ikiseen asiaan.

Kyllä hitossa tulee silmille. Siellähän se tabloidilehdistö on suurinta ja räikeintä.
Onko tuota rajua aivopesua siis erityisesti Suomessa? Ja miksi näin?
Onko jossain maassa erityisen pätevä lehdistö joka ei tule silmille ja toteuttaa sananvapautta läpinäkyvästi ja luotettavasti?

 

[AlkuVaikeaa]

Onko jossain maassa erityisen pätevä lehdistö joka ei tule silmille ja toteuttaa sananvapautta läpinäkyvästi ja luotettavasti?

Suomessa on poikkeuksellisen yksipuoleinen ja samanmielinen lehdistö. Ikävimmin tuo heijastuu juuri iltapäivälehtien osalta, joissa ei pyritäkkään totuuteen. Häiritsevyys on yksipuoleisuus. Eli ei voi mennä paikalliseen kuppilaan ja lukea iltapäivälehtiä, joista toisessa linja on selkeästi esimerkiksi oikeistolaisempi tai konservatiivisempi kuin toisessa. Propaganda ei lyö läpi, jos on useampi sanoma. Vaikka yhtä kaukana jostain objektiivisuudesta olisivatkin.

Ongelma argumentissa älä lue on, että joo mutta jos tutut lukee, uskoo ja painostaa kohti samaa höttöä maailmankuvaa.

 

[asddsa]

Suomessa on poikkeuksellisen yksipuoleinen ja samanmielinen lehdistö. Ikävimmin tuo heijastuu juuri iltapäivälehtien osalta, joissa ei pyritäkkään totuuteen. Häiritsevyys on yksipuoleisuus. Eli ei voi mennä paikalliseen kuppilaan ja lukea iltapäivälehtiä, joista toisessa linja on selkeästi esimerkiksi oikeistolaisempi tai konservatiivisempi kuin toisessa. Propaganda ei lyö läpi, jos on useampi sanoma. Vaikka yhtä kaukana jostain objektiivisuudesta olisivatkin.

Ongelma argumentissa älä lue on, että joo mutta jos tutut lukee, uskoo ja painostaa kohti samaa höttöä maailmankuvaa.

Tästä olen kyllä ainakin osittain samaa mieltä, on tässä meidän valtamediassa hieman propagandahtavia piirteitä.

 

[JCSH]

Suomessa on poikkeuksellisen yksipuoleinen ja samanmielinen lehdistö. Ikävimmin tuo heijastuu juuri iltapäivälehtien osalta, joissa ei pyritäkkään totuuteen. Häiritsevyys on yksipuoleisuus. Eli ei voi mennä paikalliseen kuppilaan ja lukea iltapäivälehtiä, joista toisessa linja on selkeästi esimerkiksi oikeistolaisempi tai konservatiivisempi kuin toisessa. Propaganda ei lyö läpi, jos on useampi sanoma. Vaikka yhtä kaukana jostain objektiivisuudesta olisivatkin.

Ongelma argumentissa älä lue on, että joo mutta jos tutut lukee, uskoo ja painostaa kohti samaa höttöä maailmankuvaa.

Jos vertailupisteenä on brittien lehdistö, niin iltapäivälehtien osalta Suomessa on kyllä tilanne paljon parempi. Ne kaksi iltapäivälehteä mitkä meillä on, niin paskoja kuin nekin ovat, ovat kyllä helvetisti parempia kuin tuo brittiläisten iltapäivälehtien edustama likasankojournalismi.

 

[lmu2002]

Suomessa on poikkeuksellisen yksipuoleinen ja samanmielinen lehdistö. Ikävimmin tuo heijastuu juuri iltapäivälehtien osalta, joissa ei pyritäkkään totuuteen. Häiritsevyys on yksipuoleisuus. Eli ei voi mennä paikalliseen kuppilaan ja lukea iltapäivälehtiä, joista toisessa linja on selkeästi esimerkiksi oikeistolaisempi tai konservatiivisempi kuin toisessa. Propaganda ei lyö läpi, jos on useampi sanoma. Vaikka yhtä kaukana jostain objektiivisuudesta olisivatkin.

Ongelma argumentissa älä lue on, että joo mutta jos tutut lukee, uskoo ja painostaa kohti samaa höttöä maailmankuvaa.

No ei se sitten ihan yksipuolista ole jos toinen iltaskeida on oikeistolaisempi
Mutta jos suomi on poikkeuksellinen niin mihin tässä verrataan? Itse en kyllä näe suomen mediaa erityisen poikkeuksellisena aivopesun suhteen.

 

[SampoTexaa]

Itselle Vihreät menee epäisänmaalliseen roskaluokkaan.

"Vihreät on ainoa eduskuntapuolue, jonka eurovaaliehdokkaista kukaan ei sanoisi ei EU:n uudelle yhteisvelalle."

Vihreät erottuu muista: Kyllä yhteisvelalle

Eduskuntapuolueista vihreät ja vasemmistoliitto suhtautuvat myönteisimmin EU:n uuteen yhteisvelkaan.

www.iltalehti.fi