Kotimaan politiikka

[Gespard]

Raahen kultakaivoksen ympäristöluvat peruttu - yhtiö pilasi maita vuosia

Pohjois-Suomen aluehallintovirasto peruutti kaivosyhtiö Laiva Gold Oy:n ympäristöluvat, koska ympäristölupamääräysten rikkominen on aiheuttanut ympäristön pilaantumista.

yle.fi

Kaivosyhtiö on vuosien ajan rikkonut lupamääräyksiä, mistä on aiheutunut ympäristön pilaantumista tai sen vaaraa. Lupamääräysten rikkominen on jatkunut useita vuosia.

Esimerkiksi maaperä ja pohjavesi ovat pilaantuneet lupien rikkomisen seurauksena.

Osasyynä lupamääräysten rikkomiseen on ollut kaivosyhtiön vaikea taloudellinen tilanne. Ympäristöneuvos Ilona Leinosen kertoo avin tiedotteessa, että ympäristöluvan peruuttaminen on melko harvinaista.

Kaivokset vaan jatkaa tuhotoimiaan, saakohan tuoltakaan laiva gold oy:ltä mitään rahoja puhdistamiseen. Ei sillä että ympäristöasiat edelleenkään olisi prioriteettilistalla.

 

[antti-x]

Vedyssä on parempi hyötysuhde, mutta vety on paljon hankalampaa ja kalliimpaa varastoida.

Synteettistä dieseliä voi varastoida äärimmäisen halvalla suuria määriä ja käyttää täysin kuin normaalia dieseliä dieselmoottorissa. Lisäksi se ei vaadi mitään uutta jakeluinfraa, koska maailma on täynnä huoltoasemia, joilla on säiliöt ja pumput dieselille.

Synteettistä metaania voi varastoida selvästi vetyä halvemmalla, mutta ei niin helpolla kuin dieseliä. Bensamoottorit voi kohtalaisen hintaiselle muunnoksella muuttaa polttamaan metaania, ei toimi ihan heittämällä.

Metaani vaatii myös jonkin verran uutta tankkausinfraa, mutta se tulee paljon halvemmaksi kuin vetyinfran rakentaminen, koska nestemäistä metaania ei tarvi jäähdyttää läheskään yhtä kylmäksi kuin vetyä ja mm. tiivisteiden teko metaanille on paljon helpompaa kuin vedylle.

Käsittääkseni tehokkaita prosesseja täysin synteettisen bensiinin tuottamiseen ei samalla tavalla ole kuin dieselille ja metaanille.

Mutta lisäksi on tosiaan optio bioetanolista, jota ei tuoteta tuulivoimalla mutta joka on silti uusiutuvaa, ja jota voi bensiinimoottoreissa polttaa kohtalaisia määriä ilman mitään muutoksia bensan seassa, mutta jos halutaan siirtyä täysin bioetanolin käyttöön, vaaditaan moottoriin pieniä muutoksia (käsittääkseni selävsti halvemmat muutokset kuin metaanin kanssa). Tankkausinfrana kuitenkin etanolille toimii käytännössä normaali bensainfra.


Vety on kallista ja hankalaa varastoida ja vaatii täysin uuden infran.

Ei liity varsinaisesti politiikkaan mutta joo vetyä ei oikeastaan kannata tuottaa siirreltäväksi tai enemmän varastoitavaksi, vaan se kannattaa muuntaa saman tien helpommin varastoitavaan muotoon ainakin ammoniakiksi. Jotta tosiaan vältytään uuden infran rakentamiselta ja lisäksi minimöidään päästöriskit, puhdas vety on aika raju kasvihuonekaasu päästessään karkuun.

 

[hkultala]

Raahen kultakaivoksen ympäristöluvat peruttu - yhtiö pilasi maita vuosia

Pohjois-Suomen aluehallintovirasto peruutti kaivosyhtiö Laiva Gold Oy:n ympäristöluvat, koska ympäristölupamääräysten rikkominen on aiheuttanut ympäristön pilaantumista.

yle.fi

Kaivokset vaan jatkaa tuhotoimiaan, saakohan tuoltakaan laiva gold oy:ltä mitään rahoja puhdistamiseen. Ei sillä että ympäristöasiat edelleenkään olisi prioriteettilistalla.

Ja firma on kanadalainen, vaikka tärkein kaivos on Suomessa.

Siinä, että ulkomaalaisten firmojen annetaan ryövätä Suomen uusiutumattomia luonnnonvaroja ei ole mitään järkeä.

Ja sitten yritys perustelee ympäristörikoksiaan huonolla taloudellisella tilanteella.

Taitaisi kuitenkin omistajalla Pilar Goldilla rahaa olla, emoyhtiöstä ei vaan pääomaa tytäryhtiölle anneta. Suunnitelma lienee että anneaan tytäryhtiön kaatua jolloin pääsee eroon sen veloista.

 

[jarskii-]

Mutta lisäksi on tosiaan optio bioetanolista, jota ei tuoteta tuulivoimalla mutta joka on silti uusiutuvaa, ja jota voi bensiinimoottoreissa polttaa kohtalaisia määriä ilman mitään muutoksia bensan seassa, mutta jos halutaan siirtyä täysin bioetanolin käyttöön, vaaditaan useimpiin moottoreihin pieniä muutoksia (käsittääkseni selvästi halvemmat muutokset kuin metaanin kanssa, lähinnä tarvii varmistaa että kaikki tiivisteet ja putket kemiallisesti kestää etanolia, mutta ei tarvi mitään erityylisiä tankkeja tms. ). Tankkausinfrana kuitenkin etanolille toimii käytännössä normaali bensainfra.

Bioetanoli ei ole millään tavalla järkevä isossa mittakaavassa korvaamaan fossiilisia polttoaineita kestävässä kehityksessä. Tiettyyn rajaan asti toki sitä voidaan kestävästi tuottaa jätteistä mutta sitten kun jätteiden kierrätys on maksimissaan niin myöskään bioetanolin jakelun määrää ei voida lisätä kestävästi sen jälkeen eli jättäisin sen ison mittakaavan korvaajana pois tulevaisuuden näkymistä vaikka monelta osin onki hiton hyvää polttoainetta autoharrastajan näkökulmasta.

 

[hkultala]

Bioetanoli ei ole millään tavalla järkevä isossa mittakaavassa korvaamaan fossiilisia polttoaineita kestävässä kehityksessä. Tiettyyn rajaan asti toki sitä voidaan kestävästi tuottaa jätteistä mutta sitten kun jätteiden kierrätys on maksimissaan niin myöskään bioetanolin jakelun määrää ei voida lisätä kestävästi sen jälkeen eli jättäisin sen ison mittakaavan korvaajana pois tulevaisuuden näkymistä vaikka monelta osin onki hiton hyvää polttoainetta autoharrastajan näkökulmasta.

Mitä on epäjärkevää siinä, että uusiutuvalla energialla tuotetulla synteettisellä dieselillä toimivilla traktoreilla viljellään sokeriruokoa, maissia, vehnää tai sokerijuurikasta, josta tuotetaan bioetanolia?

Se ei ollut taloudellisesti kannattavaa silloin kun fossiilinen öljy oli halpaa, mutta jos fossiilisista polttoaineista oikeasti halutaan päästä eroon, putoaa tämä argumentti pois.

Käsittääkseni maailman ensimmäiset otto-moottorit toimivat nimenomaan etanolilla, etanolista siirryttiin fossiilisiin vasta myöhemmin kun fossiilisia alettiin porata maasta suuria märiä halvalla.


Mutta joo, Suomen olosuhteissa puukaasu voi uusiutuvana polttoaineena ehkä olla järkevämpää kuin etanoli, mutta puukaasu vaatii autoon selvästi suurempia muutoksia ja huonontaa auton suorituskykyä selvästi ja vie paljon tilaa autosta.

 

[joonas#79]

Hallitus on leikkaamassa korkeimman marginaaliveron 52%. Vaikka osalle tämä tekee kipeää ymmärtää näen tämän todella hyvänä muutoksena.

Suomi tarvitsee huippuosaajia myös ulkomailta. Matalampien palkkojen ja korkean veron vuoksi tänne on käytännössä ollut mahdoton saada ketään. Vaikkapa insinöörejä. Paitsi Aasiasta ja moni heistäkin lähtee kun on saanut kokemusta paremmin palkattuihin maihin. Kevyempi verotus myös kannustaa myös kehittymään ja ottamaan haasteita uralla. Ei vaan ole reilua jos varsin matalillakin palkoilla palkankorotuksesta tai ylitöistä jää käteen alle puolet. Ei mitään järkeä eikä motivoi.

Kannustinloukut olleet käytännössä molemmissa päissä. Hyväpalkkaiset ei tee töitä verotuksen takia ja työttömiä ei taas saada töihin etujen leikkaantuessa.

Rohkea päätös ja maksanee vielä itsensä takaisin. Pakko tehdä jotain että saataisiin talouskasvua.

 

[Timo 2]

Hallitus on leikkaamassa korkeimman marginaaliveron 52%. Vaikka osalle tämä tekee kipeää ymmärtää näen tämän todella hyvänä muutoksena.

Suomi tarvitsee huippuosaajia myös ulkomailta. Matalampien palkkojen ja korkean veron vuoksi tänne on käytännössä ollut mahdoton saada ketään. Vaikkapa insinöörejä. Paitsi Aasiasta ja moni heistäkin lähtee kun on saanut kokemusta paremmin palkattuihin maihin. Kevyempi verotus myös kannustaa myös kehittymään ja ottamaan haasteita uralla. Ei vaan ole reilua jos varsin matalillakin palkoilla palkankorotuksesta tai ylitöistä jää käteen alle puolet. Ei mitään järkeä eikä motivoi.

Kannustinloukut olleet käytännössä molemmissa päissä. Hyväpalkkaiset ei tee töitä verotuksen takia ja työttömiä ei taas saada töihin etujen leikkaantuessa.

Rohkea päätös ja maksanee vielä itsensä takaisin. Pakko tehdä jotain että saataisiin talouskasvua.

Periaatteessa kannatan tota verojen alentamista, mutta pahoin pelkään että toi ei kannata, ei maksa itseään takaisin. Pitäisi lähtökohtaisesti saada budjetti tasapainoon ennen noita verojen laskuja.

 

[Paapaa]

Tällaisia taloskasvua tukevia muutoksia tulossa verotukseen:

• Yheisövero laskee 2 %-yks. 18 %:iin.
• Ansiotuloverotus kevenee 1 miljardilla
  • Korkein marginaalivero laskee 52 %:iin
  • Pieni- ja keskituloisille työtulovähennyksen kautta luvassa veronkevennyksiä 525 miljoonalla eurolla ensi vuonna ja 650 miljoonalla eurolla 2027 lähtien. Työtulovähennyksen lapsikorotusta nostetaan sadalla miljoonalla eurolla.
• Puhtaan siirtymän verohyvitystä jatketaan
• Perintöveron alaraja nousee 30000 euroon
• Ruoan ALV laskee 0,5 %-yks.

Mm. näillä rahoitetaan:

• työmarkkinajärjestöjen jäsenmaksujen verovähennysoikeus poistetaan. (Eli lakkoilun rahoittamista ei katsota enää tulonhankkimismenoksi )
• työhuonevähennys ja työsuhdepyörien veroetu poistetaan
• virvoitusjuomaveroa korotetaan
• Nikotiinipussien ja sähkösavukkeiden verotusta kiristetään
• alkoholivero indeksoidaan
• Valtionhallintoon ja kuntiin leikkauksia
• Kaivosveroon on tulossa kiristys
• Kehitysyhteistyöhöhön lisäleikkauksia

Lisäksi esim. YEL:ää tullaa järkeistämään niin, että siihen vaikuttaa enemmän todellinen maksettu palkka.

Kehysriihi | Hallitus päätti: Leikkauksia koulutukseen ja kehitysyhteistyöhön, perintöveron alaraja nousee

Hallitus kertoi säästöistä ja veronkevennyksistä puoliväliriihensä päätteeksi.

www.hs.fi

Suurin huolenaihe taas on tietenkin se, että tämä ei ole neutraali muutos, vaan staattisesti verotulot laskevat. Eli kompensoiko dynaamiset vaikutukset verotulojen laskun ja missä määrin. Sen aika näyttää.

(Lista on täysin puutteellinen, en saanut kaikkea ylös ja HS ei listannut kaikkea. Täydennellään kun selviää.)

 

[ikuhappy]

Ei nyt oikein vakuuttanut.

- Veronkevennykset hyvin vahvasti rikkaimmille - se työtulovähennyksen kasvattaminen kun koskee heitäkin.
- AY-vähennyksen poisto sitten lisäksi vielä kompensoi köyhemmille veronlaskusta saatavaa hyötyä.
- Ruoan 0.5% lasku yhtä tyhjän kanssa kaikille, olisi voinut jättää tekemättä, saada vähän enemmän verotuloja ja vähentää säätöä kun taas täytyy alvikantoja muutella yrityksissä ja verottajalla.
- Sama perintöveron rajan nostolla - turhaa puljausta. Lähisukulainen voi saada nyt peräti 800€ enemmän käteen.
- Euroopan kovinta kaljaveroa nostetaan edelleen. Älytöntä vaikka ei itseen vaikuta.
- Vaikka työsuhdepyöräbusines on ihan älytöntä tuon verottomuuden takia, niin se on kiistatta vauhdittanut pyöräkauppaa. Kun etu poistuu, pyörät jää myymättä ja alvitulot laskee - säästöä tuskin tulee läheskään niin paljon kuin esitetty. Lisäksi alan firmoissa alkaa pudotuspeli - monikohan on vielä 3v. päästä pystyssä?

Ja yllätys, siihen about kaikkien taloustieteilijöiden suosittelemaan listaamattomien yritysten osinkoverohuojennukseen ei puututtu taaskaan - ehkä seuraava (demari-) hallitus saa viimein aikaiseksi.

Työhuonevähennys poistuu, mutta kokonaan vai vain kaavamainen? On hieman eri asia kuitenkin tehdä vähennys siitä (usein jo muutenkin löytyvästä) atk-nurkkauksesta kuin vaikka hierojan työpisteestä.

 

[jarskii-]

No eipä tää suomen talous sitten olekkaan konkurssin partaalla. Tuossa rahoituslistassa on kyllä kaikista typerin juttu tuo työsuhdepyörien veroedun poisto. Aika hiton moni ihminen on ostanu fillarin tuon takia ja alkaneet kulkemaan esim työmatkat fillarilla ja tämä on ihan jo pelkästään kansanterveydelle ihan hiton hyvä juttu ja pitkässä juoksussa tulee maksamaan itsensä takaisin kun ihmisten kunto paranee eikä vaan mennä autoa pidempiä matkoja autolla.

 

[warre1]

lisäksi mm lahjaveron alaraja nousee 7500 euroon alkaen ensivuodesta.

 

[shitbreak]

No eipä tää suomen talous sitten olekkaan konkurssin partaalla. Tuossa rahoituslistassa on kyllä kaikista typerin juttu tuo työsuhdepyörien veroedun poisto. Aika hiton moni ihminen on ostanu fillarin tuon takia ja alkaneet kulkemaan esim työmatkat fillarilla ja tämä on ihan jo pelkästään kansanterveydelle ihan hiton hyvä juttu ja pitkässä juoksussa tulee maksamaan itsensä takaisin kun ihmisten kunto paranee eikä vaan mennä autoa pidempiä matkoja autolla.

Mitäs tuo polkupyöräedun veroedun poisto tarkoittaa sopimuksille jotka on tehty ennen vuotta 2026?

 

[glok]

Käytännössä ei mitään merkittäviä muutoksia lukuunottamatta ehkä tuota yritysveron laskua, mikä tekisi merkittävää vaikutusta 12 miljardin alijäämään. Tuossahan voi keskituloisen etätyöläisen verot nousta, jos työhuonevähennys poistuu. Jos työtä halutaan tehtävän enemmän, tulisi veronlaskujen olla kaksinumeroisia prosenttiyksiköitä.

 

[renee]

Työhuonevähennys poistuu, mutta kokonaan vai vain kaavamainen? On hieman eri asia kuitenkin tehdä vähennys siitä (usein jo muutenkin löytyvästä) atk-nurkkauksesta kuin vaikka hierojan työpisteestä.

Vm:n artikkelin perusteella vain kaavamainen vähennys poistuu.

Orpon hallitus: Riihipäätökset vahvistavat Suomen kilpailukykyä ja turvallisuutta - Valtiovarainministeriö

vm.fi

 

[jarskii-]

Käytännössä ei mitään merkittäviä muutoksia lukuunottamatta ehkä tuota yritysveron laskua, mikä tekisi merkittävää vaikutusta 12 miljardin alijäämään. Tuossahan voi keskituloisen etätyöläisen verot nousta, jos työhuonevähennys poistuu. Jos työtä halutaan tehtävän enemmän, tulisi veronlaskujen olla kaksinumeroisia prosenttiyksiköitä.

Eipä tuo yhteisöveron laskukaan näy lopulta kuin osinkojen maksussa.

edit: Mahtavaa kun pieni ja keskituloisten verotusta kevennetään sillä verukkeella että parantaa kannustimia. Pitäis varmaan eka olla niitä työpaikkoja ja paremmilla tuntimäärillä olevia sopimuksia tarjolla niin vois tuo työllisyys nousta ja ihan varmasti tällä olisi se oikea vaikutus eikä näennäisellä verojen keventämisellä

 

[renee]

Joo, aika paljon on ladattu dynaamisten vaikutusten varaan. Se on kuitenkin hyvin paljon riippuvainen ulkoisista asioista, mm. maailmantaloudesta ja kilpailijamaiden vastatoimista.

Veikkaan että velalla lopulta rahoitetaan.

 

[SampoTexaa]

No eipä tää suomen talous sitten olekkaan konkurssin partaalla. Tuossa rahoituslistassa on kyllä kaikista typerin juttu tuo työsuhdepyörien veroedun poisto. Aika hiton moni ihminen on ostanu fillarin tuon takia ja alkaneet kulkemaan esim työmatkat fillarilla ja tämä on ihan jo pelkästään kansanterveydelle ihan hiton hyvä juttu ja pitkässä juoksussa tulee maksamaan itsensä takaisin kun ihmisten kunto paranee eikä vaan mennä autoa pidempiä matkoja autolla.

Jengi ostaa työsuhdepyöriksi sähköpolkupyöriä niin se siitä kansanterveys vaikutuksesta.

Helsingissäkin pyöräily vähenee vähenemistään

 

[jarskii-]

Jengi ostaa työsuhdepyöriksi sähköpolkupyöriä niin se siitä kansanterveys vaikutuksesta.

Niillä sähköpyörillä pitää kuitenki polkea ja ihan oikeasti vaikuttaa kuntoon. Oma henk.koht. kanta on aika jyrkkä sähköpyöriin mutta jos sillä on edes vaikutusta että joku alkaa liikkumaan fillarilla auton sijasta on se ihan hiton hyvä juttu

 

[shitbreak]

Mutta edelleen, vaikuttaako tuo työsuhdepolkupyörän veroedun poistaminen jos sopimus on tehty ennen 2026? Olin nimittäin hankkimassa mutta en tietenkään hanki jos veroetu lähtee.

 

[jarskii-]

No ei tästä hallituksesta tiedä vaikka näin tapahtuisi. Olihan tuo alv-korotuski vähän huonosti hoidettu eikä huomioitu kovinkaan laajasti asioita.

 

[renee]

Eipä tuo yhteisöveron laskukaan näy lopulta kuin osinkojen maksussa.

edit: Mahtavaa kun pieni ja keskituloisten verotusta kevennetään sillä verukkeella että parantaa kannustimia. Pitäis varmaan eka olla niitä työpaikkoja ja paremmilla tuntimäärillä olevia sopimuksia tarjolla niin vois tuo työllisyys nousta ja ihan varmasti tällä olisi se oikea vaikutus eikä näennäisellä verojen keventämisellä

Työn tekemisen verottaminen on aina huono asia, eli kannatan alentamista kautta linjan.

Yhteisöveron osalta olisi pitänyt saada investointiporkkana mukaan. Jos katsoo Suomen top-listaa yhteisöveronmaksajista, niin siellä on Nordeaa ja OP-ryhmää. Nämä esimerkiksi eivät tule investoimaan kasvuun. Toki se raha päätyy jonnekin, mutta ei ehkä täysin sinne, mihin sen toivottiin päätyvän.

 

[jarskii-]

Työn tekemisen verottaminen on aina huono asia, eli kannatan alentamista kautta linjan.

Yhteisöveron osalta olisi pitänyt saada investointiporkkana mukaan. Jos katsoo Suomen top-listaa yhteisöveronmaksajista, niin siellä on Nordeaa ja OP-ryhmää. Nämä esimerkiksi eivät tule investoimaan kasvuun. Toki se raha päätyy jonnekin, mutta ei ehkä täysin sinne, mihin sen toivottiin päätyvän.

Se olisi valehtelua jos sanoisi että vähemmän veroja ei olisi hyvä. Se että asiaa myydään että kannustaa tekemään enemmän töitä on jo yks vittuilu pienipalkkaisia kohtaan koska väitän että suurinosa haluaisi varmasti enemmän töitä ja näin ollen enemmän palkkaa. Meillä on kuitenki ihan hitosti ihmisiä työelämässä jotka haluaisi tehdä enemmän tunteja mutta ei ole tarjolla.

Eihän sitä semmosta porkkanaa voisi antaa joka kannustaisi oikeasti investoimaan ja näin tuottamaan enemmän yritykselle koska sehän saattaisi oikeasti vaikuttaa talouskasvuun vaan parempi antaa firmojen maksaa enemmän osinkoja

 

[3dfx]

Suomi tarvitsee huippuosaajia myös ulkomailta. Matalampien palkkojen ja korkean veron vuoksi tänne on käytännössä ollut mahdoton saada ketään.

No tuota, jos nyt se huippuosaaja jostain hevonkuusesta miettii tuleeko suomeen vai lähteekö jenkkeihin, niin mikä mahtaa nyt olla lopputulos?

Edelleen suurin ongelma suomessa on paskat brutto ja nettopalkat, ja sijainti.

 

[asddsa]

Tällaisia taloskasvua tukevia muutoksia tulossa verotukseen:

• Yheisövero laskee 2 %-yks. 18 %:iin.
• Ansiotuloverotus kevenee 1 miljardilla
  • Korkein marginaalivero laskee 52 %:iin
  • Pieni- ja keskituloisille työtulovähennyksen kautta luvassa veronkevennyksiä 525 miljoonalla eurolla ensi vuonna ja 650 miljoonalla eurolla 2027 lähtien. Työtulovähennyksen lapsikorotusta nostetaan sadalla miljoonalla eurolla.
• Puhtaan siirtymän verohyvitystä jatketaan
• Perintöveron alaraja nousee 30000 euroon
• Ruoan ALV laskee 0,5 %-yks.

Mm. näillä rahoitetaan:

• työmarkkinajärjestöjen jäsenmaksujen verovähennysoikeus poistetaan. (Eli lakkoilun rahoittamista ei katsota enää tulonhankkimismenoksi )
• työhuonevähennys ja työsuhdepyörien veroetu poistetaan
• virvoitusjuomaveroa korotetaan
• Nikotiinipussien ja sähkösavukkeiden verotusta kiristetään
• alkoholivero indeksoidaan
• Valtionhallintoon ja kuntiin leikkauksia
• Kaivosveroon on tulossa kiristys
• Kehitysyhteistyöhöhön lisäleikkauksia

Lisäksi esim. YEL:ää tullaa järkeistämään niin, että siihen vaikuttaa enemmän todellinen maksettu palkka.

Kehysriihi | Hallitus päätti: Leikkauksia koulutukseen ja kehitysyhteistyöhön, perintöveron alaraja nousee

Hallitus kertoi säästöistä ja veronkevennyksistä puoliväliriihensä päätteeksi.

www.hs.fi

Suurin huolenaihe taas on tietenkin se, että tämä ei ole neutraali muutos, vaan staattisesti verotulot laskevat. Eli kompensoiko dynaamiset vaikutukset verotulojen laskun ja missä määrin. Sen aika näyttää.

(Lista on täysin puutteellinen, en saanut kaikkea ylös ja HS ei listannut kaikkea. Täydennellään kun selviää.)

Tässä on kyllä ainakin joitain ihan järkeviä uudistuksia. Kuulin eilen radiosta tämän Ylen politiikkaradion ohjelman, jossa kolme ekonomistia keskusteli näistä toimista. Aika monesta asiasta olivat eri mieltä, mutta näiden korkeimpien marginaaliverojen haitallisuudesta olivat yhtä mieltä. Ilmeisesti löytyy aika laaja konsensus siitä, että näiden laskeminen tulee hyvin todennäköisesti maksamaan itsensä takaisin. Tämä ei tietenkään sovi vasemmistolaiseen ideologiaan, jossa tärkeämpää on erojen tasaaminen.

Hallituksen resepti vaikeiden aikojen kehysriiheen: Suomi nousuun veronkevennyksillä? | Politiikkaradio

Hallitus kokoontui kehysriiheen päättämään vaalikauden puolivälissä tehtävistä taloustoimista. Työn alla ovat talouskasvua vauhdittavat ratkaisut, kuten veronkevennykset yrityksille ja palkansaajille. Yhteisöveroon ja korkeimpien palkkatulojen marginaaliveroasteisiin kaavaillaan yhteensä...

areena.yle.fi

Kaavamaisen työhuonevähennyksen ja työsuhdepyörävähennyksen poisto voi olla ihan järkevää. Etätöistä voi aiheutua kuluja, mutta niin voi siitäkin että menee toimistolle, eikä siitä saa mitään erityisiä vähennyksiä paitsi jos työmatka on pitkä. Työsuhdepyöräedulla porukka ostelee jotain 5000 euron sähköpyöriä, en tiedä että onko tuollaisen tukeminen sitten kovin tarpeellista. Tällaisia ns. "turhia" vähennyksiä voisi ehkä ylipäätään poistaa ja miettiä, että onko verotus lähtökohtaisesti liian kireää, jos tällaisia tarvitaan.

Yhteisöveron alennuksesta en tiedä. Kyllähän tuo voi kai kannustaa tekemään investointeja Suomeen, mutta toisaalta suosii vanhoja ja vakiintuneita yrityksiä.

Noin ylipäätään verotusta voisi siirtää enemmän ns. haittaverojen ja vaikka kiinteistöverotuksen suuntaan, koska näillä voi olla myönteisiä kannustinvaikutuksia. Ja vastaavasti taas keventää kaiken tuottavan tekemisen verotusta.


Ainakin palkan verotuksen tapauksessa pitäisi kyllä myös varsinaisen veron lisäksi puhua eläkemaksuista. Vähintään pitäisi saada työnantajan eläkemaksutkin näkymään palkkakuitilla. Noita voi pitää veroluonteisina maksuina, ja kun ne otetaan huomioon, niin Suomessa keskituloisenkin tulovero voi lähestyä 50 prosenttia, mikä on aika sairaan paljon.

 

[Jan11]

Kaavamaisen työhuonevähennyksen ja työsuhdepyörävähennyksen poisto voi olla ihan järkevää. Etätöistä voi aiheutua kuluja, mutta niin voi siitäkin että menee toimistolle, eikä siitä saa mitään erityisiä vähennyksiä paitsi jos työmatka on pitkä. Työsuhdepyöräedulla porukka ostelee jotain 5000 euron sähköpyöriä, en tiedä että onko tuollaisen tukeminen sitten kovin tarpeellista. Tällaisia ns. "turhia" vähennyksiä voisi ehkä ylipäätään poistaa ja miettiä, että onko verotus lähtökohtaisesti liian kireää, jos tällaisia tarvitaan.

Saa nähdä millainen ohje tästä Verolta vielä tulee, mutta jos nykyistä ei fundamentaalisesti muuteta, voi valtaosa ainakin vuokralla tai asumisoikeusasunnossa asuvissa etätyöntekijöistä vähentää työhuoneen edelleen.
Ts. mikäli huonetta ei käytetä muuhun kuin työhuoneena, voi ei-kaavamaisen eli todellisten kulujen mukaisen vähennyksen tehdä laskemalla huoneen neliöt ja jakamalla vastikkeen tai vuokran niillä neliöillä ja jos lopputulos ylittää kaavamaisen vähennyksen, laittaa todellisten kulujen mukaan vähennykseksi.
Lisäksi työhuoneen kalustohankinnat lasketaan mukaan.

Valtaosa on tyytynyt kaavamaiseen vähennykseen laiskuuttaan tai tietämättömyyttään. Mutta saas nähdä miten jatkossa. Siis jos myös tätä ei-kaavamaista ei muutettaisi.

 

[tjkoo]

Saa nähdä millainen ohje tästä Verolta vielä tulee, mutta jos nykyistä ei fundamentaalisesti muuteta, voi valtaosa ainakin vuokralla tai asumisoikeusasunnossa asuvissa etätyöntekijöistä vähentää työhuoneen edelleen.
Ts. mikäli huonetta ei käytetä muuhun kuin työhuoneena, voi ei-kaavamaisen eli todellisten kulujen mukaisen vähennyksen tehdä laskemalla huoneen neliöt ja jakamalla vastikkeen tai vuokran niillä neliöillä ja jos lopputulos ylittää kaavamaisen vähennyksen, laittaa todellisten kulujen mukaan vähennykseksi.
Lisäksi työhuoneen kalustohankinnat lasketaan mukaan.

Valtaosa on tyytynyt kaavamaiseen vähennykseen laiskuuttaan tai tietämättömyyttään. Mutta saas nähdä miten jatkossa. Siis jos myös tätä ei-kaavamaista ei muutettaisi.

Mistä tämmöinen käsitys että vain kaavamainen työhuonevähennys häviäisi? Eipä siinä olisi juuri mitään järkeä. Uutisissa puhutaan että työhuonevähennys lähtee, kokonaan.

 

[Jage]

Noin ylipäätään verotusta voisi siirtää enemmän ns. haittaverojen ja vaikka kiinteistöverotuksen suuntaan, koska näillä voi olla myönteisiä kannustinvaikutuksia. Ja vastaavasti taas keventää kaiken tuottavan tekemisen verotusta.

Miten kiinteistöveron nouseminen liitetään myönteiseen kannustinvaikutukseen?

 

[draco76]

Tulonmuunto-ongelmaan tulisi puuttua ja ottaa mallia Ruotsista. Tai vaikka laittaa, että jos työskentelee yrityksessä, niin kaikki on ansiotuloverotuksen piirissä.

 

[a85]

Kyllähän nää veronalennukset on ihan selkeitä hallituspuolueen kannatuksen parantamiseen tarkoitettuja kikkoja. Alkuun leikattiin ja saksittiin --> kannatus laski. Nyt näperrellään veroaleja --> kannatus nousuun.

Todellisuus on kuitenkin se että veronalennukset tulevat vasta 2027 voimaan, eli kun uusi hallitus astuu kuvioihin. Tällä tavalla saadaan uusi hallitus ahtaalle, ehkä jopa perumaan veroalennukset ja täten taas heidän kannatusta laskuun. Tämä kikkailu koska nykyiset hallituspuolueet eivät usko pääsevänsä seuraavissa vaaleissa hallitukseen ja kiusanteko muille puolueille on tärkeää.

 

[Jage]

Todellisuus on kuitenkin se että veronalennukset tulevat vasta 2027 voimaan, eli kun uusi hallitus astuu kuvioihin. Tällä tavalla saadaan uusi hallitus ahtaalle, ehkä jopa perumaan veroalennukset ja täten taas heidän kannatusta laskuun. Tämä kikkailu koska nykyiset hallituspuolueet eivät usko pääsevänsä seuraavissa vaaleissa hallitukseen ja kiusanteko muille puolueille on tärkeää.

Aivan kuten SOTE-kakkaraisen leipominen nykyisen hallituksen riesaksi.

Tosin ensimmäiset veronalennukset tulee jo ensi vuonna ja toinen paukku sitten 2027.

edit: Itse tykkäsin tuosta kunnille suunnatusta koulutukseen tarkoitetusta rahoituksesta, jota ei kuitenkaan ole korvamerkitty. Pääsee kunnallisvaalien voittajat näyttämään mistä kana pissii ja kuinka ne lupaukset uhrataan silmäkään räpäyttämättä.

 

[Jan11]

Mistä tämmöinen käsitys että vain kaavamainen työhuonevähennys häviäisi? Eipä siinä olisi juuri mitään järkeä. Uutisissa puhutaan että työhuonevähennys lähtee, kokonaan.

Valtioneuvoston tiedotteet ja asiakirjat käyttävät johdonmukaisesti sanamuotoa ”Lisäksi verotusta yksinkertaistetaan poistamalla kaavamainen työhuonevähennys.”
Ei sanamuotoa …poistamalla työhuonevähennys.

 

[asddsa]

Miten kiinteistöveron nouseminen liitetään myönteiseen kannustinvaikutukseen?

Kiinteistöverolla katsotaan olevan vain vähän kielteisiä kannustinvaikutuksia. Lisäksi sillä voidaan esimerkiksi kannustaa tehokkaampaan maankäyttöön kaupunkialueilla.

Ekonomistit nostaisivat kiinteistöveroa – verolla vähän kielteisiä kannustinvaikutuksia | Ekonomistikone

Selvä enemmistö taloustieteilijöistä katsoo, että maapohjaan kohdistuvalla kiinteistöverotuksella tulisi kerätä nykyistä enemmän verotuloja. Kiinteistöveron hyvänä puolena ekonomistit pitävät sitä, että kiinteistöveroon ei liity kielteisiä kannustinvaikutuksia. Ekonomistit torjuvat väitteet...

www.sttinfo.fi

69 prosenttia Ekonomistikoneeseen vastanneista taloustieteilijöistä katsoo, että maapohjaan kohdistuvalla kiinteistöverotuksella tulisi kerätä nykyistä enemmän verotuloja. Toista mieltä on 12 prosenttia vastaajista. 19 prosenttia taloustieteilijöistä on epävarma tai vailla mielipidettä kiinteistöveron nostamisesta.


Ekonomistit perustelevat kommenteissaan, että maapohjaan kohdistuva kiinteistövero ei vääristä maanomistajan käyttäytymistä, koska maan arvonnousu perustuu usein kaupunkien kasvuun ja kasautumishyötyihin, eikä maanomistajien toimiin. Kiinteistöverolla ei ole samanlaisia kielteisiä kannustinvaikutuksia kuin työn tai investointien verottamisella.

https://www.taloustieteellinenyhdistys.fi/wp-content/uploads/2019/06/LOW3_31086773_KAK_sisus_2_2019_176x245-Copy-7-25.pdf

Kiinteistöverotuksen nykyistä laajamittai-
semmalle hyödyntämiselle on hyvät perusteet.
Sen veropohja on vaihtoehtoihinsa verrattuna
vakaa, se ei karkaa paikallisessa tai globalisaa-
tion aiheuttamassa verokilpailutilanteessa. Se
toteuttaa pitkälle ”hyötyjä maksaa” -periaatet-
ta myös saman kunnan eri osissa, joissa on jul-
kisten palvelujen tarjontaeroja, sillä nämä hei-
jastuvat kapitalisoitumisen kautta kiinteistön
maakomponentin verotusarvoon. Kiinteistöve-
rotuksella voidaan myös kannustaa kaavoitet-
tujen tonttien rakentamista ja yhdyskuntara-
kenteiden eheytymistä ja rahoittaa uusia julki-
sia investointeja (kuten tie- ja ratahankkeita),
joiden tuloksena maan arvot ja verotulot kas-
vavat parempien yhteyksien vaikutuspiirissä.
Korvaamalla kiinteistöverotuksella paikallista
tuloverotusta, voidaan alentaa työnteon vero-
tusta kannustavammaksi säilyttäen verokerty-
mä haluttaessa samana (Loikkanen ja Lyytikäi-
nen 2009).

 

[draco76]

Kiinteistöverolla katsotaan olevan vain vähän kielteisiä kannustinvaikutuksia. Lisäksi sillä voidaan esimerkiksi kannustaa tehokkaampaan maankäyttöön kaupunkialueilla.

Ekonomistit nostaisivat kiinteistöveroa – verolla vähän kielteisiä kannustinvaikutuksia | Ekonomistikone

Selvä enemmistö taloustieteilijöistä katsoo, että maapohjaan kohdistuvalla kiinteistöverotuksella tulisi kerätä nykyistä enemmän verotuloja. Kiinteistöveron hyvänä puolena ekonomistit pitävät sitä, että kiinteistöveroon ei liity kielteisiä kannustinvaikutuksia. Ekonomistit torjuvat väitteet...

www.sttinfo.fi

https://www.taloustieteellinenyhdistys.fi/wp-content/uploads/2019/06/LOW3_31086773_KAK_sisus_2_2019_176x245-Copy-7-25.pdf

Saadaan asumisen hintaa ylös perusteena että kiinteistöjä ei voi siirtää pois vaikka kuinka lisäisi maksuja.

 

[renee]

Mistä tämmöinen käsitys että vain kaavamainen työhuonevähennys häviäisi? Eipä siinä olisi juuri mitään järkeä. Uutisissa puhutaan että työhuonevähennys lähtee, kokonaan.

Kaavamaisuuden poistaminen vähentää työhuonevähennyksen hyödyntämistä merkittävästi, mikä onkin se hallituksen ainoa tavoite. Eli semmoinen "järkihän" siinä on. Ruksin laittaminen veroilmoitukseen on aika simppeliä.

Lisäksi jos tekee työhuonevähennyksen todellisten kulujen mukaan, niin se ei ole mitenkään itsestäänselvää, että siten pääsisi lähellekään tuota kaavamaista vähennystä.

 

[ilkka99]

Mielestäni huomion arvoista on että kukaan ei ole arvostellut kehitysavusta leikkaamista.

 

[draco76]

Mielestäni huomion arvoista on että kukaan ei ole arvostellut kehitysavusta leikkaamista.

Kannattaa tehdä samalla pahempaa, niin hautautuu alle.

Noista oli syksyllä juttua, sekin voi olla syy.

 

[ExtraEvil6666]

Velkaantuminen ei sitten taida tämänkään hallituksen mielestä olla sellainen ongelma, kuin vielä vähän aikaa sitten huudettiin. Nyt velkaantumisasteeen kasvu saadaan pysymään kurissa vain ottamalla rahaa valtion eläkerahastosta vaalivuonna. Tämän jälkeen on kyllä turha Marinin hallituksen velkaantumisesta enää huudella, ihan samaa meininkiä tälläkin hallituksella...

 

[PalleX]

Mielestäni huomion arvoista on että kukaan ei ole arvostellut kehitysavusta leikkaamista.

Meni ihan oikein että yleisestä hömpästä 50 milliä pois, mutta Ukrainan tukemiseen 10 miljoonaa lisää. Näin sen pitääkin toimia, eikä minään automaattisena tulonsiirtona epämääräisiin projekteihin Afrikan sarven rosvojen taskuun.

 

[asddsa]

Saadaan asumisen hintaa ylös perusteena että kiinteistöjä ei voi siirtää pois vaikka kuinka lisäisi maksuja.

Voisi tuo kai joissain tapauksissa nostaa asumisen hintaa. Saattaisi silti olla pienempi paha jos samalla saadaan kevennettyä tuottavan tekemisen kuten työnteon ja yrittämisen verotusta.

Keskeistä olisi pyrkiä ohjaamaan verotusta siihen suuntaan, että sen kielteiset kannustinvaikutukset vähenisivät. On talouden kannalta haitallista jos verotus vähentää tuottavaa tekemistä kuten työntekoa ja yrittämistä.

 

[BongisKhan]

Kiinteistöverolla katsotaan olevan vain vähän kielteisiä kannustinvaikutuksia. Lisäksi sillä voidaan esimerkiksi kannustaa tehokkaampaan maankäyttöön kaupunkialueilla.

Ekonomistit nostaisivat kiinteistöveroa – verolla vähän kielteisiä kannustinvaikutuksia | Ekonomistikone

Selvä enemmistö taloustieteilijöistä katsoo, että maapohjaan kohdistuvalla kiinteistöverotuksella tulisi kerätä nykyistä enemmän verotuloja. Kiinteistöveron hyvänä puolena ekonomistit pitävät sitä, että kiinteistöveroon ei liity kielteisiä kannustinvaikutuksia. Ekonomistit torjuvat väitteet...

www.sttinfo.fi

https://www.taloustieteellinenyhdistys.fi/wp-content/uploads/2019/06/LOW3_31086773_KAK_sisus_2_2019_176x245-Copy-7-25.pdf

Huom. MAAPOHJAAN kohdistuvalla kiinteistöverolla ei ole juuri negatiivisia kannustinvaikutuksia. Suomen kiinteistöverohan ei tätä ole, vaan kohdistuu myös kiinteistöllä oleviin rakennuksiin, jolla taas on erittäin isoja negatiivisia kannustinvaikutuksia.

 

[renee]

Kiinteistövero ei välttämättä nosta asumisen hintaa, koska korkea kiinteistövero myös yksiselitteisesti laskee kiinteistöjen arvoa, ts. ostohintaa. Ongelma yksilötasolla on toki ihan erilainen, jos on ostettu kiinteistö kalliilla, kiinteistövero nousee ja kiinteistön arvo laskee, jolloin otetaan tuplahittiä. Nämä toki pitää ottaa huomioon ja parasta olisi, jos muutokset tehtäisiin aina vähitellen pitkällä aikavälillä.

 

[asddsa]

Huom. MAAPOHJAAN kohdistuvalla kiinteistöverolla ei ole juuri negatiivisia kannustinvaikutuksia. Suomen kiinteistöverohan ei tätä ole, vaan kohdistuu myös kiinteistöllä oleviin rakennuksiin, jolla taas on erittäin isoja negatiivisia kannustinvaikutuksia.

Hyvä korjaus omaan asiavirheeseeni. Tosiaan maapohjaan kohdistuva kiinteistöverotus on se, jolla ei ole kovin suuria kielteisiä kannustinvaikutuksia ja joka voi myös kannustaa tehokkaampaan maankäyttöön. Rakennuksiin kohdistuva kiinteistövero voi taas toimia juuri päinvastoin.

 

[Kjohannesh]

Jengi ostaa työsuhdepyöriksi sähköpolkupyöriä niin se siitä kansanterveys vaikutuksesta.

Helsingissäkin pyöräily vähenee vähenemistään

Näinkö sinä tätä graafia tulkitsit, että pyöräily vähenee? Neljän edellisen vuoden automaattilaskentapisteiden pyörämääriin verrattuna vuoden 2023 pyörämäärät olivat keskimäärin hieman korkeammat läpi vuoden kuin vuosien 2021 ja 2022 pyöräilymäärät. Vuosiin 2019 ja 2020 verrattuna pyöräilymäärät olivat keskimäärin samalla tasolla tai hiukan alhaisemmat. Ja ei sähköavusteinen fillari toimi sillä tavalla, että se vehje polkaistaan käyntiin ja loppumatkan se sitten rullaan itsestään. Jos sähköavusteisten pyörien yleistyminen on kannustanut matalan kynnyksen liikkumiseen ja matkantekoon pyörällä, niin hyvä niin.

Koko raportti löytyy nimellä Kaupunkiympäristön julkaisuja 2024:18
Liikenteen kehitys Helsingissä 2023

 

[Juha Kokkonen]

Muistutus ketjun aiheessa pysymisestä Poistettu ketjua sotkemasta kolmisenkymmentä viestiä puhdasta offtopicia liittyen autojen käyttövoimiin, liittymättä mitenkään kotimaan politiikkaan.

 

[Kjohannesh]

Kaavamaisen työhuonevähennyksen ja työsuhdepyörävähennyksen poisto voi olla ihan järkevää. Etätöistä voi aiheutua kuluja, mutta niin voi siitäkin että menee toimistolle, eikä siitä saa mitään erityisiä vähennyksiä paitsi jos työmatka on pitkä. Työsuhdepyöräedulla porukka ostelee jotain 5000 euron sähköpyöriä, en tiedä että onko tuollaisen tukeminen sitten kovin tarpeellista. Tällaisia ns. "turhia" vähennyksiä voisi ehkä ylipäätään poistaa ja miettiä, että onko verotus lähtökohtaisesti liian kireää, jos tällaisia tarvitaan

Siitä en nyt jaksa vatvoa, miksi pyöräetu on järkevä, se on varmasti tullut kaikille selväksi, ja niille joille ei ole, niin saavat porskuttaa eteenpäin omat mustavalkoiset lasit päässä. Mutta en pidä itsekään nykyisen muotoista etua järkevänä ja sitä voisi muuttaa, esimerkiksi
-sopimuskausi max kolmeen vuoteen nykyisen viiden vuoden sijaan nykyisellä veroedulla
-pyörä verovähennyksiin nykyisen järjestelmän sijaan
-etu riippuvaiseksi jostain muusta kuin työnantajasta
Muitakin parannusehdotuksia olisi, mutta siinä tärkeimmät. Veroedun poisto tällaisenaan oli halpa ja laiska veto ja 100% full hd demarointia ja perästä varmasti kuuluu.

 

[asddsa]

Siitä en nyt jaksa vatvoa, miksi pyöräetu on järkevä, se on varmasti tullut kaikille selväksi, ja niille joille ei ole, niin saavat porskuttaa eteenpäin omat mustavalkoiset lasit päässä. Mutta en pidä itsekään nykyisen muotoista etua järkevänä ja sitä voisi muuttaa, esimerkiksi
-sopimuskausi max kolmeen vuoteen nykyisen viiden vuoden sijaan nykyisellä veroedulla
-pyörä verovähennyksiin nykyisen järjestelmän sijaan
-etu riippuvaiseksi jostain muusta kuin työnantajasta
Muitakin parannusehdotuksia olisi, mutta siinä tärkeimmät. Veroedun poisto tällaisenaan oli halpa ja laiska veto ja 100% full hd demarointia ja perästä varmasti kuuluu.

No kerrotko että miksi se on järkevä, kun en ainakaan itse ole ollenkaan niin vakuuttunut?

Ymmärrän, että pyörällä liikkumista halutaan tukea. Mutta tässäkin verovaroja voitaisiin mieluummin kohdentaa vaikka infraan eli kevyen liikenteen väyliin. Muutenkin jos tälle tielle lähdetään, niin voi varmaan keksiä melkein loputtoman listan verovähennyksiä joita pitäisi olla.

 

[renee]

Tuloveroalennukset ovat aika maltillisia 4 000 - 8 000 e/kk tienaavilla (0,4-0,6 %) - ja etenkin 5 000 - 7 000 e/kk (0,4 %) tienaavilla.

Verot | Suurituloiset hyötyvät veroalesta eniten: Katso, kuinka paljon enemmän omasta palkastasi jää käteen

Veronmaksajien keskusliiton laskelmat näyttävät, miten hallituksen noin miljardin euron palkkaveroale vaikuttaa eri tulotasoilla.

www.hs.fi

 

[Ernomies]

Mielestäni huomion arvoista on että kukaan ei ole arvostellut kehitysavusta leikkaamista.

Saatiin myös yritystukien leikkaukset aloitettua suunnilleen ekaa kertaa modernissa historiassa. 12 miljoonaa noin 9000 miljoonan kokonaispotista on tietenkin huono vitsi.

 

[Kjohannesh]

No kerrotko että miksi se on järkevä, kun en ainakaan itse ole ollenkaan niin vakuuttunut?

Ymmärrän, että pyörällä liikkumista halutaan tukea. Mutta tässäkin verovaroja voitaisiin mieluummin kohdentaa vaikka infraan eli kevyen liikenteen väyliin. Muutenkin jos tälle tielle lähdetään, niin voi varmaan keksiä melkein loputtoman listan verovähennyksiä joita pitäisi olla.

Lyhyesti: Ymmärrät, että pyöräillä liikkumista kannattaa tukea, mutta ymmärrätkö, että miksi? Se on pääasiassa työtä tekevän veroetu ja liikkumattomuuden hintalappu Suomessa on 3 miljardia euroa, joka on sekin hyvin konservatiivinen arvio, ja liikkumattomuus on tasavallan suurimpia ellei jopa suurin vitsaus. Liikkumattomuus vaikuttaa työurien ja koko elämän pituuteen ja sen hinta yhteiskunnalle on pikkuisen enemmän kuin joku pari hassua miljoonaa. Tuollainen juttu kuin pyöräetu on suorastaan nerokas tapa saada tavan työntekijä liikkumaan enemmän kuin kuin työntekijä normaalisti liikkuisi. Se liikunta- ja kulkuväline hankitaan pienellä kynnyksellä ja sen hankkimiseen kannustetaan, niin kuin pitääkin ja sen välineen käyttö ei ainoastaan rajoitu työmatkoihin, vaan niillä kuljetaan myös vapaa-aikana. Ja pienituloinen saa hyvän fillarin suoraan käteen ilman että tarvitsee ottaa vaikka piuhalle. Etua voisi järkevöittää kestävämmäksi, kuten aiemmin mainitsin, muttei poistaa kokonaan.

Ja melko laiskaa retoriikkaa, minäkin keksin paljon kaikenlaisia himmeleitä mitä pitäisi olla ja mitä ei pitäisi olla, mitä sitten, keskustellaan niistä sitten kun sellaisia ollaan järjestämässä, ei tää nyt oo mikään kalteva pinta. Ja minä taas keksin paljon kohteita josta voisi saksien sijaan leikata moottorisahalla, mutta nyt päätettiin muuten ihan ok riihen lomassa tehdä tällainen lyhytnäköinen putkeen katsottu demaripäätös muutaman nopeasti saavutettavan lisämiljoonan tähden. Perästä kuuluu aivan varmasti.

 

[3dfx]

Lyhyesti: Ymmärrät, että pyöräillä liikkumista kannattaa tukea, mutta ymmärrätkö, että miksi? Se on pääasiassa työtä tekevän veroetu ja liikkumattomuuden hintalappu Suomessa on 3 miljardia euroa, joka on sekin hyvin konservatiivinen arvio, ja liikkumattomuus on tasavallan suurimpia ellei jopa suurin vitsaus.

Höpö höpö, tommosia hintalappuja voi heitellä päästä mihin tahansa, mutta n. 2 sec ajattelulla tajuaa että ne on aika huteralla pohjalla ja noihin arvioihin lasketaan monta kertaa samat asiat. Liikuntavammojenkin suorat kustannukset jää monesti pienempään rooliin kuin joku hatusta heitetty hypoteettinen kustannus.

Liikkumattomuus ei ole lähellekkään mikään kansanterveyden vitsaus paitti jossain ajastaa jälkeen jääneiden tahko pihkaloiden puheissa, suurimmat vitsaukset on kyllä yksinäisyys ja siitä tulevat ongelmat, ylipaino mitä ei todellakaan liikkumisella hoideta ja päihteet. Ehkä näiden yleisesti hyväksyttyjen ulkopuolelta voisi nostaa alkeellinen ajastaan jälkeen jäänyt kansanterveystyö yhtenä vitsauksena.

Pyörä etu on ihan yhdentekevä suuntaan tai toiseen, se ei mikään suuri ja nerokas kansanterveys teko ole. Lähinnä alunperinkin turhaa käsien heiluttelua niinkuin nyt sen poistokin. Toki systeemin yksinkertaistaminen on aina toivottavaa ja siten tämä on hyvä päätös.