Kotimaan politiikka

[draco76]

Purra on ihan oikeassa ja pakon edessä se leikkaa sosialistikin, on se jo nähty 2000-luvulla aiemminkin. Tulevan hallituksen pitää leikata, sillä jakovara ei riitä kaikkeen nykyiseenkään ja kun leikkauksia aletaan perua niin riittää vielä vähempään.

Muualla on tarpeeksi leikattavaa. Vanhusten määrä tulee kasvamaan ja vaatimaan lisää rahaa. Sote tulee kasvamaan, ellemme sitten tee priorisointia ketä hoidamme.

Eläkkeisiin joudumme kyllä koskemaan ja kaikkiin muihin menoihin. Verohelpotuksiakin joudumme tarkastelemaan, ehkä lapsilisääkin. Tarvitsemme rönsyjen karsintaa, emme ydintoimintojen höyläämistä ohuemmiksi.

 

[PCB]

Ara-lainoista saadaan hyvä summa kasaan, jos leikkaus toteutuu. On tämä hallitus tehnyt hyviäkin leikkauksia.

ARA-lainojen leikkaaminen on erittäin todennäköisesti nettona miinusmerkkinen valtiontaloudelle. Asuntorakentaminen on jäässä, ja rakennusalan työttömyys on suurinta kaikista aloista. Lisäksi tämäkin koituu osin heikompiosaisten kannettavaksi, asuntopula lisääntyy, vuokrat nousevat koska yhä suurempi osa esim. opiskelijoista joutuu hakemaan asunnon yksityiseltä puolelta, asumistukeen menee enemmän rahaa jne. Vuokra-asunnoilla bisnestä tekeville tämä on boostausta tuloihin. ARA-rakentaminen on paljolti myös rakentamista erityisryhmille, mutta vammaisia ja muita vähemmistöryhmiähän saa potkia päähän.

Nuo ARA-rahat ovat lainojen takauksia, joista toki on kuluakin, koska siinä on korkotuki- ja avistus-elementti. Toki matalilla koroilla se on pieni. Eli valtiolla on mennyt rahaa tuohon n. 90-220 miljoonaa, ja ARA-hankkeiden hankekustannukset ovat olleet 1,5-2 miljardia.

Huono leikkaus tässä suhdanteessa. Tässäkin pitäisi olla vastasyklinen mekanismi, johon suomalaiset poliitikot eivät koskaan tule pääsemään.

Tämä hallitus leikkaa pääsääntöisesti väärin, ja velkaantumisen estäminen ei ole kiinnostanut.

 

[Tuomi0]

Nuo ARA-rahat ovat lainojen takauksia, joista toki on kuluakin, koska siinä on korkotuki- ja avistus-elementti. Toki matalilla koroilla se on pieni. Eli valtiolla on mennyt rahaa tuohon n. 90-220 miljoonaa, ja ARA-hankkeiden hankekustannukset ovat olleet 1,5-2 miljardia.

Tuki ohjaa pääomia vääriin paikkoihin ja jos nämä asunnot rakennetaan ihmisille joiden asuminen maksetaan suoraan valtion kassasta niin se on aivan mieletöntä haaskaamista jo. Suomessa on tilastokeskuksen mukaan 12% asuntokannasta vailla vakituista asukasta.

Kohtuuhintainen asuminen on kuin kohtuuhintainen auto. Ei sellaista ole mahdollista tehdä.

Nyt tuli juuri tieto, että suomi on virallisesti taantumassa (entiseltä nimeltään lama). Katsotaan ylittääkö enää uutiskynnystä Ylellä ja mikä villapaitaekonomisti sinne raahataan kertomaan, että syy on Purran.

 

[Julle-]

Huono leikkaus tässä suhdanteessa. Tässäkin pitäisi olla vastasyklinen mekanismi, johon suomalaiset poliitikot eivät koskaan tule pääsemään.

Nousukaudella on jakovaraa, laskukaudella huudetaan että muistakaa Keynesin opit.

 

[Sikatiiker]

Muualla on tarpeeksi leikattavaa. Vanhusten määrä tulee kasvamaan ja vaatimaan lisää rahaa. Sote tulee kasvamaan, ellemme sitten tee priorisointia ketä hoidamme.

Eläkkeisiin joudumme kyllä koskemaan ja kaikkiin muihin menoihin. Verohelpotuksiakin joudumme tarkastelemaan, ehkä lapsilisääkin. Tarvitsemme rönsyjen karsintaa, emme ydintoimintojen höyläämistä ohuemmiksi.

Ilman muuta sen parempi mitä enemmän leikataan epäolennaisuuksista ja rönsyistä. Veikkaan ja pelkään pahinta, että tuo sote siinä mielessä ennen pitkää kaatuu omaan mahdottomuuteensa, että priorisointia siellä tullaan tekemään. Uudistuksesta tuli julmetun kallis ja ainakin näkyvin ja helpoiten ymmärrettävä muutos oli ylimääräinen hallintokerros alalle jossa ongelmana on suorittavan työn työolot ja työvoiman pysyvyys. Jokin rakenteellinen uudistus siellä saattaa tulla jossakin vaiheessa väkisinkin eteen ja se voi olla valtion ydintehtävien ja kansan hyvinvoinnin kannalta hyvinkin negatiivinen esim. isoja yksityistämisiä ja sitä kautta julkisten resurssien vähenemistä ja palveluiden saavutettavuuden alenemista pienituloisille.

Yksi kehityssuunta voi olla hyvin se, mistä muuttotappiokunnissa on monin paikoin nautittu jo vuosikymmeniä - terveyskeskus kyllä on olemassa mutta siellä on yksi lääkäri ja pari hoitajaa jakamassa buranaa ja lähettämässä kotiin ellet ole päivystyspotilas. Päivystyspotilaille annetaan sitten kiireisin hoito päivystyksessä ja sen jälkeen lähetetään ambulanssilla yliopistolliseen riittävämmän ja osaavamman henkilökunnan sekä kattavamman välineistön piiriin. Tämän levitessä entistä elinvoimaisempiin kuntiin pyrittäisiin tietysti hakemaan vähennetyillä resursseilla säästöjä, mutta kun huomioidaan että yhden ambulanssikyydinkin kustannus valtiolle taisi pyöriä keskimäärin jossain kuuden tonnin kieppeillä niin leikkaamalla luultavasti vain lisätään menoja.

 

[Jan11]

Ilman muuta sen parempi mitä enemmän leikataan epäolennaisuuksista ja rönsyistä. Veikkaan ja pelkään pahinta, että tuo sote siinä mielessä ennen pitkää kaatuu omaan mahdottomuuteensa, että priorisointia siellä tullaan tekemään. Uudistuksesta tuli julmetun kallis ja ainakin näkyvin ja helpoiten ymmärrettävä muutos oli ylimääräinen hallintokerros alalle jossa ongelmana on suorittavan työn työolot ja työvoiman pysyvyys. Jokin rakenteellinen uudistus siellä saattaa tulla jossakin vaiheessa väkisinkin eteen ja se voi olla valtion ydintehtävien ja kansan hyvinvoinnin kannalta hyvinkin negatiivinen esim. isoja yksityistämisiä ja sitä kautta julkisten resurssien vähenemistä ja palveluiden saavutettavuuden alenemista pienituloisille.

Yksi kehityssuunta voi olla hyvin se, mistä muuttotappiokunnissa on monin paikoin nautittu jo vuosikymmeniä - terveyskeskus kyllä on olemassa mutta siellä on yksi lääkäri ja pari hoitajaa jakamassa buranaa ja lähettämässä kotiin ellet ole päivystyspotilas. Päivystyspotilaille annetaan sitten kiireisin hoito päivystyksessä ja sen jälkeen lähetetään ambulanssilla yliopistolliseen riittävämmän ja osaavamman henkilökunnan sekä kattavamman välineistön piiriin. Tämän levitessä entistä elinvoimaisempiin kuntiin pyrittäisiin tietysti hakemaan vähennetyillä resursseilla säästöjä, mutta kun huomioidaan että yhden ambulanssikyydinkin kustannus valtiolle taisi pyöriä keskimäärin jossain kuuden tonnin kieppeillä niin leikkaamalla luultavasti vain lisätään menoja.

Tällä hetkellä kehityssuunta näyttäisi olevan se, että hyvinvointialueet suunnittelevatentisten terveyskeskusten lakkauttamisia ja pyrkivät luomaan niiden tilalle alueelle sairaalan lisäksi vähäisemmän määrän monialaisia hyvinvointikeskuksia, joilla on myös sosiaalipalvelut.

Luulenpa, että lähivuosina entistä useampi kunta jää ilman lähipalveluita.

 

[Sikatiiker]

Luulenpa, että lähivuosina entistä useampi kunta jää ilman lähipalveluita.

Tämä kehityssuunta on toteutunut kymmeniä vuosia joten en usko suunnan muuttuvan mihinkään.

 

[Jan11]

Tämä kehityssuunta on toteutunut kymmeniä vuosia joten en usko suunnan muuttuvan mihinkään.

Juuri näin. Lähinnä tarkoitin, että taloustilanne saattaa tehdä tähän nyt uuden voimakkaamman sprintin.

 

[JLM]

Sote, koulutus ja turvallisuus ovat tärkeimmät suojeltavat asiat. Purra on väärässä, että tulevan tulisi leikata. Ehkä hän sanoo niin äänestäjien takia, mutta ei itse toivo leikkauksia.

Ne ovat myös ne asiat mihin rahaa menee paljon. Nykytlanteessa turvallisuus on sellainen mitä ei voi laiminlöydä (varsinkin kun "hyvinä aikoina" sitä laiminlyötiin aika urakalla), joten ihan valtavan montaa kohtaa ei taida jäädä mistä rahaa voisi säästää. Ja kysymysmerkki on sekin miten tulevaa kasvua voitaisiin saada (vinkkivinkkinä, jyrkkä veroprogressio ja korkeat veroasteet eivät varsinaisesti ole voittava kortti siinä leikissä), mutta antaa seuraavan hallituksen häärätä. Saadaan uudet haukuttavat neljäksi vuodeksi matkalla alaspäin.

 

[draco76]

Ne ovat myös ne asiat mihin rahaa menee paljon. Nykytlanteessa turvallisuus on sellainen mitä ei voi laiminlöydä (varsinkin kun "hyvinä aikoina" sitä laiminlyötiin aika urakalla), joten ihan valtavan montaa kohtaa ei taida jäädä mistä rahaa voisi säästää. Ja kysymysmerkki on sekin miten tulevaa kasvua voitaisiin saada (vinkkivinkkinä, jyrkkä veroprogressio ja korkeat veroasteet eivät varsinaisesti ole voittava kortti siinä leikissä), mutta antaa seuraavan hallituksen häärätä. Saadaan uudet haukuttavat neljäksi vuodeksi matkalla alaspäin.

Vielä vähemmän auttaa kannustinloukkujen lisääminen, kuten suojaosan poisto oli. Leikkausten takia kulutuskin on taantumassa.

Leikkauskohteita on muuallakin, jos halua olisi

#LeikattavaaLöytyy – Liberaalipuolue

liberaalipuolue.fi

 

[Jan11]

Vielä vähemmän auttaa kannustinloukkujen lisääminen, kuten suojaosan poisto oli. Leikkausten takia kulutuskin on taantumassa.

Leikkauskohteita on muuallakin, jos halua olisi

#LeikattavaaLöytyy – Liberaalipuolue

liberaalipuolue.fi

Tähän mennessä Liberaalipuolueen suurin saavutus tosiaan on, huolimatta jo aikanaan keskutelluisista siihen sisältyvistä ongelmista, selkeän listan luominen.

Harmi vaan, että puolueella ei ole tekijöitä eikä medianäkyvyyttä rummuttamaan näitä esiin silloin, kun sille olisi tilausta. Kuten ajanjaksolla kuukausi ennen ja jälkeen budjettineuvottelujen nimenomaan olisi.

Lähtökohtaisesti riittävällä rummutuksella mikään hallitus ei voisi paeta vastuutaan kun julkisuudessa olisi valtava määrä vaihtoehtoja. Ja sitähän tuo lista todella on.

Se veisi silloin väistämättä keskustelua niihin arvovalintoihin joita tehdään. Nykyisin ne jää usein peittoon ja moni leikkaus onkin ”leikkaus” eli laskennallinen kikka.
Nyt esimerkiksi esitetystä Ara-rahoituksen purkamisesta näyttää todetun, että esitetyn 350 miljoonan sijaan säästö onkin vain 10-30 miljoonaa euroa (korkotukiosuus). Säätiö purkamalla saadaan sen pääoma valtiolle nyt, mutta seuraava hallitus saa sitten käsiinsä sen erääntyvän velkapaperin uusinnan.
Tämä taitaakin ollla se todellinen syy manööverille: vaikeutetaan jo ennalta seuraavan hallituksen budjettikautta.