Kotimaan politiikka

[JCSH]

Minä haluan nähdä sen yhtälön jossa haluttu osaaja tulee Suomeen meidän verotuksen piiriin mikään muu ajatuksenaan kuin päästä kuluttamaan meidän sosiaalietuuksia ml. vanhusajan palveluita.

Palkkamme laahaa niin rajusti perässä verrokkimaihin, jolloin ainoa syy valita Suomi vaikkapa Saksan sijaan on meidän sosiaalietuudet/turva. Menestyksen tae..

Jos ne tekevät täällä sen 30-40 vuoden työuran ja maksavat veronsa, niin ovat kyllä sitten ne vanhusajan palvelunsa ansainneet.

 

[Alias Hoboimp]

Kyllä joillakin on vaan pokkaa. Tässä juttu vuoden sijoittajasta, joka tienaa lähes 7000€/kk, mutta siitä huolimatta nostaa kaikki mahdolliset tuet mitä vain irti saa nyhdettyä. Sitten ihmetellään, että miten maamme talous on niin huonossa jamassa. Itse esimerkiksi en ole elämäni aikana koskaan tienannut 7000€/kk, mutta en kyllä ole koskaan myöskään nostanut senttiäkään tukia yhtään mistään laitoksesta. Pikkuhiljaa herää itsellekkin kysymys, että miksi helvetissä en ole? Ilmeisesti on ihan siistiä väärinkäyttää systeemiä niin paljon kuin pystyy. Ja Suomessahan pystyy. Mukava maksella veroja huomattavasti seitsemää tonnia pienemmästä palkastani, kun tietää että tälläiset parasiitit imee ne sitten omaan sijoitussalkkuunsa tukikikkailulla. Otteita jutusta;

Vuoden sijoittaja kertoo nostaneensa asumistukea, vaikka tienasi liki 7 000 euroa – raivo repesi

LAHTELAINEN Päivi Rantanen on herättänyt sosiaalisessa mediassa närkästystä kerrottuaan avoimesti saamistaan tuista.

Rantanen on tullut monille tutuksi säästäväisestä elämäntyylistään, ja hänet valittiin viime vuonna Vuoden sijoittajaksi. Hän on viiden lapsen äiti ja pitää Instagramissa Kolmio kuudelle -nimistä tiliä, jossa hän jakaa säästövinkkejään. Seuraajia tilillä on yli 58 000.

Tuoreessa julkaisussaan Rantanen avasi joulukuun toteutunutta budjettiaan. Hän kertoi tulojensa olleen tässä kuussa yli 6 800 euroa ja menojensa hieman alle 2 800 euroa. Menoihin sisältyi muun muassa 705 euron asuntolainakulut ja 328 euroa vastikkeisiin.

Säästöihin ja sijoituksiin Rantasella jäi kertomansa mukaan yli 4 000 euroa. Tuosta summasta hän sijoitti yli 600 euroa ja säästi 3 400 euroa. Säästämällään summalla Rantanen aikoo lyhentää asuntolainaansa.

Instagramissa kommentoijien huomio kiinnittyi Rantasen saamiin tukiin. Rantanen saa asumistukea, kotihoidontukea ja lapsilisiä yksinhuoltajakorotuksella, minkä lisäksi hän saa myös starttirahaa. Pelkästään asumistuen määrä on yli 575 euroa.

Kommentoijia on ihmetyttänyt, miten Rantasen saamilla tuloilla on edes mahdollista saada asumistukea.

Rantasen mielestä Suomessa on korkeat tulorajat asumistuen saamiseksi. Hän kertoo, että esimerkiksi neljän lapsen yksinhuoltajaäiti voi saada yli 3 000 euron tuloilla 300 euroa asumistukea.

Yrittäjän saama asumistuki sen sijaan määräytyy YEL-tulon mukaan, jonka yrittäjä voi määritellä itse. Tämä tarkoittaa sitä, että periaatteessa suurituloinenkin yrittäjä voi nostaa asumistukea. Tuen saamiseen ei vaikuta esimerkiksi starttiraha tai lapsilisät.

Hän vastasi myös Instagram-julkaisussaan eräälle kommentoijalle, että hänen tapauksessaan asumistuen nostaminen on ”moraalisesti väärin, mutta lakipykälien mukaan oikein”.

Lähde: Vuoden sijoittaja kertoo nostaneensa asumistukea, vaikka tienasi liki 7 000 euroa – raivo repesi

 

[pasi-ipa]

Kyllä joillakin on vaan pokkaa. Tässä juttu vuoden sijoittajasta, joka tienaa lähes 7000€/kk, mutta siitä huolimatta nostaa kaikki mahdolliset tuet mitä vain irti saa nyhdettyä.

On jokaisen kansalaisen velvollisuus minimoida maksamansa verot. Tässä on menty täysin taiteen sääntöjen mukaan.

 

[Alias Hoboimp]

On jokaisen kansalaisen velvollisuus minimoida maksamansa verot. Tässä on menty täysin taiteen sääntöjen mukaan.

Sehän onnistuu parhaiten jäämällä esimerkiksi työttömäksi ja elemällä sitten pelkästään tuilla. Toki niistäkin veroa maksaa tietysti, mutta ei sentään joudu kuluttamaan itse tienattuja euroja vaan jonkun muun tienaamia. Lisäksi veroja makselee vähemmän kuin työnteolla. Kiitos hienosta vinkistä!

 

[tietokonerikki]

Mä siis kommentoin virheellistä väitettä, ettei Suomessa olisi työvoimapulaa. Selvästi on aloja, joilla on työvoimapulaa. Pula ei ole koske aina koko maata ja kaikkia ammatteja, vaan yksittäisiä aloja/ammatteja ja maakuntia.

Se, miten se pula korjataan, tai että tarvitseeko sitä korjata ja mikä korjauksen tai korjaamattomuuden hinta on, on sitten oma keskustelunsa. Koulutus on hyvin hidas tapa sitä korjata ja voi mennä 10v että se oikeasti alkaa vaikuttaa tilanteeseen. Ensin tarvitsee lisätä rahoitus, saada lisää koulutettavia, saada heidät putken läpi ja työelämään. Työperäinen maahanmuutto on paljon nopeampi tapa reagoida tilanteeseen. Yritys saa tarvitsemansa työvoiman heti, valtio tarvitsemansa verotulot heti ja yleensä se työntekijä palaa kotimaahansa kun työt on tehty, eikä jää kuluttamaan tänne esim. vanhuusajan palveluja.

Suomi tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa, sillä kaikkea työvoiman tarvetta ei voi mitenkään täyttää kotimaisella tarjonnalla.

Toi työperäinen maahanmuutto, kun sillä täytetään vähän koulutusta vaativaa työtä. Tekee sen, että valtiontalouden kierre vaan jatkuu ja pahenee. Varsinkin kun siinä ohessa tulee niitä ulkomaisia henkilöitä, jotka eivät kykene palkallaan itseään ja perhettään elättämään.
Lisäksi se "antaa syyn" olla tekemättä tarvittavia muutoksia koulutukseen, jotta saadaan suomalaiset työkykyiset töihin. Hyvin harva homma vaatii muuttamaa viikkoa pitempää perehdyttämistä, jos sillä perehdyttävällä on sitä työhalua. 10-vuoden koulutus on sitten jo enemmänkin itsensä sivistämistä, kuin käytännön tarvetta.

Tietysti meidän pitää monessa ammatissa koko ajan opiskella.

Esim. rakennusala; tänne on jo vuosikymmeniä tullut Virosta hemmoja töihin ja oppineet täällä työnsä ohessa sen hommansa. Seurauksena tosta on ollut, ettei täällä syntynyt suomalainen pääse sitä opettelemaan ja tekemään sekä ko. alan palkkojen lasku. Vaikka rakennusten hinnat ovatkin nousseet.
Yrittäjä ottaa yleensä aina sen tekijän joka tekee homman riittävän hyvin halvemmalla, jos ei ota kohta joku muu ottaa, jos se on mahdollista.
Yhtälö ei ole mikään helppo korjata. Kaikilla ei ole sitä työhalua ja valtion varat ovat jo menneet eli elämme osin velaksi.

 

[Paapaa]

Ilmeisesti on ihan siistiä väärinkäyttää systeemiä niin paljon kuin pystyy.

Eli millä tavalla hän on väärinkäyttänyt systeemiä? Onko rikkonut siis jotain lakia tai huijannut viranomaista? Siitä ei ollut mitään uutista.

Hän siis on oikeutettu tukeen, ja osan tuosta tuesta hän on ilmeisesti sijoittanut poikimaan pääomatuloja? Sen sijaan että on ostanut rahoilla viinaa tai kalliin lemmikin, hän on säästänyt kulutuksesta ja sijoittanut ja näin parantaa tulevaa talouttaan ja vähentää tukien tarvettaan. Ja tämä nyt sitten on väärin??

Hitto, toimisivat kaikki tuensaajat noin ja sijoittaisivat edes pienen osan johonkin matalakuluiseen rahastoon tulevaisuuden perustaa rakentamaan.

Ja jos (ja kun) Suomessa maksetaan liikaa sosiaalitukia, niin ei kai tämä millään tavalla ole tuensaajan vika, vaan lainsäätäjän. Ei ole tuon bloggaajan vika että on oikeutettu tukeen.

(Ja tuossahan vain joulukuun tulot olivat 7000e, mutta siitä yritystulot olivat usean kuukauden ajalta. Ymmärsin että vuositulot eivät siis ole 12 * 7000e/kk).

 

[Alias Hoboimp]

Eli millä tavalla hän on väärinkäyttänyt systeemiä? Onko rikkonut siis jotain lakia tai huijannut viranomaista? Siitä ei ollut mitään uutista.

Hän siis on oikeutettu tukeen, ja osan tuosta tuesta hän on ilmeisesti sijoittanut poikimaan pääomatuloja? Sen sijaan että on ostanut rahoilla viinaa tai kalliin lemmikin, hän on säästänyt kulutuksesta ja sijoittanut ja näin parantaa tulevaa talouttaan ja vähentää tukien tarvettaan. Ja tämä nyt sitten on väärin??

Yllättävää, että palstan säälittävimmät vasemmistopellet liputtaa täällä tukien imemisen kannalla, sitähän te parasiitit parhaiten teettekin. Kyllähän se teidän suuri esikuvanne Sanna Marinkin näytti hienosti, miten veronmaksajien rahoilla maksatetaan aamupalat sun muut, kun itsellä ei tulot riitä ja mahdollisuus sellaiseen on.

Se, että systeemi mahdollistaa jonkun asian tekemisen ei tarkoita sitä, että systeemi olisi siihen tarkoitettu tai niin kuuluisi tehdä. Pitäisi olla ihan tuttua vaikka tietokoneiden maailmasta, että joskus pystyt tekemään sellaisia asioita mihin systeemiä ei oikeasti ole tarkoitettu - esimerkiksi bugeja hyväksikäyttäen. Tässäkin on nimenomaan tukisysteemin väärinkäyttö kyseessä, vaikka mitään laitonta ei tapahtuisikaan.

Hänellä ei ole mitään "tukien tarvetta" alunperinkään, mitä hän tällä toiminnallaan olisi nyt jotenkin "vähentämässä". Ihminen, joka pystyy laittamaan ihan puhtaasti säästöön yli kolme tonnia kuukaudessa, ei todellakaan tarvitse yhtään mitään tukia. Kyllähän tämä nainen itsekin jutussa myöntää, että onhan tämä moraalisesti väärin, mutta otetaan nyt kun lakien puitteissa ihan mahdollista. Ja kyllä, tietysti vika on lainsäätäjien, että tälläistä ylipäätänsä pystyy tekemään. Ei tosiaan tarvitse ihmetellä, miksi maamme talous on niin huonossa jamassa.

Sinun kanssasi tästä asiasta on muutenkin ihan turhaa jatkaa keskustelua, kun tiedän jo eilisen perusteella että vastausten saaminen sinulta loppuu kuin seinään siinä vaiheessa kun pyydetään lähteitä esittämään. Enkä todellakaan oleta, että kaltaisesi vasemmistohörhöt ymmärtäisivätkään mitään muuta kuin tukien hyväksikäyttöä.

 

[Paapaa]

Se, että systeemi mahdollistaa jonkun asian tekemisen ei tarkoita sitä, että systeemi olisi siihen tarkoitettu tai niin kuuluisi tehdä.

Eli siis jonku internet-raadin pitäisi määrittää, milloin tukiin oikeutettu ei saakaan tukia nostaa? Kun joku netissä pahoittaa mielensä siitä, mihin tukea saanut osan tuesta käyttää, niin se tuki pitäisi häneltä evätä? Varmaan olet samaa mieltä, että ei tuollaisen kanssa kovin pitkälle pötkitä. Kyllä kansalaisen pitää voida luottaa siihen, että laki on kaikille sama ja jos olet tukeen oikeutettu, olet siihen oikeutettu.

Jos tuissa on epäkohtia - ja niissä on - ei syyllinen ole koskaan tuensaaja. Vaan lainsäätäjä, joka tuen on hänelle myöntänyt. En tämän tuensaajan taloutta tunne tippaakaan, mutta oletan että hänelle tehtiin sama arvio kuin kaikille muillekin.

kaltaisesi vasemmistohörhöt

Yhä edelleenkin kannatan oikeistolaista talouspolitiikkaa, sosiaalitukien leikkauksia, yrittäjyyttä ja palkkatyöllä itsensä elättämistä. Hyvä arvaus vaikka väärin menikin.

 

[Naamapalmu]

Yhteiskunnan tukien tarkoitus on turvata pienituloisten toimeentulo, ei rikastuttaa ketään. Ei näitä tukia pitäisi ylipäänsä jaella ihmisille, joilla on omistuksia tai sijoituksia. Kyllä se on niin, että säästöt käytetään pois ja omaisuus muutetaan likviditeetiksi, jonka jälkeen vasta pitäisi olla oikeus yhteiskunnan turvaverkkoihin. Muidenko tässä pitäisi käyttää rahojaan siihen, että saadaan jonkun kermaperseen asuntolainaa lyhennettyä, onneksi tämä asia muuttuu vuonna 2025.

 

[blueowl]

Yhteiskunnan tukien tarkoitus on turvata pienituloisten toimeentulo, ei rikastuttaa ketään. Ei näitä tukia pitäisi ylipäänsä jaella ihmisille, joilla on omistuksia tai sijoituksia. Kyllä se on niin, että säästöt käytetään pois ja omaisuus muutetaan likviditeetiksi, jonka jälkeen vasta pitäisi olla oikeus yhteiskunnan turvaverkkoihin. Muidenko tässä pitäisi käyttää rahojaan siihen, että saadaan jonkun kermaperseen asuntolainaa lyhennettyä, onneksi tämä asia muuttuu vuonna 2025.

Iso osa tulonsiirroista on keski/hyvätuloisille meneviä.

 

[Janishell]

Eli siis jonku internet-raadin pitäisi määrittää, milloin tukiin oikeutettu ei saakaan tukia nostaa? Kun joku netissä pahoittaa mielensä siitä, mihin tukea saanut osan tuesta käyttää, niin se tuki pitäisi häneltä evätä? Varmaan olet samaa mieltä, että ei tuollaisen kanssa kovin pitkälle pötkitä. Kyllä kansalaisen pitää voida luottaa siihen, että laki on kaikille sama ja jos olet tukeen oikeutettu, olet siihen oikeutettu.

Jos tuissa on epäkohtia - ja niissä on - ei syyllinen ole koskaan tuensaaja. Vaan lainsäätäjä, joka tuen on hänelle myöntänyt. En tämän tuensaajan taloutta tunne tippaakaan, mutta oletan että hänelle tehtiin sama arvio kuin kaikille muillekin.



Yhä edelleenkin kannatan oikeistolaista talouspolitiikkaa, sosiaalitukien leikkauksia, yrittäjyyttä ja palkkatyöllä itsensä elättämistä. Hyvä arvaus vaikka väärin menikin.

Moraali ei paljoa paina kapitalistia.
En ottaisi tukia, jos pärjäisin hyvin ilman tukia.

 

[vindicator rapeto]

Auttamatta valtaosa suomalaisista nauttii Kelan myöntämistä etuuksista, jopa yli 80% meistä. Kyseessähän on ihan normijuttu, lähtien aivan sieltä lapsilisistä, opintotuesta ja vaikkapa lääkkeiden hintojen korvaamisesta.

Sosiaaliturva | Suomalaisista 80 prosenttia saa Kelasta tukea, eikä siinä ole mitään väärää, sanoo professori – Näitä tukia suomalaisille maksetaan

Kelan maksamia etuuksia saa jo 80 prosenttia suomalaisista. HS:n grafiikat kertovat, miksi valtaosa suomalaisista saa rahaa Kelasta.

www.hs.fi

Tietenkin se on keskustelu sitten erikseen, tulisiko valtion olla mukana auttamassa kansalaisiaan. Hyvinvointivaltioon kuuluu kuitenkin tietty rooli myös valtiolta ja yhteiskunnalta, eli jos näihin etuuksiin kosketaan kovinkin rankalla kädellä pitäisi samalla muistaa puntaroida sitä mitä hyvinvointivaltio meille kaikille tarkoittaa.

 

[Naamapalmu]

Moraali ei paljoa paina kapitalistia.
En ottaisi tukia, jos pärjäisin hyvin ilman tukia.

Tämäkin nainen ymmärtää moraaliaspektin, mutta ei paljon mieltä paina, lypsetään kaikki irti lomapaketteineen. Omahyväisiä mulkkuja tietysti maailmaan mahtuu.

 

[Jan11]

Arvioisin tämän olevan jälleen kerran yksi muoto moraalipaniikin lietsonnasta.
Moraalipaniikki on poliitikoille kätevä, sillä sen varjolla voi saada ajettua läpi asioita, joita ei muuten saataisi. Lisäksi media helposti lietsoo sitä, koska moraalipaniikki myy.

 

[Paapaa]

Moraali ei paljoa paina kapitalistia.
En ottaisi tukia, jos pärjäisin hyvin ilman tukia.

Moraali onkin jännä asia kun me aletaan huutaa täältä kotisohvalta tuomioita sen suhteen, mitä niillä tukirahoilla saa tehdä ja milloin niitä ei pitäisi ottaa vastaan vaikka on niihin lain mukaan oikeutettu. Siihen on 5,6M eri mielipidettä, joten ehkä pysytään vain siinä laissa. Jos on juoppo tuensaaja, joka kaataa osan tuesta kurkusta alas ja kuormittaa terveyspalveluita lopun elämäänsä ja tuhoaa oman työuransa, ja toinen yrittävä tuensaaja, joka välillä sijoittaa osan tuesta osakkeisiin, niin aika vaikea mennä syyttämään sitä sijoittajaa moraalittomuudesta kun pumppaa omaa elintasoaan ylös. Kumpikin selvästi pärjäisi myös vähemmällä.

Moraalitonta ei ole ottaa vastaan itselle kuuluvia tulonsiirtoja, vaan se, että kansanedustaja ei tee tarvittavia lakimuutoksia, joilla tukijärjestelmää parannetaan.

 

[tietokonerikki]

Arvioisin tämän olevan jälleen kerran yksi muoto moraalipaniikin lietsonnasta.
Moraalipaniikki on poliitikoille kätevä, sillä sen varjolla voi saada ajettua läpi asioita, joita ei muuten saataisi. Lisäksi media helposti lietsoo sitä, koska moraalipaniikki myy.

Kerrotko kuka/mikä taho tässä mielestäsi lietsoo moraalipaniikkia? Entä mitä asioita ja minkä puolueen (puolueiden) toimesta uskot voitavan saada sillä läpi?

 

[Jan11]

Kerrotko kuka/mikä taho tässä mielestäsi lietsoo moraalipaniikkia? Entä mitä asioita ja minkä puolueen (puolueiden) toimesta uskot voitavan saada sillä läpi?

No. Eikös hallitusohjelman mukaisesti ole tulossa leikkaukset asumistukeen ja omistusasumisen asumistuen poistaminen kokonaan? Tällaiset tarinat julkisuudessa ja niiden ympärille rakentuvat moraalipaniikin ilmentyvät tietenkin lisäävät toimien hyväksyttävyyttä. Samoin kuin teki oliko se nyt Sipilän hallituksen aikana nämä sossu-Tatut yms. tarinat.
Ja kuten kirjoitin, lietsojana tai katalyyttinä useimmiten toimii media, ihan omista lähtökohdistaan eli bisnesmielessä. Sen osalta ei siis kysymys ole niinkään politiikasta, vaan tämän kaltainen sisältö myy ja tuottaa sivulla käyntejä ja sitä kautta mainosnäyttöjä.

 

[Karkkiloota]

Hitto, toimisivat kaikki tuensaajat noin ja sijoittaisivat edes pienen osan johonkin matalakuluiseen rahastoon tulevaisuuden perustaa rakentamaan.

Tämä on ajatuksena ihan hyvä, mutta käytännössä ne, jotka eniten tarvitsisivat jotain taloudellista turvaa pahan päivän varalle, eivät voi tehdä näin. Jos onnistuisi elämään niin nuukasti, että toimeentulotuesta jäisi jotain säästöön, Kela ottaisi säästöt ja sijoitukset huomioon varallisuutena ja ne pitää käyttää pois, koska toimeentulotuki on viimesijainen etuus. Sellainen vähitellen itsensä nostaminen ylös köyhyydestä ei säästämällä onnistu.

Köyhimmät ovat nyt sellaisessa kaikki tai ei mitään -tilanteessa, jossa taloudellisen tilanteen tulisi parantua kertarysäyksellä, jotta ei joutuisi turvautumaan toimeentulotukeen. Työttömyysturvan suojaosan poisto vahvistaa tätä asetelmaa entisestään. Vaikka hallitus miten haluaisi kannustaa kokoaikatyöhön, edes osa-aikainen työ olisi parempi kuin ei mitään. Osa-aikatyö näyttää varmasti paremmalta mahdollisen tulevan työnantajan silmissä, kuin CV pelkkää tyhjää täynnä. Osa-aikatyössä pystyisi pitämään yllä taitojaan ja ylipäänsä valmiutta ottaa vastaan työtä. Mielestäni työttömyysturvan suojaosa pitäisi säilyttää.

 

[Naamapalmu]

Tämä on ajatuksena ihan hyvä, mutta käytännössä ne, jotka eniten tarvitsisivat jotain taloudellista turvaa pahan päivän varalle, eivät voi tehdä näin. Jos onnistuisi elämään niin nuukasti, että toimeentulotuesta jäisi jotain säästöön, Kela ottaisi säästöt ja sijoitukset huomioon varallisuutena ja ne pitää käyttää pois, koska toimeentulotuki on viimesijainen etuus. Sellainen vähitellen itsensä nostaminen ylös köyhyydestä ei säästämällä onnistu.

Se on juuri näin.

Tottakai moraaliaspektin voi nostaa esillä, ei minulla ainakaan riittäisi pokkaa ottaa vastaan yhteiskunnan tukia sijoitusmielessä tai kylpylälomia, kun on tuhansia euroja säästöjä. Näitä kylpylälomia on aika rajallinen määrä tarjolla ja se tarkoittaa silloin sitä, että se kenellä olisi varaa maksaa omat kylpylälomat vie sen mahdollisuuden pois joltain oikeasti apua tarvitsevalta perheeltä, jolle tällainen kylpylälomapaketti on vain kaukainen haave. (harvalla tt-tuella tms on varaa maksaa useita satoja euroja per nuppi kylpylälomista, kun se talous saattaa kaatua jo satunnaisiin yllättäviin kulueriin.)

 

[pasi-ipa]

Tottakai moraaliaspektin voi nostaa esillä, ei minulla ainakaan riittäisi pokkaa ottaa vastaan yhteiskunnan tukia sijoitusmielessä tai kylpylälomia, kun on tuhansia euroja säästöjä.

Kieltämättä kunnioitettavaa jättää työttömänä hakematta vaikkapa ansiosidonnaista ennen kuin tili on tyhjä.

Kansalaisten on ihan turha keskustella tukien käytön moraalista niin kauan kun valtio verottaa heidät köyhäksi väkivallan uhalla. Vaikka nyt vajaa viiskymppisenä jäisin toimeentulotuen asiakkaaksi eläkeikään asti, niin en edes ehtisi nettosaajaksi.

 

[Jpee]

Kansalaisten on ihan turha keskustella tukien käytön moraalista niin kauan kun valtio verottaa heidät köyhäksi väkivallan uhalla.

Miten valtio uhkaa veronmaksajaa väkivallalla? Huoh taas näitä juttuja.

 

[pagi]

Miten valtio uhkaa veronmaksajaa väkivallalla? Huoh taas näitä juttuja.

Koska jos tarpeeksi jättää maksamatta joutuu vankilaan ja jollei sinne kävele omin jaloin valtion väkivaltamonopoli auttaa saapumaan paikalle ja pysymään siellä.

 

[aukusti]

Miten valtio uhkaa veronmaksajaa väkivallalla? Huoh taas näitä juttuja.

Verojen maksamatta jättäminen johtaa pakkotoimiin, joko vankeuteen tai omaisuuden ulosmittaamiseen väkisin.

 

[Jpee]

Ai sekö on väkivaltaa jos henkilö tuomitaan rikoksesta ja siitä johtuen henkilö saatetaan vastuuseen viranomaisen toimesta? Missä tuossa on se väkivalta. Pahoinpidelläänkö tuomittu matkalla vankilaan tms?
Voi huoh…..

 

[aukusti]

Ai sekö on väkivaltaa jos henkilö tuomitaan rikoksesta ja siitä johtuen henkilö saatetaan vastuuseen viranomaisen toimesta? Missä tuossa on se väkivalta. Pahoinpidelläänkö tuomittu matkalla vankilaan tms?
Voi huoh…..

Jos ihminen ei suostu antamaan rahaa valtiolle, valtio laittaa hänet vastoin tahtoaan pieneen koppiin jopa vuosien ajaksi. Kyllä tuo väkivallan määritelmän aika hyvin täyttää.

 

[Jan11]

Jos ihminen ei suostu antamaan rahaa valtiolle, valtio laittaa hänet vastoin tahtoaan pieneen koppiin jopa vuosien ajaksi. Kyllä tuo väkivallan määritelmän aika hyvin täyttää.

Nyt menee taas laukalle. Suomessa ei ole velkavankeutta eikä verovelkavankeutta.
Ainoa velka, josta voi joutua linnaan on oikeuden määräämän sakon maksamatta jättämisestä koituva sakon muuntorangaistus.

Kokonaan eri asia on sitten se, jos syyllistyy ns. veropetokseen, kirjanpitorikokseen, velallisen epärehellisyyteen tai muuhun. Mutta silloinkin se rangaistus tulee siitä rikoksesta, ei maksamatta jättämisestä. Asiaa korostaa, että se myös tuomitaan silti, vaikka siinä vaiheessa sitten maksaisi.

 

[petepeluri]

Suomessa on useita aloja, joilla on työvoimapula. Eli olet todella pahasti väärässä. Aloja voi tarkastella täällä. Tässä esim. sote-alan työvoimatilanne maakunnittain. 9 maakunnassa on työvoimapula.

Työvoimabarometri - Etusivu

tyovoimabarometri.fi

Tässä tilanne sovellussuunnittelijoiden ammatin osalta, pulaa useassa maakunnassa:

Työvoimabarometri - Etusivu

tyovoimabarometri.fi

Sairaanhoitajat, pulaa useassa maakunnassa:

Työvoimabarometri - Etusivu

tyovoimabarometri.fi

Yleislääkärit, pulaa useassa maakunnassa:

Työvoimabarometri - Etusivu

tyovoimabarometri.fi

Tuolta voi selata lisää. On lukuisia ammaatteja, joiden työvoimasta on pulaa useassa maakunnassa, eikä ylitarjontaa missään. Eikä läheskään kaikki ole mitään matalapalkka-aloja. Ja ei, se 55-vuotias masentunut pitkäaikaistyötön Kainuusta, jolla on 2. asteen koulutus, ei tätä pulaa tule koskaan täyttämään vaikka Perussuomalaisten edustajat kuinka tätä toivovat.

Ei niitä tekijöitä saa huonolla palkalla ja/tai työolosuhteilla.

Samalla tavalla esim. helsingissä on ollut pulaa päiväkotien ja leikkipuistojen työntekijöistä. En minä ainakaan lähtisi jollain 2200e brutolla töihin, kotona makaava kahden lapsen yh tienaa jo enemmän. Palkan pitää alkaa melkein kolmosella että pääsee samaan.

 

[aukusti]

Nyt menee taas laukalle. Suomessa ei ole velkavankeutta eikä verovelkavankeutta.
Ainoa velka, josta voi joutua linnaan on oikeuden määräämän sakon maksamatta jättämisestä koituva sakon muuntorangaistus.

Kokonaan eri asia on sitten se, jos syyllistyy ns. veropetokseen tai muuhun rikokseen. Mutta silloinkin se rangaistus tulee siitä petoksesta, ei maksamatta jättämisestä. Asiaa korostaa, että se myös tuomitaan silti, vaikka siinä vaiheessa sitten maksaisi.

Loppupeleissä kyse on siitä, että väkivaltamonopolin omistaja (valtio) kerää haluamansa rahat asukkailtaan yksipuolisella ilmoituksella. Maksamatta jättämisestä rangaistaan väkivallalla. Ei tästä nyt kannata pöyristyä, näin nyt valtiot ja hallitsijat ovat toimineet jo tuhansien vuosien ajan. Se, että kutsutaanko maksamatta jättämistä petokseksi vai miksi on pelkkää semanttista kikkailua.

 

[pagi]

Loppupeleissä kyse on siitä, että väkivaltamonopolin omistaja (valtio) kerää haluamansa rahat asukkailtaan yksipuolisella ilmoituksella. Maksamatta jättämisestä rangaistaan väkivallalla. Ei tästä nyt kannata pöyristyä, näin nyt valtiot ja hallitsijat ovat toimineet jo tuhansien vuosien ajan. Se, että kutsutaanko maksamatta jättämistä petokseksi vai miksi on pelkkää semanttista kikkailua.

Tälle on vaihtoehtona muuttaa toiseen maahan, Suomesta pääsee lähes mihin tahansa. Suomessa ei liene laillista tai kovin helppoa mutta esim Siperian erämaihin tai Brasilian tai Papuan sademetsiin voinee myös eristäytyä ulos kaikesta rahaliikenteestä.

 

[aukusti]

Tälle on vaihtoehtona muuttaa toiseen maahan, Suomesta pääsee lähes mihin tahansa. Suomessa ei liene laillista tai kovin helppoa mutta esim Siperian erämaihin tai Brasilian tai Papuan sademetsiin voinee myös eristäytyä ulos kaikesta rahaliikenteestä.

Lähinnä nyt kommentoin sitä, kun kauhisteltiin ajatusta, että verojen maksamatta jättämisestä muka seuraisi väkivaltaa. No seuraahan siitä, se on päivänselvää. Suhteellisesti Suomessa verrattuna muihin rikoslajeihin saa verorikoksista kakkua ihan huolella, esim. parinsadan tonnin verovilpistä Arto Merisalo sai käräjäoikeudessa 6 vuotta ehdotonta, hovioikeudessa tuomio aleni "vain" 4,5 vuoteen ehdotonta vankeutta. Onhan tuollaiset tuomiot noinkin pienistä summista aivan eri skaalalla kuin väkivaltarikoksista tai seksuaalirikoksista tulevat tuomiot.

 

[pagi]

Lähinnä nyt kommentoin sitä, kun kauhisteltiin ajatusta, että verojen maksamatta jättämisestä muka seuraisi väkivaltaa. No seuraahan siitä, se on päivänselvää. Suhteellisesti Suomessa verrattuna muihin rikoslajeihin saa verorikoksista kakkua ihan huolella, esim parinsadan tonnin verovilpistä Arto Merisalo sai käräjäoikeudessa 6 vuotta ehdotonta, hovioikeudessa tuomio aleni "vain" 4,5 vuoteen ehdotonta vankeutta. Onhan tuolliaset tuomiot noinkin pienistä summistta aivan eri skaalalla kuin väkivaltarikoksista tai seksuaalirikoksita tulevat tuomiot.

Olen jotenkin ymmärtänyt tuon argumentin vaan toiseksi tavaksi sanoa että kaikki verotus on varkautta. Suomen kaltainen järjestelmä tekisi useamman 360-asteen käännöksen ennenkuin tuohon päästäisiin eli mielestäni Siperiaan muutto ja hirsimökin veistäminen omin käsin (todennäköisesti jonkun toisen tekemällä kirveellä) on tuota realistisempi vaihtoehto

 

[Paapaa]

Ei niitä tekijöitä saa huonolla palkalla ja/tai työolosuhteilla.

No soteala työllistää 400000 työntekijää. Lähihoitajia on luokkaa 80000. Eli kyllä niitä saa vaikka palkka ei huikea olisikaan, mutta tarve sen kuin kasvaa. Silloin pitää lisätä vetovoimatekijöitä mutta myös helpottaa työperäistä maahanmuuttoa jos silläkin saataisiin lisää tekijöitä ilman palkkakulujen nostoa. Ei tuohon ole eikä tarvitse olla yhtä ratkaisua. Hoitajat myös saivat ihan tuntuvan palkkaratkaisun johon itse Millariikka oli kovin tyytyväinen.

 

[VonKaiser]

Asumistukijärjestelmä uudistuu mutta ilmeisesti tämä aiemmin kaavailtu 10 000e varallisuusraja on jätetty pois?

 

[Jan11]

Loppupeleissä kyse on siitä, että väkivaltamonopolin omistaja (valtio) kerää haluamansa rahat asukkailtaan yksipuolisella ilmoituksella. Maksamatta jättämisestä rangaistaan väkivallalla. Ei tästä nyt kannata pöyristyä, näin nyt valtiot ja hallitsijat ovat toimineet jo tuhansien vuosien ajan. Se, että kutsutaanko maksamatta jättämistä petokseksi vai miksi on pelkkää semanttista kikkailua.

Tässä nyt unohtuu sellainen pikkuasia, kuin että avoimessa demokratiassa kansalaiset tai niiden enemmistö on yhdessä antaneet yhteiskunnalle valtakirjan näin toimia. Koneisto toteuttaa siis äänestäjien tahtoa. Ei vaikkapa diktaattorin tai vallan syntymässään perineen keisarin.
Ja ei, maksamatta jättämisestä ei edelleenkään joudu linnaan, vaan konkurssiin. Se, että syytteitä ja/tai tuomiota ropsahtaa, edellyttää edelleenkin jonkinlaista tahallista tai tuottamuksellista välttely, erehdyttämis- tai petostarkoituksessa tehtyä käyttäytymistä.

Lähinnä nyt kommentoin sitä, kun kauhisteltiin ajatusta, että verojen maksamatta jättämisestä muka seuraisi väkivaltaa. No seuraahan siitä, se on päivänselvää. Suhteellisesti Suomessa verrattuna muihin rikoslajeihin saa verorikoksista kakkua ihan huolella, esim. parinsadan tonnin verovilpistä Arto Merisalo sai käräjäoikeudessa 6 vuotta ehdotonta, hovioikeudessa tuomio aleni "vain" 4,5 vuoteen ehdotonta vankeutta. Onhan tuollaiset tuomiot noinkin pienistä summista aivan eri skaalalla kuin väkivaltarikoksista tai seksuaalirikoksista tulevat tuomiot.

Eikä se Merisalokaan mikään puhdas pulmunen ollut, rikoksia oli useampi ja osa niistä suunnitelmallisuudessaan ja kestonsa osalta katsottiin törkeiksi. Ei esim. pitempiaikainen vuosia kestänyt kirjanpidon väärentäminen ole mikään vahinko, taisi siitäkin rapsahtaa nimenomaan se törkeä tekomuoto.

 

[Paapaa]

Asumistukijärjestelmä uudistuu mutta ilmeisesti tämä aiemmin kaavailtu 10 000e varallisuusraja on jätetty pois?

Millä tavalla se on "ilmeisesti jätetty pois"? Onko tuolle lähdettä? Hallitusohjelmassa se on, enkä muista uutista, että tuosta oltaisiin luovuttu. Tuo tulee käsittelyyn ensi syksynä.

 

[vindicator rapeto]

Jos ihminen ei suostu antamaan rahaa valtiolle, valtio laittaa hänet vastoin tahtoaan pieneen koppiin jopa vuosien ajaksi. Kyllä tuo väkivallan määritelmän aika hyvin täyttää.

Kuulostaa siltä että haluaisit muuttaa vaikkapa yhdistyneisiin arabiemiirikuntiin, siellä kun ei käytännössä tarvitse maksaa veroja mistään tuloistansa. No joo vaikka verojen maksu on ollut melkolailla normaalia länsimaissa jo vuosisatoja, on syytä muistaa miksi niitä maksetaan: niillä valtio pyörii ja maksaa menonsa ja kulunsa.
Jos veroja ei Suomessa olisi, olisi tämä maa ihan varmasti täysin eri näkönen mesta, ja saatettaisiin jopa puhua venäjää? Mene tiedä, mutta itse ainakin mielelläni maksan veroja ollen täysin tietoinen siitä että niillä rahoilla tehdään yhteistä hyvää koko maan hyväksi.

Näin ainakin, sen periaatteessa pitäisi olla, ja vaikka aina en valtion kulloisenkin johdon kanssa olekaan samaa mieltä en kyllä lähtisi kyseenalaistamaan verojen maksun tärkeyttä.

 

[aukusti]

Kuulostaa siltä että haluaisit muuttaa vaikkapa yhdistyneisiin arabiemiirikuntiin, siellä kun ei käytännössä tarvitse maksaa veroja mistään tuloistansa. No joo vaikka verojen maksu on ollut melkolailla normaalia länsimaissa jo vuosisatoja, on syytä muistaa miksi niitä maksetaan: niillä valtio pyörii ja maksaa menonsa ja kulunsa.
Jos veroja ei Suomessa olisi, olisi tämä maa ihan varmasti täysin eri näkönen mesta, ja saatettaisiin jopa puhua venäjää? Mene tiedä, mutta itse ainakin mielelläni maksan veroja ollen täysin tietoinen siitä että niillä rahoilla tehdään yhteistä hyvää koko maan hyväksi.

Näin ainakin, sen periaatteessa pitäisi olla, ja vaikka aina en valtion kulloisenkin johdon kanssa olekaan samaa mieltä en kyllä lähtisi kyseenalaistamaan verojen maksun tärkeyttä.

Ihmeellistä sanojen laittamista suuhun. En minä ole haluamassa muuttaa mihinkään arabikuntiin ja tiedän miksi veroja maksetaan. Ei se silti poista verojen maksamisen pakollisuuden taustalla olevaa väkivaltauhkaa.

 

[petepeluri]

No soteala työllistää 400000 työntekijää. Lähihoitajia on luokkaa 80000. Eli kyllä niitä saa vaikka palkka ei huikea olisikaan, mutta tarve sen kuin kasvaa. Silloin pitää lisätä vetovoimatekijöitä mutta myös helpottaa työperäistä maahanmuuttoa jos silläkin saataisiin lisää tekijöitä ilman palkkakulujen nostoa. Ei tuohon ole eikä tarvitse olla yhtä ratkaisua. Hoitajat myös saivat ihan tuntuvan palkkaratkaisun johon itse Millariikka oli kovin tyytyväinen.

Tarvetta on siis työntekijöille mille kelpaa pienempi palkka?

 

[Paapaa]

Tarvetta on siis työntekijöille mille kelpaa pienempi palkka?

Ei, vaan tarvetta on työntekijöille. Palkka löytyy kun tarjonta ja kysyntä kohtaavat. Palkan pienentämistä ei ole kukaan tainnut ehdottaa.

 

[petepeluri]

Ei, vaan tarvetta on työntekijöille. Palkka löytyy kun tarjonta ja kysyntä kohtaavat. Palkan pienentämistä ei ole kukaan tainnut ehdottaa.

Niin niille ulkomaalaisille työntekijöille ettei tarvitse nostaa palkkoja. Ei palkka taida kohdata työhön nähden kun tekijöitä ei ole tarpeeksi.

 

[Paapaa]

Niin niille ulkomaalaisille työntekijöille ettei tarvitse nostaa palkkoja. Ei palkka taida kohdata työhön nähden kun tekijöitä ei ole tarpeeksi.

Tarvetta on kaikille työntekijöille, suomalaisille ja ulkomaalaisille. Työn tarjonnan lisääminen vähentää paineita kustannusnousulle. Lekurien palkat on jo käsittämättömän suuret, joten en oikein keksi mitään syytä sille, että niitä haluttaisiin hilata vielä tästäkin ylöspäin ja estää työperäinen maahanmuutto, (mikä on onneksi mahdotonta EU:n takia). Sama koskee niitä koodareita sun muita, joista on työvoimapulaa, jota et halunnut tunnustaa.

Suomessa on useilla aloilla työvoimapula, halusit tai et.

 

[petepeluri]

Tarvetta on kaikille työntekijöille, suomalaisille ja ulkomaalaisille. Työn tarjonnan lisääminen vähentää paineita kustannusnousulle. Lekurien palkat on jo käsittämättömän suuret, joten en oikein keksi mitään syytä sille, että niitä haluttaisiin hilata vielä tästäkin ylöspäin ja estää työperäinen maahanmuutto, (mikä on onneksi mahdotonta EU:n takia). Sama koskee niitä koodareita sun muita, joista on työvoimapulaa, jota et halunnut tunnustaa.

Suomessa on useilla aloilla työvoimapula, halusit tai et.

Halpatyövoimaa se on jos ulkomailta tarvitsee tekijöitä työlle mikä ei suomalaiselle kelpaa. Lähihoitajan peruspalkka on luokkaa 2300e/kk, eikä tuolla ainakaan pk-seudulla pärjää inhimillisesti.
Stadi sulki leikkipuistoja ja siirsi työntekijöitä päiväkoteihin, kun orjapalkalla ei riittänyt tekijöitä.

 

[Jan11]

Halpatyövoimaa se on jos ulkomailta tarvitsee tekijöitä työlle mikä ei suomalaiselle kelpaa. Lähihoitajan peruspalkka on luokkaa 2300e/kk, eikä tuolla ainakaan pk-seudulla pärjää inhimillisesti.

Se on kuitenkin pääosin vuorotyötä. Haittalisineen lähihoitajan koko maan keskipalkka 2021 oli 2856€/kk (lähde: Duunitori). Voisi se olla enemmänkin, mutta sitten maksaisimme tietysti kaikki enemmän veroa (mikä kyllä itselleni sopisi), koska sieltä se soten rahoitus lopulta tulee.

 

[Paapaa]

Halpatyövoimaa se on jos ulkomailta tarvitsee tekijöitä työlle mikä ei suomalaiselle kelpaa

Ai kuten lääkärit ja sovelluskehittäjät? Mitähän sä oikein tarkoitat? Ja muutoinkin tuo on aika jännä tapa ajatella. Samaa logiikkaa voisi jaktaa Suomen sisälle:

Halpatyövoimaa se on jos toisesta maakunnasta tarvitsee tekijöitä työlle mikä ei uusimaalaisille kelpaa
Halpatyövoimaa se on jos töölöstä tarvitsee tekijöitä työlle mikä ei eiralaisille kelpaa

Tietenkin työn tarjonnan rajoittaminen nostaa kustannuksia. Mutta jos työvoimaa saadaan ilman julkisen sektorin kustannusten kasvattamista, niin onhan se helvetin paljon parempi ratkaisu kansantaloudelle.

Lähihoitajan peruspalkka on luokkaa 2300e/kk, eikä tuolla ainakaan pk-seudulla pärjää inhimillisesti.

Harvan tarvitsee pärjätä pelkällä peruspalkalla. Kaikilla ei ole lapsia tai kallista asuntoa. Tää menee taas siihen keskusteluun kun foorumilla tullaan kertomaan että summalla X ei voi mitenkään pärjätä, vaikka selvästi moni pärjää. Muutoin meillä ei olisi PK-seudulla lähihoitajia.

 

[Henkka88]

Ai kuten lääkärit ja sovelluskehittäjät? Mitähän sä oikein tarkoitat? Ja muutoinkin tuo on aika jännä tapa ajatella. Samaa logiikkaa voisi jaktaa Suomen sisälle:

Halpatyövoimaa se on jos toisesta maakunnasta tarvitsee tekijöitä työlle mikä ei uusimaalaisille kelpaa
Halpatyövoimaa se on jos töölöstä tarvitsee tekijöitä työlle mikä ei eiralaisille kelpaa

Tietenkin työn tarjonnan rajoittaminen nostaa kustannuksia. Mutta jos työvoimaa saadaan ilman julkisen sektorin kustannusten kasvattamista, niin onhan se helvetin paljon parempi ratkaisu kansantaloudelle.



Harvan tarvitsee pärjätä pelkällä peruspalkalla. Kaikilla ei ole lapsia tai kallista asuntoa. Tää menee taas siihen keskusteluun kun foorumilla tullaan kertomaan että summalla X ei voi mitenkään pärjätä, vaikka selvästi moni pärjää. Muutoin meillä ei olisi PK-seudulla lähihoitajia.

Nykyään hyvinvointi alueet tarjoaa lähäreille 3500 kuukaudessa. Jatkuvasti tulee Facebook mainoksia. Ihan naurettava palkka moisesta työstä. Ei ihme että hva kustannukset lähtee käsistä.

 

[j1h2d]

Iltalehti | Kommentti: Duunarit panivat kovat piippuun, mutta kyse taitaa olla vasta alkulämmittelystä.

Lisäksi Aalto korosti, että Orpon hallitus on tehnyt itsestään työmarkkinaosapuolen, kun se ajaa läpi työelämäheikennyksiään – työnantajien tuella.

Aalto ei olisi voinut sitä paremmin sanoa.
Sitä niittää mitä kylvää.
Kärsijänä lyhytnäköisellä politiikalla on tässä asiassa sekä duunarit, että yritykset.

Eikä laiteta sitä samaa levyä päälle siitä, että "miksi ne kiukuttelee, demokraattisesti valitulla hallituksella on täysi lain oikeus tehä mitä vaan"
Niin on onneksi liitoillakin oikeus tehdä näin. Lisäksi tuokin argumentti on aika epärehellinen, kun osa näistä äänistä saaneet hallituspuolueet väittivät tekevänsä täysin erilaista työvoimapolitiikkaa ennen vaaleja.

 

[ExtraEvil6666]

Nykyään hyvinvointi alueet tarjoaa lähäreille 3500 kuukaudessa. Jatkuvasti tulee Facebook mainoksia. Ihan naurettava palkka moisesta työstä. Ei ihme että hva kustannukset lähtee käsistä.

Missäs sellaisia palkkoja lähihoitajille tarjotaan?

Toki vuorolisillä öitä ja viikonloppuja tekemällä voi tuohon päästäkin ja olen nähnyt jonkun ilmeisen epätoivoisen kesätyöilmoituksen kovilla palkoilla (koska vaihtoehto on luultavasti ollut yksikön sulkeminen), mutta en kyllä vielä nähnyt, että säännönmukaisesti missään tarjottaisiin peruspalkaksi tuollaisia summia.

 

[Paapaa]

Niin on onneksi liitoillakin oikeus tehdä näin

Ja toivottavasti hallitus saa lain nopeasti läpi, jotta liitoilla olisi jatkossa vähemmän mahdollisuuksia tehdä näin.

 

[Jan11]

Aalto ei olisi voinut sitä paremmin sanoa.
Sitä niittää mitä kylvää.
Kärsijänä lyhytnäköisellä politiikalla on tässä asiassa sekä duunarit, että yritykset.

Eikä laiteta sitä samaa levyä päälle siitä, että "miksi ne kiukuttelee, demokraattisesti valitulla hallituksella on täysi lain oikeus tehä mitä vaan"
Niin on onneksi liitoillakin oikeus tehdä näin. Lisäksi tuokin argumentti on aika epärehellinen, kun osa näistä äänistä saaneet hallituspuolueet väittivät tekevänsä täysin erilaista työvoimapolitiikkaa ennen vaaleja.

Nämä parin päivän lakot on valitettavasti mitä luultavimmin hallituksen kannalta siedettäviä. Ennen vanhaan olisi lakot tai ainakin lakkouhka laitettu viikoiksi ja tarvittaessa kuukausiksi. Ja jos ei tehoa, myös satamat ja kuljetus kiinni. Sen seurauksena sitten joko alettiin neuvottelemaan tai pres. toimesta vaihdettiin hallitusta.

 

[Henkka88]

Missäs sellaisia palkkoja lähihoitajille tarjotaan?

Toki vuorolisillä öitä ja viikonloppuja tekemällä voi tuohon päästäkin ja olen nähnyt jonkun ilmeisen epätoivoisen kesätyöilmoituksen kovilla palkoilla (koska vaihtoehto on luultavasti ollut yksikön sulkeminen), mutta en kyllä vielä nähnyt, että säännönmukaisesti missään tarjottaisiin peruspalkaksi tuollaisia summia.

Loviisan alueelle kaiketi kotihoitoon siinä haettiin tekijöitä. 3500 lähihoitajille ja 3800 sairaanhoitajille. Ei ollut mitään mainintaa vuoroista ja lisistä. https://m.facebook.com/profile.php/?id=100091820233127