Kotimaan politiikka

[pulatunnus]

Joo, mieluummin vaikka tasainen veronkorotus kaikille. 1-2% veronkorotus ei ihan hirveästi tuntuisi kovinkaan monella, mutta tuottaisi silti varsin mukavasti valtion kassaan.

Prosentin kahden korotus, jos laskee ihan siitä paljonko palkkatuloverotuloja valtiolla vuodessa, niin puhutaan enemmän sadoista miljoonista, kuin miljardeista, jos taasen puhutaan 1-2% yksikö korotuksesta, niin puhutaan suuremmista summista, mutta se on myös suuremmin pois tulonsaajilta.

Hallitus tulee tekemään veronkorotuksia, eivät jumitu siihen ettei voisi tehdä, toki joku polttoaineverojen alennus olisi voinut jättää pois, mutta se nyt on se hinta mitä vaalilupaukista jouduttu maksamaan, se jo alussa toisaalla tullut maksettavaksi.

ALV korotukset ovat puheissa, ehkä painottuen alennettuihin ALV verokantoihin. ALV meillä tosin jo ennestään huitelee taivaissa, mutta se nyt vaan on helppoa ja voihan sen myydä myös yritystukien leikkuuna.

Tuloverotkaan ei jää koskematta, veronkorotukset ei ole ratkaisu perusongelmiin, julkisenpuolen suureen rooliin, julkisenpuolen menojen kasvamiseen jne. vaan päinvastoin. Mutta jos sitä velkaelvytystä on ollut, niin kai sitä voidaan vähän lypsää takaisinkin. Toki se raksaduunari ei ole sitä veroina maksamassa, mutta en silti syyttäs sitä duunaria.

Jos nämä nyt pinnalla olevat työelämänuudistamiset ei mene kohtuudella läpi, niin se tuskin helpottaa, tärkeintä toki se että perusjutuihin valoa. Velkaantumisen leikkaaminen verotedelllä ei ole tie onneen, jos menoja kasvua ei saada taituun.

 

[Manala]

Sun pitäs linkata lihaa väitteiden tueksi ja selittää miten niiden pohjalta katetaan 14 miljardin vaje. Mun 100ke ja enemmän tienaavat esimerkki osoittaa ettei noita hyvätuloisia verottamalla ole mitenkään mahdollista kuroa umpeen 14 miljardin vajetta. Sieltä saadaan ehkä se miljardi kasaan joka on alle 10% ongelman koosta. Laskujen pohjalla viralliset verotustiedot.

Niin että pitäisi laatia sulle tähän kerralla 14 miljardin vajeen korjaava vaihtoehtobudjetti tai suostut vain leikkimään kyselyikäistä.

Ensinnäkään sitä 14 miljardia ei ole tarkoituskaan kuroa kiinni yhdellä hallituskaudella. Toisekseen minä en puhunut hyvätuloisten lisää verottamisesta vaan veronkevennysten peruutuksista, joten kontrollikysymys: kumpi on parempi sen 14 miljardin velan umpeen kuromiseksi, 0,5-1 miljardia lisää otettua velkaa per hallituskausi sen kumuloituvine vaikutuksineen vai ei?

 

[finWeazel]

Toisekseen kukaan ei puhunut hyvätuloisten lisää verottamisesta vaan veronkevennysten peruutuksista,

Kerro nyt mikä se veronkevennysten peruminen konkreettisesti on. Mitä kevennyksiä perutaan, ketä perumiset koskevat ja paljonko perumisen vaikutus on? Mulle ei ole yhtään selkeätä mitä kevennyksiä tässä ollaan perumassa, ketä peruminen koskee ja paljonko perumisen vaikutus on.

 

[Manala]

Kerro nyt mikä se veronkevennysten peruminen konkreettisesti on. Mitä kevennyksiä perutaan, ketä perumiset koskevat ja paljonko perumisen vaikutus on? Mulle ei ole yhtään selkeätä mitä kevennyksiä tässä ollaan perumassa, ketä peruminen koskee ja paljonko perumisen vaikutus on.

Eiköhän tämä keskustelu sun kanssa ollut tässä.

 

[draco76]

Kerro nyt mikä se veronkevennysten peruminen konkreettisesti on. Mitä kevennyksiä perutaan, ketä perumiset koskevat ja paljonko perumisen vaikutus on? Mulle ei ole yhtään selkeätä mitä kevennyksiä tässä ollaan perumassa, ketä peruminen koskee ja paljonko perumisen vaikutus on.

Hallitusohjelman veronkevennyksistä ilmeisesti kyse. Taikka jopa kaikesta, joissa se kevenee, eli silloin olisi 4 miljardia. Osa noista on saatettu jo perua.

 

[finWeazel]

Hallitusohjelman veronkevennyksistä ilmeisesti kyse. Taikka jopa kaikesta, joissa se kevenee, eli silloin olisi 4 miljardia. Osa noista on saatettu jo perua.

Tuo ilmeisesti kuitekin koko hallituskauden ajan ohjelmassa eli vuositasolla vähemmän. Ei liene myöskään kaikki noista alennuksista mene "rikkaille".

 

[draco76]

Tuo ilmeisesti kuitekin koko hallituskauden ajan ohjelmassa eli vuositasolla vähemmän. Ei liene myöskään kaikki noista alennuksista mene "rikkaille".

Koko hallituskausi ja osa kevennyksistä lienee edellisen hallituksen. Keskiluokka se maksaa eniten rahallisesti

 

[finWeazel]

Koko hallituskausi ja osa kevennyksistä lienee edellisen hallituksen. Keskiluokka se maksaa eniten rahallisesti

Hankala kenenkään muunvastuulle sälyttää, kun esimerkiksi niitä 100ke ja enemmän tienaavia kovemmin verottamalla ei saa kuin miljardin kasaan vaikka tehtäisiin 20% tuloveronkiristys. Data aikaisemman postauksen linkin päässä.

Veronkiristyksillä melko mahdoton realistisesti korjata talouden alijäämä. Kiristykset toki käytettävä muttei riitä yksinään.

 

[VuohiKauhu]

Uskon kyllä, että "rikkaatkin" osallistuis ihan mieluusti talkoisiin, jos olisi selkeä suunnitelma mikä näyttää että talkoot tuottaa hyvän lopputuloksen ja eivät kestä maailmanloppuun asti. Se missä alkaa syljettämään on tilanne, että maksetaan enemmän ja enemmän samalla kun tuntuu ettei verorahoille saa vastinetta ja ollaan aina vaan syvemmässä kuopassa.

Toisaalta myös kaikesta mahdollisesta leikataan vuodesta toiseen, eikä ole mitään syytä olettaa tilanteen muuttuvan jatkossakaan. Kohta saadaan luultavasti taas joku pörssikriisi, kulkutauti tjsp ja taas pitäisi löytää 10 mrd lisää tuloja/vähemmän menoja. Näitä kriisejä tulee luultavasti jatkossa yhä useammin ja useammin.

Mä olisin pitkälti pienen valtion ja pienten palveluiden kannalla. Oleellisinta lapset/koulutus, terveydenhuolto, turvallisuus, infra,... Kaikille ensimmäinen ja toinen mutta ei enää kolmatta mahdollisuutta kustanneta periaate. Liiallinen hyvesignalointi voisi hyvin jäädä yksilöiden vastuulle eikä valtion vastuulle tyyliin pienemmät verot ja lahjoita rahaa(veroedukkaasti?) asioihin jotka koet tärkeäksi.

Vaadit muilta konkretiaa, mutta omat visiosi jäävät kovin abstrakteiksi. Mistä tarkkaan ottaen olisit leikkaamassa kymmeniä miljardeja "liiallisesta hyvesignaloinnista"?

 

[finWeazel]

Vaadit muilta konkretiaa, mutta omat visiosi jäävät kovin abstrakteiksi. Mistä tarkkaan ottaen olisit leikkaamassa kymmeniä miljardeja "liiallisesta hyvesignaloinnista"?

Erona on se, että mä en väitä tietäväni miten suomi korjataan. En tiedä onko korjaaminen edes mahdollista ennen kuin ulkopuolinen tulee ja leikkaa julkisen puolen, eläkkeet jne. Yritän kysellä nilltä jotka väittää tietävänsä, että miten suomi hoidetaan kuntoon.

Isoja säästöjä vois löytyä ylen rahoitus max 1/10 osa nykyisestä, humanitäärinen maahanmuutto lähes nollaan, jollain tapaa työperustainen sosiaaliturva amerikan tyylisesti, ilmastopolitiikan löysentäminen, eläkkeisiin maksimisumma mitä maksetaan. Ei mitään merkittäviä, mutta hyvä signaali samanarvoisuudesta kansanedustajien sopeutuseläkkeiden, eläkkeiden yms. poistamiset ja menevät työkkäriin kuten muutkin. Erilaisten järjestöjen tukemisen lopettaminen tai minimointi.

Veronkiristyksiä tarvitaan, mutta niitä ei voi perustella etenkään jo korkeasti verotetuille ennen kuin on järkevät leikkaukset kehissä. Erilaiset tuloloukkujen purkamiset. Paskatyökin on arvokasta, kotona loisiminen muiden rahoilla ei.

Terveyspuolelle säätäisin läskiveron. Jos olet läski ja et laihdu niin alkaa sattumaan lompakossa. Läskin määritteleminen dexa scan:lla tms. niin ei voi pulikoida, että isot luut, lihasta tms. Läskivero vaikuttaa myös tukiin laskevasti. Joko läskit maksaa tai laihtuu. Laihtuminen näkyy suoraan terveydenhoitokuluissa(kakkostyypin diabetes, sydän&verisuonisairaudet jne).

Todellinen korjaus lienee saada suomi kasvamaan. Miksi suomen talous ei kasva? Ei vaan osata, byrokratia, ei ole rahaa vai mikä esteenä?

Paljon samaa mieltä rahapodin tyyppien kanssa siitä mistä paikoista vois rapata.

Ylläolevista saa pahastua vapaasti. En ala näitä puolustelemaan. Joku voi esittää paremman listan toimenpiteitä, jos ylläolevat tuntuvat liian ilkeiltä tempuilta.

edit. Jotain villimpiä asioita niin kaikki julkisen puolen softaprojektit open source vaatimuksella. Deployment saa olla proprietary, mutta kaiken koodin ja referenssi deploymentin pitää olla open sourcessa. Vain yksi järjestelmä per asia, ei joka paikkaan omassa siilossa kehitettyä omaa versiota. Open source mahdollistaa sen että kuka tahansa voi toteuttaa julkiselle puolelle ominaisuuksia/korjauksia ja kilpailuttaminen yritysten välillä helppoa. Koululaisetkin voi tehdä julkiselle työtä esim. opinnäytetöissä ts. oikeita juttuja.

 

[finWeazel]

Lisätään nyt vielä, että ihan jokainen julkisen puolen meno pitää laittaa julkiseksi. Pieni poikkeus supo+puolustusvoimille, mutta erittäin rajatusti. Kaikki kuitit julkiseen tietokantaan mistä voi katsoa mihin rahat meni. Palkat, kampaviinerit, vuokrat jne jne. Kuiteissa summa, kuka hyväksyi, mitä ostettiin jne.

Julkisen kuittikannan pohjalta löytynee pieniä puroja mistä syntyy kuitenkin ihan merkittävä säästö. Pitäisi pystyä eurolleen sanomaan, että mihin rahat meni, ei mitään piilottelua. Tätä kuittikantaa voisi sitten esim. kansalaiset perkata. Saadaan pienetkin(ja isommat) verorahojen typerästi käyttämiset kiinni ja lopetettua. Täältä sais myös sitten todellista hintaa kaivettua tyyliin mihin sote rahat menee: palkat+kampaviinerit versus läskit versus muut sairaat/onnettomuudet jne.

 

[GGoljatti]

Tuo valtion velka rupeaa olemaan ihan ällöttävän suuri. Onneksi ei ole lapsia niin pohdittiin vaimon kanssa pitäiskö muuttaa Norjaan ja seurailla netistä mitä täällä tapahtuu

Paskaa tulee kaikille käteen kun tuota yrittää korjata. Toivoisin että nyt hallitus leikkaa ja korottaa veroja niin että tuntuu. Aikalailla viimeiset tsäänssit.

 

[pulatunnus]

Lisätään nyt vielä, että ihan jokainen julkisen puolen meno pitää laittaa julkiseksi. Pieni poikkeus supo+puolustusvoimille, mutta erittäin rajatusti. Kaikki kuitit julkiseen tietokantaan mistä voi katsoa mihin rahat meni. Palkat, kampaviinerit, vuokrat jne jne. Kuiteissa summa, kuka hyväksyi, mitä ostettiin jne.

Se nyt ei kuulu kaikille. Siis julkisella puolella on paljon menoja joiden toinen osapuoli on sellainen ettei kuulu julkisuuteen. Toki firmoistakin, mutta varsinkin jos liitettävissä yksityiseen henkilöön.
Julkisuus lain perusteella saa kyllä hyvinpaljon dataa irti, sumuisempaa on sitten näissä julkissa yhtiöissä.

En tiedä mikä vitsi tämä jujlkisenpuolen kampaviinerit on, siis perusvitsi kai se että siellä syynätään jokainen viinerikin tarkkaan, ja siellä sitten ostellaan omalla rahalla. Varmaan tehokkaampaa jos jokaiselle lätäästään palkkaan päälle veroton kulukorvaus, jolla sitten voi ostella viinerit ilman kuittien keräämistä. Taso sitten aseman/tehtävän mukaan.

 

[finWeazel]

Se nyt ei kuulu kaikille. Siis julkisella puolella on paljon menoja joiden toinen osapuoli on sellainen ettei kuulu julkisuuteen. Toki firmoistakin, mutta varsinkin jos liitettävissä yksityiseen henkilöön.
Julkisuus lain perusteella saa kyllä hyvinpaljon dataa irti, sumuisempaa on sitten näissä julkissa yhtiöissä.

En tiedä mikä vitsi tämä jujlkisenpuolen kampaviinerit on, siis perusvitsi kai se että siellä syynätään jokainen viinerikin tarkkaan, ja siellä sitten ostellaan omalla rahalla. Varmaan tehokkaampaa jos jokaiselle lätäästään palkkaan päälle veroton kulukorvaus, jolla sitten voi ostella viinerit ilman kuittien keräämistä. Taso sitten aseman/tehtävän mukaan.

Datan voi värkätä sellaiseen muotoon ettei menoja voi liittää mihinkään yhteen henkilöön. Joissain tapauksissa voi vaatia enemmän duunia, että data on julkaisukelpoista, mutta ihan varmasti tehtävissä(ja automatisoitavissa). Jos julkisen menot ei kestä päivänvaloa niin herää iso kysymys miksi. "salaisten" keissien kokoluokan ja perustelun miksi ei ole julkinen ja kuka päätti pitäisi olla helposti kaikkien saatavilla. Puolustusvoimille ja supolle veivasin jo pienen poikkeuksen aloituksessa. Ihan ymmärrettävää miksi noilla pitää olla jonkinkokoinen musta laatikko kulujen suhteen. Jos ei kestä julkisuutta ei ole pakko tehdä julkisen kanssa bisnestä.

 

[pulatunnus]

Datan voi värkätä sellaiseen muotoon ettei menoja voi liittää mihinkään yhteen henkilöön. Joissain tapauksissa voi vaatia enemmän duunia, että data on julkaisukelpoista, mutta ihan varmasti tehtävissä(ja automatisoitavissa). Jos julkisen menot ei kestä päivänvaloa niin herää iso kysymys miksi. "salaisten" keissien kokoluokan ja perustelun miksi ei ole julkinen ja kuka päätti pitäisi olla helposti kaikkien saatavilla. Puolustusvoimille ja supolle veivasin jo pienen poikkeuksen aloituksessa. Ihan ymmärrettävää miksi noilla pitää olla jonkinkokoinen musta laatikko kulujen suhteen. Jos ei kestä julkisuutta ei ole pakko tehdä julkisen kanssa bisnestä.

Sisäinen tarkastus, (mikä nyt sitten onkaan missäkin organisaatiossa).

Tai no en nyt ihan tarkkaan varma mitä nyt haluat nähdä ja miksi. Julkisella puolella on jo ennestään avoimuus, koropution esto, tasoapuolisuus ym rakenteita jotka nostaa kustannuksia ja edustajamme jotka olemme valinneet. Mutta on paljon asioita jossa tehostamista, mutta kampaviinerien sijaan ehkä isommissa kuvissa.

 

[finWeazel]

Sisäinen tarkastus, (mikä nyt sitten onkaan missäkin organisaatiossa).

Tai no en nyt ihan tarkkaan varma mitä nyt haluat nähdä ja miksi. Julkisella puolella on jo ennestään avoimuus, koropution esto, tasoapuolisuus ym rakenteita jotka nostaa kustannuksia ja edustajamme jotka olemme valinneet. Mutta on paljon asioita jossa tehostamista, mutta kampaviinerien sijaan ehkä isommissa kuvissa.

Koska tuntuu, että julkisen menot ovat sellainen pyhä lehmä mistä ei voi säästää/leikata/tehostaa. Jos menot olisi paremmin näkyvillä niin niitä pienempiä ja mahdollisesti isompia säästö tai tehostuskohteita vois löytyä. Vois myös löytyä, että esim. samaa asiaa tehdään monessa paikassa sen sijaan, että olisi yksi paikka tai yksi softa.

Kuinka paljon esim. sote-himmeliin menevästä rahasta on käytetty huonosti ja voitaisiin käyttää paremmin SOTEn toteuttamiseen. Ei leikkaus vaan sen optimoiminen mitä olemassaolevalla rahalla tehdään. Pyöritetäänkö rahalla turhaa byrokratiaa tai turhia palavereja+kampaviinereitä?

 

[Maxxi]

Tässä kohtaa hallituksen pitäisi katsoa mikä on valtion ydintoimintaa ja varmistaa niiden toiminta; terveydenhuolto, koulutus, varhaiskasvatus, puolustusvoimat, poliisi, pelastustoiminta jne.

Tämän jälkeen katsottaisiin mitä toimintoja kuuluu ns seuraavalle tasolle ja miettiä että onko niihin varaa. Ja siitä sit eteenpäin niin että koko valtion vastuualue on käyty läpi ja kaikki ”ylimääräinen” on karsittu pois.

Fakta vaan on että samoja palveluita ja rahareikiä ei voi ylläpitää velkarahalla vuosia/vuosikymmeniä. Se on vain valitettava demokratian puoli että kun nettosaajien osuus on suurempi kuin nettomaksajien niin demokratiassa nämä saamapuolella olevat voivat ”kairata kuivana kakkoseen” koko porukkaa ja ei ole muuta vaihtoehtoa kuin itkeä ja maksaa (tai muuttaa jonnekin muualle). Jos ei tämä nykyinen hallitus saa laivaa käännettyä ja hommaan jotain järkeä niin sit voi todeta että Suomesta ei tule koskaan löytymään sellaista puoluetta tai hallituskokoonpanoa joka siihen pystyisi. Eli sit vaan odotellaan että kuinka monta vuotta menee kunnes meille käy kuin Kreikalle ja sit ei ole meidän äänillä tai demokratialla mitään väliä.

Verotus on tässä maassa jo nykytasolla niin järjetöntä että sitä pitäisi pystyä varsinkin palkkatulojen ja progression osalta selvästi laskemaan. Siirretään se verotuksen painopiste reilusti kulutuksen puolelle.

Esimerkkejä on pilvin pimein kuinka ei kannata ottaa palkankorotusta tai vaihtaa työpaikkaa jossa on kovempi palkka kun vastuut kasvaa huomattavasti enemmän kuin käteen jäävä raha vaikka bruttona näyttäisikin hyvältä. Ymmärtäisin jos tällainen kiristyvä progressio olisi jossain +100ke/vuosi tienaavissa mutta ei tarvii edes mediaaniin asti mennä kun marginaalivero vetää jo puolet palkankorotuksesta valtion taskuun.

 

[pulatunnus]

Koska tuntuu, että julkisen menot ovat sellainen pyhä lehmä mistä ei voi säästää/leikata/tehostaa. Jos menot olisi paremmin näkyvillä niin niitä pienempiä ja mahdollisesti isompia säästö tai tehostuskohteita vois löytyä. Vois myös löytyä, että esim. samaa asiaa tehdään monessa paikassa sen sijaan, että olisi yksi paikka tai yksi softa.

Kuinka paljon esim. sote-himmeliin menevästä rahasta on käytetty huonosti ja voitaisiin käyttää paremmin SOTEn toteuttamiseen(ei leikata).

Toiminnan tehostamiseen on yksi konsti joka antaa tilaa ideoinnille ja mahdollisuus kokeilla. Eli kilpailutetaan julkisenpuolen palveluita.

 

[Maxxi]

Ja voisi vielä lisätä tuohon tuloverotukseen sellaisen pointin että veroja laskemalla samasta palkasta jää enemmän käteen mutta kulut ei nouse = pienempi vaikutus inflaatioon, ei vaikuta kilpailukykyyn, ei tarvita isoja palkankorotuksia julkiselle puolelle ym.

Itse olen työssä suunnilleen mediaanipalkalla ja miettinyt jos ottaisi jotain sivuduunia tähän mutta kun laskee että jos sivutyöstä saisi vaikka 2000€/kk niin veroja pitäisi maksaa yli 1000€/kk enemmän kuin tällä hetkellä. Eli ei välttämättä ole sen vapaa-ajan menetyksen arvoista.

 

[pulatunnus]

Ja voisi vielä lisätä tuohon tuloverotukseen sellaisen pointin että veroja laskemalla samasta palkasta jää enemmän käteen mutta kulut ei nouse = pienempi vaikutus inflaatioon, ei vaikuta kilpailukykyyn, ei tarvita isoja palkankorotuksia julkiselle puolelle ym.

Toisinpäin, kireämpiverotus, jotta euro elintaso säilyy pitää tehdä enemmän töitä. -> hyvinvointi lisääntyy.
Siis nyt alettu oleen jo niin hyvällä tasolla että osa tekee ns lyhyttä viikkoa, nelipäiväistä viikkoa, osa-aikatyötä, eivät ota lisätunteja jne. ja meillä on työvoimapula, niin jos me kiristetään verotusta, niin että ihmisten pitäisi tehdä enemmän töitä, niin meillä olisi enemmän liikkumavaraa julkisella puolella, ja ihmiset tekisivät enemmän sitä hyvää. Ehkä kulttaminen muuttuisi vähän.

 

[samsungaaja]

Toisinpäin, kireämpiverotus, jotta euro elintaso säilyy pitää tehdä enemmän töitä. -> hyvinvointi lisääntyy.
Siis nyt alettu oleen jo niin hyvällä tasolla että osa tekee ns lyhyttä viikkoa, nelipäiväistä viikkoa, osa-aikatyötä, eivät ota lisätunteja jne. ja meillä on työvoimapula, niin jos me kiristetään verotusta, niin että ihmisten pitäisi tehdä enemmän töitä, niin meillä olisi enemmän liikkumavaraa julkisella puolella, ja ihmiset tekisivät enemmän sitä hyvää. Ehkä kulttaminen muuttuisi vähän.

Siis eikö ihmiset himmaile juuri verojen takia?

 

[Maxxi]

Toisinpäin, kireämpiverotus, jotta euro elintaso säilyy pitää tehdä enemmän töitä. -> hyvinvointi lisääntyy.
Siis nyt alettu oleen jo niin hyvällä tasolla että osa tekee ns lyhyttä viikkoa, nelipäiväistä viikkoa, osa-aikatyötä, eivät ota lisätunteja jne. ja meillä on työvoimapula, niin jos me kiristetään verotusta, niin että ihmisten pitäisi tehdä enemmän töitä, niin meillä olisi enemmän liikkumavaraa julkisella puolella, ja ihmiset tekisivät enemmän sitä hyvää. Ehkä kulttaminen muuttuisi vähän.

En kyllä ihan allekirjoita tuota että elintaso on noussut ja samalla rahalla saa enemmän eli että voi tehdä vähemmän töitä. Eiköhän nuo vähemmän nykyään töitä tekevät ole juuri niitä henkilöitä joiden ei kannata tehdä täyttä päivää koska verottaja vie liian suuren osa siitä rahasta minkä siitä saisi.

Voin tähän myös heittää omalta kohdalta hyvän esimerkin.
- 10 vuotta sitten asuin pääkaupunkiseudun kehyskunnassa, uudessa isossa omakotitalossa ja talouteen kuului 2 aikuista + 1 lapsi. Reissattua tuli ulkomailla vähintään kerran vuodessa, käytiin ulkona syömässä vähintään kerran viikossa, ruokakaupassa ei tarvinnut katsoa mitä ostaa
- nykyään asun Itä-Suomessa rivitalossa ja asumiskulut on samalla tasolla kuin tuossa omakotitalossa vaikka arvo on melkein puolet vähemmän, ulkona ei syödä käytännössä koskaan, kaikki ruuat valmistetaan itse ja ei tarvii ajatella mistään ulkomaanmatkoista. Ja ruokaan menee nykyään 2 aikuisen taloudessa reilusti enemmän. Ja tähän on huomioitu se että kulutus on vedetty niin minimiin tämän osalta kuin se on mielekästä ja mahdollista. Jos kulutuskäyttäytyminen olis samalla tasolla kuin 10 vuotta sitten niin ei varmaan 2x kulut riittäisi.

Ja vielä selvennyksenä voisit vielä vahvistaa että onko sinun mielestä hyvinvointi sitä että nykyiset työssäkäyvät painavat 50h viikossa töitä että pystyvät juuri ja juuri laskut maksamaan että voidaan jakaa rahaa ulkomaille, järjestöille, kaikkiin hyvä-veli projekteihin ja nettosaajille?

Toivottavasti tällainen näkemys ei tule olemaan valtavirtaa kansa puolella tulevaisuudessa. Siinä kohtaa nimittäin lähtee kaikki kynnelle kykenevät helvettiin tästä maasta.

 

[finWeazel]

Lisätään vielä koulujärjestelmän täydellinen uudistaminen. Tehdään AI-opettajia eri aineisiin. Matematiikka on matematiikkaa, ei se muutu vuodesta toiseen. Mahdollistetaan itseopiskelu kotoa/pienryhmissä/valvotussa tilassa AI:n avustamana. Vanhemmat oppilaat toimivat tutoreina ja saavat tutoroinnista palkkaa. Opettajien roolia vähennetään. Joissain tilanteissa opettajan rooli lakkautetaan kokonaan tai tilalle tulee "järjestyksenvalvoja" tyyppinen rooli. järjestyksenvalvoja ylläpitää järjestystä ja opiskelijat opiskelevat valvotussa tilassa(+tutorit). Ei toki ala-asteelle toimi.

Oppimista ei pakoteta vuositaso suunnitelmalla vaan jokainen voi edetä omaan tahtiin. Ongelmatapausten joilla ei asiat edisty auttamiseen extra rahaa ja mekanismeja että perustaso oppimisessa saadaan säilytettyä korkeana. Varsinainen koulussa tapahtuva pakollinen oppiminen on sosiaalista oppimista, ryhmätyötä yms. Paljon voi tehdä itsenäisesti/pienryhmässäkin. Yksi muotti ei ole kaikille oikea.

AI systeemin rakentaminen kertakustannus jota voidaan uusiokäyttää ja hioa paremmaksi maailmanloppuun asti. Opettajaroolien vähentyminen nettosäästö + tutorit saavat työkokemusta ja rahaa jo nuorella iällä. Mahdollisesti voidaan myös myydä järjestelmän lisenssejä ulkomaille.

Toinen asia kouluista, että koulu-työ-koulu-työ-koulu siirtymät pitää olla joustavia. Ei mitään järkeä, että pitää olla tohtorin paperit ennen työelämän kokeilua. Jenkkityylinen kandi-töitä-masters-töitä-tohtorinlaput-... on parempi. Saisi olla vielä joustavampi järjestelmä tosin. Kesätyöt ja täyspäivissä töissäkin oppiminen on tärkeää, ei vain koulu opeta asioita.

Voitaisiin myös ruotsinkielen tilalle vaihtaa englanti viralliseksi kieleksi. Auttaisi mahdollisesti työperäisen maahanmuuton kanssa. Toki nykyäänkin palveluita on englanniksi, mutta lakkautetaan ruotsi ja joka paikkaan suomi+englanti vaihtehdoiksi. Voidaan lisätä ruotsi takaisin, jos ruotsalaiset maksavat ruotsinkielisten himmeleiden pyörittämisen.

edit. Koulu voisi myös isoilta osin olla virtuaalista kotoa tehtävää tyyliin applen kypärällä. Etänä yhdessä, ei välttämättä koulussa yhdessä joka päivä. AI opettajat integroituisivat kivasti vr/ar maailmaan.

 

[VuohiKauhu]

QUOTE="finWeazel, post: 14365812, member: 37215"]
Todellinen korjaus lienee saada suomi kasvamaan. Miksi suomen talous ei kasva? Ei vaan osata, byrokratia, ei ole rahaa vai mikä esteenä?

Ei ole työikäistä väestöä. Eläkeläiset kasvattavat taloutta lähinnä syöpähoidoillaan, mikä näkyykin sitten niissä valtion menoissa.

 

[finWeazel]

QUOTE="finWeazel, post: 14365812, member: 37215"]
Todellinen korjaus lienee saada suomi kasvamaan. Miksi suomen talous ei kasva? Ei vaan osata, byrokratia, ei ole rahaa vai mikä esteenä?

Ei ole työikäistä väestöä. Eläkeläiset kasvattavat taloutta lähinnä syöpähoidoillaan, mikä näkyykin sitten niissä valtion menoissa.

Kai niitä työttömiä on joku määrä suomessa? Ei sentään täystyöllisyys tällä hetkellä?

 

[pulatunnus]

Kai niitä työttömiä on joku määrä suomessa? Ei sentään täystyöllisyys tällä hetkellä?

Ei kai kukaan väittänyt ettei olisi työttömiä, se eriasia kuin se että työikäisestä väestöstä pulaa. Siis työvoimapula voi olla samaan aikaan kun on työttömiä. Ja työvoimapulakin eriasia kuin se suhde miten paljon työikäistä työssäkäyvää ja eläkelläisiä, ja niistä hoitoa vaativia vanhuksia. Eläkelläisistä voi olla olla vielä töihin.

 

[VuohiKauhu]

Kai niitä työttömiä on joku määrä suomessa? Ei sentään täystyöllisyys tällä hetkellä?

Kaiketi jossain 7 prosentin tuntumassa, eli ei tuosta nyt hirveästi ole kasvua odotettavissa vaikka mitä tekisi? Etenkin kun tässä suhdanteessa työttömänä olevien kyky tuottaa lisäarvoa on monesti rajallinen. Kirjaimellisesti täystyöllisyys taitaa olla vain P-Koreassa.

 

[finWeazel]

Kaiketi jossain 7 prosentin tuntumassa, eli ei tuosta nyt hirveästi ole kasvua odotettavissa vaikka mitä tekisi? Etenkin kun tässä suhdanteessa työttömänä olevien kyky tuottaa lisäarvoa on monesti rajallinen. Kirjaimellisesti täystyöllisyys taitaa olla vain P-Koreassa.

Voi kysyä, että pitäisikö asioita järkätä niin, että löytyy töitä. Siivoaminen, kaupassa hyllyjentäyttö ja muut hanttihommat. Asiat niin että työ+tuet paketilla pärjää ja kotona laiskottelu huonompi vaihtoehto kuin mikä tahansa työ+tuki tai työ vaihtoehto.

 

[draco76]

Voi kysyä, että pitäisikö asioita järkätä niin, että löytyy töitä. Siivoaminen, kaupassa hyllyjentäyttö ja muut hanttihommat. Asiat niin että työ+tuet paketilla pärjää ja kotona laiskottelu huonompi vaihtoehto kuin mikä tahansa työ+tuki tai työ vaihtoehto.

Ennen vanhaan kunnilla oli velvollisuus tarjota työtä.

 

[finWeazel]

Ennen vanhaan kunnilla oli velvollisuus tarjota työtä.

Tarkoittaako tämä, että työttömät esimerkiksi lakaisemaan lehtiä ja keräämään tupakantumppeja tukien eteen? Kunta pakottaa töihin?

 

[VuohiKauhu]

Voi kysyä, että pitäisikö asioita järkätä niin, että löytyy töitä. Siivoaminen, kaupassa hyllyjentäyttö ja muut hanttihommat. Asiat niin että työ+tuet paketilla pärjää ja kotona laiskottelu huonompi vaihtoehto kuin mikä tahansa työ+tuki tai työ vaihtoehto.

No näinhän tämä onkin (vaikka hallitus tekikin kovasti vahinkoa juuri näiden tukiin, eli teki kotona laiskottelusta houkuttelevampaa)

EDIT:
Työttömyysasteessahan on aina mukana kitkatyöttömyys. Kirjaimellisesti täystyöllisyyteen päästään vain P-Koreassa.

 

[finWeazel]

No näinhän tämä onkin (vaikka hallitus tekikin kovasti vahinkoa juuri näiden tukiin, eli teki kotona laiskottelusta houkuttelevampaa)

EDIT:
Työttömyysasteessahan on aina mukana kitkatyöttömyys. Kirjaimellisesti täystyöllisyyteen päästään vain P-Koreassa.

Monesti kuulee tarinaa suomessa ettei työt kelpaa. Ongelma moniosainen. Osalle ei työt kelpaa mitä olis tarjolla. Toisaalta työnantajat ei välttämättä uskalla palkata(vaikea irtisanoa) tai liian kovat sivukulut+palkka versus työntekijän tuottavuus niin ei ole varaa palkata. Muitakin syitä on.

Amerikka verrokkina niin paskahommatkin kelpaa, kun tuet on pienemmät tai joissain tapauksissa tukea ei ole kun sosiaaliturva on työntekoperusteinen. En toki ruokakuponkimeininkiä suomeen halua, mutta työnteon kannattavuutta etenkin hanttihommissa voisi parantaa.

 

[GuntherPrien]

Tarkoittaako tämä, että työttömät esimerkiksi lakaisemaan lehtiä ja keräämään tupakantumppeja tukien eteen? Kunta pakottaa töihin?

Jos tarkoitat noita velvoitetyöllistämistöitä, ne olivat ainakin vielä 90-luvulla normaaleja työpaikkoja, joissa maksettiin TES:n mukaisia palkkoja.

Työnantaja sai tukea palkanmaksuun, en muista enää minkä suuruista tukea. Tukea saadakseen piti olla vähintään vuoden verran työttömänä, jotta oli oikeus saada puolenvuoden työllistämisjakson. Ahon hallitus lopetti tuon velvoittavuusosan jo 90-luvun alkupuolella, ja sen jälkeen tuota piti osata kysyä työvoimatoimistosta. Jossakin vaiheessa aiempi täysipäiväisyys väheni 75% normaalityöajasta, ja myöhemmin taisi nousta 85% normityöajasta.

 

[pulatunnus]

Voi kysyä, että pitäisikö asioita järkätä niin, että löytyy töitä. Siivoaminen, kaupassa hyllyjentäyttö ja muut hanttihommat. Asiat niin että työ+tuet paketilla pärjää ja kotona laiskottelu huonompi vaihtoehto kuin mikä tahansa työ+tuki tai työ vaihtoehto.

Työttömyyden syitä on moneen lähtöön, työlistymisen esteet vaihtelee, toki osaa esteitä pyritään nyt poistamaan, työvoima pula ei kuitenkaan sillä pelkästään ratkea, lisäksi työttömyys tilasoissa heitä jotka ovat tilpäisesti tai pysyvästi niin työkyvyttämiä että ei kyky lainkaan, tai enemmän sitä puuhastelua osastoa, jossa enemmänkin kyse yksilön hyvivoinnista ja tai tulevasta.

Jotain resurssia on sitten työsskäyvissä, eläkelläisissä, ym. mutta ei niilläkään ratkaista, mutta voivat tuoda sitä joustoa.

 

[finWeazel]

Työttömyyden syitä on moneen lähtöön, työlistymisen esteet vaihtelee, toki osaa esteitä pyritään nyt poistamaan, työvoima pula ei kuitenkaan sillä pelkästään ratkea, lisäksi työttömyys tilasoissa heitä jotka ovat tilpäisesti tai pysyvästi niin työkyvyttämiä että ei kyky lainkaan, tai enemmän sitä puuhastelua osastoa, jossa enemmänkin kyse yksilön hyvivoinnista ja tai tulevasta.

Jotain resurssia on sitten työsskäyvissä, eläkelläisissä, ym. mutta ei niilläkään ratkaista, mutta voivat tuoda sitä joustoa.

Pienistä puroista syntyy iso tulos. Mitään ei voi tehdä, jos pitäisi kaikki ongelmat ratkaista yhdestä napista vääntämällä.

 

[pulatunnus]

Pienistä puroista syntyy iso tulos. Mitään ei voi tehdä, jos pitäisi kaikki ongelmat ratkaista yhdestä napista vääntämällä.

Ilman muuta, työllistymisten esteiden poistaminen on yksi, maahanmuutto, tekijöitä jne. toki pitää saada myös maassa olevat myös pysymään maassa. ja töissä olevat tekemään enemmän, eläkelläise töihin. työvoimantarpeen vähentäminen, eli ne perinteiset, työtuottavuuden lisääminen, automaatio oli ennen, nykyään puhutaan AI, tekoälystä, mutta joillain työvoimaisilla aloilla pitää kehittää laitteita

 

[tietokonerikki]

Voi kysyä, että pitäisikö asioita järkätä niin, että löytyy töitä. Siivoaminen, kaupassa hyllyjentäyttö ja muut hanttihommat. Asiat niin että työ+tuet paketilla pärjää ja kotona laiskottelu huonompi vaihtoehto kuin mikä tahansa työ+tuki tai työ vaihtoehto.

Tollanen on paljon vaikeampi toteuttaa kuin äkkiä luulee. Täällä jo pienestä pitäen opetetaan, että kaiken saa kun pyytää eikä edes tukkapöllyä saa, vaikka tekis mitä tai jättäisi tekemättä. Nyt jo poliisitkin alkavat vaatia alle 15-vuotiaiden lakeihin muutosta.

 

[asddsa]

Toisinpäin, kireämpiverotus, jotta euro elintaso säilyy pitää tehdä enemmän töitä. -> hyvinvointi lisääntyy.
Siis nyt alettu oleen jo niin hyvällä tasolla että osa tekee ns lyhyttä viikkoa, nelipäiväistä viikkoa, osa-aikatyötä, eivät ota lisätunteja jne. ja meillä on työvoimapula, niin jos me kiristetään verotusta, niin että ihmisten pitäisi tehdä enemmän töitä, niin meillä olisi enemmän liikkumavaraa julkisella puolella, ja ihmiset tekisivät enemmän sitä hyvää. Ehkä kulttaminen muuttuisi vähän.

Miten tämän olisi tarkoitus siis toimia?
- Joku kiinteä tasavero kaikille nykyisen verotuksen päälle? Tuolloin pienipalkkaiset kärsivät myös.
- Verotuksen progressiota jyrkentämällä? Jossain välissä tulee varmaan vastaan se kipupiste, että kannattaa alkaa hakemaan mahdollisuutta tehdä esim. 3- tai 4-päiväistä viikkoa, tai pitää osa vuodesta palkatonta lomaa. Ellei sitten ole niin tunnollinen kansalainen, että haluaa kerätä verorahoja valtiolle ihan hyvää hyvyyttään.

Esim. noin 4000 euroa kuussa tienaavalle siirtyminen 4-päiväiseen viikkoon ja 80% bruttopalkkaan tarkoittaisi kuitenkin vain noin 15% pudotusta nettopalkassa. Yksi kokonainen vapaapäivä lisää joka viikko on taas hyvin merkittävä lisä. Jos marginaaliprosentti nousee voimakkaasti, niin tuo yhtälö kallistuu enemmän siihen suuntaan, että ei vain kannata tehdä niin paljoa töitä.

Ei suurimmalla osalla ihmisistä ole mitään tiettyä kiinteää rahamäärää, joka on ansaittava hinnalla millä hyvänsä. Suuri osa ihmisistä pystyy kyllä tinkimään kuluistaan enemmän tai vähemmän, jos oikeasti haluaa.

 

[pulatunnus]

Miten tämän olisi tarkoitus siis toimia?
- Joku kiinteä tasavero kaikille nykyisen verotuksen päälle? Tuolloin pienipalkkaiset kärsivät myös.
- Verotuksen progressiota jyrkentämällä? Jossain välissä tulee varmaan vastaan se kipupiste, että kannattaa alkaa hakemaan mahdollisuutta tehdä esim. 3- tai 4-päiväistä viikkoa, tai pitää osa vuodesta palkatonta lomaa. Ellei sitten ole niin tunnollinen kansalainen, että haluaa kerätä verorahoja valtiolle ihan hyvää hyvyyttään.

Tämä lähti liikkeelle tasokorotuksista, eli siitä että jos veroja nostettaisiin kautta linja joku prosenttiyksikkö, niin osa joutuisi tekemään enemmän töitä että käteen jäisi sama määrä/sama ostovoima. Toki joukkoon mahtuu heitä jotka pärjää pienemmälläkin ostovoimalla ja ei saa heitä tekemään pidempää viikkoa, ei yksi konsti ratkaise kaikkia ja ole aukoton.

Heillä joilla kyse kannustinloukuista, niin samaa voidaan hakea viilaamalla niitä turvaverkkoja.

Progression jyrkentäminen kuten mainitsit johtaa siihen että enemmän tekemisen hyöty tuntuu häviävän muiden taskuun erityisen voimakkaasti.

 

[Maxxi]

Ja itse ainakin mietin myös näissä veronkorotuksissa sitä että kuinka tehokasta se on että valtio vaan kerää kassaan koko ajan enemmän rahaa mitä se voi tuhlata.

Monella toimijalla valtion sisällä on määrätty budjetti mutta ei mitään tarkempaa ohjeistusta mitenkä sen budjetin saa käyttää tai että sitä budjettia pitäisi karsia. Tästä hyvänä esimerkkinä Yle, ihan sama mitä ne tekee niin tulovirta vaan jatkaa kasvuaan. Tätä voi miettiä myös siltä kannalta että kuinka tehokkaasti itse työskentelisit jos sinulla olisi firma mille on taattu tulo joka vuosi ja määrätty jonkunlainen tehtävä joka pitää hoitaa mutta ei mitään sen tarkempaa. Kuinka tehokkaasti oikeasti työskentelisit kun ei tarvitse stressata että tuleeko sitä myyntiä ja niin kauan kunhan budjetissa pysyy niin saa työpaikan pitää? Valtiolla vaan ei ole mitään intressiä tehdä asioita kustannustehokkaasti kun "tulot on varmat", riippumatta mitä tekee.

Ei minua ainakaan kiinnostaisi maksaako asia x 10000€ vai 20000€ jos budjetti on miljoonia. Toki nämä on pieniä asioita yksittäin mutta kun niitä on tuhansia ja tuhansia niin sieltä alkaa isoja säästöjä saamaan.

 

[Manala]

Erona on se, että mä en väitä tietäväni miten suomi korjataan. En tiedä onko korjaaminen edes mahdollista ennen kuin ulkopuolinen tulee ja leikkaa julkisen puolen, eläkkeet jne. Yritän kysellä nilltä jotka väittää tietävänsä, että miten suomi hoidetaan kuntoon.

En minäkään väittänyt tietäväni miten Suomi korjataan, etenkään yhden hallituskauden aikana. Sen sijaan väitän, että olisi olemassa tukuttain taloustieteiden ja sosiaalitieteiden asiantuntijoita, joiden neuvoja ei tällä hetkellä oteta Orpon hallituksen osalta kuuleviin korviin eikä suostuta tekemään edes niitä yhteisvaikutusarviointeja sosiaalietuuksien leikkauksiin, niistä reilun prosentin tuloverokevennyksien perumisesta puhumattakaan.

Isoja säästöjä vois löytyä ylen rahoitus max 1/10 osa nykyisestä

Luulin jo, että tää on suhteettomuudessaan sakeinta settiä vähään aikaan, kunnes...

Terveyspuolelle säätäisin läskiveron. Jos olet läski ja et laihdu niin alkaa sattumaan lompakossa. Läskin määritteleminen dexa scan:lla tms. niin ei voi pulikoida, että isot luut, lihasta tms. Läskivero vaikuttaa myös tukiin laskevasti. Joko läskit maksaa tai laihtuu. Laihtuminen näkyy suoraan terveydenhoitokuluissa(kakkostyypin diabetes, sydän&verisuonisairaudet jne).

Ihan muutamat tahattomat pyrskähdykset tästä. Nyt on mukavan Mengelemäinen meininki. Kuulostaa tosi kustannustehokkaalta tää sun koko kansan punnitseminen osteoporoosimittareilla (yleensä ~300 egeä laaki). Ootko millasin aikavälein ajatellut tän tapahtuvan koko väestölle? Tai millaisen koneiston se vaatisi taakseen ja mitä sen pyörittäminen kustantaisi? Ihan näin omana persarviona vaikka leikattaisiin jokaiselta "läskiltä" kaikki tuet pois, sillä ei kustannettaisi tuollaisen järjestelmän ylläpitoa kuin murto-osaksi. Ottamatta edes huomioon, ettei ylipaino välttämättä vielä kerro ihmisen terveydentilasta. Enemmän kertoo esimerkiksi liikkumattomuus. Mutta täytyyhän sitä pyhiä rodunjalostuksellisia tavoitteita aina olla.

Joku voi esittää paremman listan toimenpiteitä, jos ylläolevat tuntuvat liian ilkeiltä tempuilta.

Ei hätää, ihan käyttikseltä kuulostaa. Ei Auschwitzissäkään ollut läskejä enää leiriä vapauttaessa.

Voi kysyä, että pitäisikö asioita järkätä niin, että löytyy töitä. Siivoaminen, kaupassa hyllyjentäyttö ja muut hanttihommat. Asiat niin että työ+tuet paketilla pärjää ja kotona laiskottelu huonompi vaihtoehto kuin mikä tahansa työ+tuki tai työ vaihtoehto.

Tämä ei ole lainkaan näin yksioikoista. Työn täytyy olla tuottavaa, tai siitä ei ole mitään hyötyä kansantaloudellisesti. Se että järkätään ihmisiä väkisin ideologisista syistä järjestelemään jotain hyllyjä ilman todellista tarvetta ei tuota. Päin vastoin saattaa kuluttaa verovaroja enemmän kuin se kotona makuuttaminen pelkästään jo matkustuksellistenkin syiden vuoksi. Jonkun nekin kuitenkin täytyy tuottamatonta työtä tukemalla maksaa.

 

[draco76]

Tämä ei ole lainkaan näin yksioikoista. Työn täytyy olla tuottavaa, tai siitä ei ole mitään hyötyä kansantaloudellisesti. Se että järkätään ihmisiä väkisin ideologisista syistä järjestelemään jotain hyllyjä ilman todellista tarvetta ei tuota. Päin vastoin saattaa kuluttaa verovaroja enemmän kuin se kotona makuuttaminen pelkästään jo matkustuksellistenkin syiden vuoksi. Jonkun nekin kuitenkin täytyy tuottamatonta työtä tukemalla maksaa.

Jos tuosta saisi tessin mukaista palkkaa ja jokainen halukas pääsisi töihin, niin se säästäisi tukirahoja. Lisäksi vastapainoksi voisi työmarkkinoita tehdä joustavammaksi muualla. Työntekijä saisi neuvotteluvoimaa sillä, että jänellä olisi suojatyöpaikka taattu, vaikkakin pienipalkkainen. Toisaalta taas työtä pitäisi tehdä, joten ehkä nykyisin olemassaolevat työt olisivat houkuttelevampia puistotöihin nähden. Vajaakykyiset taas saisivat sisältöä elämäänsä.

 

[pulatunnus]

Jos tuosta saisi tessin mukaista palkkaa ja jokainen halukas pääsisi töihin, niin se säästäisi tukirahoja.

Jos tessi on monelle työttömälle se tyollistymisen este, niin se vaatisi sitten palkkatukea. tai jos tessin esteet poistetaan, niin mahdollisesti muita tulonsiirtoja.
Silloin jos summat olisi sama, niin tekijälle sama, mutta isommassa kuvassa toki merkitystä.

Tukirahoja säästyisi, ja olisihan siitä muutakin hyötyä yhteiskunnalle.

 

[finWeazel]

Ja itse ainakin mietin myös näissä veronkorotuksissa sitä että kuinka tehokasta se on että valtio vaan kerää kassaan koko ajan enemmän rahaa mitä se voi tuhlata.

Monella toimijalla valtion sisällä on määrätty budjetti mutta ei mitään tarkempaa ohjeistusta mitenkä sen budjetin saa käyttää tai että sitä budjettia pitäisi karsia. Tästä hyvänä esimerkkinä Yle, ihan sama mitä ne tekee niin tulovirta vaan jatkaa kasvuaan. Tätä voi miettiä myös siltä kannalta että kuinka tehokkaasti itse työskentelisit jos sinulla olisi firma mille on taattu tulo joka vuosi ja määrätty jonkunlainen tehtävä joka pitää hoitaa mutta ei mitään sen tarkempaa. Kuinka tehokkaasti oikeasti työskentelisit kun ei tarvitse stressata että tuleeko sitä myyntiä ja niin kauan kunhan budjetissa pysyy niin saa työpaikan pitää? Valtiolla vaan ei ole mitään intressiä tehdä asioita kustannustehokkaasti kun "tulot on varmat", riippumatta mitä tekee.

Ei minua ainakaan kiinnostaisi maksaako asia x 10000€ vai 20000€ jos budjetti on miljoonia. Toki nämä on pieniä asioita yksittäin mutta kun niitä on tuhansia ja tuhansia niin sieltä alkaa isoja säästöjä saamaan.

Sehän se olis, että rahat käytettäisiin tehokkaammin. Uusimpana esimerkkinä sote-himmeli. Vaikea uskoa, että sote on optimaalisesti tai edes hyvin toteutettu. Läpinäkyvyys menoihin on luokkaa huono, miljardi tuonne miljardi tänne. Yksityisillä firmoilla painetta optimoida tulee sijoittajilta(omistajat), konkurssin välttämiseltä, tulokseen sidotut bonukset. Valtiolla ei ole samanlaisia syitä olla tehokas. Olisipa enemmän julkista miten rahat käytetään... Vaikka kuittitietokanta tai pienemmältä yksikkötasolta täysin julkiset budjettitiedot.

 

[draco76]

Sehän se olis, että rahat käytettäisiin tehokkaammin. Uusimpana esimerkkinä sote-himmeli. Vaikea uskoa, että sote on optimaalisesti tai edes hyvin toteutettu. Läpinäkyvyys menoihin on luokkaa huono, miljardi tuonn miljardi tänne. Yksityisillä firmoilla painetta optimoida tulee sijoittajilta(omistajat), konkurssin välttämiseltä, tulokseen sidotut bonukset. Valtiolla ei ole samanlaisia syitä olla tehokas. Olisipa enemmän julkista miten rahat käytetään... Vaikka kuittitietokanta tai pienemmältä yksikkötasolta täysin julkiset budjettitiedot.

Pienessä maassa sote olisi voitu laittaa suoraan valtion tehtäväksi ilman väliportaita. Taikka sitten aluehallinnolle.

 

[JLM]

Tai sitten olisi etsitty tapa selvitä mahdollisimman pienellä hallinnolla. Mutta sehän ei tasapäiden paratiisissa käy, koska lanketteja täytyy saada vuosi vuodelta enemmän...

Jollain tasolla kyllä kiinnostaisi Sveitsin malli. Se on monessa asiassa aika päinvastainen - periaatteessa valtiokoneisto on haluttu pitää aika pienenä ja valtaa on hajautettu erittäin paljon, minkä lisäksi kantonit kilpailevat keskenään siitä kuka pystyy tuottamaan asioita tehokkaammin ja kansalaisten kannalta parhaiten. Meillä taas ollaan aina vannottu mahdollisimman suuren keskittämisen nimiin. Ja kyllähän se sitten näkyykin... toinen porukka on suunnilleen euroopan persaukisinta ja toinen maailman rikkainta...

 

[Admiral General Aladeen]

Ja itse ainakin mietin myös näissä veronkorotuksissa sitä että kuinka tehokasta se on että valtio vaan kerää kassaan koko ajan enemmän rahaa mitä se voi tuhlata.

Monella toimijalla valtion sisällä on määrätty budjetti mutta ei mitään tarkempaa ohjeistusta mitenkä sen budjetin saa käyttää tai että sitä budjettia pitäisi karsia. Tästä hyvänä esimerkkinä Yle, ihan sama mitä ne tekee niin tulovirta vaan jatkaa kasvuaan. Tätä voi miettiä myös siltä kannalta että kuinka tehokkaasti itse työskentelisit jos sinulla olisi firma mille on taattu tulo joka vuosi ja määrätty jonkunlainen tehtävä joka pitää hoitaa mutta ei mitään sen tarkempaa. Kuinka tehokkaasti oikeasti työskentelisit kun ei tarvitse stressata että tuleeko sitä myyntiä ja niin kauan kunhan budjetissa pysyy niin saa työpaikan pitää? Valtiolla vaan ei ole mitään intressiä tehdä asioita kustannustehokkaasti kun "tulot on varmat", riippumatta mitä tekee.

Ei minua ainakaan kiinnostaisi maksaako asia x 10000€ vai 20000€ jos budjetti on miljoonia. Toki nämä on pieniä asioita yksittäin mutta kun niitä on tuhansia ja tuhansia niin sieltä alkaa isoja säästöjä saamaan.

Ulkomailta voisi tosiaan ottaa mallia, että kuinka paljon rahaa suhteessa asukaslukuun julkinen sektori, yleisradiot jne. saisi kustantaa. Mutta kerran saaduista eduista on vaikea luopua. Pätee oikein hyvin näihin valtion suojatyöpaikkoihin (YLE) ja muihin järjestöihin ja sopeutumis kerhoihin, joihin vaan pumpataan vuosi vuodelta enemmän veronmaksajien velkarahaa melkeinpä vastikkeetta. Jos itse olisin jossain valtion suojatyöpaikassa, niin varmaan ehkä itsekkin äänestäisin vasureita ettei vaan YLE:n rahoitukseen puututa. Tää on sitä korruptiota täällä.

 

[Raaka]

Ja itse ainakin mietin myös näissä veronkorotuksissa sitä että kuinka tehokasta se on että valtio vaan kerää kassaan koko ajan enemmän rahaa mitä se voi tuhlata.

Monella toimijalla valtion sisällä on määrätty budjetti mutta ei mitään tarkempaa ohjeistusta mitenkä sen budjetin saa käyttää tai että sitä budjettia pitäisi karsia. Tästä hyvänä esimerkkinä Yle, ihan sama mitä ne tekee niin tulovirta vaan jatkaa kasvuaan. Tätä voi miettiä myös siltä kannalta että kuinka tehokkaasti itse työskentelisit jos sinulla olisi firma mille on taattu tulo joka vuosi ja määrätty jonkunlainen tehtävä joka pitää hoitaa mutta ei mitään sen tarkempaa. Kuinka tehokkaasti oikeasti työskentelisit kun ei tarvitse stressata että tuleeko sitä myyntiä ja niin kauan kunhan budjetissa pysyy niin saa työpaikan pitää? Valtiolla vaan ei ole mitään intressiä tehdä asioita kustannustehokkaasti kun "tulot on varmat", riippumatta mitä tekee.

Ei minua ainakaan kiinnostaisi maksaako asia x 10000€ vai 20000€ jos budjetti on miljoonia. Toki nämä on pieniä asioita yksittäin mutta kun niitä on tuhansia ja tuhansia niin sieltä alkaa isoja säästöjä saamaan.

Kuten aikoinaan esihenkilöni kunnallisella puolella ilmoitti, että "Koko budjetti on pakko käyttää, muuten budjetti on ensi vuonna pienempi"
Sitä sitten uusittiin vuoden vanhoja läppäreitä ja kopiokoneita (vanhat läppärit tottakai sai lunastaa pilkkahintaa itsellensä, mutta eipä niitä rivihessuille jäänyt). Lisäksi ylemmän portaan ihmiset kävivät vielä tutustumismatkalla Viron nuorisotyöhön.

Ensi vuoden budjettiin sitten ronguttiin tuntuvia korotuksia että saataisiin hankkeet kunnialla lävitse.

 

[tietokonerikki]

Sehän se olis, että rahat käytettäisiin tehokkaammin. Uusimpana esimerkkinä sote-himmeli. Vaikea uskoa, että sote on optimaalisesti tai edes hyvin toteutettu. Läpinäkyvyys menoihin on luokkaa huono, miljardi tuonne miljardi tänne. Yksityisillä firmoilla painetta optimoida tulee sijoittajilta(omistajat), konkurssin välttämiseltä, tulokseen sidotut bonukset. Valtiolla ei ole samanlaisia syitä olla tehokas. Olisipa enemmän julkista miten rahat käytetään... Vaikka kuittitietokanta tai pienemmältä yksikkötasolta täysin julkiset budjettitiedot.

Tähän yksityistämisen "riemuun" vois kommentoida eläinlääkäripalvelut, kun ne on nyt aika hyvin jo saatu yksityistettyä. Menet viherkaihdin ongelmaisen koiran kanssa eläinlääkäriaseman erikoissilmälääkärille, hän katsoo koiraa n. 10min. Toteaa koiralta pitää leikata silmä hinta1000€, perusteena koira saattaa muuten kärsiä nousseesta silmän paineesta, tämä 10min käynti maksaa 350€. Lääkärin suositus leikkaus tai nukutus.
Eikä siis edes harkittu koiran silmän viherkaihdin leikkausta. Tuollakin siis varmasti painetta optimoida, mutta ne eurot menevät sijoittajan taskuun.
Noissakin siis kaivattaisiin tietoa mihin ne eurot menee

Ps. jos ko. tapaus kiinnostaa. Niin 14v. koiralta ei poistettu silmää eikä nukutettu, koira voi hyvin vuoden päästäkin, mitään ei juurikaan näe. Tunnistaa hajun perusteella huoneeseen tulevat henkilöt, häntä heiluu ja tykkää edelleen rapsutuksista ja tietää kalusteiden sijainnin. Ulkoiluttaessa pistää vielä juoksuksikin. Koirat ovat fiksuja.

 

[finWeazel]

Tähän yksityistämisen "riemuun" vois kommentoida eläinlääkäripalvelut, kun ne on nyt aika hyvin jo saatu yksityistettyä. Menet viherkaihdin ongelmaisen koiran kanssa eläinlääkäriaseman erikoissilmälääkärille, hän katsoo koiraa n. 10min. Toteaa koiralta pitää leikata silmä hinta1000€, perusteena koira saattaa muuten kärsiä nousseesta silmän paineesta, tämä 10min käynti maksaa 350€. Lääkärin suositus leikkaus tai nukutus.
Eikä siis edes harkittu koiran silmän viherkaihdin leikkausta. Tuollakin siis varmasti painetta optimoida, mutta ne eurot menevät sijoittajan taskuun.
Noissakin siis kaivattaisiin tietoa mihin ne eurot menee

Ps. jos ko. tapaus kiinnostaa. Niin 14v. koiralta ei poistettu silmää eikä nukutettu, koira voi hyvin vuoden päästäkin, mitään ei juurikaan näe. Tunnistaa hajun perusteella huoneeseen tulevat henkilöt, häntä heiluu ja tykkää edelleen rapsutuksista ja tietää kalusteiden sijainnin. Ulkoiluttaessa pistää vielä juoksuksikin. Koirat ovat fiksuja.

En mä ollut palveluita yksityistämässä. Kunhan vertasin miten yksityisen puolen yritys on tulosvastuullinen versus julkinen puoli mitä viime kädessä julkista rahoitetaan vaikka ottamalla 14 miljardia velkaa tai korottamalla verotusta. Lähti tangenttina siitä, että mun idea siitä, että julkisen budjetit ja toteutunut rahankäyttö olisi julkisempaa ja pienemmällä granulariteetilla saatavilla olevaa tietoa kuin mitä ne ovat tällä hetkellä.