Kotimaan politiikka

[JCSH]

Olen monesti miettinyt, että näiden ihmisten, jotka avosylin ovat päästämässä muslimeita Suomeen, täytyy jollain tasolla vihata naisia ja seksuaalivähemmistöjä. Sillä eiväthän he muuten toivottaisi tänne tervetulleeksi porukkaa, joiden elämäntehtävä on syrjiä naisia ja seksuaalivähemmistöjä.

Oikeistokonservatiivien slogan:
"Miksi tuoda maahan muslimeja sortamaan naisia ja seksuaalivähemmistöjä kun me voidaan tehdä sama homma?"

 

[Mestaritonttu]

En ymmärrä. Kellä ja missä nyt on jotakin USA:ta tai valkoisia vastaan?

Siitä voit päätellä jotain että tuota postausta ei kirjoitettu vastauksena kenenkään viestiin. Se oli tarkoitettu vassareille yleensä.

 

[Jan11]

Jokaiselle järkevälle ihmiselle kyse on ihmisryhmistä. Ihmisryhmiä ja kulttuureita kun on erilaisia. Jokaiselle normaalisti ajattelevalle on päivänselvää, että jos on kaksi eri kulttuuria, missä toisessa jokin asia on laitonta, mutta toisessa kulttuurissa sallittua, niin tällaisten kulttuurien sekoittaminen samaan maahan aiheuttaa vain ongelmia.

Olen monesti miettinyt, että näiden ihmisten, jotka avosylin ovat päästämässä muslimeita Suomeen, täytyy jollain tasolla vihata naisia ja seksuaalivähemmistöjä. Sillä eiväthän he muuten toivottaisi tänne tervetulleeksi porukkaa, joiden elämäntehtävä on syrjiä naisia ja seksuaalivähemmistöjä.

Oletko miettinyt, miksi sitten se heidän tuloaan vastustava porukka on suurin piirtein sama, joka vastustaa seksuaalivähemmistöjen pride-juhlia ja kulkueita. Ja vastustaa feminismiä ja feministejä?

Tämän ei ole tarkoitus olla mikään piikki, vaan avata esimerkillä, että ihmisten ajattelu nyt vaan usein tuppaa olemaan hyvinkin ristiriitaista.

 

[Julle-]

Surullista on, että myöhempi perssusakki sai hajotettua siihen asti kohtuullisen hyvin toimineen suomalaisen perinteisen politiikan. Soinin ei olisi pitänyt ottaa Halmetta eikä ainakaan Halla-Ahoa mukaan.

Sotien jälkeen ensin kepu ja demarit vaihtelivat vallassa ja rakensivat hyvinvointivaltiota erityisesti Kokoomuksen korpivaellusvuosikymmenten ajan vaihdellen vallankahvaan keskenään Kekkosen pillin mukaan. Sitten 80-luvun lopulta alkoi ”kaksi kolmesta hallituksessa” kepu, sdp, kokoomus -tuolileikki, joka myös edellytti kaikilta yhteistyökykyä.

Persujen noustua ollaan tilanteessa, missä asioita ei pystytä katsomaan kuin oma hallituskausi. Ja laajempaan tai pitkäjänteisempään yhteistyöhön ei enää kyetä. Laajempia parlamentaarista herrasmiessopimuksiakaan ei enää noudateta, kuten ennen. Vaan surutta rikotaan ne hallitusvuorolla.

Syytä on tietenkin jokaisessa puolueessa, mutta ”kaksi kolmesta” aikana vanhojen isojen oli aina tiedostettava, että seuraavassa hallituksessa pitää tulla toimeen oppositiovuorolaisen kanssa sekä lisäksi suunnittelua pystyttiin tekemään pitemmälle sopimalla asioita kolmestaan.

Persujen nousu ikään kuin rikkoi tämän. Toki siinä äänestäjät sai mitä ansaitsi. Ja saa, mitä ansaitsee. Mutta olisi tämä saanut jäädä kokemattakin. Hajottavista ja vihaisista voimista kun ei yleensä synny hyviä kehityskulkuja, vaan ainostaan vuotavia avohaavoja.

Oikeastihan pitkäjänteisen yhteistyön rikkoi rahojen loppuminen, kun ei voikaan enää hallituseuvotteluissa ohittaa ristiriitoja vain jakamalla rahaa kullekin sidosryhmälle vaan nyt kyseessä onkin nollasummapeli.

Persutkin saatiin taipumaan systeemipuolueeksi Soinin johdolla siellä 2015 tienoilla mutta sitten heidän kenttänsä päätti että haluavatkin oikeaa muutosta, eikä vain puheita. Nykypersuistakin pääsisi erittäin helposti eroon, jos vain tahtoa olisi. Riittää kun ottaa oppia esim. Tanskasta.

Kuvaamasi kehityskulku johti Suomen tähän päättymättömään kierteeseen, jota ei oikaise kuin IMF, joten sori jos ihan kaikki eivät katso sitä yhtä ruusuisin linssein.

 

[draco76]

En ymmärrä. Kellä ja missä nyt on jotakin USA:ta tai valkoisia vastaan?

Varmaan tarkoitti Trump ketjua.

 

[Rambo8]

Oikeistokonservatiivien slogan:
"Miksi tuoda maahan muslimeja sortamaan naisia ja seksuaalivähemmistöjä kun me voidaan tehdä sama homma?"

Tulitko vahingossa myöntäneeksi, että muslimit sortavat naisia ja seksuaalivähemmistöjä?

 

[Rambo8]

Oletko miettinyt, miksi sitten se heidän tuloaan vastustava porukka on suurin piirtein sama, joka vastustaa seksuaalivähemmistöjen pride-juhlia ja kulkueita. Ja vastustaa feminismiä ja feministejä?

Tämän ei ole tarkoitus olla mikään piikki, vaan avata esimerkillä, että ihmisten ajattelu nyt vaan usein tuppaa olemaan hyvinkin ristiriitaista.

Viestisi osoittaa hyvin ymmärryksen puutetta Priden vastustaminen ei ole seksuaalivähemmistöjen vastustamista. Feminismin vastustaminen ei ole naisten vastustamista. Se, että rinnastat nuo tarkoittamaan samaa asiaa, kertoo enemmän sinun ajattelustasi.

Ja mielenkiintoinen kuriositeetti on se, että sinäkään et edes yrittänyt kieltää sitä, että muslimit sortavat naisia ja seksuaalivähemmistöjä

 

[JCSH]

Tulitko vahingossa myöntäneeksi, että muslimit sortavat naisia ja seksuaalivähemmistöjä?

No ei ka tuossa ole mitään vahinkoa. Muslimit sortavat naisia ja seksuaalivähemmistöjä. Kristityt sortavat naisia ja seksuaalivähemmistöjä. Oikeistokonservatiivit sortavat naisia ja seksuaalivähemmistöjä.
Mikään noista ei kuitenkaan ole peruste sulkea pois yksittäisiä muslimeja, kristittyjä tai oikeistokonservatiiveja Suomesta.

 

[Jan11]

Viestisi osoittaa hyvin ymmärryksen puutetta Priden vastustaminen ei ole seksuaalivähemmistöjen vastustamista. Feminismin vastustaminen ei ole naisten vastustamista. Se, että rinnastat nuo tarkoittamaan samaa asiaa, kertoo enemmän sinun ajattelustasi.

Ja mielenkiintoinen kuriositeetti on se, että sinäkään et edes yrittänyt kieltää sitä, että muslimit sortavat naisia ja seksuaalivähemmistöjä

Tottahan he sortavat. Miksi ylipäätään sellaista joku kieltäisi?

 

[Mestaritonttu]

Tottahan he sortavat. Miksi ylipäätään sellaista joku kieltäisi?

Feminismiin ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksiin onkin niin hyvä sotkea äärimarksismia, kun kaikki vastustus tulee pääasiassa oikeiston suunnalta. Nuo kaksi ovat pelkkiä troijan hevosia joilla voidaan kuitata kaikkien järjettömyyksien vastustus misogyniana ja homofobiana, islamofobiana jne. Vasemmiston harvat järjen äänet eivät uskalla tulla esille koska ne tulisivat syödyksi elävältä, omien toimesta kuten kaikissa kulteissa onkin tapana.

Kuten nytkin, RKP:n Adlercreutz blokkaa härskisti kritiikin "lasten hädän" avulla, koska niinhän se menee että lasten hädällä voidaan oikeuttaa melkeinpä mikä tahansa sorto ja järjettömyys, eritoten suomalaisten tuleva kärsimys, koska kukaan ei halua leimautua tunteettomaksi hirviöksi. Kovasti gazalaisia halutaan nyt tänne ikäänkuin siemeninä itämään, ja ennakkotapauksena. Siis muslimiterroristeista ne brutaaleimmat ja fanaattisimmat. Nämä lapsetkin olisivat todennäköisesti teini-ikäisiä, eli juuri vaarallisimmassa iässä. Takaisin kotimaahansa niitä ei palautettaisi, vaan Suomeen kasvaisi tämän seurauksena palestiinalaisyhteisö. Kaikki tietävät kyllä mihin se johtaa ja vasemmistolle tämä onkin se perimmäinen suunnitelma. Toistaako Suomen historia taaskin itseään? Yli 30 vuotta sitten tänne haalittiin, järjen äänten vastusteluista huolimatta, somalit. Nyt on, Orpon mukaan, olemassa "tahtotila" gazalaisten tuomiseksi Suomeen. Itänaapuri oli asiaan osallisena silloin, ja myös nytkin.

 

[Ninjin]

Feminismiin ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksiin onkin niin hyvä sotkea äärimarksismia, kun kaikki vastustus tulee pääasiassa oikeiston suunnalta. Nuo kaksi ovat pelkkiä troijan hevosia joilla voidaan kuitata kaikkien järjettömyyksien vastustus misogyniana ja homofobiana, islamofobiana jne. Vasemmiston harvat järjen äänet eivät uskalla tulla esille koska ne tulisivat syödyksi elävältä, omien toimesta kuten kaikissa kulteissa onkin tapana.

Kuten nytkin, RKP:n Adlercreutz blokkaa härskisti kritiikin "lasten hädän" avulla, koska niinhän se menee että lasten hädällä voidaan oikeuttaa melkeinpä mikä tahansa sorto ja järjettömyys, eritoten suomalaisten tuleva kärsimys, koska kukaan ei halua leimautua tunteettomaksi hirviöksi. Kovasti gazalaisia halutaan nyt tänne ikäänkuin siemeninä itämään, ja ennakkotapauksena. Siis muslimiterroristeista ne brutaaleimmat ja fanaattisimmat. Nämä lapsetkin olisivat todennäköisesti teini-ikäisiä, eli juuri vaarallisimmassa iässä. Takaisin kotimaahansa niitä ei palautettaisi, vaan Suomeen kasvaisi tämän seurauksena palestiinalaisyhteisö. Kaikki tietävät kyllä mihin se johtaa ja vasemmistolle tämä onkin se perimmäinen suunnitelma.

Ideana on että lapset tulevat ja hakevat turvapaikkaa välittömästi ja sitten koko suku tulee, näin se tulee menemään 100% ja Tanskan pääministeri totesi että tuon takia niitä ei oteta. The Puolue todella vihaa Suomalaisia.

 

[Jan11]

Feminismiin ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksiin onkin niin hyvä sotkea äärimarksismia, kun kaikki vastustus tulee pääasiassa oikeiston suunnalta. Nuo kaksi ovat pelkkiä troijan hevosia joilla voidaan kuitata kaikkien järjettömyyksien vastustus misogyniana ja homofobiana, islamofobiana jne. Vasemmiston harvat järjen äänet eivät uskalla tulla esille koska ne tulisivat syödyksi elävältä, omien toimesta kuten kaikissa kulteissa onkin tapana.

Kuten nytkin, RKP:n Adlercreutz blokkaa härskisti kritiikin "lasten hädän" avulla, koska niinhän se menee että lasten hädällä voidaan oikeuttaa melkeinpä mikä tahansa sorto ja järjettömyys, eritoten suomalaisten tuleva kärsimys, koska kukaan ei halua leimautua tunteettomaksi hirviöksi. Kovasti gazalaisia halutaan nyt tänne ikäänkuin siemeninä itämään, ja ennakkotapauksena. Siis muslimiterroristeista ne brutaaleimmat ja fanaattisimmat. Nämä lapsetkin olisivat todennäköisesti teini-ikäisiä, eli juuri vaarallisimmassa iässä. Takaisin kotimaahansa niitä ei palautettaisi, vaan Suomeen kasvaisi tämän seurauksena palestiinalaisyhteisö. Kaikki tietävät kyllä mihin se johtaa ja vasemmistolle tämä onkin se perimmäinen suunnitelma.

Mitä helkkarin äärimarxismia, taistolaisten aika on ollut ohi jo kymmeniä vuosia sitten.

Ja ei nyt millään pahalla, mutta feminismi kattaa kaikki ajattelusuunnat vasemmalta oikealle jos sitä akselia katsotaan: uskaltaisin väittää, että siellä on oikeistohallituksessa feministeja nytkin ministerinä ainakin Kokoomuksesta ja RKP:sta.

Ja jos tossa esität, että Adlercreutz olisi äärimarxisti tai edes vasemmistoa, niin aika erikoisen maailmankäsityksen olet itsellesi rakentanut.

 

[samsungaaja]

Mitä helkkarin äärimarxismia, taistolaisten aika on ollut ohi jo kymmeniä vuosia sitten.

Ja ei nyt millään pahalla, mutta feminismi kattaa kaikki ajattelusuunnat vasemmalta oikealle jos sitä akselia katsotaan: uskaltaisin väittää, että siellä on oikeistohallituksessa feministeja nytkin ministerinä ainakin Kokoomuksesta ja RKP:sta.

Ja jos tossa esität, että Adlercreutz olisi äärimarxisti tai edes vasemmistoa, niin aika erikoisen maailmankäsityksen olet itsellesi rakentanut.

Se on vähän mistä vinkkelistä katsoo, mahdollisesti demarilasit päässä sekoomus ja vaikka Rkp:kin ovat todella oikeistolaisia politiikassaan (ja persut varsinaisia natseja). Toisaalta kenties jostain jenkeistä katsottuna Suomessa ei ole kuin vasemmistopuolueita, eos. Tuommoista ehkä enemmän vasemmistolle ominaista "hempeilyä" kuitenkin näköjään esiintyy sekä Kokoomuksella että Rkp:lla tässä pakolaisasiassa lausunnoistaan päätellen.

 

[draco76]

Se on vähän mistä vinkkelistä katsoo, mahdollisesti demarilasit päässä sekoomus ja vaikka Rkp:kin ovat todella oikeistolaisia politiikassaan (ja persut varsinaisia natseja). Toisaalta kenties jostain jenkeistä katsottuna Suomessa ei ole kuin vasemmistopuolueita, eos. Tuommoista ehkä enemmän vasemmistolle ominaista "hempeilyä" kuitenkin näköjään esiintyy sekä Kokoomuksella että Rkp:lla tässä pakolaisasiassa lausunnoistaan päätellen.

USA:n demokraatit ovat oikeistoa jopa persuihin verrattuna ja heillä on feministejä paljon. Konservatiivi-liberaaliakseli merkkaa tuossa.

 

[demu]

USA:n demokraatit ovat oikeistoa jopa persuihin verrattuna ja heillä on feministejä paljon. Konservatiivi-liberaaliakseli merkkaa tuossa.

Aina kuulee näitä väitteitä että persut tai kokkarit (tai kristilliset) ovat vasemmalla kuin USA:n demokraatit.
En ole koskaan kuullut ensimmäistäkään perustelua, miksi näin olisi.

Osaako joku perustella, mihin tämä aika yleinen väite perustuu?
- talouspolitiikassa?
- arvopolitiikassa?
- tms.

 

[JCSH]

Aina kuulee näitä väitteitä että persut tai kokkarit (tai kristilliset) ovat vasemmalla kuin USA:n demokraatit.
En ole koskaan kuullut ensimmäistäkään perustelua, miksi näin olisi.

Osaako joku perustella, mihin tämä aika yleinen väite perustuu?
- talouspolitiikassa?
- arvopolitiikassa?
- tms.

Talouspolitiikkaan. Aikalailla mikä tahansa aspekti siitä. Verotus, valtion rooli liike-elämässä, eri alojen regulaatio, verorahoilla tarjotut palvelut.
Hyvänä esimerkkinä Bernie Sanders, joka on sen verta vasemmalla, että ei edes oikeasti mahdu demokraattiseen puolueeseen. Bernie kannattaa niinkin radikaaleja asioita, kuin valtion maksama terveydenhuolto ja koulutus.

 

[JLM]

Kuten todettua, minun vakaumus ei liity puolueisiin sinällään, vaan pohjoismaisen hyvinvointivaltioon ja sen palvelurakenteiden puolustamiseen.
-----
Sotien jälkeen ensin kepu ja demarit vaihtelivat vallassa ja rakensivat hyvinvointivaltiota erityisesti Kokoomuksen korpivaellusvuosikymmenten ajan vaihdellen vallankahvaan keskenään Kekkosen pillin mukaan. Sitten 80-luvun lopulta alkoi ”kaksi kolmesta hallituksessa” kepu, sdp, kokoomus -tuolileikki, joka myös edellytti kaikilta yhteistyökykyä.

Persujen noustua ollaan tilanteessa, missä asioita ei pystytä katsomaan kuin oma hallituskausi. Ja laajempaan tai pitkäjänteisempään yhteistyöhön ei enää kyetä. Laajempia parlamentaarista herrasmiessopimuksiakaan ei enää noudateta, kuten ennen. Vaan surutta rikotaan ne hallitusvuorolla.

Syytä on tietenkin jokaisessa puolueessa, mutta ”kaksi kolmesta” aikana vanhojen isojen oli aina tiedostettava, että seuraavassa hallituksessa pitää tulla toimeen oppositiovuorolaisen kanssa sekä lisäksi suunnittelua pystyttiin tekemään pitemmälle sopimalla asioita kolmestaan.

Persujen nousu ikään kuin rikkoi tämän. Toki siinä äänestäjät sai mitä ansaitsi. Ja saa, mitä ansaitsee. Mutta olisi tämä saanut jäädä kokemattakin. Hajottavista ja vihaisista voimista kun ei yleensä synny hyviä kehityskulkuja, vaan ainostaan vuotavia avohaavoja.

Tavallaan on aika ylimielinen kommentti antaa ymmärtää että kansa äänesti väärin. Persujen nousulle on kyllä syitä eikä ole kovin hedelmällistä kuitata niitä että porukka on vain misogyynejä, ksenofobeja tai muuten vain arveluttavia. Ennemmin kannattaisi miettiä, mikä siinä hyvinvointivaltion rakentamisessa meni vikaan sellaisella tavalla, että syntyi niin paljon protestimielialaa. Haikailu jonnekin kekkoslovakiaan on aika huonoa, koska se koko tilanne oli silloin täysin erilainen - rakennettiin joo hyvinvointivaltiota, mutta se pidettiin pitkälti kasassa devalvaatiolla ja edullisella idänkaupalla, mutta siinä oli se huono puoli että kun idänkauppa loppui neukkulan konkurssiin, niin me olimme monella tavalla kilpailukyvyttömiä. Nyt olemme vähän samankaltaisessa tilanteessa, koska emme ole oppineet elämään yhteisvaluutan aikana - tavallaan se ongelma tiedostettiin silloin kun Euroon liittymisestä päätettiin, että enää ei voida pelastaa pieleen menneitä liittokierroksia devalvoimalla niin kuin aiemmin oli tapana tehdä, mutta Nokian silloinen vahvuus sokaisi porukan ilmiselviltä ongelmilta eikä niitä koskaan kyetty ratkaisemaan. Jokainen yritys kääntää suuntaa on tuomittu epäonnistumaan, koska saavutetuista eduista ei tingitä. Sen takia tämän konkurssin korjaa aikanaan todennäköisesti IMF.

Mitä persujen nousuun tulee, niin siitä voi huudella ksenofobiaa ja junttiutta ihan niin paljon kuin suinkin haluaa jos se hivelee omaa ylemmyydentuntoa, mutta tosiasia on että se protestiliike nousi sellaisten ongelmien ilmaannuttua, mitä silloiset "yhteistyökykyiset" puolueet ja tahot eivät millään olisi halunneet sallia edes puheenaiheeksi. Ja se synnytti nähdäkseni ihan aiheellisesti katkeruutta. Protestipuolueella on toki omat kasvukipunsa, mutta jos yhteistyökyvyn puutteesta halutaan huudella niin kyllä siinä on vikaa sysissä ja sepissäkin, koska se asenne myös kokoomuksella Soinin persujen aikana oli vähän sellainen, että saavat olla mukana kunhan kaikki sen äänestäjien tavoitteet vesitetään siten ettei mikään oikeasti muutu, millä oli silloin aika selvä vaikutus myös puolueen kannatukseen. Ja nyt ollaan tilanteessa missä perussuomalaiset on pyrkinyt saamaan menopuolta edes etäisesti kestävälle tasolle, mutta näyttää aika vahvasti siltä että Suomi ei kykene siihen. Perussuomalaiset päätyy oppositioon, sen jälkeen "yhteistyökykyiset" puolueet pääsevät taas harrastamaan jakopolitiikkaa kun yhteistä näkemystä velkaantumisen taittamiseksi ei ole eikä sitä edes haluta, vaan halutaan jatkaa kaiken kivan jakamista (se toki markkinoidaan "hyvinvointivaltion pelastamisen") siihen pisteeseen asti, kunnes velkojat saavat tarpeekseen ja sen jälkeen meillä heiluttaa tahtipuikkoa ihan muut. Sen takia en ihan valtavan isolla painolla pidä enää mitään kiinni Suomessa. Meillä on hyvinvointivaltio ja palvelurakenne mitä meidän taloutemme ei kykene ylläpitämään ja se tulee räpsähtämään sormille ennemmin tai myöhemmin. Oli sen sanominen miten misogyynistä, ksenofobista tai mitä haukkumasanaa sitten ikinä haluaakaan käyttää tahansa.

 

[Propatria]

Täällähän valehdellaan taas. Ei persut vastusta sen enempää feministejä tai pridea. Sen sijaan vastustus koskee feminismin äärimuotoja kuten intersektionaalista feminismiä. Sitä on syytäkin vastustaa.

Pride(kulkueena tai se että aikuiset ihmiset sekoilee keskenään) ei itsessään liene se vastustettava asia vaan se, että priden ajamat harhaopit työnnetään mm. kouluihin ja syötetään lapsille ihan puhdasta paskaa suoraan sanottuna.

 

[Rambo8]

Kristityt sortavat naisia ja seksuaalivähemmistöjä.

Kerro lisää! Aika heikosti menee jos täytyy yrittää muslimeita puolustella tällaisilla valheilla.

Esim. meillä Suomessa kristityillä on pappeina naisia ja lisäksi vihkivät seksuaalivähemmistöjä avioliittoon, joten kerro ihmeessä lisää miten he syrjivät naisia ja seksuaalivähemmistöjä.

 

[No Future]

Ei oo liberalismia, vaan vasemmistolaisuutta.

Liberalismi on sitä että kukin tehkööt sekä rahoillaan, että elämällään mitä haluaa, jokainen on vastuussa vain itsestään ja valtio ei tuu väliin sörkkimään.

Taas kerran, opiskellaan sitä aatehistoriaa. Ei tää toimi niin että sä vaan määrittelet itse termit uusiksi kuten haluat, kun nää on ihan vakiintuneita juttuja.

Täällähän valehdellaan taas. Ei persut vastusta sen enempää feministejä tai pridea. Sen sijaan vastustus koskee feminismin äärimuotoja kuten intersektionaalista feminismiä. Sitä on syytäkin vastustaa.

Pride(kulkueena tai se että aikuiset ihmiset sekoilee keskenään) ei itsessään liene se vastustettava asia vaan se, että priden ajamat harhaopit työnnetään mm. kouluihin ja syötetään lapsille ihan puhdasta paskaa suoraan sanottuna.

radikaalifeminismihän oli ennenkaikkea 1970-80 -lukujen juttu. Intersektionaalisuus puolestaan on selkeästi inklusiivisin ja kattavin feministisistä teorioista/liikkeistä, koska se ei typisty mihinkään nais/mies, vähemmistö/valtaväestö tai sorrettu/sortaja -jaotteluun vaan tarkastelee yhteiskuntaa ja sen jäseniä paljon laaja-alaisemmin.

 

[JCSH]

Täällähän valehdellaan taas. Ei persut vastusta sen enempää feministejä tai pridea. Sen sijaan vastustus koskee feminismin äärimuotoja kuten intersektionaalista feminismiä. Sitä on syytäkin vastustaa.

Mitenkä ihmeessä intersektionaalinen feminismi on ”äärimuoto” ?
Jotenkin tuntuu, että tässä mennään taas tähän kategoriaan:

Spoileri

 

[JCSH]

Kerro lisää! Aika heikosti menee jos täytyy yrittää muslimeita puolustella tällaisilla valheilla.

Esim. meillä Suomessa kristityillä on pappeina naisia ja lisäksi vihkivät seksuaalivähemmistöjä avioliittoon, joten kerro ihmeessä lisää miten he syrjivät naisia ja seksuaalivähemmistöjä.

Meillä on myös Suomessa kristittyjä, jotka eivät hyväksy naispappeutta ja vastustavat seksuaalivähemmistöjen vihkimistä avioliittoon.
Juuri oli uutinen siitä, miten suomalaiset herätysliikkeet harkitsevat eroa Suomen luterilaisesta kirkosta, koska sillä on liian hyväksyvä asenne seksuaalivähemmistöjä kohtaan.

*edit*
Niin ja se toinen virallinen kristillinen kirkkokunta Suomessa ei hyväksy naispappeutta.

 

[draco76]

Meillä on myös Suomessa kristittyjä, jotka eivät hyväksy naispappeutta ja vastustavat seksuaalivähemmistöjen vihkimistä avioliittoon.
Juuri oli uutinen siitä, miten suomalaiset herätysliikkeet harkitsevat eroa Suomen luterilaisesta kirkosta, koska sillä on liian hyväksyvä asenne seksuaalivähemmistöjä kohtaan.

2017 persutkin oli homoliittoja vastaan, nyt onneksi tilanne on muuttunut. 10 vuoden päästä toivottavasti sama non-binäärien sukupuolten hyväksymisen suhteen.

 

[VuohiKauhu]

Talouspolitiikkaan. Aikalailla mikä tahansa aspekti siitä. Verotus, valtion rooli liike-elämässä, eri alojen regulaatio, verorahoilla tarjotut palvelut.
Hyvänä esimerkkinä Bernie Sanders, joka on sen verta vasemmalla, että ei edes oikeasti mahdu demokraattiseen puolueeseen. Bernie kannattaa niinkin radikaaleja asioita, kuin valtion maksama terveydenhuolto ja koulutus.

Täysin erilaiset systeemit käytössä, joten vertailu on mahdotonta. Lisäksi liittovaltiota pitäisi verrata EU:hun, eikä yksittäiseen maahan. Kyllä siellä jenkeissäkin on ilmaista opiskelua ja terveydenhuoltoa järjestetty vaikka kuinka.

Suomen mittapuulla Bernie kuuluisi varmaan demareihin tai vasemmistoliittoon. Hänen näkemyksensä ainakin ammattiliitoista ja verotuksesta olisivan liian hapokkaita Kokoomukselle

 

[Rambo8]

2017 persutkin oli homoliittoja vastaan, nyt onneksi tilanne on muuttunut. 10 vuoden päästä toivottavasti sama non-binäärien sukupuolten hyväksymisen suhteen.

non-binäärejä sukupuolia ei ole olemassa, joten mitä niissä on hyväksyttävää? Ja persut eivät ole olleet homoliittoja vastaan, vaan lähinnä Soini ja muutama puolueen hörhö.

Mitenkä ihmeessä intersektionaalinen feminismi on ”äärimuoto” ?

Jos aletaan keksimällä keksimään erilaisia uhrihierarkioita ja jakamaan uhriuspisteitä, niin kyllä se aika äärimuoto on.

 

[Propatria]

Mitenkä ihmeessä intersektionaalinen feminismi on ”äärimuoto” ?
Jotenkin tuntuu, että tässä mennään taas tähän kategoriaan:

Spoileri

Intersektionalismin kehittäjä, professori Catharine MacKinnon: "Feminismi, sosialismi ja kommunismi ovat yksi ja sama asia, ja sosialistinen/kommunistinen hallinto on feminismin tavoite". "tunnettu feministi- ja lesboaktivisti nimeltä Sally Miller Gearhart ehdotti, että miesten osuus väestöstä pitäisi leikata kymmenen prosentin paikkeille ja pitää siellä.

Intersektionaalisuuden katsotaan olevan radikaalisti vastakkain liberaalifeminismin kanssa.

Naisasialiitto Unionin puheenjohtaja Katju Aron mukaan tasa-arvofeminismi kamppailee intersektionaalista feminismiä vastaan. He esimerkiksi vaativat, että naisia pitää kätellä siinä missä miehiä, kun intersektionaalisilla feministeillä oli ymmärtämystä muslimien tavoille olle kättelemättä toisen sukupuolen edustajia.

Olet totutun pihalla tässäkin asiassa.

 

[taffeli]

Meillä on myös Suomessa kristittyjä, jotka eivät hyväksy naispappeutta ja vastustavat seksuaalivähemmistöjen vihkimistä avioliittoon.
Juuri oli uutinen siitä, miten suomalaiset herätysliikkeet harkitsevat eroa Suomen luterilaisesta kirkosta, koska sillä on liian hyväksyvä asenne seksuaalivähemmistöjä kohtaan.

*edit*
Niin ja se toinen virallinen kristillinen kirkkokunta Suomessa ei hyväksy naispappeutta.

Osa kristityistä ei tykkää naispapeista, ok ja sen takia niitä saakin läksyttää ihan olan takaa.

Samaan aikaan musulmaanien pyhä kirja kertoo, että naisia saa hakata, raiskata ja naida 9-vuotiaana, ja se on ihan ok. Ainiin ja homot pitää kivittää, saatana! Ja kaikki epäuskoiset pitää tappaa tai alistaa.

Hyvää puolta sääkin kannustat.

 

[JCSH]

Täysin erilaiset systeemit käytössä, joten vertailu on mahdotonta. Lisäksi liittovaltiota pitäisi verrata EU:hun, eikä yksittäiseen maahan. Kyllä siellä jenkeissäkin on ilmaista opiskelua ja terveydenhuoltoa järjestetty vaikka kuinka.

Suomen mittapuulla Bernie kuuluisi varmaan demareihin tai vasemmistoliittoon. Hänen näkemyksensä ainakin ammattiliitoista ja verotuksesta olisivan liian hapokkaita Kokoomukselle

Suora vertailu on toki vaikeaa, mutta edes niissä vasemmistolaisimmissa demokraattien johtamissa osavaltioissa ei olla lähelläkään esim. julkisissa palveluissa sitä tasoa, mitä vaikkapa Kokoomus ajaa. Puhumattakaan sitten niistä osavaltioista, joissa on enemmän sitä oikean laidan demokraatteja tai ylipäätänsä liittovaltiotasolla.

 

[JCSH]

Osa kristityistä ei tykkää naispapeista, ok ja sen takia niitä saakin läksyttää ihan olan takaa.

Samaan aikaan musulmaanien pyhä kirja kertoo, että naisia saa hakata, raiskata ja naida 9-vuotiaana, ja se on ihan ok. Ainiin ja homot pitää kivittää, saatana! Ja kaikki epäuskoiset pitää tappaa tai alistaa.

Hyvää puolta sääkin kannustat.

Haluatko nyt oikeasti lähteä katsomaan, mitä se kristittyjen pyhä kirja kertoo siitä, että mitä saa tehdä naisille, lapsille ja homoille?

 

[taffeli]

Haluatko nyt oikeasti lähteä katsomaan, mitä se kristittyjen pyhä kirja kertoo siitä, että mitä saa tehdä naisille, lapsille ja homoille?

Kumpi toteuttaa?

 

[Timo 2]

On myös vasemmistoliberaalejs, sosiaaliliberalismi (keskellä ja keskustaoikeistossa),

Nää on liberaaleja korkeintaan arvopuolella, mutta nimenomaan on vasemmistoa Vasemmisto on siis laaja käsite.

Lisäksi klassinen liberalismi on sitä varsinaista liberalismia. Muu on vain uudelleentulkintaa, joka ei nouse siitä liberalismista, vaan sen ulkopuolelta.

liberaalikonservatismi (meillä iso osa kokoomusta),

On liberaalia talous puolella, mutta ei välttämättä niinkään arvopuolella.

Verot itsessään eivät ole epäliberaaleja, vaan tarpeellisia

Verot nimenomaan on lähtökohtaisesti epäliberaaleja, niillä sä puutut yksilön elämään ja rahankäyttöön.

Haluatko nyt oikeasti lähteä katsomaan, mitä se kristittyjen pyhä kirja kertoo siitä, että mitä saa tehdä naisille, lapsille ja homoille?

Konteksti ja 2000 vuotinen tulkintatrditio on vissiin täysin uusia termejä?

 

[draco76]

Täysin erilaiset systeemit käytössä, joten vertailu on mahdotonta. Lisäksi liittovaltiota pitäisi verrata EU:hun, eikä yksittäiseen maahan. Kyllä siellä jenkeissäkin on ilmaista opiskelua ja terveydenhuoltoa järjestetty vaikka kuinka.

Suomen mittapuulla Bernie kuuluisi varmaan demareihin tai vasemmistoliittoon. Hänen näkemyksensä ainakin ammattiliitoista ja verotuksesta olisivan liian hapokkaita Kokoomukselle

Bernie on Purraakin oikeammalla. Vasta Purra sanoi, että sosiaaliturvaa ei saa leikata enempää. Jos US demokraatit johtaisivat Suomea, emme olisi hyvinvointivaltio.

 

[No Future]

Vasta tällä viikolla ollut ainakin kaksi eri juttua (naisten)hyväksikäytöstä sekä hiljentämisestä ja seksuaalivähemmistöjen eheyttämisestä kristillisissä yhteisöissä. Et sä voi ensin yleistää kaikkia muslimeita äärihihhuleiksi ja sitten kuvitella että ev lut olisi kaikki kristityt.

Tänään tv:ssä: Isäpuoli teki hirvittävän teon – Seurakunta rankaisi äitiä ja hiljensi uhrin

MTV:n toimittaja Iriz Silander käsittelee Asian ytimessä.doc -dokumentissa elämää Suomen Adventtikirkon yhteisössä.

www.iltalehti.fi

Intersektionalismin kehittäjä, professori Catharine MacKinnon: "Feminismi, sosialismi ja kommunismi ovat yksi ja sama asia, ja sosialistinen/kommunistinen hallinto on feminismin tavoite". "tunnettu feministi- ja lesboaktivisti nimeltä Sally Miller Gearhart ehdotti, että miesten osuus väestöstä pitäisi leikata kymmenen prosentin paikkeille ja pitää siellä.

Intersektionaalisuuden katsotaan olevan radikaalisti vastakkain liberaalifeminismin kanssa.

Naisasialiitto Unionin puheenjohtaja Katju Aron mukaan tasa-arvofeminismi kamppailee intersektionaalista feminismiä vastaan. He esimerkiksi vaativat, että naisia pitää kätellä siinä missä miehiä, kun intersektionaalisilla feministeillä oli ymmärtämystä muslimien tavoille olle kättelemättä toisen sukupuolen edustajia.

Olet totutun pihalla tässäkin asiassa.

siis sä lainaat liberalismiwikiä mikä käyttää lähteenä päivänbyrokraattia? Varmaan turha edes kuvitella että olisit lukenut ensimmäistäkään noista ”lainaamistasi” artikkeleleista? Kantsii nyt ainakin se Katju Aron 10 vuoden takainen haastattelu lukea, niin ymmärrät kuinka päin helvettiä sun lainauksesi on.

 

[Jan11]

Se on vähän mistä vinkkelistä katsoo, mahdollisesti demarilasit päässä sekoomus ja vaikka Rkp:kin ovat todella oikeistolaisia politiikassaan (ja persut varsinaisia natseja). Toisaalta kenties jostain jenkeistä katsottuna Suomessa ei ole kuin vasemmistopuolueita, eos. Tuommoista ehkä enemmän vasemmistolle ominaista "hempeilyä" kuitenkin näköjään esiintyy sekä Kokoomuksella että Rkp:lla tässä pakolaisasiassa lausunnoistaan päätellen.

Joku kirjoittajahan täällä voi olla vaikka jenkkilässä ja kirjoittaa siitä perspektiivista, se on totta. Mutta lähtökohtaisesti kai suurimmalla osalla on suomalainen perspektiivi. Ja on hyvin vaikea ylipäätään keskustella mistään, jos pitää ajatella, että kirjoittaja x katsoo amerikkalaisesta perspektiivista, y vaikka Bhutanilaisesta, z vaikka namibialaisesta.
Kun eihän se siinä tekstissä aukea, ellei sitä sitten itse kerro tyyliin ”kirjoitan nyt amerikkalaisesta näkökulmasta, eurooppa on täynnä kommunismia ja osa Suomi osa neuvostoliittoa jne…”.

 

[JCSH]

Intersektionalismin kehittäjä, professori Catharine MacKinnon: "Feminismi, sosialismi ja kommunismi ovat yksi ja sama asia, ja sosialistinen/kommunistinen hallinto on feminismin tavoite". "tunnettu feministi- ja lesboaktivisti nimeltä Sally Miller Gearhart ehdotti, että miesten osuus väestöstä pitäisi leikata kymmenen prosentin paikkeille ja pitää siellä.

Intersektionaalisuuden katsotaan olevan radikaalisti vastakkain liberaalifeminismin kanssa.

Naisasialiitto Unionin puheenjohtaja Katju Aron mukaan tasa-arvofeminismi kamppailee intersektionaalista feminismiä vastaan. He esimerkiksi vaativat, että naisia pitää kätellä siinä missä miehiä, kun intersektionaalisilla feministeillä oli ymmärtämystä muslimien tavoille olle kättelemättä toisen sukupuolen edustajia.

Olet totutun pihalla tässäkin asiassa.

Tuo eka osuus on nyt taas tätä ihan puhdasta häröilyä.

Intersektionaalisuus tarkoittaa sitä, että asiaa tutkitaan useista näkökulmista ja otetaan huomioon se, että eri taustaiset ihmiset kokevat asiat erilailla. Aikaisemmat feminismin aallot keskittyivät valkoihoisten naisten ongelmiin länsimaissa, joten myös niiden tarjoamat ratkaisut koskivat juurikin niitä valkoihoisia naisia. Intersektionaalinen feminismi sitten pyrkii korjaamaan tuota muiden naisten osalta, tuomalla siihen sen, että pyritään parantamaan naisten asemaa yhteiskunnassa siten, että muutkin naiset kuin valkoihoiset länsimaalaiset tuntevat itsensä arvostetuiksi.

Oikeastaan tuo kättelyjuttu on mainio esimerkki siitä, miten intersektionaalinen feminismi pyrkii parantamaan muidenkin kuin valkoihoisten naisten asemaa. Juu, länsimaalaiselle naiselle se kättely tuossa tilanteessa on se oikea tapa lähestyä tilannetta. Mutta taaskin se musliminainen voi tuntea tuon kättelytilanteen erittäin kiusallisena, joten häntä taaskin pitäisi lähestyä sellaisella tavalla, että hän tuntee itsensä tervetulleeksi.
Mutta tuo ei ole mitenkään huono juttu vaan esimerkki juurikin siitä, minkä takia se intersektionaalinen feminismi on oikeasti hyvä asia.

 

[Jan11]

Intersektionalismin kehittäjä, professori Catharine MacKinnon: "Feminismi, sosialismi ja kommunismi ovat yksi ja sama asia, ja sosialistinen/kommunistinen hallinto on feminismin tavoite". "tunnettu feministi- ja lesboaktivisti nimeltä Sally Miller Gearhart ehdotti, että miesten osuus väestöstä pitäisi leikata kymmenen prosentin paikkeille ja pitää siellä.

Intersektionaalisuuden katsotaan olevan radikaalisti vastakkain liberaalifeminismin kanssa.

Naisasialiitto Unionin puheenjohtaja Katju Aron mukaan tasa-arvofeminismi kamppailee intersektionaalista feminismiä vastaan. He esimerkiksi vaativat, että naisia pitää kätellä siinä missä miehiä, kun intersektionaalisilla feministeillä oli ymmärtämystä muslimien tavoille olle kättelemättä toisen sukupuolen edustajia.

Olet totutun pihalla tässäkin asiassa.

Nyt joku on oikeasti pihalla. Intersektionalismin kehittäjänä on kreditoitu ihan eri henkilöä, vinkkinä hän ei ole tuo mainitsemasi Mackinnon, ja hän katsoo rodullistetun naisoletetun näkökulmasta.

 

[JCSH]

Kumpi toteuttaa?

Molemmista löytyy väkeä, jotka toteuttavat. Molemmista löytyy myös väkeä, jotka eivät toteuta, ja pitävät tuollaista toimintaa barbaarisena.
Juurikin pointtina on se, että yksilöitä ei voida tuomita minkään tietyllä tavalla määritellyn ryhmän muiden henkilöiden tekemisten pohjalta.

 

[draco76]

Intersektionalismin kehittäjä, professori Catharine MacKinnon: "Feminismi, sosialismi ja kommunismi ovat yksi ja sama asia, ja sosialistinen/kommunistinen hallinto on feminismin tavoite". "tunnettu feministi- ja lesboaktivisti nimeltä Sally Miller Gearhart ehdotti, että miesten osuus väestöstä pitäisi leikata kymmenen prosentin paikkeille ja pitää siellä.

Intersektionaalisuuden katsotaan olevan radikaalisti vastakkain liberaalifeminismin kanssa.

Naisasialiitto Unionin puheenjohtaja Katju Aron mukaan tasa-arvofeminismi kamppailee intersektionaalista feminismiä vastaan. He esimerkiksi vaativat, että naisia pitää kätellä siinä missä miehiä, kun intersektionaalisilla feministeillä oli ymmärtämystä muslimien tavoille olle kättelemättä toisen sukupuolen edustajia.

Olet totutun pihalla tässäkin asiassa.

Kuuluuko feminismi ja oikeudet sinusta myös mustille naisille? Taikka musliminaisille? Pelkästään valkoisille vai oletko ylipäätään feminismiä vastaan?

Crenshaw osoitti, että mustiin naisiin kohdistuva syrjintä oli monimutkaisempaa kuin pelkästään sukupuoleen tai rotuun liittyvää, vaan muodostui näiden yhdistelmästä.

 

[Wanzel]

Kyllä täytyy olla vajakki että symppaa islamia.

Sarasvuon sanoin; on oikeesti parempi että ei sallita tyttöjen klitoriksen amputaatiota. On oikeesti parempi että nainen ei oo oikeuserä.

Noita apinoita on roudattu tänne ihan tarpeeks ja sit ihmetellään kun persunatsit saa ääniä. Ei mee vaan mun tajuntaan että miks pitää paskantaa sinne missä asuu.

Kaikkein hullunkurisinta on se että noita symppaa vielä prideporukka miltä lähtis pää irti samointein ku astuu tommoseen maahan sisälle.

 

[Jan11]

Kyllä täytyy olla vajakki että symppaa islamia.

Sarasvuon sanoin; on oikeesti parempi että ei sallita tyttöjen klitoriksen amputaatiota. On oikeesti parempi että nainen ei oo oikeuserä.

Noita apinoita on roudattu tänne ihan tarpeeks ja sit ihmetellään kun persunatsit saa ääniä. Ei mee vaan mun tajuntaan että miks pitää paskantaa sinne missä asuu.

Kaikkein hullunkurisinta on se että noita symppaa vielä prideporukka miltä lähtis pää irti samointein ku astuu tommoseen maahan sisälle.

En tiedä symppaako kukaan erityisemmin islamia. Vai onko se niin, että vaan kunnioitetaan ihmisten uskonnonvapautta? Vai pidetään kaikkia uskontoja ylipäätään yhtä arvokkaina tai hölmöinä (miten nyt kukin ajattelee).

Oli miten oli, jättää viimeinen kappaleesi ainakin yhden kysymyksen esitettäväksi: Pekka Haavisto on käsittääkseni ollut noissa rauhanvälityshommissa monissakin muslimimaissa, jopa hyvin puritaanisissa. Miten ihmeessä hänellä on vielä pää tallella?

 

[Timo 2]

Molemmista löytyy väkeä, jotka toteuttavat. Molemmista löytyy myös väkeä, jotka eivät toteuta, ja pitävät tuollaista toimintaa barbaarisena.
Juurikin pointtina on se, että yksilöitä ei voida tuomita minkääån tietyllä tavalla määritellyn ryhmän muiden henkilöiden tekemisten pohjalta.

Tässä on lievästi havaittavissa pakotettua tasapäistämistä ja yhtäläisyysmerkkien vetoa ihan eri luokan toiminnalle.

Ehkäpä kannataa oikeasti tutustua siihen mitä kumpikin sanoo.

Vai pidetään kaikkia uskontoja ylipäätään yhtä arvokkaina tai hölmöinä (miten nyt kukin ajattelee).

Uskonnolla ja uskonnolla on eroa.

 

[VuohiKauhu]

Bernie on Purraakin oikeammalla.

Jotenkin en osaa kuvitella Purraa esittämässä vaikkapa 90% marginaaliveroa ansiotuloille, 35% yhteisöveroa tai 17€/h minimipalkkaa

Political positions of Bernie Sanders - Wikipedia

en.wikipedia.org

Vasta Purra sanoi, että sosiaaliturvaa ei saa leikata enempää.

Ihan niin kuin olisin kuullut tämän joskus ennenkin

 

[Wanzel]

En tiedä symppaako kukaan erityisemmin islamia. Vai onko se niin, että kunnioitetaan uskonnonvapautta? Vai pidetään kaikkia uskontoja hölmöinä?

Oli miten oli, jättää viimeinen kappaleesi ainakin yhden kysymyksen esitettäväksi: Pekka Haavisto on käsittääkseni ollut noissa rauhanvälityshommissa monissakin muslimimaissa, jopa hyvin puritaanisissa. Miten ihmeessä hänellä on vielä pää tallella?

Näkemys sekin on että uskonnonvapauden nojalla sympataan. Itselleni ei kyseisen uskonnon harjoittajalle vaan semmosta löydy niinkuin ei pitäisi löytyä keneltäkään joka ihmisarvoja kunnioittaa sukupuoleen katsomatta.

Haavistolla on pää tallella diplomaattistatuksen takia ja vielä isommin sais varmaan myös unohtaa tulevat kehitysapurahat.

 

[Jan11]

Uskonnolla ja uskonnolla on eroa.

Varmaan silloin on, jos kiinnittyy itse johonkin uskontoon.
Uskonnottoman tai vaikka tutkijan näkökulmasta taas kaikki uskonnot saattavat olla vallan, hallinnan ja kontrollin välineitä, mistä on kirjoittanut esimerkiksi Yuaval Noah Harari (hänellä toki oma tausta on juutalainen).

 

[Timo 2]

Varmaan silloin on, jos kiinnittyy itse johonkin uskontoon.
Uskonnottoman tai vaikka tutkijan näkökulmasta taas kaikki uskonnot saattavat olla vallan, hallinnan ja kontrollin välineitä, mistä on kirjoittanut esimerkiksi Yuaval Noah Harari (hänellä toki oma tausta on juutalainen).

Noh vertaa vaikka miten kristityt suhtautuu uskonnon jätämiseen ja miten muslimit suhtautuu. 10v sitten oli kysely kuinka puolet muslimeista kannattaa kuoleman tuomiota islamin hylkäämisestä. Kuinkas moni kristitty tällein ajattelee? Edes jostain vanhollisista, kuten luthersäätiön piirissä olevista? Aivan, joten uskonnolla ja uskonnolla on eroa myös uskonnottoman tai tutkijan näkökulmasta.

 

[JCSH]

Tässä on lievästi havaittavissa pakotettua tasapäistämistä ja yhtäläisyysmerkkien vetoa ihan eri luokan toiminnalle.

Ehkäpä kannataa oikeasti tutustua siihen mitä kumpikin sanoo.

Tiedän kyllä erittäin hyvin mitä kumpikin sanoo ja mitä kumpikin tekee ja on tehnyt. Niin historiallisesti kuin nykypäivänäkin. Historiallisesti kristityt ovat olleet paljon pahempia, nykyaikana muslimit. Tarkempi vääntö tuosta voi mennä vaikkapa uskontoketjuun.

Pointtina ei ole mikään tasapäistäminen vaan se, että kummankaan ryhmän kohdalla ei voida kohdella kaikkia sen ryhmän jäseniä sen perusteella, että mitä ne pahimmat kyseiseen ryhmään kuuluvat henkilöt tekevät. Henkilöitä pitää kohdella yksilöinä ja he ovat vastuussa niistä omista teoistaan, eivät siitä, mitä jotku toiset jossain muualla ovat tehneet. Oli kyse sitten niistä kristityistä tai muslimeista. Tai ateisteista, hinduista tai vaikkapa buddhalaisista.

 

[renee]

Noh vertaa vaikka miten kristityt suhtautuu uskonnon jätämiseen ja miten muslimit suhtautuu. 10v sitten oli kysely kuinka puolet muslimeista kannattaa kuoleman tuomiota islamin hylkäämisestä. Kuinkas moni kristitty tällein ajattelee? Edes jostain vanhollisista, kuten luthersäätiön piirissä olevista? Aivan, joten uskonnolla ja uskonnolla on eroa myös uskonnottoman tai tutkijan näkökulmasta.

Uskominen on ihmisen perusominaisuus. Tätä puoltaa useat eri uskonnot useissa eri kulttuureissa, useina eri aikakausina läpi koko ihmiskunnan historian. En siis varsinaisesti demonisoisi tai glorifioisi uskontoja, mutta sanoisin, että mitä demokraattisempi ja tasa-arvoisempi yhteiskunta on, sitä demokraattisempi ja tasa-arvoisempi on myös ko. maassa harjoitettu uskonto. Uskonto jollain tapaa seuraa yleistä hyvinvointia, ei ehkä niinkään toisinpäin.

 

[ElReino]

Vassareita ollaan sitten kaikki Suomessa ja muualla. Kerro yksikin maa, jossa ei veroteta.

Taikaseinään usko on yhä kova näemmä, ei vieläkään velanhoito ole ykkönen. Ilmankos liberaalit eivät saaneet ääniä, ainut puolue joka otti velan tosissaan.

Kyhäilet olkiukkoja vassarihuumassasi. Kyse on oikeudenmukaisesta verotuksesta, ei kateuden kyllästämästä ja kostonhimoisesta, elämässään taloudellisesti paremmin onnistuneiden kansalaisten kuiviin imemisestä. Tasaveroprosentti olisi jo oikeudenmukaisempaa, ja sitäkin voi kritisoida. Miksi toisen pitäisi maksaa yhteiskunnan tarjoamista palveluista moninkertaisesti enemmän kuin jonkun toisen?

Olen suuresti yllättynyt, jos velanhoito on sinulle ykkösprioriteetti.

 

[Timo 2]

Tiedän kyllä erittäin hyvin mitä kumpikin sanoo ja mitä kumpikin tekee ja on tehnyt. Niin historiallisesti kuin nykypäivänäkin. Historiallisesti kristityt ovat olleet paljon pahempia, nykyaikana muslimit. Tarkempi vääntö tuosta voi mennä vaikkapa uskontoketjuun.

Pointtina ei ole mikään tasapäistäminen vaan se, että kummankaan ryhmän kohdalla ei voida kohdella kaikkia sen ryhmän jäseniä sen perusteella, että mitä ne pahimmat kyseiseen ryhmään kuuluvat henkilöt tekevät. Henkilöitä pitää kohdella yksilöinä ja he ovat vastuussa niistä omista teoistaan, eivät siitä, mitä jotku toiset jossain muualla ovat tehneet. Oli kyse sitten niistä kristityistä tai muslimeista. Tai ateisteista, hinduista tai vaikkapa buddhalaisista.

Pistätkö sä ihan oikeasti löytöretket, ja niillä tapahtuneet rikokset kristinuskon piikkiin, ts kristinusko ja raamattu on opetanut tätä? Ne on nousseet ihan muusta kuin siitä itse uskosta. Islamissa taasen on ihan suorat valloituskäskyt ja muhamedin esimerkit ja näitä yleisesti tulkitaan ajattomina, toisin kuin vanhanntestamentin israelille annettuja käskyjä palttia rallaa 3000 vuotta sitten.

Eli tässä on aivan valtava ero ja todellakin islam järjestelmänä on ihan jotain muuta kuin kristinusko. Tämän myös osoittaa miten levisi ekoina vuosisatoina.

Joten lähtökohta on että islam ei sovi suomalaiseen yhteiskuntaan. Toki pokkeuksia on ja on maltillisia muslimeja jotka käyttäytyy asiallisesti.

 

[JCSH]

Pistätkö sä ihan oikeasti löytöretket, ja niillä tapahtuneet rikokset kristinuskon piikkiin, ts kristinusko ja raamattu on opetanut tätä? Ne on nousseet ihan muusta kuin siitä itse uskosta. Islamissa taasen on ihan suorat valloituskäskyt ja muhamedin esimerkit ja näitä yleisesti tulkitaan ajattomina, toisin kuin vanhanntestamentin israelille annettuja käskyjä palttia rallaa 3000 vuotta sitten.

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsiksen"
Maailmanhistoriallisesti nuo sanat ovat olleet yksi tuhoisimmista lauseista mitä löytyy. Tuolla oikeutettiin toimia, joiden seurauksena tuhottiin alkuperäiskansat ja kulttuurit lähes täysin kolmelta (tai kahdelta, riippuen lasketaanko Amerikat yhdeksi vai kahdeksi mantereeksi) eri mantereelta. Lisäksi orjuutettiin ja alistettiin siirtomaiksi isot osat kahdesta toisesta mantereesta.
Kristinusko oli tuossa erittäin olennainen motivaattori ja kirkko, etenkin katolinen mutta myös protestanttiset, olivat todella suuressa roolissa yllyttämässä tuota toimintaa.
Mutta joo, tämä menee nyt todellakin tuon uskontoketjun jutuiksi, jossa olen sen nyt käynyt jo läpi aiemmin.