• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Brittein euroero on ollut katastrofi ja UK:n BKT on ollut asiantuntijaarvioiden mukaan 5-9% pienempi kuin se olisi ollut EU:n osana. Siis maa syöksyi vuosia kestävään lamaan eikä vieläkään ole siitä toipunut.

Suomen tilanne vastaavasti EU- erossa olisi vielä pahempi. Ei tarvitse kuin katsoa karttaa niin ymmärtää miksi. Toisaalta, en löisi vetoa että he jotka EU- eroa vaativat, ymmärtäisivät.
Miksi levität disinformaatiota? Britit erosi EU:sta, ei eurosta.

Tossa uutisessakin oli kyse euro erosta, ei eu-erosta.
 
En nyt nopeesti muutakaa ketjuu keksiny, mutta siis siellä ne nyt vihdoin rupeevat keksiin uskonnolle (uskonnoille) jotain korviketta. Kouluissa siis. Ei kouluissa kyl todellakaa tarvisi mitää uskontoa opettaa muuten kuin yleissivistävästi. Kotouta siinä mamu-lapsia, ku opiskelevat omissa piireissään omia uskontojaan. En kyllä itsekkään kokenut muuna kuin ajanhukkana uskonnon tunnit.
Opetusministeri Anders Adlercreutz (r.) kertoo MTV:lle käynnistävänsä selvityksen uudesta uskontorajat ylittävästä oppiaineesta. Myös ylioppilaskirjoituksiin pohditaan merkittävää uudistusta.

Opetus- ja kulttuuriministeriö alkaa selvittää eri uskontojen oppiaineiden korvaamista yhteisellä katsomusaineella.
Nykyinen tilanne, jossa eri uskontokunnat ja lisäksi elämänkatsomustietoa opiskelevat lapset käyvät omilla tunneillaan, on Adlercreutzin mukaan johtanut muuttuvassa maailmassa käytännön ongelmiin.

 
En nyt nopeesti muutakaa ketjuu keksiny, mutta siis siellä ne nyt vihdoin rupeevat keksiin uskonnolle (uskonnoille) jotain korviketta. Kouluissa siis. Ei kouluissa kyl todellakaa tarvisi mitää uskontoa opettaa muuten kuin yleissivistävästi. Kotouta siinä mamu-lapsia, ku opiskelevat omissa piireissään omia uskontojaan. En kyllä itsekkään kokenut muuna kuin ajanhukkana uskonnon tunnit.



Itse aloitin peruskoulun 80-luvun loppupuolella. Osa luokasta kävi elämänkatsomustunneilla ja osa uskontoa. Ei siinä mitään käytännön ongelmia tullut. Hyvin tultiin toimeen keskenään. Samoin koin ajanhukkana uskonnon tunnit. Ei suomeen oikein sovi tosi jyrkät uskonnot. Niitä voi harjoittaa toisissa maissa. :)
 
Viimeksi muokattu:
Itse aloitin peruskoulun 80-luvun loppupuolella. Osa luokasta kävi elämänkatsomustunneilla ja osa uskontoa. Ei siinä mitään käytännön ongelmia tullut. Hyvin tultiin toimeen keskenään.
En minä nyt siitä puhunut. Elämänkatsomustunneille meilläki pääsi silloin ysärillä ( jos ei kuulunut kirkkoon), mut uskonnon tuputtaminen KOULUSSA on turhaa. Varsinkin nykyää jo ongelmallista, ku vissii jokaiselle uskonnolle on omat tunnit. Muinaishistorian jäännöksiä noi uskonnon tunnit. Jos jotain, niin suomalaista kulttuuria ja historiaa siellä voisi opiskella. Ihan kaikki. Tekis hyvää nyky veeteillekki mamulapsien lisäksi, kun yhteinen muisto sota-ajoistaki kokoajan hälvenee. Voisi siirtää kouluihin sen, ku veteraanit ja pikku hiljaa heidänki jälkeläiset alkaa olla poissa.

e: Joo, toki historian tunneilla käydään Suomenki historiaa läpi, mut ei oo sama asia. Vertaa nyt ainetta läpi yläasteen vs yhtä kurssia yläasteella. Aine voisi olla "suomalaisuus", se kattaa moraalisäännöt mitä meillä on, historiaa, kulttuuri jne..

Mut tota "ymmärrystä muista uskontokunnista" ripulia ei todellakaa tarvita, mitä toi kaveri nyt maikkarilla höpöttää. Yhtenäisyyttä saisi nimenomaan tolla "suomalaisuudella". Ei kouluissa uskontoa pidä tuputtaa. Aikuisena voivat päättää elämänkatsomuksensa tai ylipäätään itsenäisesti ilman ulkoisia vaikutteita. Toki uskonnot voi käydä läpi jollain kurssilla, mut mistää niistä ei pitäisi mitää koko yläasteen kestävää ainetta tehdä.

e: kyl tämäkin on poliittisesti tärkeitä asioita päätettäväksi tulevaisuutta ajatellen.
 
Viimeksi muokattu:
Euroon liittyminen oli Suomelle katastrofi, mutta eurosta eroaminen tässä kohtaa olisi vielä suurempi katastrofi. Itse olemme kuoppamme kaivaneet ja siellä me myöskin tulemme asumaan. Eurossa itsessään ei sinällään ole vikaa, mutta ulkoisessa valuutassa hinnoittelu vaatii enemmän talouskuria kuin mihin me olemme koskaan pystyneet ja nyt keräämme tämän valinnan hedelmiä.

Kiinteä valuuttakurssi, korkea työllisyys, vahvat ammattiliitot, valitse kaksi. Ja Suomi yritti valita kaikki kolme karuin seurauksin.
 
Kiinteä valuuttakurssi, korkea työllisyys, vahvat ammattiliitot, valitse kaksi. Ja Suomi yritti valita kaikki kolme karuin seurauksin.
Siis joo. Tietty voi yrittää paikata sisäisellä devalvaatiolla, jota sipilä yritti (ja jossain määrin onnistui). Ammattiliitothan palkkoihin vaikuttaa. Ennen Euroa noi by passattiin devalvaatiolla. Toki toi vaikutti vain vientiteollisuuteen, mutta erittäin positiivisesti. Lisäksi Suomi on hyvin vientivetoinen maa. Joten tuplavoitto.

Kuitenkin lopulta tää on rakenteellista, koska sama heikko talouskasvu jatkuu jo toista kymmenettä vuotta. Ratkaisu löytyy luomalla Euroopasta todellinen sisämarkkina USA:n tapaan, joten fuck you EU:n integraatiota vastustavat! Voin antaa lisäselityksiä kysyttäessä.
 
Ja maahanmuuttoa tarvitaan lisää ja heillekin suomalainen ylläpito ilman velvotteita ja kliffaa hei. Ai nii mistäs rahat? No ainahan voi nostaa veroa. Ja älä viitsi riikka tuas purrata vastaan. Eu on niin huono vitsi että, sen jo uskoo, paitsi kaikista hitaimmat vielä hurraa sen puolesta.
 
Valitettavasti EU:n lisäintegraatio ei meitä auta, ellemme sisäistä mitä eurossa eläminen vaatii. Eikä ole mitään indikaatiota siitä, että olisimme sitä tajuamassa, joten lisäintegraatio vain huonontaisi Suomen asemaa kalliiden elinkustannusten syrjäisenä reuna-alueena.
 
Valitettavasti EU:n lisäintegraatio ei meitä auta, ellemme sisäistä mitä eurossa eläminen vaatii. Eikä ole mitään indikaatiota siitä, että olisimme sitä tajuamassa, joten lisäintegraatio vain huonontaisi Suomen asemaa kalliiden elinkustannusten syrjäisenä reuna-alueena.
Muuten hyvä, mutta jätit arvoitukseksi sen, mitä Eurossa eläminen vaatii, ja onko se syy, vai seuraus.
 
Erotaan EU:sta ja tullaan jenkkien kusettamaksi natossa ja lopulta pakkoliitytään ydinpommin voimalla venäjän mahtavaan tulevaisuuden federaatioon niin kaikilla on hauskaa.
 
Euroon liittyminen oli Suomelle katastrofi, mutta eurosta eroaminen tässä kohtaa olisi vielä suurempi katastrofi. Itse olemme kuoppamme kaivaneet ja siellä me myöskin tulemme asumaan. Eurossa itsessään ei sinällään ole vikaa, mutta ulkoisessa valuutassa hinnoittelu vaatii enemmän talouskuria kuin mihin me olemme koskaan pystyneet ja nyt keräämme tämän valinnan hedelmiä.

Kiinteä valuuttakurssi, korkea työllisyys, vahvat ammattiliitot, valitse kaksi. Ja Suomi yritti valita kaikki kolme karuin seurauksin.
Euro on ajatuksen tasolla hieno valuutta, mutta pieleen menee siinä kohtaa kun erilaisissa taloustilanteissa ja erilaista työmarkkina- sekä veropolitiikkaa harjoittavat maat ottavat kiinteän kurssin yhteisvaluutan käyttöönsä. Hyötyjinä ovat ne maat, jossa työmarkkinat ovat vapaammat ja verotus kevyempää, jolloin pääoma ja investoinnit löytävät maahan ja ihmisten ostovoima on korkea.

Sitten on Suomi, jossa työmarkkinat eivät jousta ja verotus on maailman korkein. Investoinnit eivät kannata, oma kansa ostaa mielummin keski-Euroopan verkkokaupoista kuin Suomesta, palvelut ovat kalliita kovan verotuksen ja työvoimakustannuksen takia yms. Ajatusleikkiä voisi jatkaa loputtomiin dynaamisiin vaikutuksiin.

Nämä ovat molemmat esimerkit itse itseään ruokkivia kierrepalloja. Ainoa keino on leikata julkisia menoja ja keventää verotusta radikaalisti. Sen voisi vielä tehdä itse. Myöhemmin saatamme nähdä sen vaihtoehdon, jossa verotusta ei kevennetä, mutta julkiset menot karsitaan minimiin eikä se ole meidän omasta tahdosta.
 
Okei, tämä on uusi tieto minulle. Hankaluus varmaankin tulee osin siitä että on vaikea löytää hyviä harjoittelupaikkoja vai kuinka? Tietysti sekään ei hyvä yhdistelmä ole jos lähiopetuksessa ei ole opetettu ja opittu perusasioita teoriassa niin niiden opettelu harjoittelussa ei ole optimaalinen tilanne.
jos työharjoitteluun menevä ei osaa mitään, se on vain taakkana firmalle. Suomessa kuvitellaan että joka firmassa on joku henkilökohtainen opettaja joka on 100% kiinni siinä oppilaan tekemisessä ohjaamassa ja siten opetus voidaan ulkoistaa yrityksille, se ei vaan oikein ole tätä päivää. Moni paikallinen firma mikä vielä n. 10 vuotta sitten otti työssäoppijoita, ei ota niitä enää koska ei ole aikaa lähteä perusteista liikkeelle ja pahimmassa tapauksessa laitteet hajoaa kun niitä ei osata käyttää.
 
Euro on ajatuksen tasolla hieno valuutta, mutta pieleen menee siinä kohtaa kun erilaisissa taloustilanteissa ja erilaista työmarkkina- sekä veropolitiikkaa harjoittavat maat ottavat kiinteän kurssin yhteisvaluutan käyttöönsä. Hyötyjinä ovat ne maat, jossa työmarkkinat ovat vapaammat ja verotus kevyempää, jolloin pääoma ja investoinnit löytävät maahan ja ihmisten ostovoima on korkea.

Sitten on Suomi, jossa työmarkkinat eivät jousta ja verotus on maailman korkein. Investoinnit eivät kannata, oma kansa ostaa mielummin keski-Euroopan verkkokaupoista kuin Suomesta, palvelut ovat kalliita kovan verotuksen ja työvoimakustannuksen takia yms. Ajatusleikkiä voisi jatkaa loputtomiin dynaamisiin vaikutuksiin.

Nämä ovat molemmat esimerkit itse itseään ruokkivia kierrepalloja. Ainoa keino on leikata julkisia menoja ja keventää verotusta radikaalisti. Sen voisi vielä tehdä itse. Myöhemmin saatamme nähdä sen vaihtoehdon, jossa verotusta ei kevennetä, mutta julkiset menot karsitaan minimiin eikä se ole meidän omasta tahdosta.
Ei Siomen verotus ole maailman kovinta. OECD maista Tanskassa on korkein
 
Muuten hyvä, mutta jätit arvoitukseksi sen, mitä Eurossa eläminen vaatii, ja onko se syy, vai seuraus.
Valuuttamme arvo ja yleinen korkotaso määräytyvät käytännössä Keski-Eurooppalaisten (erityisesti Saksan) kilpailukyvyn mukaan, ei omamme. Se tarkoittaa että meidän tulee olla vähintään yhtä kilpailukykyisiä kuin Saksa että emme jää koko ajan jälkeen. Tämä on meille varsin hankalaa, koska logistisesti Suomi on saari kaukana markkinoista ja lisäksi talvi ja suuret etäisyydet nostavat elinkustannuksia.

Euroon liittyminen olisi vaatinut samalla massiivisen työreformin, koska palkankorotuskierrosten seurauksia ei pysty enää neutraloimaan valuuttakurssin kautta. Mitään työreformia ei tehty vaan yritettiin pitää työllisyys korkealla lainarahalla, mutta kohta sekin tie on loppuunkuljettu.

Kiinteä valuuttakurssi, korkea työllisyys, vahvat ammattiliitot, valitse kaksi. Ja Suomi yritti valita kaikki kolme karuin seurauksin.
 
Julkinen sektori bkt:hen on minusta parempi mittari kuin vaikeasti mitattava kokonaisveroaste. Suomi on siinä ykkönen.
Korjasin tuossa väärän väitteen. Lisäksi Tanskassa on korkeamman veroasteen lisäksi korkeampi ostovoima, mikö on päinvastainen sisäisen devalvaation kanssa. Bruttokanssntuote siellä on korkeampi ja mainitsemasi suhde täten alle EU:n keskiverron. Luonnonvaratkaan ei selitä eroa, sijainti toki parempi.

Suomen taloudella menee huonosti, sitä ei selitä kokonaisveroaste.
 
Myöhemmin saatamme nähdä sen vaihtoehdon, jossa verotusta ei kevennetä, mutta julkiset menot karsitaan minimiin eikä se ole meidän omasta tahdosta.
Olisiko tämä loppujen lopuksi niin paha asia? En usko, että yksikään hallituskokoonpano Suomessa pystyy tekemään tarvittavia uudistuksia talouden tasapainottamiseksi. Kreikka pakotettiin tekemään massiiviset leikkaukset, ja siellä on nyt ylijäämäinen budjetti sekä työttömyys laskussa.
 
Olisiko tämä loppujen lopuksi niin paha asia? En usko, että yksikään hallituskokoonpano Suomessa pystyy tekemään tarvittavia uudistuksia talouden tasapainottamiseksi. Kreikka pakotettiin tekemään massiiviset leikkaukset, ja siellä on nyt ylijäämäinen budjetti sekä työttömyys laskussa.
Maastamuutto voi olla uhka tuossa vaiheessa. Ruotsiin on helppo muuttaa.
 
Maastamuutto voi olla uhka tuossa vaiheessa. Ruotsiin on helppo muuttaa.
Väittäisin että kaikkien näiden maahanmuuttaneiden tuettavien maastamuutto on mahdollisuus eikä niinkään uhka. Emme tarvitse yhtään tuettavaa enempää nyt eikä jatkossakaan. Itse olisin tyytyväinen myös niiden maastamuuttoon jotka on tästä erimieltä.
 
jos työharjoitteluun menevä ei osaa mitään, se on vain taakkana firmalle. Suomessa kuvitellaan että joka firmassa on joku henkilökohtainen opettaja joka on 100% kiinni siinä oppilaan tekemisessä ohjaamassa ja siten opetus voidaan ulkoistaa yrityksille, se ei vaan oikein ole tätä päivää. Moni paikallinen firma mikä vielä n. 10 vuotta sitten otti työssäoppijoita, ei ota niitä enää koska ei ole aikaa lähteä perusteista liikkeelle ja pahimmassa tapauksessa laitteet hajoaa kun niitä ei osata käyttää.
On se taakka ja alan perusteista lähteminen ei ole tavoite. Silti työnkuvaan liittyvistä perusteista pitää lähteä huolellisella perehdytyksellä liikkeelle.

Kouluissa pitäisi opettaa teoriaa, harjoittelussa käytäntöä ja työsuhteen alkaessa työnkuvaa riittävästi.

Nyt tuntuu että Suomen mallissa saattaa uupua nämä kaikki ihan paikasta/opettajasta/esihenkilöstä riippuen. Siitä ei ole enää kenellekään hyötyä vaan haaskataan kaikkien aikaa ja rahaa.

Työharjoittelussa sentään vielä pitäisi alkuun antaa vain katsella ja kokeilla pieniä yksittäisiä työvaiheita kerrallaan pikkusen kerrallaan lisäten. Työsuhteen perehdytysvaiheessa pitäisi riittää että neuvotaan, katotaan perään ja annetaan tehdä itse.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
295 622
Viestejä
5 049 395
Jäsenet
80 910
Uusin jäsen
meriluoto

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom