TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Jos Ranskasta puhut, he eivät ydinaseittensa kontrolleja tule millekään muulle maalle tai edes EU:lle luovuttamaan, eivätkä tule niitä koskaan käyttämään tai edes uhkailemaan niillä, ellei Ranskan olemassaolo ole suoraan uhattuna.
Kukaan nyt tuskin kontrollista puhuu. Sehän on iha järjetön ajatus pelkkänä ajatuksenakin
Mut, että ydinase-sateenvarjon laajentais käsittään NATOa.. ei se nyt iha mahdoton ajatus ole? Ei noita koskaan oo tarkoitus käyttää, mut..Öh, "iha järjetön ajatus jo pelkkänä ajatuksenakin"? Sekö että ydinaseisiin on jollakin taholla kontrolli, ja aika oleellista on kenellä tuo kontrolli on? Toisin kuin sinä, minä kuvittelisin että tuo on kaikkein tärkein ja keskeisin kysymys. Se on sama kysymys miksi Ukraina taivuteltiin aikoinaan luopumaan omista ydinaseistaan, valitettavasti. Heiltä otettiin kontrolli pois alueellaan oleviin ydinaseisiin syystä X.Kukaan nyt tuskin kontrollista puhuu. Sehän on iha järjetön ajatus pelkkänä ajatuksenakin
Mitä hittoo sie selität? Tottakai Ranskalla itsellään on kontrolli ja viestissäni sanoin, että ois aika järjetöntä, että jollain muulla olisi kontrolli heidän the aseeseen.
No sitten olemme asiasta samaa mieltä. Eri mieltä ilmeisesti olemme siitä kuinka halukas Ranska olisi kyseisen ydinaseen käyttöön tai edes sillä uhkailuun, jos Ranska itse ei ole suoraan uhattuna.
Ei se ole turhaa lässytystä, kuten nyt huomaamme kun NATO natisee liitoksistaan kun USA ei enää olekaan niin kiinnostunut. NATO muutenkin on kokonaisuudessaan aika kummallinen kokoelma maita, ottaen huomioon että siinä on Turkin ja Unkarinkin kaltaisia Venäjän myötäilijöitä mukana, maita joiden viimeksi otaksuisin auttavan Suomea tai Baltian maita esim. Venäjää vastaan.
Venäjä ei tunnu sitä oikeasti pelkäävän että EU-maat uskaltaisivat käyttää sotilaitaan Venäjää vastaan, ainakaan omien maidensa ulkopuolella. Vielä vähemmän hyökkäämään Venäjän puolelle, kiitos Venäjän ydinaseiden.
No tästä ollaan samaa mieltä. Mut sit toisaalla Ukraina on saanut huomattavastikin apua aatellen, ettei ole ees mitenkää länsimaiden liittolainen ollut missään. Ei EU, Ei nato. Oli (ja on?) vieläpä iha korruptoitunut ex-neukkuvaltio länsimaiden silmissä. Sattuu vaa oleen tossa euroopan reunamilla ja Venäjän touhuja ei oo hyvällä katsottu.
En jaa optimismiasi siitä että ranskalaiset, espanjalaiset ja portugalilaiset olisivat valmiita ainakaan kuolemaan Suomen ja Viron itärintamalla, riippumatta siitä kuulummeko kaikki NATOon ja EU:hun.
Mistä sie nyt tänki keksit? Lainaa mulle viesti, missä olen jotain tollaista viitannut? Varsinkaan lainaamaasi tekstiin tämä ei liity yhtää mitenkään. Keksit vain päästäsi seuraavan asian, joka mun täytyi kumota.
Alla mitä sanoit aiemmassa viestissäsi, mikä antaa kuvan että Suomen tilanne olisi muka aivan eri koska olemme NATO:ssa ja EU:ssa. Vai miksi katsoit tarpeelliseksi kirjoittaa allaolevan?
Mikä sit antaa sun uskoa jotain epätodennäköisempää? Kyllä mie nyt oeltuksena pidän, että Suomi länsimaihin integroituneena ja liittolaisena saisi tukea vähä helpommin? Mikä siinä on mielestäsi outoa?
