Kotimaan politiikka

[Gespard]

Mutta kulu kuitenkin. Vai onko näin että mikäli isoimpaan kokonaisuuteen ei kosketa, niin ei saada tehdä toimenpiteitä muiden pienempien osien kanssa?

Sanoinko näin? Kun tätä kerta kiva jankata. Konteksti oli se että "ihmetellään kun velkavuori jatkaa kasvamistaan", ja monien kansalaisten päässä se syy on yhtäkuin työttömät. Se velkavuori todellakin jatkaa kasvamistaan tämänhetkisellä kansan ymmärryksellä meidän valtion taloudesta.

 

[Jage]

Sanoinko näin? Kun tätä kerta kiva jankata. Konteksti oli se että "ihmetellään kun velkavuori jatkaa kasvamistaan", ja monien kansalaisten päässä se syy on yhtäkuin työttömät. Se velkavuori todellakin jatkaa kasvamistaan tämänhetkisellä kansan ymmärryksellä meidän valtion taloudesta.

Velka jatkaa kasvamistaan, vai onko se nyt jotenkin väärin sanottu? Siihen on monta tekijää ja avokätinen sosiaaliturva on yksi niistä.

Alkuperäinen lainaamani kirjoittaja vähän indikoi siihen suuntaan että näihin pienempiin menoihin ei ole tärkeää kiinnittää huomiota, kun isompiakin on.

Kotimaan politiikka

Näinhän se tekee, mutta ne suurimmat menoerät on jo edellisten hallitusten kakkakikkareiden aikaansaannoksia. Kysehän on siitä että tämä sama meno jatkuu vielä seuraavankin hallituksen pöydälle, mutta silti esitetään vielä vähän lisää menoeriä. Seuraavan hallituksen keinot ovat seuraavat...

bbs.io-tech.fi

 

[Gespard]

Alkuperäinen lainaamani kirjoittaja vähän indikoi siihen suuntaan että näihin pienempiin menoihin ei ole tärkeää kiinnittää huomiota, kun isompiakin on.

On, mutta se huomion määrä ei ole ollenkaan verrannollinen siihen kulun suuruuteen. Se on se ongelma. Populistinen lähtökohta valitettavan totta kun pitää puolueiden kalastella ääniä samalla. Nyt pakon edessä mainittu lopulta sana eläkkeet ym. Syy siinä että eivät halua kannatuksen laskevan.

Kansa tahtoo edelleen sirkushuveja, kun eivät tajua mihin tilanne johtaa.

 

[EliEli]

Liika on liikaa! – Rajat kiinni ennen kuin on myöhäistä! - Perussuomalaisten Blogisivusto

Eurooppa on kriisissä – ja syynä on holtiton maahanmuuttopolitiikka, joka syö yhteiskuntamme perustuksia. Mitä tilastot kertovat? ✔️#Väestönvaihto on käynnissä – syntyvyysluvut ja demografiset muutokset puhuvat selkeää kieltä. ✔️Islamistijärjestöt kasvattavat vaikutusvaltaansa – ja me...

blogit.perussuomalaiset.fi

Tuossa ihan nostettu otsikkoon vaatimus rajat kiinni.

Sen sijaan harva vasemmistolainen ajattelee "vasemmalla puolella ajatellaan että kotouttaminen parantaa tulijoiden laadun sellaiseksi että ihan sama ketä meille tulee" jos olkiukoista puhutaan.

Koska samassa blogissa mainitaan "maahanmuutto kuriin" eikä "maahanmuutto stop kokonaan", voi tuon "rajat kiinni" myös tulkita että tarkastamme jo rajoilla jokaisen maahan pyrkivän. Ei niin että tänne vain tullaan ja sitten täällä ehkä tutkitaan että onko se turvapaikkahakemus aiheellinen useine valituskierroksineen, eikä voida kielteisen päätöksenkään jälkeen palauttaa henkilöä kotimaahansa syystä X.

2015 oli ehkä se ikävin esimerkki kuinka tänne vain kulkeuduttiin koko EU:n läpi. Meidän onneksemme Saksa ja Ruotsi päättivätkin jossain vaiheessa laittaa omat rajansa ns. kiinni ettei niiden kautta enää Suomeen tuosta vaan kuljettukaan. Meillä ihmisoikeudet ja EU-sopimukset kuulemma estivät samanlaisen päätöksen tekemisen.

 

[Ploro]

Mitenkäs tämmöinen lakialoite?
Sopeutumisrahan lakkauttaminen
Jos tuo 50k ääntä saataisiin kasaan, niin moniko kansanedustaja tuota kannattaisi?

 

[ExtraEvil6666]

Eikö jotain ole tehty jos maksut ovat kasvaneet ja eläkeikä siirtyy yhä kauemmaksi? Olen itsekin vielä pitkän aikaa työelämässä mutta en ole osannut kokea tuskaa siitä että nykyeläkeläiset vääryydellä kuppaavat palkastani liikaa rahaa tai että odotettu eläkeikäni on ilmeisesti siirtynyt vuosilla eteenpäin. Tämän kanssa on vain elettävä kai sitten, ehkä teen töitä kuolemaani saakka.

Vaatimukset eläkkeiden verotuksen kiristämisestä kuulostaisivat ok:lta jos niiden verotus olisi nyt jotenkin erityisen keveää. Jossain näin väitteen ettei näin olisikaan vaan niitä verotetaan jo nyt kovemmin kuin palkkatuloja, jota vasten ajatus niiden verottamisesta yhä kovemmin ei kuulosta oikeudenmukaiselta sekään.

Ainakaan eläkkeitä ei liene syytä juurikaan korottaa nykytilanteessa, siitä olen samaa mieltä.

Mitä tulee kahteen viimeiseen lauseeseesi, ehdotukseni nimeenomaan oli että nykyinen eläkejärjestelmä romutettiaisiin kokonaan. Eli sillä ei olisi merkitystä että sitten ei olisi rahastoissa rahaa enää kenenkään eläkkeiden maksuun: sehän olisi juuri tahtotila ettei kyseisiä rahastoja ja yksityisrahastoihin perustuvaa pakollista eläkejärjestelmää enää olisi, eli kyllä, niistä ei sen jälkeen myöskään maksettaisi enää kenellekään yhtäkäs mitään, lihoiksi pistämisen jälkeen. Eikä niihin kukaan, sen enempää palkansaajat kuin työnantajatkaan, antaisi myöskään enää yhtään euroa. Kauhea pyramidihuijaus olisi tullut tiensä päähän kertaheitolla.

Kaikkein huonoimmin toimeentulevia eläkeläisiä voitaisiin auttaa samalla tavoin kuin muitakin vähäosaisia, toimeentulotuki ja mitä näitä on. Tarkoitus kun kai edelleen olisi päästä nykyisestä eläkejärjestelmästä eroon jonka me edelleen työelämässä olevat nuoremmat ilmeisesti koemme suureksi saatanaksi joka kohtelee meitä väärin?

Eläkeasian koplaus valtiontalouden tilanteeeseen kuulostaa populismilta jos ne lähinnä maksetaan yksityisistä rahastoista ja työntekijöiden ja työnantajien maksamilla maksuilla. Sillä ei ole suoraa merkitystä valtiontalouteen joten eläkkeiden leikkaamisia ei ainakaan voi perustella sillä. Eläkkeiden verotukseen otin jo kantaa yllä, yhtä hyvin voitaisiin kaksinkertaistaa vaikka ALV vedoten valtiontalouteen. Se sentään kohdistuisi kaikkiin ja olisi sitä kautta oikeudenmukaista.

No eikös tuo juuri todista pointin, joka on juuri se, että varsin suuri osa niistä henkilöista, jotka nyt ovat eläkkeellä, ovat saaneet eläkkeensä hyvin pienillä maksuilla (ja osa on päässyt eläkkeelle huomattavan aikasin). Kun taas nyt työssäolevat joutuvat maksamaan huomattavan paljon suurempia maksuja, vaikka eläkeikä karkaa koko ajan kauemmaksi.

Mutta nyt on ihan ok suunnata leikkaukset tyoikäisiin, mutta jättää eläkeläiset niiden ulkopuolelle? Ei kuulosta reilulta sekään.

Eläkejärjestelmän romuttaminen se vasta kohtuuttomiin tilanteisiin johtaisikin, verrattuna siihen, että etenkin suurista eläkkeistä maksettuja veroja nostettaisiin.

Esimerkiksi yrittäjien ja maatalousyrittäjien eläkkeista muuten huomattava osa maksetaan verovaroista.

 

[3dfx]

Tuo kuulostaa kohtuulliselta vain jos myös eläkemaksuihin olisi vastaavankaltainen yläraja. Tai sitten voisi kokonaan itse kukin päättää osallistuuko eläkerahastojen toimintaan, vai sijoittaako samat rahat jonnekin toisaalle.

Tuollaisenaan tuo ehdotus on yhtä päätön kuin esittää että palkoille pitäisi asettaa yläraja, yli 3000€/kk palkat ovat turhuutta.

Palkat on työstä saatavaa ansiotuloa eikä valtiolta saatava etuisuus. Ei verotuksessakaan makseta sen perusteella mitä valtiolta saa ja sen jälkeen kieltäydytä maksamasta enempää. Se ei ole kohtuullista, että valtion pussista maksaa kenellekkään jotain 3000€+ etuisuuksia. Etenkään niille, joille nyt olisi voinut olettaa jääneen jotain työurastakin käteen.

Kaikkialla muualla on pyritty pääsemään kohtuuttomuuksista eroon paitsi eläkejärjestelmässä. Se on omituista, että yhteiskunnassa on noinkin merkittävä osa valtion varainkäytöstä, mikä vaan jätetään joka ikinen kerta kaikkien säästöyritysten ulkopuolelle.

On pelkästään hyvä että nuoret osaavat ajatella muutakin kuin vain omaa napaansa. Tai ainakin osaavat ajatella omaa napaansa pidemmällä aikajänteellä, ymmärtäen itsekin olevansa ehkä joskus eläkeläisiä.

Suurten muutosten läpimenoa auttaa se että se kohdistuu lähes kaikkiin, eikä vain tiettyyn väestönosaan. Vasemmiston takuuratkaisu kaikkeen on että verotetaan enemmän ns. rikkaita, ja rikkaan määritelmä aina on että niitä jotka ansaitsevat tai omistavat enemmän kuin esittäjä.

Niin, tosiaan, mikseivät Vihreät esitä kansanedustajien eläkkeisiin puuttumista? Näyttäisivät nyt ensin esimerkkiä ja luopuivat vaikka kokonaan kansanedustajille kertyvistä eläkkeistä.

No tuota, ne nuorethan ei koskaan tule olemaan eläkeläisiä jollei tuota systeemiä nyt aleta sopeuttamaan. Eli siinä mielessä pitäisi vähän omiakin puolia pitää kun kukaan muu ei sitä tule pitämään. Eläkejärjestelmän kohtuutonta valtion rahanjakelua tietyille ihmisille ei ole vielä otettu luupin alle, vaikka oikeastaan vähän kaikkialta muualta alkaa olemaan jo leikattu.

Oikeisto enemmänkin valtion holtittomasta rahanjakelusta on puhunut, ja niin puhun minäkin. Outoa nostaa tuo vasemmistoaspekti tähän, jos itse puolustaa tuollaista valtion holtitonta rahanjakelua. Kohtuuttomuuksista on helpointa leikata ilman, että se vaikuttaa muihin kuin kohtuuttomuuksien saajaan.

Sun pitää kysyä joltain Vihreän kansanedustajalta tuota asiaa.

Yksi mahdollisuus olisi luopua niistä kokonaan, ja kaikki laittaisivat niihin normaalisit menevät rahat johonkin muualle sijoituksiin tai käyttöön. Siinä olisi sekin hyvä puoli ettei tarvitsisi miettiä että ko. rahat menevät tuikituntemattomille jos itse sattuu kuolla kupsahtamaan melko pian eläkeiän saavuttamisen jälkeen, sen sijaan että voisi periyttää ne omille rakkaille lapsilleen ja lapsenlapsilleen, tai lahjoittaa kuuromykkien kissojen orpokodille.

Ei tuo ole varteenotettava mahdollisuus, kun ne samat ihmiset olisi seuraavaksi vaan toisella luukulla. Valtiolla täytyy olla jonkunlainen eläkejärjestelmä. Tosin siinä mielessä olen samaa mieltä, että sen järjestelmän pitäisi olla täysrahastoiva eikä jakojärjestelmä pienenevien ikäluokkien tapauksessa. Suomen järjestelmä on lähempänä jakojärjestelmää tällä hetkellä.

 

[3dfx]

Eikö jotain ole tehty jos maksut ovat kasvaneet ja eläkeikä siirtyy yhä kauemmaksi? Olen itsekin vielä pitkän aikaa työelämässä mutta en ole osannut kokea tuskaa siitä että nykyeläkeläiset vääryydellä kuppaavat palkastani liikaa rahaa tai että odotettu eläkeikäni on ilmeisesti siirtynyt vuosilla eteenpäin. Tämän kanssa on vain elettävä kai sitten, ehkä teen töitä kuolemaani saakka.

Tai sitten teet ns. quiet quit tyyppisen ratkaisun kun valtio vaatii sinulta kohtuuttomuuksia työuran pituudelta ja taas ihmetellään että miksei nyt laskelmat pidä kun porukka jää kaikenlaiselle sairaseläkkeille, sossurahoille sun muille eikä tee 80 vuotiaaksi asti hommia. Väittäsin, että tän työurien epätoivosten pidentämisyritysten lopputulema tulee olemaan tuo, ellei jo ole.

 

[Propatria]

IS: "Antti Lindtmanin viesti oli, että oman pesän likaajien nimet kyllä tiedetään" | Verkkouutiset

IS: "Antti Lindtmanin viesti oli, että oman pesän likaajien nimet kyllä tiedetään" | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

"IS:n lähteet kertovat, että Ville Merinen sai kokouksen puheenvuoroissa moitteita ja syytöksiä puolueen vahingoittamisesta. He myös ihmettelevät sitä, että häirintäkohuun kytkeytyvät kansanedustajat Kim Berg ja Marko Asell saivat osakseen myötätuntoa kollegoiltaan."

Sairashan tuo puolue on. Toivottavasti ei leviä ulkomaille uutiset, kuinka gallupjohdossa olevassa puolueessa sallitaan tällainen perseily. Tulee mainehaitta äkkiä.

 

[Hammer_of_Justice]

Toivottavasti ei leviä ulkomaille uutiset, kuinka gallupjohdossa olevassa puolueessa sallitaan tällainen perseily.

Onhan se sinäänsä aika koomista nykyistä hallitusta aatellen, että gallupjohto on kasvanut kohusta huolimatta. Ehkä suurimmat loukkaantujat täälläkään eivät sittenkään olleet niitä spd:n äänestäjiä? Huomionarvoista myös, että keskusta on kiilannut persujen ohi kolmanneksi suurimpana puolueena, enkä vaalipäivänä yllättyisi jos vassaritkin painaisi ohi.

Komppaan Tampereen yliopiston viestinnän professori Pekka Isotalusta Ylellä:
"Äänestäjillä on nyt politiikan kuohujen sijasta muita asioita mietittävänään. Oma työllisyystilanne ja sähkön hinta huolestuttavat.
Suurin syy SDP:n menestykseen ja hallituspuolueiden suosion laskuun löytyy Isotaluksen mukaan hallituksen päätöksistä."

 

[Propatria]

Onhan se sinäänsä aika koomista nykyistä hallitusta aatellen, että gallupjohto on kasvanut kohusta huolimatta. Ehkä suurimmat loukkaantujat täälläkään eivät sittenkään olleet niitä spd:n äänestäjiä? Huomionarvoista myös, että keskusta on kiilannut persujen ohi kolmanneksi suurimpana puolueena, enkä vaalipäivänä yllättyisi jos vassaritkin painaisi ohi.

Komppaan Tampereen yliopiston viestinnän professori Pekka Isotalusta Ylellä:
"Äänestäjillä on nyt politiikan kuohujen sijasta muita asioita mietittävänään. Oma työllisyystilanne ja sähkön hinta huolestuttavat.
Suurin syy SDP:n menestykseen ja hallituspuolueiden suosion laskuun löytyy Isotaluksen mukaan hallituksen päätöksistä."

Kaikki mikä tulee Tampereen yliopistolta, on käytännössä paskaa. Toki ihmiset on keskimäärin niin tyhmiä, etteivät ymmärrä valtiontaloudesta juuri mitään. Siksi ne demaritkin jatkaa gallupjohdossa. Populismilla pärjää.

 

[jonniv]

Suurin syy SDP:n menestykseen ja hallituspuolueiden suosion laskuun löytyy Isotaluksen mukaan hallituksen päätöksistä."

Ei kai. On tuo Isotalus melkoinen tietäjä. Tätä ei muut tienneetkään. #sarkasmi#. Ei taida olla ihan eka kerta, kun hallituspuolueiden kannatus laskee ja oppositiossa nousee.

 

[VinskiVanAnkenheim]

Höpö höpö. Kunta voi edelleen kaavoittaa ja maan omistaja voi myydä sen maan nyt sitten rakennuttajalle, joka kunnan kanssa sopii millä hinnalla infra vedetään.

Tai sitten kunta maksaa sen asianmukaisen korvauksen siitä maasta.

Miksi kukaan enää myisi vapaaehtoisesti? Jos ei myy ja kunta pakkolunastaa, saa 25% enemmän käyvästä hinnasta. Vai pitäisikö kunnan ostaa 25% korkeammalla hinnalla, jolloin se viereinen maanomistaja voi sitten sanoa että siinä on käypä hinta ja pakkolunastuttaa siitä vielä sen 25% korkeammalla hinnalla?

Vai onko susta oikein että sulta pakkolunastetaan velaton koti ja sit sillä rahalla et saa mitään vastaavaa mistään.

Onko tämä todellinen ongelma? Onko näitä velattomia koteja paljonkin pakkolunastettu?

Tai onko ok että kunnat käyttää pakkolunastusta budjetin vahvistamiseen?

Miten ihmeessä kunnat voivat käyttää pakkolunastusta budjetin vahvistamiseen?

 

[Sikatiiker]

Onhan se sinäänsä aika koomista nykyistä hallitusta aatellen, että gallupjohto on kasvanut kohusta huolimatta. Ehkä suurimmat loukkaantujat täälläkään eivät sittenkään olleet niitä spd:n äänestäjiä? Huomionarvoista myös, että keskusta on kiilannut persujen ohi kolmanneksi suurimpana puolueena, enkä vaalipäivänä yllättyisi jos vassaritkin painaisi ohi.

Monille se on jo vanhaa tietoa, että valtiovarainministerin salkkua kantava puolue kyntää leikkausten jälkeen Suomessa. Ensi hallituksessa SDP väistää tämän luodin pääministeripuolueena, he antavat sen kaverille.

Komppaan Tampereen yliopiston viestinnän professori Pekka Isotalusta Ylellä:
"Äänestäjillä on nyt politiikan kuohujen sijasta muita asioita mietittävänään. Oma työllisyystilanne ja sähkön hinta huolestuttavat.
Suurin syy SDP:n menestykseen ja hallituspuolueiden suosion laskuun löytyy Isotaluksen mukaan hallituksen päätöksistä."

Se on minusta terve merkki jos äänestäjät äänestävät muilla perusteilla kuin kohujen pohjalta. Ahdistelukohujen ei kuulukaan vaikuttaa siihen miten talouspolitiikkaa tehdään, vaan ainoastaan siihen mikä on ahdistelijoiden pesti jatkossa.

Lisäksi suomalaisilla tosiaan on tärkeämpiä huolia nyt kuin lainsäätäjien myrkyttämä työilmapiiri. Se on heidän sisäinen asiansa pitää siitä työilmapiiristä huolta ja korjata se.

Toivotaan että ensi hallitus tekee kaiken reilummin ja saa merkittäviä parannuksia aikaan etenkin lisävelkaantumisen taittamisessa tehden tärkeitä säästöjä ja saaden aikaan talouskasvua. Tämä hallitus ei siinä ole onnistunut vaan velka kasvaa, kasvua ei ole tullut ja suorat säästötkin jäivät tavoitteista.

Miksi kukaan enää myisi vapaaehtoisesti? Jos ei myy ja kunta pakkolunastaa, saa 25% enemmän käyvästä hinnasta. Vai pitäisikö kunnan ostaa 25% korkeammalla hinnalla, jolloin se viereinen maanomistaja voi sitten sanoa että siinä on käypä hinta ja pakkolunastuttaa siitä vielä sen 25% korkeammalla hinnalla?

Nyt ei tainnut kirjoittaessa olla vielä otettu selvää mitä käypä arvo tarkoittaa. Ei sitä naapurin setä määritä.

Hyvä että noihin pakkolunastuksiinkin joku puuttuu vihdoin.

 

[Jage]

Miten ihmeessä kunnat voivat käyttää pakkolunastusta budjetin vahvistamiseen?

Lunastaa halvemmalla, myy kalliimmalla/vuokrasopimus kerrostaloyhtiön kanssa. Kunta saa tuloja omaisuudesta jonka ikäänkuin ryösti.

 

[VinskiVanAnkenheim]

Lunastaa halvemmalla, myy kalliimmalla/vuokrasopimus kerrostaloyhtiön kanssa. Kunta saa tuloja omaisuudesta jonka ikäänkuin ryösti.

Mitä se muka ryösti`? Eihän maanomistaja ole tehnyt mitään kaavoituksen eteen, joten miksi hänen pitäisi saada siitä tulojakaan?

Tietenkin pitää maksaa käypä hinta eli pellosta peltomaan hinta, metsästä metsän, okt-tontista okt-tontin (+rakennukset, jos niitä on), mutta eihän siinä ole (ainakaan) muiden kannalta mitään järkeä, että kunta maksaa peltomaasta valmiiden kerrostalotonttien hinnan.

Kunta ostaa maata käypään hintaan, kaavoittaa → maan hinta nousee, kunta saa pitää nousun. Miten tämä eroaa siitä jos rakennusliike ostaa valmiin tontin, rakentaa, jolloin tontin arvo rakennuksineen nousee rakennuksen verran ja myy eteenpäin voitolla? Ei minun mielestä maanomistajalle kuulu siivua talon hinnasta, koska hän ei ole tehnyt sen eteen mitään, vaan rakennuttaja on. Miksi kunta eroaisi tässä suhteessa rakennuttajasta?

 

[Rullakebab]

Ei eroakaan jos kunta ostaa tontin, pakkolunastaminen vertautuu siihen että rakennusliike ostaisi tontin itse määräämäänsä hintaan ja kaupasta ei voi kieltäytyä.

 

[Timo 2]

Mitä se muka ryösti`? Eihän maanomistaja ole tehnyt mitään kaavoituksen eteen, joten miksi hänen pitäisi saada siitä tulojakaan?

Onko kaavoitus niin iso työ että kunnalla pitää olla oikeus viedä se maa sulta väkisin ja sitten myydä kalliimmalla eteenpäin kerrostaloja varten?

Ei kunta niitänkerrostaloja rakenna, vaan rakennuttaja, yhtälailla maanomaista voi sen maan myydä rakennuttajalle kun kunta on tehnyt kaavamuutoksen.

Kunta ostaa maata käypään hintaan, kaavoittaa → maan hinta nousee, kunta saa pitää nousun. Miten tämä eroaa siitä jos rakennusliike ostaa valmiin tontin, rakentaa, jolloin tontin arvo rakennuksineen nousee rakennuksen verran ja myy eteenpäin voitolla? Ei minun mielestä maanomistajalle kuulu siivua talon hinnasta, koska hän ei ole tehnyt sen eteen mitään, vaan rakennuttaja on. Miksi kunta eroaisi tässä suhteessa rakennuttajasta?

Tämä näin niinkauan kuin ei ole pakkoa, jos sun on pakko myydä, niin tilanne on aivan eri.

 

[EliEli]

Miksi kukaan enää myisi vapaaehtoisesti?

Siksi koska ostaja saattaa ihan hyvänkin tarjouksen jälkeen todeta "no ei sitten, pidä tunkkisi". Eli ei pakkolunastaisikaan sitä "ylihintaan".

 

[10YG]

Niku Määttänen esitti HS:n haastattelussa muutoksia eläkekertymiin.

HS-haastattelu | Professori sanoo suoraan: On tullut aika leikata eläkkeitä

Hallitus toisensa jälkeen pitää kiinni eläkelupauksesta. Siksi nuoret sukupolvet joutuvat tinkimään eikä sukupolvien välinen epäoikeudenmukaisuus hellitä, Talouspolitiikan arviointineuvoston puheenjohtaja Niku Määttänen sanoo.

www.hs.fi

Määttäsen mielestä olisi kohtuullista tarkastella edes eläkejärjestelmän ”rönsyjä”.
Arviointineuvosto esittää raportissaan leikkaamista uusista leskeneläkkeistä ja tutkinnoista sekä ansiosidonnaisilta työttömyysjaksoilta kertyvistä eläkkeistä. Ehdotusta perustellaan sillä, että nämä eläkkeet eivät kartu omasta työstä, eivätkä toisaalta kohdistu selkeästi pienituloisille.
Määttänen sanoo pitävänsä ”kaikkein hulluimpana” sitä, että tutkinnoista kertyy eläkkeitä. Vuosittain tutkintojen eläkekertymän arvo on noin 600 miljoonaa euroa.

Demari Jaakko Kiander vähätteli säästöä, koska se ei tapahdu juuri nyt. Tyypillinen demari: ei kannata säästöä, vaan jättää säästäminen tuleville sukupolville.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/NikuMaattanen/status/2019777354709504004


Määttäsen ehdotukset ovat hyviä. Toivottavasti seuraava hallitus tarttuu asiaan.