Kotimaan politiikka

[kaarlos]

Onhan tuota perintöveron poistoa jo odotettukin. Hieno asia jos etenee hovissa.

Turhia kateellisten veroja ne nämäkin on.

Itse koen palkkatulon verottamisen paljon ongelmallisempaa, sen veron poistaminen tai keventäminen lisäisi merkittävästi motivaatiota lisätöille. Nimimerkillä 45k palkkioita tulossa ja perintönä samasta summasta menisi nykymallillakin todella vähän veroa, palkkatuloina menee puolet..

 

[EliEli]

Itse koen palkkatulon verottamisen paljon ongelmallisempaa, sen veron poistaminen tai keventäminen lisäisi merkittävästi motivaatiota lisätöille. Nimimerkillä 45k palkkioita tulossa ja perintönä samasta summasta menisi nykymallillakin todella vähän veroa, palkkatuloina menee puolet..

Eniten tosiaan kismittävät lisäverot jotka osuvat juuri itseensä.

Minuakin on aina pänninyt se että pariskunta missä mies ja vaimo ansaitsevat suunnilleen saman verran, heidän talouteensa jää paljon enemmän rahaa käteen kuin pariskunnalla jossa on suurehko palkkaero osapuolten välillä, vaikka bruttona he ansaitsisivat yhteensä saman kuin ensimmäinen pariskunta.

 

[zaneislandd]

Kaiken leikkausten keskellä Kansallinen Kokoomus haluaa poistaa perintöveron (lähde: päivän Hesari). Kysymys kuuluu kenelle ministerille on tulossa niin paljon massia että halutaan verottomana? Ahneudella ei ole rajaa! Hinta valtiolle olisi kova: veron tuotto on jotain 700 miljoonaa vuodessa + lahjaveron kanssa nousee miljardiin.

Rajahan taitaa olla 30000 euroa joka on mielestäni ihan kohtuullinen.

Nyt joku heittää tähän yrityksen sukupolvenvaihdos kortin. Siihen voisi mielestäni tehdä jonkun kohtuullistamisen kunhan se ei tee porsaanreikää järjestelmään.

Ja hurri-Nallesta on turha mainita, tervemenoa ei se takaisin muuta.

Ehdottomasti hyvä asia, että saadaan mahdollisimman paljon pääomia pysymään Suomessa sekä ihmisillä itsellään. Täysin naurettava vero.

 

[kaarlos]

Ehdottomasti hyvä asia, että saadaan mahdollisimman paljon pääomia pysymään Suomessa sekä ihmisillä itsellään. Täysin naurettava vero.

Tää perintönä saadun tulon verottamisen esittäminen kohtuuttomana samalla kun palkkatuloja verotetaan maksimit on aika outoa.

Tässä on ylipäätään mielenkiintoiset implikaatiot, että miten perittyjen sijoitusinstrumenttien verotus tulee toimimaan. Voiko perittyjen osakkeiden myyntiin ennen pitkää (10v jälkeen) käyttää hankintameno-olettamaa jolloin verotus olisi identtinen itse hankittujen pitkään holdattujen osakkeiden kanssa?

 

[zaneislandd]

Tää perintönä saadun tulon verottamisen esittäminen kohtuuttomana samalla kun palkkatuloja verotetaan maksimit on aika outoa.

Tässä on ylipäätään mielenkiintoiset implikaatiot, että miten perittyjen sijoitusinstrumenttien verotus tulee toimimaan. Voiko perittyjen osakkeiden myyntiin ennen pitkää (10v jälkeen) käyttää hankintameno-olettamaa jolloin verotus olisi identtinen itse hankittujen pitkään holdattujen osakkeiden kanssa?

Toki ite laskisin myös palkkatulojen verotusta samalla.

Oma leikkuri menoeriin oliski sit paljon kovempi mitä millään hallituskokoonpanolla voi saavuttaa, että nää on yksittäisiä valonpilkahduksia politiikassa itelle, että mennään ees yks askel oikeeseen suuntaan.

 

[Nakkipaketti (vegaaninen)]

Saa nähdä ylittääkö demareiden kannatus ensi eduskuntavaaleissa persujen ja kokoomuksen yhteenlasketun kannatuksen. Kansalaisilla alkaa silmät avautumaan. Talous on tuhottu, työllisyys on tuhottu, kansainvälinen maine on rapakunnossa jne.

Kokoomus lähti Orpon johdolla hallitusohjelmaan ajatuksella: "jos tätä persujen rasismia ja epäkorrektia käytöstä katsotaan sormien läpi, saamme näyttää talousosaamisemme". Lopputulokseksi jäi vain rasismi. Ihmisille alkaa hahmottua, että ei se suuryritysten etu ja EK:n sanelu olekaan sama asia kuin talousosaaminen.

Toivottavasti demarit ja vihreät saavat ensi hallituskaudella aidosti vastuullista talouspolitiikkaa tehtyä ja rahaa ei lapata rikkaille eläkeläisille yms.

 

[zaneislandd]

Saa nähdä ylittääkö demareiden kannatus ensi eduskuntavaaleissa persujen ja kokoomuksen yhteenlasketun kannatuksen. Kansalaisilla alkaa silmät avautumaan. Talous on tuhottu, työllisyys on tuhottu, kansainvälinen maine on rapakunnossa jne.

Kokoomus lähti Orpon johdolla hallitusohjelmaan ajatuksella: "jos tätä persujen rasismia ja epäkorrektia käytöstä katsotaan sormien läpi, saamme näyttää talousosaamisemme". Lopputulokseksi jäi vain rasismi. Ihmisille alkaa hahmottua, että ei se suuryritysten etu ja EK:n sanelu olekaan sama asia kuin talousosaaminen.

Toivottavasti demarit ja vihreät saavat ensi hallituskaudella aidosti vastuullista talouspolitiikkaa tehtyä ja rahaa ei lapata rikkaille eläkeläisille yms.

Raasssisissmi sitä rasssismi tätä, joka nurkan takana kauhee rasismi.

Todellaki "kiva" nähdä demareiden talousosaaminen kun velkahanat on kiinni. Voidaan varmaan aloittaa jollain helpolla, että tempputyöllistetään puuhapajoille ja 1h/kk lasketaan työlliseksi ja tadaa, meillä on 50000 uutta työllistä. Sitten alkaa se todellisuus iskeä vasten kasvoja kun niitä oikeasti työllisyyttä parantavia helppoheikkiratkaisuja ei olekaan enempää.

Vai mitäs SDP/Vih tähän päivä päivältä nuutuvaan kansakuntaan toisi lääkkeeksi?

 

[kuoris]

Eiköhän ensi hallituskaudellakin ole oppositiosta helppo huudella taloudesta kun talouskasvua ei tule vaikka prosenttia kahta ennustetaankin seuraaville vuosille. Ei siinä auta minkään puolueen hokkus pokkus temput.

Nämä Kokoomuksen perintöveron poisto puheet ovat lähinnä kannatuksen pönkittämistä. Itse en kannata tässä tilanteessa mitään veronlaskuja mikä ei tuo todistetusti valtiolle lisätuloja pitkällä tähtäimellä.

Perintövero koskee vain isoja perintöjä ja nämä perintörahat valuvat enimmäkseen ennestään jo varakkaiden pankkitileille ja sijoituksiin eikä kulutukseen.

Eniten tosiaan kismittävät lisäverot jotka osuvat juuri itseensä.

Mitäpä tähänkin sanoisi. ”No shit Sherlock?”

 

[Sikatiiker]

Niin työn kuin perintöjenkin verotusta tulee keventää. Vaisalalta tuorein tarina aiheesta yritysten perintövero mediassa. Kannattaa lukea ajatuksella, jos perintöverojen kevennystä vastustaa.

Ei se saman omaisuuden verotus moneen kertaan yksilöverotuksessakaan sen reilumpaa ole, saataisiin ihmiset toimeliaammiksi kun verotus olisi reilua ja kohdistuisi arvonnousuun omistamisen sijasta.

 

[kuoris]

Niin työn kuin perintöjenkin verotusta tulee keventää. Vaisalalta tuorein tarina aiheesta yritysten perintövero mediassa. Kannattaa lukea ajatuksella, jos perintöverojen kevennystä vastustaa.

Voimahalit hyväosaisille miljoonaperijöille! Ihan käsittämätöntä juttua. Tässä on taas yksi asia taustalla: ahneus. Rusinat pullasta.

Onneksi on firmoja joiden perustajat/omistajat maksavat omat veronsa Suomeen kitisemättä ja huolehtivat että heidän firmansa tekee myös niin. Esimerkiksi Supercell.

 

[Sikatiiker]

Voimahalit hyväosaisille miljoonaperijöille! Ihan käsittämätöntä juttua. Tässä on taas yksi asia taustalla: ahneus. Rusinat pullasta.

Onneksi on firmoja joiden perustajat/omistajat maksavat omat veronsa Suomeen kitisemättä ja huolehtivat että heidän firmansa tekee myös niin. Esimerkiksi Supercell.

Oma ahneuteni ei toki koske miljoonaperintöjä, sillä omat perintöveroni maksoin huomattavasti pienemmästä perinnöstä parikymmentä vuotta sitten. Epäoikeudenmukaiseltahan se tuntui laittaa mettää matalaksi useammalla palstalla vain että saatiin perintöverot maksettua. Eli en hyödy enää tosta lakimuutoksesta, vaan toivon sitä jälkikasvuni ja muiden suomalaisten puolesta. Jätän perintöä yhteensä varmaan alle sadan tonnin edestä sitten joskus aikanaan.

Onneksi (?) on olemassa suomalaisia firmoja, joiden on myytävä firmansa osakekantaa ulkopuolisille (usein ulkomaalaisille) maksaakseen perintöverot? Ironista puhua muiden ahneudesta, kun kannatat saman omaisuuden verottamista jokaiselta omistajalta erikseen vaikka verotettava arvo laskisi jokaisen omistajanvaihdoksen yhteydessä.

 

[zaneislandd]

Voimahalit hyväosaisille miljoonaperijöille! Ihan käsittämätöntä juttua. Tässä on taas yksi asia taustalla: ahneus. Rusinat pullasta.

Onneksi on firmoja joiden perustajat/omistajat maksavat omat veronsa Suomeen kitisemättä ja huolehtivat että heidän firmansa tekee myös niin. Esimerkiksi Supercell.

Kannattaa kateuden sijasta katsella isompaa kuvaa. Ei tässä nyt ole kyse siitä, että kukaan säälii jotain 10miljoonan arvoisen firman perivää Pekkaa.

Supercell on surkea esimerkki. Olispa Supercellejä joka kaupungissa, mutta ei ole ei. Kivahan se on veroja maksella kun tilille ropisee kymmeniä miljoonia fyrkkaa joka vuosi muutaman vuoden työstä. Harmi ettei näitä tosissaan ole kovin paljoa.

Mutta jos palataan todellisuuteen, niin ei keskivertofirma ole välttämättä mikään älytön kultakaivos joka vuolee kultaa joka vuosi vaan voi jopa tehdä joskus tappiotakin. Kuitenkin jos firma työllistää sen vaikka 100 henkeä ja sen arvo on 10milj, niin mitä veikkaat tällaisen firman tulevaisuudelle tekevän kun aletaan miettiä mistäs se 2miljoonaa revitään perintöveroihin? Myydäänkö firma, onko ostajia? Otetaanko 10 vuotta nollatuloksesta rahaa veroihin? Lappu luukulle niin varmaan se 1 omistajan poika saa kivan potin, mutta niille 100 työntekijälle voit säästää ne sun jaxuhalit.

 

[Rambo8]

Kannattaa kateuden sijasta katsella isompaa kuvaa.

Yleensähän vassareilla tämän kateuden taustalla on se, että kun itsellä ei ole mitään, eikä kyvyt riitä itselleen mitään hankkimaankaan, niin omaksutaan sitten se ajatus, että ei kenelläkään muullakaan saa olla mitään ja jos jollain jotain on, niin se kuuluu kaikille. Olihan sitä takavuosina jotkut vasssareista ihan tosissaan lausumassa, että kaikilla pitää olla oikeus samaan elintasoon, riippumatta siitä käykö töissä vai ei. Jos joku löytää linkin tuohon, niin laittakaa.

Oli tällä viikolla surullista katsoa eduskunnan kyselytuntia, kun siellä vassareiden ja demareiden kommentit olivat sitä luokkaa, että siitä paistoi peittelemättä se ajatuskulku, että jos joku perustaa firman ja luo työpaikkoja, niin tästä perustajasta tulee automaattisesti pahis ja sen sijaan että oltaisiin kiitollisia näistä työpaikoista niin pidetään itsestäänselvänä, että ne työpaikat kuuluvat niille työntekijöille ja se on työnantajan velvollisuus pitää heidät töissä oli se kannattavaa tai ei, tai oli se työntekijä kunnollinen tai ei. Ja työntekijät ovat näiden mielestä sitten heti jumalasta seuraavia, joita työnantaja vain haluaa riistää. Kyllä oli oksennuksessa pitelemistä.

 

[kuoris]

Kuitenkin jos firma työllistää sen vaikka 100 henkeä ja sen arvo on 10milj, niin mitä veikkaat tällaisen firman tulevaisuudelle tekevän kun aletaan miettiä mistäs se 2miljoonaa revitään perintöveroihin? Myydäänkö firma, onko ostajia? Otetaanko 10 vuotta nollatuloksesta rahaa veroihin? Lappu luukulle niin varmaan se 1 omistajan poika saa kivan potin, mutta niille 100 työntekijälle voit säästää ne sun jaxuhalit.

Tähän on monia erilaisia proseduureja ja lisäksi myös sukupolvenvaihdoshuojennus. Se ei kyllä kaikissa tapauksissa toimi (siinä on rajoituksia) ja kuten sanoin tuohon pitäisi saada parempi mekanismi mikä ei kuitenkaan saisi olla mikään kultalusikkalahja. Pohjimmiltaan kyse on kuitenkin ahneudesta: ei haluta maksaa veroja. Kukapa haluaisi.

Supercell on oikein hyvä esimerkki, siellä ei ole ahnehdittu vaan maksetaan edelleen veroja Suomeen.

 

[zaneislandd]

Tähän on monia erilaisia proseduureja ja lisäksi myös sukupolvenvaihdoshuojennus. Se ei kyllä kaikissa tapauksissa toimi (siinä on rajoituksia) ja kuten sanoin tuohon pitäisi saada parempi mekanismi mikä ei kuitenkaan saisi olla mikään kultalusikkalahja. Pohjimmiltaan kyse on kuitenkin ahneudesta: ei haluta maksaa veroja. Kukapa haluaisi.

Supercell on oikein hyvä esimerkki, siellä ei ole ahnehdittu vaan maksetaan edelleen veroja Suomeen.

Supercellin omistajatkaan ei varsinaisesti haluaisi maksaa veroja, vaikka vappupuheissa voi niin uskotella. Toki hatunnosto, että maksavat. Ja helpompi maksaa veroja kun liikevoittoa tulee tilille kymmeniä miljoonia vuodessa. Vaikeampi maksaa veroja jostain nollatulosfirmasta jonka perit.

Mä nään, että Suomen ja Ruotsin suurin ero on se, et Suomi on pääomaköyhä maa ja se on suurin syy mikä häiritsee yrittämistä. Toki jos tähän sais paremman mekanismin niin voisin olla sen puolella, mutta tällä hetkellä paras ajatus pöydällä on poistaa vero.

Itelle tulossa 10v sisällä jotain perintöjä, eikä mua haittaa niin paljoa maksaa kun tiedän saavani sen suoraan rahana, josta voinkin maksaa helpommin veroja. Kuten Supercell maksaa liikevoitoistoista veroja. Kuitenki monessa tilanteessa perintövero aiheuttaa muitakin haasteita kun "kaikki mulle heti"-ahneushaasteita.

Toki maksan 35k vuodessa veroluontoisia maksuja tuloista jo, että siinä mielessä maksan ihan tarpeeks jo mielestäni veroja ja alentaisin kaikkia veroluontosia maksuja suomessa - koska vielä on reilusti typerämpiä menokohteita.

Ehkä tässä kansakunnan konkurssissa perintöveroa pitäis pitää alijäämän kuromiseks pystyssä vielä jonki aikaa, mutta ideaaliyhteiskunnassa moista veroa ei tarvita.

 

[kuoris]

Ehkä tässä kansakunnan konkurssissa perintöveroa pitäis pitää alijäämän kuromiseks pystyssä vielä jonki aikaa, mutta ideaaliyhteiskunnassa moista veroa ei tarvita.

Niin, se on melkein pakko. Millainen se ideaali yhteiskunta sitten olisi? UAE jossa verot ovat 0% vai Norja jossa hieman Suomea pienemmät. Ehkä jotain siltä väliltä. Sinänsä paradoksi että tilastojen mukaan olemme onnellisempi maa kuin noi kaksi rikasta öljykuningaskuntaa. Ilmeisesti köyhäkin voi olla onnellinen. Tutkitusti isot tuloerot valtiossa vähentävät onnellisuutta. Kokoomus haluaa lisätä tuloeroja ja (viher)vassarit vähentää. Keskusta ei varmaan tiedä itsekkään kumpi. Sitä se politiikka on.

Kyllä Suomen kulta-aika oli 90-luvun laman loppuesta 2010-luvun puoliväliin. Silloin rahaa riitti valtiolla ja asukkailla. Osittain siitä sai kiittää Nokiaa. Mutta vanhaa on turha haikailla.

 

[zaneislandd]

Niin, se on melkein pakko. Millainen se ideaali yhteiskunta sitten olisi? UAE jossa verot ovat 0% vai Norja jossa hieman Suomea pienemmät. Ehkä jotain siltä väliltä. Sinänsä paradoksi että tilastojen mukaan olemme onnellisempi maa kuin noi kaksi rikasta öljykuningaskuntaa. Ilmeisesti köyhäkin voi olla onnellinen. Tutkitusti isot tuloerot valtiossa vähentävät onnellisuutta. Kokoomus haluaa lisätä tuloeroja ja (viher)vassarit vähentää. Keskusta ei varmaan tiedä itsekkään kumpi. Sitä se politiikka on.

Kyllä Suomen kulta-aika oli 90-luvun laman loppuesta 2010-luvun puoliväliin. Silloin rahaa riitti valtiolla ja asukkailla. Osittain siitä sai kiittää Nokiaa. Mutta vanhaa on turha haikailla.

No jotain tulevaisuuden Viron (politiikka onnistunutta), Itävalta, Sveitsin ym suuntaan ml ehkä Tanskan ja Irlanti joissa on myös perintövero, mutta myös ihan eri tulotasot ja pääomat. Ite en anna kauheesti arvoo noille onnellisuusmittauksille, ainakaan minään kansakunnan onnistumisen mittarilla. Ja kun aloitetaan kohta tarkkailuluokan sijasta kunnon toimet, niin eiköhän siinäkin tilastossa tule alamäkeä. Norja ja UAE on huonoja vertailukohtia, kun niillä on öljyä ja meillä ei.

 

[hkultala]

Eiköhän ensi hallituskaudellakin ole oppositiosta helppo huudella taloudesta kun talouskasvua ei tule vaikka prosenttia kahta ennustetaankin seuraaville vuosille. Ei siinä auta minkään puolueen hokkus pokkus temput.

Nämä Kokoomuksen perintöveron poisto puheet ovat lähinnä kannatuksen pönkittämistä. Itse en kannata tässä tilanteessa mitään veronlaskuja mikä ei tuo todistetusti valtiolle lisätuloja pitkällä tähtäimellä.

Perintövero koskee vain isoja perintöjä ja nämä perintörahat valuvat enimmäkseen ennestään jo varakkaiden pankkitileille ja sijoituksiin eikä kulutukseen.

Täysin päin vastoin.

Perintövero ei koske "vain isoja perintöjä" vaan perinnön ei tarvi olla montaa kymppitonnia että siitä maksellaan huomattavia veroja.

Kaikkein pahiten perintövero iskee pienituloiseen/köyhään, joka perii esim. muuttotappioalueella olevaltaan vanhemmalta asunnon, joka on vaikea saada myytyä. Tästä asunnosta pitäisi maksella perintöverot parin vuoden sisällä, mutta ei ole likviditeettiä, millä ne voisi maksella.

ja sitten jos sen omaisuuden saa myytyä nopeasti pois, siitä joutuu makselemaan perintöverojen lisäksi myös myyntivoittoveron (jolta rikas välttyy).

Seuraavaksi pahiten perintövero iskee pahiten keskituloisiin pienyrittäjiin, joille tulee suuri likviditeettiongelma kun pitäisi saada firman sukupolvenvaihdos tehtyä mutta perittävästä firmasta pitäisi maksaa huomattavat perintöverot. Käytännössä firma pitää usein joko myydä pois, tai ottaa huomattava velka perintöverojen maksuun

Rikkaat sen sijaan vain hyötyvät perintöverosta koska se mahdollistaa verokikkailun, jossa peritty omaisuus myydään pois vasta myöhemmin ja vältytään sen myyntivoittoveroilta. Köyhät eivät voi tätä tehdä, koska heidän tarvii myydä peritty omaisuus heti pois, ja myyntivoittoverolta välttyy vain jos perittyä omaisuutta pitää tarpeeksi kauan.



Omasta mielestä sosiaalisuuden oikeudenmukaisuuden ja yhteiskunnan toiminnan kannalta perintövero on niitä vähiten haitallisia veroja, mutta sen käytännön toteutus Suomessa on pahasti pielessä. Hallitus inasen järkeisti sitä antamalla hiukan lisäaikaa sen maksamiseen, mutta tämä uudistus ei ollut tarpeeksi suuri korjaamaan sen oleellisia ongelmia.

Järkevää olisi, että ei-likvidin omaisuuden (esim. kiinteistöt ja omistukset ei-pörssiyhtiöistä) osalta perintövero maksettaisiin kokonaan viivästettynä myyntivoittoverona, ja pian perinnön saamisen jälkeen perintövero pitäisi maksaa vain likvidistä omaisuudesta kuten suorasta rahasta tai pörssissä noteeratuista osakkeista.