Kotimaan politiikka

[Gespard]

Eli kun eletään yli varojen, niin menojen leikkaus ei ole toimiva tapa, eikä velkaantuminen "tule todennäköisesti loppumaan".

Mutta miksi leikataan sieltä täältä kun voitaisiin leikata ensin niistä kasvavista menoista?

 

[zaneislandd]

Mutta miksi leikataan sieltä täältä kun voitaisiin leikata ensin niistä kasvavista menoista?

Itse toki olen myös tämän puolella ja esim. eläkkeitä pitäis tarkastella toissijaisten turhuuksien, kuten maahanmuuton kanssa ihan ensikädessä.
Mutta en pidättele hengitystäni odotellessa, että mikä puolue ottaa eläkeläiset leikkauslistalle. Siellä on 30-40% äänestäjiä äänestämässä sitä joka ei leikkaa, vaan jopa korottaa eläkkeitä.
Eläkeläiset menee varjoissa nää 2027 vaalit ja täällä suu vaahdossa rähistään jostain järjestöjen lillukanvarsileikkauksista.

 

[Gespard]

Eläkeläiset menee varjoissa nää 2027 vaalit ja täällä suu vaahdossa rähistään jostain järjestöjen lillukanvarsileikkauksista.

Ihan kuin ihmiset haluaisi kurjistaa koko maan vain että saataisiin maksella esim niitä eläkkeitä entiseen malliin. En tiedä millä tapaa tästä kieroutuneesta tulevaisuudenkuvasta saisi mukavan.

 

[Lucas]

Olisihan se ihan kivaa, että lisää veroja huutavat voisivat itse maksaa niitä myös.

Kaikkien järjestöjen tuki voidaan siirtää vapaaehtoiseksi. Turha niitä ihmisten rahoja on valtion kautta kierrättää järjestöille kun siinä iso osa häviää matkalle byrokratian rattaisiin.
.
Jokainen saa antaa sitten omistaan vaikka kaikki rahansa haluamilleen järjestöille. Joku verovapaus siihen, että saa vähentää yleishyödyllisille yhdistyksille lahjoittamansa rahat omassa ansiotulo- ja pääomatuloverotuksesssaan.

Noin ongelma on ratkaistu ja jokainen voi halunsa mukaan tukea niitä järjestöjä.

 

[ExtraEvil6666]

Kaikkien järjestöjen tuki voidaan siirtää vapaaehtoiseksi. Turha niitä ihmisten rahoja on valtion kautta kierrättää järjestöille kun siinä iso osa häviää matkalle byrokratian rattaisiin.
.
Jokainen saa antaa sitten omistaan vaikka kaikki rahansa haluamilleen järjestöille. Joku verovapaus siihen, että saa vähentää yleishyödyllisille yhdistyksille lahjoittamansa rahat omassa ansiotulo- ja pääomatuloverotuksesssaan.

Noin ongelma on ratkaistu ja jokainen voi halunsa mukaan tukea niitä järjestöjä.

Tähänhän se on menossa, nyt lahjoitusten verotuksessa vähentämisen mahdollisuus ollaan leikkausten myotä antamassa myos sote-järjestöille (muille se on annettu jo aikaisemmin). Tästä hyötyvät tietysti eniten ne järjestöt, joilla on jo valmiiksi iso rahankeräysorganisaatio ja jotka toimivat niissä kohderyhmissä, joille on helpointa kerätä rahaa, eli lasten ja nuorten kanssa toimivat järjestöt, asunnottomat alkoholistit eivat ole samalla tavalla mediaseksikkäitä. Toki sitten kannattaa muistaa, että lahjoitusrahoista vähintään noin 20-30 prosenttia menee sitten itse siihen rahan keräämiseen.

 

[Sallys]

Luulo ei ole tiedon väärti - luulla saa aina tietenkin mitä tahansa. Todistaminen on toinen asia.
Mikäli taloudellisesti äärioikeistoa edustavalta kysytään, sosiaaliturva pitäisi tietenkin lakkautaa. Mutta he mieluusti pitäisivät kuitenkin yritystuet koskemattomina.

Yritykset tuottaa verotuloja, työttömät ei.

 

[zaneislandd]

Yritykset tuottaa verotuloja, työttömät ei.

Tämähän se on. Kuvitellaan, että Suomalaiset yritykset on niin mahtavia rahantekokoneita, että tänne riemusta kirkuen tullaan ulkomailta asti printtaamaan rahaa kun saa Suomalaista laatua.

Meidän yritys, joka toki tekee plussaa vuosi vuodelta, investoi täysin uuteen teknologiaan. Vaihtoehtona oli monta muutakin maata, mutta yritystukien ansiosta investoinnin kohteeksi päätyi piskuinen Suomi. Nyt tuo tiimi on ollut 10v pystyssä ja työllistää 250+ ihan hyväpalkkaista veronmaksajaa. Eli se oli todellakin win-win kansantaloudelle.

Ei myös ymmärretä, että jos Turun telakan risteilyalus on tarjouskilpailussa 200miljoonaa, niin se on todella hyvä kansantaloudellisesti jos homma pysyy paremmin kannattavana jollain 15milj yritystukien avulla ja voidaan kilpailla globaalisti. Pitää muistaa, että ei Suomi ole maailman ainoa maa, jossa yritykset saa kilpailuetua yritystuista. Esim. Kiinalaiset penetroituu todella aggressiivisesti markkinoille, ja siellä valtio antaa risteilyalusfirmalle 80miljoonaa massia kun voittavat Suomalaisen kilpailijan tarjouskilpailussa tarjoamalla 120miljoonaa tarjouksen. Kiinahan ihan avoimesti tukee tiettyjä sektoreita ja esim. sähköautot on valtavasti valtion subventoimia. Ehkä Suomessakin pitäis koettaa keskittyä vain tiettyihin aloihin..

 

[Lucas]

Tämähän se on. Kuvitellaan, että Suomalaiset yritykset on niin mahtavia rahantekokoneita, että tänne riemusta kirkuen tullaan ulkomailta asti printtaamaan rahaa kun saa Suomalaista laatua.

Meidän yritys, joka toki tekee plussaa vuosi vuodelta, investoi täysin uuteen teknologiaan. Vaihtoehtona oli monta muutakin maata, mutta yritystukien ansiosta investoinnin kohteeksi päätyi piskuinen Suomi. Nyt tuo tiimi on ollut 10v pystyssä ja työllistää 250+ ihan hyväpalkkaista veronmaksajaa. Eli se oli todellakin win-win kansantaloudelle.

Ei myös ymmärretä, että jos Turun telakan risteilyalus on tarjouskilpailussa 200miljardia, niin se on todella hyvä kansantaloudellisesti jos homma pysyy paremmin kannattavana jollain 15milj yritystukien avulla ja voidaan kilpailla globaalisti. Pitää muistaa, että ei Suomi ole maailman ainoa maa, jossa yritykset saa kilpailuetua yritystuista. Esim. Kiinalaiset penetroituu todella aggressiivisesti markkinoille, ja siellä valtio antaa risteilyalusfirmalle 80miljardia massia kun voittavat Suomalaisen kilpailijan tarjouskilpailussa tarjoamalla 120miljardin tarjouksen. Kiinahan ihan avoimesti tukee tiettyjä sektoreita ja esim. sähköautot on valtavasti valtion subventoimia. Ehkä Suomessakin pitäis koettaa keskittyä vain tiettyihin aloihin..

Tulikohan tässä nyt miljoonien ja miljardien kanssa joku sekaannus?

 

[zaneislandd]

Tulikohan tässä nyt miljoonien ja miljardien kanssa joku sekaannus?

Kävi kuin keskimääräisellä valtiovarainministellä.

 

[pulatunnus]

Ihan kuin ihmiset haluaisi kurjistaa koko maan vain että saataisiin maksella esim niitä eläkkeitä entiseen malliin. En tiedä millä tapaa tästä kieroutuneesta tulevaisuudenkuvasta saisi mukavan.

Mikä tämä eläjejuttu on?
Valtion työntekijöiden eläkkeet, niin ne on niiden työntekijöiden palkkaa, jos niitä leikataan, niin se on takautuvat palkan leikkaus.

Jos miettii lyhytaikaisesti valtion taloutta, sen oikaisemista niin eikö eläkkeiden nosto toisi valtion kassaa rahaa, toisi kulutukseen rahaa, joten niiden lekkuas hinku kannattaa avata vähän enemmän.


Kansaneläke, sen tasoa, se olisi konsti palotella luukulta toiselle.

 

[ExtraEvil6666]

Mikä tämä eläjejuttu on?
Valtion työntekijöiden eläkkeet, niin ne on niiden työntekijöiden palkkaa, jos niitä leikataan, niin se on takautuvat palkan leikkaus.

Jos miettii lyhytaikaisesti valtion taloutta, sen oikaisemista niin eikö eläkkeiden nosto toisi valtion kassaa rahaa, toisi kulutukseen rahaa, joten niiden lekkuas hinku kannattaa avata vähän enemmän.


Kansaneläke, sen tasoa, se olisi konsti palotella luukulta toiselle.

Eläkkeiden nosto tarkoittaa eläkemaksujen nostoa, eli siis veroasteen nostoa.

 

[pulatunnus]

Eläkkeiden nosto tarkoittaa eläkemaksujen nostoa, eli siis veroasteen nostoa.

Aa, ja se (eläkemaksujen nosto) tarkoittaa valtion verotulojen laskua. mikä tarkoittaa leikkaustarveta tai verojen nostoa.

Eläkemaksujen lasku taasen päinvastoin.

Tietenkin jos nykyisten eläkesaajien elekkeitä nostetaan/lasketaan, niin siellä päässä vaikutus käänteinen. Mutta tätä maksut, vs eläkkeet säätöä, niiden suhdetta niin enemmän liittynet kassojen kestävyyteen ja jauhettu pitkään että maksujen pitää nousta että rahat liittää eläkkeiden maksamiseen. Ajattelin että jotkut suunnittelee ns eläkekassoista "lainaamisesta"

 

[ExtraEvil6666]

Aa, ja se tarkoittaa valtion verotulojen laskua. mikä tarkoittaa leikkaustarveta tai verojen nostoa.

Eläkemaksujen lasku taasen päinvastoin.

No ei se välttämättä tarkoita verotulojen laskua, mutta veroasteen kasvua se kyllä tarkoittaa, koska ne eläkkeiden nostot pitää jotenkin rahoittaa.

 

[pulatunnus]

No ei se välttämättä tarkoita verotulojen laskua, mutta veroasteen kasvua se kyllä tarkoittaa, koska ne eläkkeiden nostot pitää jotenkin rahoittaa.

Eläkemaksut on siirettyä verotusta, joten palkansaajalle jää vähemmän verotettavaa tuloa. tietenkin jos duunarien rahat lähetetään suoraan nyt eläkettä saaville korotuksena, niin heillä nousee.

Eläkelläisiä voi toki suoraan verottaa, sillä tavalla imeä heiltä pois.

 

[m000]

Yrittämisen tukeminen on vaan pitkäjänteistä hommaa ja sen hedelmät näkyvät vasta pitkässä juoksussa. Meidän pitäisi jotenkin saada iskostettua tämän härkäpäisen kansan päihin, että yrittäjät ja yritykset ovat meidän valtion selkäranka ja tulevaisuus

Tähän ehkä auttaisi jos yrittäjästatus ei toisi räydellisen praarian asemaa mitä normaalin ihmisen sosiaaliturvaan tulee. Ts.jos pisnes ei luista, oli syynä sitten koska jalka poikki tai joku korona, niin sitä työkkärirahaa tai muita tukia ei käytännössä saa ellei aja koko firmaa alas, mikä nyt on aika älytön vaatimus jos toive/tavoite on lisätä sitä yrittämistä ja pitää ihmiset yrittäjinä.

En voi sanoa että muistan kenenkään poliitikon tai puolueen kovin vahvasti pitäneen älämölöä että ansiosidonnaisjärjestelmää olisi hyvä rukata sellaiseen suuntaan että aloittelevilla yrittäjilläkin on jokin turvaverkko alla, vaikka yrittämisen glooriaam taitaa kaikki (ehkä jotain vassareita lukuunottomatta?) kannustaa.

 

[zaneislandd]

Mikä tämä eläjejuttu on?
Valtion työntekijöiden eläkkeet, niin ne on niiden työntekijöiden palkkaa, jos niitä leikataan, niin se on takautuvat palkan leikkaus.

Jos miettii lyhytaikaisesti valtion taloutta, sen oikaisemista niin eikö eläkkeiden nosto toisi valtion kassaa rahaa, toisi kulutukseen rahaa, joten niiden lekkuas hinku kannattaa avata vähän enemmän.


Kansaneläke, sen tasoa, se olisi konsti palotella luukulta toiselle.

Eli eiköhän suoraan lätkäistä 300% korotus kaikkiin eläkkeisiin koska se tuo kulutukseen rahaa ja sitä kautta kansantalous alkaa kukoistamaan? Ehkä tätä ajatusta tarttis avata vähän enemmän.