Lihavuusepidemia

[ade71]

Vettä reilu litra päivässä!?

Onko toi olevinaan mielestäsi paljon vai vähän?

Minä kyllä suosittelen jokaiselle minimissään 3 litraa vettä päivässä, ja mieluummin enemmänkin, mutta sovitaan että se on yksilöllistä, ja riippuu esim. liikunnan määrästä ja vuodenajastakin. Mutta tuskin on juuri kenellekään "haitaksi" juoda ainakin se 3.

Pissillä toki pitää käydä usein, mutta such is life, ja ainakin pysyy munuaisaltaat ja -tiehyet, sekä virtsarakko ja virtsaputki puhtaina. Jos on yhtään taipumusta vaikka munuaiskiville, niin tämä ei ole mikään yhdentekevä juttu...

(Jos taas meinaat, että juot kaikkea muutakin kuin vettä monta litraa päivässä, niin niistä voi varmaan karsia ja korvata vedellä, etenkin jos kyse on herran jestas sentään kaloripitoisista juomista. Kahvi ja tee (sellaisinaan) on vielä sallittujen joukossa.)

En meinaa sitä, limsaa juonut viimeksi 30 v. sitten, energiajuomia en koskaan. Lonkeroa 10v. sitten, nyt menee ehkä litra neloskaljaa viikossa, valkkaria jouluna pullo. Siinä kaikki, teetä toki talvella ilman hunajaa/sokeria.

 

[namlepo]

Munakin lyhenee, jos painoa tulee lisää. No ei oikeesti mutta se painuu itran sisään ja näyttää pienemmältä. Eli sitten oot lyhytmunanen läski. Mutta sama toimii toisinpäin kun laihuttaa. Ja naeset tykkää.

 

[satmattin]

Toikin nainen lähinnä alleviivaa sitä, että joku BMI 28 on aika höpöhöpöä järkevän lihaksikkuuden kannalta.

Ja se, että joku muskelimasa voi olla terveempi kuin pienemmän painoindeksin sohvaperuna ei tarkoita sitä, että olisi silti optimaalista olla sellainen muskelimasa.

Kaikki ääripäät on varmaan lähes joka asiassa haitallista, esim. vaikka suola, jos syöt liikaa tai liian vähän tai veden juonti, juo kerralla 3 litraa vettä voin taata että tulee helvetin huono olo.
Nämä esimerkit ihan sen takia, että lihavuudessakin kysymys on pitkälti kysymys siitä kuinka äärimmäistä se on, sama koskee tietysti myös laihuutta.

 

[Jumputin]

Tarpeelliseen lihasmassan ylläpitoon ja terveelliseen elintapaan riittänee aktiivinen elämä, eli pysyä poissa sohvalta ja ruutujen ääreltä ja vaikka käydä uimassa/tanssimassa tai hoitaa puutarhaa ja muita puhdetöitä, joka pitää päivät kiireisenä ja mielellään vielä sosiaalisena.

Mutta jos muuten tykkää viettää hyvin passiivista sohvaperunan elämää, niin punttisali on hyvä vastine sille.

 

[Ile_26]

Paljon vaikuttaa myös se, kuinka itse kokee voivansa. Jos on kovassa tikissä, mutta ei tunne olevansa, niin väittäisin ettei keho voi niin hyvin kuin henkilöllä, jolla on mieli kunnossa ja harrastaa perus liikuuntaa.

 

[finWeazel]

Tarpeelliseen lihasmassan ylläpitoon ja terveelliseen elintapaan riittänee aktiivinen elämä, eli pysyä poissa sohvalta ja ruutujen ääreltä ja vaikka käydä uimassa/tanssimassa tai hoitaa puutarhaa ja muita puhdetöitä, joka pitää päivät kiireisenä ja mielellään vielä sosiaalisena.

Mutta jos muuten tykkää viettää hyvin passiivista sohvaperunan elämää, niin punttisali on hyvä vastine sille.

Isompi lihasmassa/voimatasot auttaa kun tulee ikää. Todnak. oot paremmassa kondiksessa 70v,80v,90v jos lähtökohta oli parempi. Toki salitreeni yksin ei tee autuaaksi, mutta auttaa kyllä siinä että vanhetessa toimintakyky heikkenee hitaammin ja loukkaantumisriskit esim. kaatuessa vähenee.

Allaoleva on hyvä aiheesta. Treeni kannattais optimoida sen mukaan miltä haluaa sen oman elämänsä vanhana näyttävän, meinaatko pelailla golfia, matkustaa tms. Oishan se hyvä jos mailaa pystys heiluttaan tai nostaan lentokoneessa laukun hyllylle jne.

 

[Erkki_erikeepperi]

Suomalaisista joka neljäs on nyt merkittävästi lihava.

Alueelliset vaihtelut on yllättävän isoja kun tarkastelee artikkelin karttaa. Tai no, isoja ja isoja, vaihteluväli on 20 ja 30 prosentin välillä.

Naisilla merkittävä lihavuus on selvästi yleisempää kuin miehillä, 25,4% vs. 23,6%. Esim. Kanta-Hämeessä ero on todella huomattava sukupuolten välillä, miehistä on merkittävästi läskejä 25,7% ja naisista peräti 31%! Huh huh. Mitä siellä oikein tapahtuu?

Joka neljäs on jo merkittävästi lihava – eniten kiloja on tullut Pohjanmaalla, vähiten Helsingissä

Suomalaiset ovat lihoneet neljässä vuodessa selvästi.

yle.fi

 

[Joku_242]

Naisilla merkittävä lihavuus on selvästi yleisempää kuin miehillä, 25,4% vs. 23,6%. Esim. Kanta-Hämeessä ero on todella huomattava sukupuolten välillä, miehistä on merkittävästi läskejä 25,7% ja naisista peräti 31%! Huh huh. Mitä siellä oikein tapahtuu?

Joka neljäs on jo merkittävästi lihava – eniten kiloja on tullut Pohjanmaalla, vähiten Helsingissä

Suomalaiset ovat lihoneet neljässä vuodessa selvästi.

yle.fi

Ei 1,8 %-yksikön ero maanlaajuisesti ole "selvästi" yleisempää, käytännössä voi sanoa että on yhtä yleistä. Mutta karseat tilastot joka tapauksessa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei 1,8 %-yksikön ero maanlaajuisesti ole "selvästi" yleisempää, käytännössä voi sanoa että on yhtä yleistä. Mutta karseat tilastot joka tapauksessa.

Hus hus takaisin alakoulun matikkatunnille siitä nyt.

Ero on 2,2 prosenttiyksikköä.

edit: Silmät ristissä katsoin desimaalit väärin.

Kyllä se aika "selvä ero" mielestäni on. Ja näkeehän sen silmälläkin kun katsoo katujen läskilyllerrystä. Naispuoliset läskilyllertäjät on yleisempiä.

Ja ihan hyvä kuitti sille, kun feministit ja feministein mieliset aina julistaa kuinka miehillä ylipaino on yleisempää kuin naisilla, mikä saattaa teknisesti ottaen pitää paikkaansa siinä BMI25:n kieppeillä tietyistä biologisista syistä johtuen, mutta on hyvin tarkoitushakuista tuota raja-arvoa katsella suurennuslasilla tässä suhteessa. Miehet saattaa kyllä ansaita hieman tasoitusta BMI30:n kohdallakin eli siinäkään kohdassa sukupuolia ei ehkä kannata verrata ihan yksi yhteen vaan naiset on suhteessa vielä enemmän läskejä kuin tilastot kertoo.

 

[Joku_242]

Hus hus takaisin alakoulun matikkatunnille siitä nyt.

Ero on 2,2 prosenttiyksikköä.

Täh? 25,4% - 23,6% = 1,8%.

Kyllä se aika "selvä ero" mielestäni on. Ja näkeehän sen silmälläkin kun katsoo katujen läskilyllerrystä. Naispuoliset läskilyllertäjät on yleisempiä.

Ja ihan hyvä kuitti sille, kun feministit ja feministein mieliset aina julistaa kuinka miehillä ylipaino on yleisempää kuin naisilla, mikä saattaa teknisesti ottaen pitää paikkaansa siinä BMI25:n kieppeillä tietyistä biologisista syistä johtuen, mutta on hyvin tarkoitushakuista tuota raja-arvoa katsella suurennuslasilla tässä suhteessa. Miehet saattaa kyllä ansaita hieman tasoitusta BMI30:n kohdallakin eli siinäkään kohdassa sukupuolia ei ehkä kannata verrata ihan yksi yhteen vaan naiset on suhteessa vielä enemmän läskejä kuin tilastot kertoo.

Joka tapauksessa 2,2 tai 1,8 % -yksikköä ei kumpikaan ole ero, jonka pitäisi näkyä katukuvassa... Ettei vaan naispuolisten elopainoon tulisi kiinnitettyä tarkemmin huomiota?

 

[Erkki_erikeepperi]

Täh? 25,4% - 23,6% = 1,8%.

Joo mulla meni silmät ristiin ja katsoin että oli 25,6 vs. 23,4. Anyway.

Joka tapauksessa 2,2 tai 1,8 % -yksikköä ei kumpikaan ole ero, jonka pitäisi näkyä katukuvassa... Ettei vaan naispuolisten elopainoon tulisi kiinnitettyä tarkemmin huomiota?

Kahden yksikön ero BMI:ssä on kyllä ihan silmillä havaittavissa itse kunkin henkilökohtaisen olemuksen kuten myös väestön kohdalla.

Esimerkiksi itse olen joskus ollut melkein BMI25 ja nyt olen noin BMI23, ja onhan ero ihan selvä ja huomattavakin. Se on melkein 10 kiloa! Eikä noi ylimääräiset kilot olleet mitään lihasta. Kuten eivät yleensäkään ole ihmisillä. Melko tasan tarkkaan keskivartalolle tulivat. Kuten yleensäkin tulee. Ja todellakin huomaa peilistä.

 

[Klossi]

Alkaa olla kadut täynnä laardiperseitä, ei hyvä.

 

[Smugu]

Niin ja tossa 25% tosiaan oli mukana vaan painoindeksi yli 30? Eli siinä lukemassa on jo oikeasti vähän laardia, eikä selity enää salitreenillä.

Miksihän naiset lihoo noin kasvavaa vauhtia, kun kaikki naiset kuitenkin urheilee ja on kiinnostuneita ulkonäöstään?

 

[Joku_242]

Niin ja tossa 25% tosiaan oli mukana vaan painoindeksi yli 30? Eli siinä lukemassa on jo oikeasti vähän laardia, eikä selity enää salitreenillä.

Miksihän naiset lihoo noin kasvavaa vauhtia, kun kaikki naiset kuitenkin urheilee ja on kiinnostuneita ulkonäöstään?

Eiköhän siihen ole sama syy kuin miehilläkin: ruoka maistuu liikaa, kun ihmisen luontainen tila on se, että syödään kaikki mitä voidaan että selvitään seuraavasta nälänhädästä. Mutta sitten kun sitä nälänhätää ei tulekaan, niin laardi pääsee kertymään.

 

[Smugu]

Eiköhän siihen ole sama syy kuin miehilläkin: ruoka maistuu liikaa, kun ihmisen luontainen tila on se, että syödään kaikki mitä voidaan että selvitään seuraavasta nälänhädästä. Mutta sitten kun sitä nälänhätää ei tulekaan, niin laardi pääsee kertymään.

Tämähän se tietysti. Ja nyt kun itsekin olen kevyellä dietillä tässä ollut, niin huomannut kyllä sen karun faktan, että jos haluaa säännöllisesti syödä alle kulutuksen tai edes +-0, niin ei siinä kyllä ole herkuille tilaa ja ihan terveellistäkin ruokaa pitää syödä aika vähän. Vaikka itsekin syön 2300kcal päivässä, niin kyllä koko ajan on nälkä ja ei nuo 500-600kcal ateriat vie itseltäni nälkää pois oikeastaan ollenkaan.

Eli yhteenvetona siis: Aika helposti pitkällä aikavälillä ihmiset syö yli kulutuksen. Varsinkin kun katsoo jossain työpaikalla niin kaikilla on koko ajan joku karkki, suklaa, keksi tai muu herkku suussa.

 

[Nipsu]

Ainakin itsellä parantaa kylläisyyttä niinkin tylsä juttu kuin lautasmalli, eli puolet lautasesta salaattia. Ei mikään muutama kurkkuviipale ja salaatinlehti, vaan oikeasti helvetillinen kasa salaattia ensin naamariin ja sitten siihen päälle kohtuullinen määrä varsinaista ruokaa.

 

[Pallohallimaha]

Niin ja tossa 25% tosiaan oli mukana vaan painoindeksi yli 30? Eli siinä lukemassa on jo oikeasti vähän laardia, eikä selity enää salitreenillä.

Miksihän naiset lihoo noin kasvavaa vauhtia, kun kaikki naiset kuitenkin urheilee ja on kiinnostuneita ulkonäöstään?

Ennen sanottin (myös miehistä) että avioliitto lihottaa, mikä joskus piti paikkansa. Tämä nyt päti lähinnä maataloudessa vuosituhannen vaihteeseen saakka. Lienee osat vaihtuneet kaupunkilaisten kesken nykyään..

Sanoisin samaa kuin sanoin aiemmin, sokeri. Kun nykyään on niin kiire niin paljon käytetään myös helppoa ja nopeaa ravintoa joka on prosessoitua ja sisältää AINA ylimääräistä sokeria. Ei sokeria ennen laitettu lihakastikkeeseen, edes 1980-luvulla. Sokerin käyttö on lähtenyt käsistä niin kuin alkoholikinkin käyttö ja siinä on pääsyy nykyajan lihavuuteen. Makeutusaineet mukaanlukien.

Sokeria kun tökätään nykyään lihaankin (marinoidut), niin onko se mikään ihme että painonhallinnasta on tullut vaikeaa niille jotka ei ymmärrä mitä se tekee.
Olen toki itse lihava (BMI29 tällä hetkellä), muhun sokeri vaikuttaa lihottavasti järkyttävän tehokkaasti, kun taas moniin tuntemaani sillä ei ole välttämättä mitään vaikutusta.

Liikunta vaikuttaa myös, kun oli pakko jäädä töistä pois, myös se vaikutti painoon hetkellisesti, ennen kuin pienensin annoksia. Voin toki olla väärässä, niin kuin usein olen..

 

[Erkki_erikeepperi]

Miksihän naiset lihoo noin kasvavaa vauhtia, kun kaikki naiset kuitenkin urheilee ja on kiinnostuneita ulkonäöstään?

Toivottavasti olit sarkastinen... Naiset ei todellakaan harrasta urheilua niin paljon kuin miehet, eikä kumpikaan sukupuoli tietysti tarpeeksi.

Esimerkiksi Grok tietää kertoa: "Tilastokeskuksen ja UKK-instituutin tutkimusten mukaan miehet liikkuvat aktiivisesti noin 3–4 tuntia viikossa, kun taas naisilla vastaava aika on noin 2,5–3,5 tuntia. Miehet suosivat usein intensiivisempiä lajeja, kuten kuntosaliharjoittelua tai joukkuelajeja, kun taas naiset harrastavat enemmän kevyempiä liikuntamuotoja, kuten kävelyä tai joogaa."

Miehillä on ylimääräinen motiivi treenaamiseen ja normaalipainoisena pysymiseen: naisseuran saaminen. Naisilla tätä motiivia ei samalla tavalla ole, vaan plösähtänytkin nainen on X kertaa arvokkaampi parisuhdemarkkinoilla kuin normaalipainoinen mies. Sitä paitsi keskivertonaista tuntuu seuran löytäminen ylipäätään kiinnostavan vähemmän kuin keskivertomiestä. Ei ole samanlaista pallien pakotusta eikä mitään muutakaan pakottavaa tarvetta löytää seuraa, ellei nyt ole voimakas lisääntymisvietti, ja yhä harvemmalla on.

Naiset saattaa myös läskipropagandan ja itsepetoksen aivopeseminä luulla, että naaman pakkelointi ja täyte-injektioiden ottaminen huuliin riittää viehätysvoiman maksimointiin, eikä kropalla ole niin väliä.

Jossei miehen tarvitsisi vetovoimastaan murehtia niin samahan se olisi käydä tässä mässäämään mielin määrin kaikkea paskaa kita täyteen, koska why not. Sitten vaan tilaisi jälkiruuaksi jonkun hoidon Tinderistä.

 

[DarthBabel]

Ennen sanottin (myös miehistä) että avioliitto lihottaa, mikä joskus piti paikkansa. Tämä nyt päti lähinnä maataloudessa vuosituhannen vaihteeseen saakka. Lienee osat vaihtuneet kaupunkilaisten kesken nykyään..

Sanoisin samaa kuin sanoin aiemmin, sokeri. Kun nykyään on niin kiire niin paljon käytetään myös helppoa ja nopeaa ravintoa joka on prosessoitua ja sisältää AINA ylimääräistä sokeria. Ei sokeria ennen laitettu lihakastikkeeseen, edes 1980-luvulla. Sokerin käyttö on lähtenyt käsistä niin kuin alkoholikinkin käyttö ja siinä on pääsyy nykyajan lihavuuteen. Makeutusaineet mukaanlukien.

Sokeria kun tökätään nykyään lihaankin (marinoidut), niin onko se mikään ihme että painonhallinnasta on tullut vaikeaa niille jotka ei ymmärrä mitä se tekee.
Olen toki itse lihava (BMI29 tällä hetkellä), muhun sokeri vaikuttaa lihottavasti järkyttävän tehokkaasti, kun taas moniin tuntemaani sillä ei ole välttämättä mitään vaikutusta.

Liikunta vaikuttaa myös, kun oli pakko jäädä töistä pois, myös se vaikutti painoon hetkellisesti, ennen kuin pienensin annoksia. Voin toki olla väärässä, niin kuin usein olen..

Jonkun yksittäisen ruoka-aineen (kuten sokeri) tai makroravinteen (kuten hiilihydraatti, jota sokeri on) syyttäminen lihavuudesta on täysin turhaa. Ei sokeri vaikuta sinuun yhtään sen enempää kuin "moniin tuntemiisi". Sokerilla ei ole mitään mekanistista tapaa lihottaa, tai edes huonontaa veriarvoja tms.

Gramma sokeria sisältää 4 kilokaloria ja siinä se. Syy ylipainoon on edelleen hyvin yksinkertainen. Syö enemmän kaloreita kuin kuluttaa.

Toki paljon sokeria sisältäviä tuotteita on helppo syödä liikaa. Joskin samoissa tuotteissa on usein myös paljon rasvaa ja hyvin vähän proteiinia, tai ylipäätään mitään mitä keho oikeasti tarvitsee. Mutta ei se sokeri itsessään ole se ongelma, vaan se, että syödään kaikkea p*skaa liikaa.

 

[Smugu]

muhun sokeri vaikuttaa lihottavasti järkyttävän tehokkaasti, kun taas moniin tuntemaani sillä ei ole välttämättä mitään vaikutusta.

Mitä tämä siis tarkoittaa? Ethän sä lihoa, vaikka sun viikon ruokavalio olisi pelkkää valkoista sokeria, jos syöt sitä alle mitä kulutat?

 

[Joku_242]

Tämähän se tietysti. Ja nyt kun itsekin olen kevyellä dietillä tässä ollut, niin huomannut kyllä sen karun faktan, että jos haluaa säännöllisesti syödä alle kulutuksen tai edes +-0, niin ei siinä kyllä ole herkuille tilaa ja ihan terveellistäkin ruokaa pitää syödä aika vähän. Vaikka itsekin syön 2300kcal päivässä, niin kyllä koko ajan on nälkä ja ei nuo 500-600kcal ateriat vie itseltäni nälkää pois oikeastaan ollenkaan.

Eli yhteenvetona siis: Aika helposti pitkällä aikavälillä ihmiset syö yli kulutuksen. Varsinkin kun katsoo jossain työpaikalla niin kaikilla on koko ajan joku karkki, suklaa, keksi tai muu herkku suussa.

Joo. 500-600kcal kuulostaa myös aika pieneltä aterialta, ei ihmekään jos siitä ei lähde nälkä. Itse tosin syön tyyliin kaksi ateriaa ja yhden välipalan päivässä, jolloin tuo olisi ihan liian vähän per ateria.

 

[Pallohallimaha]

Jonkun yksittäisen ruoka-aineen (kuten sokeri) tai makroravinteen (kuten hiilihydraatti, jota sokeri on) syyttäminen lihavuudesta on täysin turhaa. Ei sokeri vaikuta sinuun yhtään sen enempää kuin "moniin tuntemiisi". Sokerilla ei ole mitään mekanistista tapaa lihottaa, tai edes huonontaa veriarvoja tms.

Gramma sokeria sisältää 4 kilokaloria ja siinä se. Syy ylipainoon on edelleen hyvin yksinkertainen. Syö enemmän kaloreita kuin kuluttaa.

Toki paljon sokeria sisältäviä tuotteita on helppo syödä liikaa. Joskin samoissa tuotteissa on usein myös paljon rasvaa ja hyvin vähän proteiinia, tai ylipäätään mitään mitä keho oikeasti tarvitsee. Mutta ei se sokeri itsessään ole se ongelma, vaan se, että syödään kaikkea p*skaa liikaa.

Varmasti se näin on, tosin mulla, syystä tai toisesta, sokeri on yksi niistä jotka minua paisuttaa hämmentävän helposti, en sitten tiedä miksi. Enkä varmasti ole ainoa.

Mitä tämä siis tarkoittaa? Ethän sä lihoa, vaikka sun viikon ruokavalio olisi pelkkää valkoista sokeria, jos syöt sitä alle mitä kulutat?

Tarkoitan siis sitä, että omalla kohdalla sokerin lisääminen ruokavalioon jättää sen vyötärölle vaikka niitä kaloreita laskisinkin, on kokeiltu. Syytä en tiedä/ymmärrä.
Tästä nyt on jokunen vuosi mutta kun halusin pudottaa painoa, hetken aikaa laskeskelin noita kaloreitakin koska olen pullahiiri. Vähensin sokeria ja lisäsin kuitua ja se toimi mulla hyvin. Pidin silloin kalorimäärän melko vakiona mutta kun ruuassa oli sokeria, minä lihoin vaikka kalorimäärä ei muuttunut laskennallisesti.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jonkun yksittäisen ruoka-aineen (kuten sokeri) tai makroravinteen (kuten hiilihydraatti, jota sokeri on) syyttäminen lihavuudesta on täysin turhaa. Ei sokeri vaikuta sinuun yhtään sen enempää kuin "moniin tuntemiisi". Sokerilla ei ole mitään mekanistista tapaa lihottaa, tai edes huonontaa veriarvoja tms.

Gramma sokeria sisältää 4 kilokaloria ja siinä se. Syy ylipainoon on edelleen hyvin yksinkertainen. Syö enemmän kaloreita kuin kuluttaa.

Toki paljon sokeria sisältäviä tuotteita on helppo syödä liikaa. Joskin samoissa tuotteissa on usein myös paljon rasvaa ja hyvin vähän proteiinia, tai ylipäätään mitään mitä keho oikeasti tarvitsee. Mutta ei se sokeri itsessään ole se ongelma, vaan se, että syödään kaikkea p*skaa liikaa.

No kyllähän sokeri esim. raketoi insuliini-tasoja ihan eri tavalla kuin joku järkevämpi ruoka-aine ja se aiheuttaa muiden ongelmien lisäksi esim. energian varastointia kroppaan.

Ja se tietenkin täyttää vähemmän ja sitä helposti kuluu enemmän.

Teoriassa kalori on kalori, mutta käytännössä ei se vaan mene niin.

 

[DarthBabel]

No kyllähän sokeri esim. raketoi insuliini-tasoja ihan eri tavalla kuin joku järkevämpi ruoka-aine ja se aiheuttaa muiden ongelmien lisäksi esim. energian varastointia kroppaan.

Tuo, että hiilihydraattien syömisestä johtuva insuliinin nousu aiheuttaisi rasvan varastoitumista, on ihan täyttä velitiedettä, jolle ei löydy minkäänlaista tieteellistä todistetta.

Ei sillä, löytyy monta "karismaattista toisinajattelijaa" (esim. Antti Heikkilä), jotka vieläkin tuota huuhaata saarnaa ja uskoin itsekin joskus tuohon.

Ja se tietenkin täyttää vähemmän ja sitä helposti kuluu enemmän.

Tämä on selkeä tosiasia.

Teoriassa kalori on kalori, mutta käytännössä ei se vaan mene niin.

Se nyt vaan menee käytännössäkin ihan tasan niin.

Jos nyt lähdetään hiuksia halkomaan, niin keho joutuu tekemään hiukan enemmän töitä proteiinin prosessointiin, joten proteiinia voi syödä aavistuksen enemmän kuin hiilihydraattia ja rasvaa. "Thermic effect" siis kyseessä. Mutta senkin vaikutus on hyvin pieni.

Kaikki - ja siis todellakin ihan kaikki - tutkimukset, joissa kalorien ja proteiinin määrä on vakioitu, niin painon pudotus/nousu ryhmien välillä on täysin sama, vaikka makroravinnejakauma olisi eri.

 

[DarthBabel]

Varmasti se näin on, tosin mulla, syystä tai toisesta, sokeri on yksi niistä jotka minua paisuttaa hämmentävän helposti, en sitten tiedä miksi. Enkä varmasti ole ainoa.

Tarkoitan siis sitä, että omalla kohdalla sokerin lisääminen ruokavalioon jättää sen vyötärölle vaikka niitä kaloreita laskisinkin, on kokeiltu. Syytä en tiedä/ymmärrä.
Tästä nyt on jokunen vuosi mutta kun halusin pudottaa painoa, hetken aikaa laskeskelin noita kaloreitakin koska olen pullahiiri. Vähensin sokeria ja lisäsin kuitua ja se toimi mulla hyvin. Pidin silloin kalorimäärän melko vakiona mutta kun ruuassa oli sokeria, minä lihoin vaikka kalorimäärä ei muuttunut laskennallisesti.

Sori, mutta laskit väärin . Sinun(kaan) keho ei ohita thermodynamiikan lakeja.

Sokerin vähentäminen ja kuidun lisääminen on hyvä asia. Kun olet noin tehnyt ja paino on kerran pudonnut, niin olet silloin satavarmasti syönyt vähemmän kaloreita, kuin mitä olet kuluttanut.

 

[Pallohallimaha]

Sori, mutta laskit väärin . Sinun(kaan) keho ei ohita thermodynamiikan lakeja.

Sokerin vähentäminen ja kuidun lisääminen on hyvä asia. Kun olet noin tehnyt ja paino on kerran pudonnut, niin olet silloin satavarmasti syönyt vähemmän kaloreita, kuin mitä olet kuluttanut.

Myönnetään etten laskenut niitä ennen muutosta mutta miksi sitten myöhemmin kalorien pysyessä samana, paino nousi kun ruuassa oli sokeria? Ja siinä vaiheessa tosissaan laskin niitä kaloreita. Ja olin usein nälkäinen sen vuoksi. Ja kun sokeri jäi taas vähemmälle paino alkoi pudota. Päiväkohtainen heitto oli noin 100-150 kaloria silloin kumpaankin suuntaan kiireen mukaan.

Mutta varmaan sitten laskin väärin.

 

[DarthBabel]

Myönnetään etten laskenut niitä ennen muutosta mutta miksi sitten myöhemmin kalorien pysyessä samana, paino nousi kun ruuassa oli sokeria? Ja siinä vaiheessa tosissaan laskin niitä kaloreita. Ja olin usein nälkäinen sen vuoksi. Ja kun sokeri jäi taas vähemmälle paino alkoi pudota. Päiväkohtainen heitto oli noin 100-150 kaloria silloin kumpaankin suuntaan kiireen mukaan.

Mutta varmaan sitten laskin väärin.

Tarkoitukseni ei ole v*ttuilla, vaikka saatankin kirjoittaa vähän kärkevään sävyyn .

Mutta kyllä se on valitettavasti tosiasia, että olet joko laskenut kalorit väärin, tai sitten on kyse vain lyhyen ajan nestekertymästä. Hiilihydraatit (ja suola) sitoo nestettä ja niiden runsas syöminen siis nostaa kehon nestepitoisuutta ja siten hivenen painoa. Mutta kun niiden määrä tasaantuu, niin tasaantuu painokin.

Enivei, siitä ei vain pääse yli eikä ympäri, että syötyjen/kulutettujen kalorien määrä on se jonka mukaan paino nousee/laskee/pysyy. Syötyjen kalorien tarkka laskenta on varsin työlästä. Toissavuonna harrastin sitä itse useamman kuukauden putkeen ja pakko oli todeta, että laskettuani kalorit, niin söin enemmän kuin luulin, vaikka olen harvinaisen "ravintotietoinen". Tuolloin punnitsin jopa Omega 3 kapselit ja maustepussit . Joo, melkoista terveys-autismia oli se...

 

[Pallohallimaha]

Tarkoitukseni ei ole v*ttuilla, vaikka saatankin kirjoittaa vähän kärkevään sävyyn .

Mutta kyllä se on valitettavasti tosiasia, että olet joko laskenut kalorit väärin, tai sitten on kyse vain lyhyen ajan nestekertymästä. Hiilihydraatit (ja suola) sitoo nestettä ja niiden runsas syöminen siis nostaa kehon nestepitoisuutta ja siten hivenen painoa. Mutta kun niiden määrä tasaantuu, niin tasaantuu painokin.

Enivei, siitä ei vain pääse yli eikä ympäri, että syötyjen/kulutettujen kalorien määrä on se jonka mukaan paino nousee/laskee/pysyy. Syötyjen kalorien tarkka laskenta on varsin työlästä. Toissavuonna harrastin sitä itse useamman kuukauden putkeen ja pakko oli todeta, että laskettuani kalorit, niin söin enemmän kuin luulin, vaikka olen harvinaisen "ravintotietoinen". Tuolloin punnitsin jopa Omega 3 kapselit ja maustepussit . Joo, melkoista terveys-autismia oli se...

Ei hätää, en ottanut veetuiluna. Eipä mun sarkasmi ainakaan ole aina niin oikein laskettu

Vaan tuo suola ja sitä kautta nestekertymä pisti nyt miettimään. Eipä ole koskaan tullut mieleen. Täytyypä jossain vaiheessa perehtyä tähän tarkemmin.

 

[Taneli-]

Noissa sokereissa ja juomissakin on huimia eroja. Esim. tänään syönyt yhden smoothien mihin laitoin banaanin (missä toki hedelmäsokeria itsessään), muutaman kourallisen pikakaurahiutaleita, ehkä nelisen desiä mustikkajogurttia, muutaman jäisen mansikan, jäisiä vadelmia ja jäisiä tyrnejä. Koska kohtuu lämmintä ei ole ollut muuten nälkä (tuosta tuli ehkä 8-10dl juotavaa). Lisäksi juonut vaan hiilihapotettua vettä (itse hapottanut).

Jos tuota vertaa esim. yhteen käpykakkuun (missä myös "sokeria") ja palan painikkeeksi vaikka muutama litra makeaa siideriä tms. uskoisin että kaloreita löytyisi ihan eri tavalla.
(kakku on 700g, eli kerro tämä X7

Energiaa	1530 kJ / 365 kcal
Rasvaa	20 g
- josta tyydyttyneet rasvahapot	10 g
Hiilihydraatteja	43 g
- joista sokereita	40 g
Proteiinia	3,8 g
Suolaa	0,2 g
Laktoosia	0 g

)
+
Siideri (makea, 4,7 til%)/0,33 l/168 kcal (eli x 6)

Noista tulisi 1008 juomasta ja 2555 kakusta. Eikä oltaisi syöty kuin 700g "ruokaa" ja parisen litraa janoon juomaa..

Jos joku haluaa saa toki laskea paljonko kaloreita on sitten banaanissa (keskimäärin 110) ja muissa hedelmissä mutta otaksun että vähemmän.

 

[HapanMuffinssi]

Suola on järeä painon lisääjä. Syö vaikka ison juustoleivän (kilo) niin johan alkaa janottaa ja on päivän pari tuuhea olo.

Kyllä kalorit on tosiaan kaloreita tulkoot mistä hyvänsä. Kolmena päivänä viikossa on saliohjelmaa, lauantaina pitkä lenkki (yli 20km) ja muina päivinä kävelyä. Lauantaisin voi syödä ties mitä roskaa kunhan ei mene extrakulutuksen yli eikä siitä ole paino lähteny ikinä laukalle. Vaikka kokonainen suklaalevy 200g putkeen. Mut jätin sokerit poies aikaa sitten joka tapauksessa.