Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Pallohallimaha]

Mitä se poikkaustapaus siis olisi? Peräkärryn kanssa tai esim asuntoautolla ei saa ajaa yli 100km/h. Eli näillä ei saisi rekkaa tai kuorma-autoa ohittaa motarilla missä on 120km/h rajoitus. Ei nuo minusta mitään erikoispoikkeustapauksia ole.

Alle 750kg kokonaismassaltaan kärryillä on nykyään 100km/h rajoitus, koskien myös samanpainoisia matkailuvaunuja, yli 750kg kokonaismassaltaan rajoitus on 80km/h. Matkailuautoille rajoitus on nykyään sama kuin henkilöautoille, eli tierajoitus, lukuunottamatta yli 3500kg kokonaismassaltaan rekisteröityjä.

Vakkareista puhuttaessa, on niitä tullut kokeiltua ja jos edellä ajava jojoilee vauhdin kanssa ei yksikään nykyajan vakkareista tee ajosta mitenkään mukavaa. Mäkimaastossa myös osaava ajaa taloudellisemmin kuin mäkeä näkemätön vakkari.

E: pari puuttuvaa merkkiä..

 

[Perkeles]

Onko asia todella näin?
Omaan rajoitetun kokemuksen adaptiivisista vakkareista, mutta kirjoittamasi ei päde niihin. Vai tarkoitatko, että auto jättää liian suuren välin edellä olevaan?
Ainakin kaikissa (adaptiivisen vakkarin omaavissa) ajamissani autoissa on ollut myös säätö jolla etäisyyttä edelläajavaan pystyy muuttamaan ja auto säätää välimatkaa myös nopeuden perusteella.

Ainakin kaverin oliko 2022 skoda suberbillä pisin adaptiivisen varkkarin väli oli niin lyhyt, että en itse viitsi niin lyhyellä välillä ikinä ihan poljinta käskemällä ajella. On jo keula täynnä kiveniskemiä, ja reagointiaika lyhyt.

 

[jrp]

Keskustelun perusteella vaikuttaisi, että on toimivia adaptiivisia vakkareita ja kertaluokkaa enemmän toimimattomia. Osa vaikuttaisi olevan jopa sellaisia joita ei mielestäni voisi kutsua adaptiivisiksi.

Leafissa sen toiminta on rauhallista se myös pitää turvaväliä hieman enemmän kuin ilman sitä pitäisin (toki pystyy säätämään lyhyemmäksi). Nopeuden vaihdot ovat myös sellaisia, ettei niitä voi pahimmallakaan tahdolla sanoa pumppaavaksi. Oikeastaan ainoa tilanne missä olisi parantamisen varaa, on sellainen, että hitaampi auto poistuu moottoritieltä, mutta tutka jää seuraamaan sitä muutamaksi sekunniksi vaikka vauhtia voisi jo nostaa.

 

[Trespasser]

Leafissa sen toiminta on rauhallista se myös pitää turvaväliä hieman enemmän kuin ilman sitä pitäisin (toki pystyy säätämään lyhyemmäksi).

Ihan uteliaisuudesta olis kiva kuulla arvio, kuinka pitkä tää sopiva turvaväli on metreissä kun näistä adaptiivisista puhutaan. Kuinka monessa adaptiivisessa riittää siis etäisyys oikeasti sopivaan turvaväliin eli vähintään siihen neljään sekuntiin ja n.130 metriin motarilla kesänopeuksilla? Ihan jo silläkin, että tietäis millä merkeillä homma on hallussa ja millä hukassa.

 

[Vepasto]

Enska tai Karpo sanoi aikoinaan, että turvaväli on hyvä kun ehtii rauhallisesti sanomaan; "kaksikymmentäyksi, kaksikymmentä kaksi"

 

[Rikardo]

Enska tai Karpo sanoi aikoinaan, että turvaväli on hyvä kun ehtii rauhallisesti sanomaan; "kaksikymmentäyksi, kaksikymmentä kaksi"

Toinen vastaava, minkä olen kuullut on että jos ehtii rauhallisesti kysymään itseltään että "ajanko liian lähellä?"

 

[pulatunnus]

Volvo, Bemari, Huyndai... 0-5 vuotta vanhoina (ylemmän) keskitason vehkeitä, ajan paljon vuokrakalustolla. Sekunneista en tiedä enkä välitä, huomattavan paljon pidemmälle kuin olisi pakko turvallisuuden kannalta.

Pieni ristiriita jos ei käsitystä siitä ajasta, niin miten sen riittävyyden on sitten arvioinut.
5v sitten oliko edes Volvossa riittävää minimi suosituksiin, saati sellaiseen mitä voisi käyttää muillakkin keleillä.

En kyllä tiedä mitä tarkoitat pumppaamisella tässä yhteydessä, kun äkkipysähdyksiä lukuun ottamatta adaptiivinen vakkari pitää sen välin tasan samana.

Jonossa se adaptiivisen idea on se että se hiljentää jos edessä hiljennetään, ja tyypillinen adaptiivinen siis pumppaa vauhtia sen mukaa ja se pummpausliike jonossa kasvaa.

Jos se mennää jollain kesän minimisuosituksella, niin jo se jättää keinot vähiin pumppauksen hillinnän.

Enska tai Karpo sanoi aikoinaan, että turvaväli on hyvä kun ehtii rauhallisesti sanomaan; "kaksikymmentäyksi, kaksikymmentä kaksi"

Karpon aikaa vähemmän liikennettä, ehkä suosituksetkin pienempiä silloin.
Siis tuo kuullostaa enemmänkin kahden sekunnin säännöltä, taajama minimi suositus. Toki monelle sekin on tiukkaa, vaikka valtateila, motarilla tulee jos niskaan kiveä, sun muuta.

Edit, voi tuon toki sanoa niin rauhallisesti että saa menemään enemmän aikaa, mutta vähän huono aika. Ne tsekkaa kotona sekkarilla paljonko tuohon menee aikaa.

 

[jrp]

Ihan uteliaisuudesta olis kiva kuulla arvio, kuinka pitkä tää sopiva turvaväli on metreissä kun näistä adaptiivisista puhutaan. Kuinka monessa adaptiivisessa riittää siis etäisyys oikeasti sopivaan turvaväliin eli vähintään siihen neljään sekuntiin ja n.130 metriin motarilla kesänopeuksilla? Ihan jo silläkin, että tietäis millä merkeillä homma on hallussa ja millä hukassa.

Metrejä en ole mittannut ja 120kmh nopeutta tulee harvoin ajettua, mutta tuskin kukaan pitää 130 metrin turvaväliä. Kun ajan ilman vakkaria, niin pidän vähintään puolet enemmän väliä edelliseen kuin keskimääräinen autolija ja Leafin adaptiivinen pitää vielä hieman enemmän.

 

[qtba]

Oma kokemus adaptiivisista on myös huono, joskin aika vajaa. Väliä oli isoimmillaankin liian lyhyt ja esim. märästä tienpinnasta sai jatkuvasti sellaista kevyttä kurasumua omaan tuulilasiin.

 

[pulatunnus]

Mäkimaastossa myös osaava ajaa taloudellisemmin kuin mäkeä näkemätön vakkari.

Volvo kuorma-autopuolen vakkari saanut tässäkin ketjussa kritiikkiä, se osaa ajaa mäkisessä maastossa taloudellisesti, mistä sitten seuraa sitä vauhdin vaihtelua, isännön säädöistä riippuen ärsyttävänkin paljon.

HA puolella Toytota vakkari saman tyylist kritiikkiä, sen talouellisuus tehokkuudesta ei käsitystä.

 

[pulatunnus]

Metrejä en ole mittannut ja 120kmh nopeutta tulee harvoin ajettua, mutta tuskin kukaan pitää 130 metrin turvaväliä.

130m on 120km/h nopeudella vajaa neljäsekunttia, ei se ole paljoa motarilla. se on hyvän kelin minimi suositus. Ja miksi ajaa minimillä ?

On toki totta että on kuskeja jotka ajalee pitkiäkin matkoja lyhyellä välillä.

2 kaistaisilla teillä, tässä asiayhteydessä, ajallisesti pidempi turvaväli rahoittaa vielä enemmän.

Kun ajan ilman vakkaria, niin pidän vähintään puolet enemmän väliä edelliseen kuin keskimääräinen autolija ja Leafin adaptiivinen pitää vielä hieman enemmän.

Jos se keskimääräinen mielikuva haettu jostain kehän possujunasta, niin se selittää miksi adaptiiviset tuntuu kykenevän pitkään turvaväliin.

Motareilla, moottoriliikenneteillä yms sillä turvavälillä on muitakin tarkoituksia kuin se ettei aja edelläolevan perään. Lyhytkin adaptiivinen voi toimia jälkimmäisen osalta turvana, mutta tässä asiayhteydessä nyt haettiin adaptiivista jolla ajaa pitkää matkaa vakkarilla, kaksi ja nelikaistaisilla teillä. Joissa nyt heittämällä täytyy se minisuositus kelillä kun kelillä ja vähän kykyä sitä pumpaamistakin rajoittaa.


Edit:
Volvon tuoreita adaptiivisia on jotkut kritisoineet kun ne motarilla hiljentää ennen ohitusta, kyse ollut tiedostamattomasta tavasta tehdä ohitus motarilla sieltä kontikautta. Vilkku ajoissa ennen kaistanvaihtoa ja kaistanvaihto sieltä oikean turvavälin päästä, niin häröilyt vähene, ja ohitettavakin ja kaikki muutkin tietää mitä takana/edessä ajotaan.

 

[Kvarkki]

Pieni ristiriita jos ei käsitystä siitä ajasta, niin miten sen riittävyyden on sitten arvioinut.
5v sitten oliko edes Volvossa riittävää minimi suosituksiin, saati sellaiseen mitä voisi käyttää muillakkin keleillä.

Eiköhän 30 vuoden ajokokemuksella pysty ilman sekunttikelloakin arvioimaan sen välin. Maksimiasetuksella siinä on ihan varmasti riittävä väli mihin kevätjuhlaliikkeisiin tahansa. Puolen kilsan turvavälin harrastajat toki voi olla eri mieltä.

Edit:
Volvon tuoreita adaptiivisia on jotkut kritisoineet kun ne motarilla hiljentää ennen ohitusta, kyse ollut tiedostamattomasta tavasta tehdä ohitus motarilla sieltä kontikautta. Vilkku ajoissa ennen kaistanvaihtoa ja kaistanvaihto sieltä oikean turvavälin päästä, niin häröilyt vähene, ja ohitettavakin ja kaikki muutkin tietää mitä takana/edessä ajotaan.

”Jotkut” ilmeisesti viittaa minun kommenttiini? Jos näin, niin ymmärsit väärin. Volvon softan ongelma on muuttuva reagointietäisyys. Tämä sinällään fiksu ratkaisu aiheuttaa turhaa jarruttelua, koska systeemin päällemenon hetkeä ei voi oppia ennustamaan ja suuren nopeuseron tapauksessa systeemin reagointi tapahtuu pikkuisen liian kaukaa ja ehdottomasti liian voimakkaasti. Tämän toki voi kiertää lähtemällä naurettavan aikaisin ohi, mutta silloin rassaa vasuria täysin tarpeettomasti. Tällaiset järjestelmät varmasti kyllä selittävät osan niskajäykistä vasurille pommittajista. Pakko vaihtaa, että auto ei hidasta.

e: Näköjään en volvosta just tähän kommentoinut. Oli varmaan joskus aiemmin. No viesti kuitenkin sama. Volvon softassa pienen hienosäädön paikka.

 

[Super Hessu]

Metrejä en ole mittannut ja 120kmh nopeutta tulee harvoin ajettua, mutta tuskin kukaan pitää 130 metrin turvaväliä. Kun ajan ilman vakkaria, niin pidän vähintään puolet enemmän väliä edelliseen kuin keskimääräinen autolija ja Leafin adaptiivinen pitää vielä hieman enemmän.

Oon muuten huomannut saman, pidän noin tuplat turvaväliä edellä ajavaan, verrattuna siihen, mitä se pitää hänen edellä ajavaan jne. En koe ongelmaksi, vaan voin ottaa paljon rauhallisemmin
eikä haittaa, jos joku sattuu siihen väliin kiilaamaan. Kyllä se itseltäkin kaasupoljin sitten tarvittaessa löytyy.

 

[Super Hessu]

Volvo kuorma-autopuolen vakkari saanut tässäkin ketjussa kritiikkiä, se osaa ajaa mäkisessä maastossa taloudellisesti, mistä sitten seuraa sitä vauhdin vaihtelua, isännön säädöistä riippuen ärsyttävänkin paljon.

HA puolella Toytota vakkari saman tyylist kritiikkiä, sen talouellisuus tehokkuudesta ei käsitystä.

Olikos näissä uusissa raskaan kaluston autoissa sellainen ominaisuus, että saattavat tarkoituksella pudottaa ylämäissä nopeuden jopa 60kmh?

 

[Galaxy]

Tosin viimeksi lauantaina joku ajoi seututietä 80 ja 100 rajoitusalueilla siten, että vauhti vaihteli 60-120 välillä. Aina varteenotettavan ohituskohdan tullessa, kaveri painoi menemään ylinopeutta kuin viimeistä päivää ja kohta oli taas vauhtia vaivaiset 60-70. En tiedä minkälaisissa pöllyissä jotkut ajelee ettei jalka pysy samassa asennossa.

Näitä tosiaan tulee vastaan aina välillä vaikka se vähän epätodellista onkin. Itsellä ei hermot tuollaista kestä ja menen ohi väkisin. Yleensä se onnistuu parhaiten kun navia seuraten ennakoi ohittamisen mahdollistavan suoran ja on valmis ohittamaan täyskaasulla. Nopeus jolla ohitus sitten onnistuu on käytännössä aina tasoa että kortti lähtisi.

 

[Vepasto]

Nopeus jolla ohitus sitten onnistuu on käytännössä aina tasoa että kortti lähtisi

Miksi ihmeessä siten pitää tuolla lailla päästellä ? Kyllä sitä vähemmälläkin pääsee ohi jos on oikea paikka.

 

[Neuvostoliitto]

Miksi ihmeessä siten pitää tuolla lailla päästellä ? Kyllä sitä vähemmälläkin pääsee ohi jos on oikea paikka.

" Aina varteenotettavan ohituskohdan tullessa, kaveri painoi menemään ylinopeutta kuin viimeistä päivää " eihän tuossa auta kuin polkaista ohi siten, että ei tarvitse miettiä onnistuuko nuija aiheuttamaan lisävaaraa estämällä ohitusyritystä. Vaikka se lakia rikkookin, tosiasiallisesti liikenne ei juurikaan vaarannu jos hetken aikaa vauhti käy reippaasti ylinopeuden puolella jatkuen sen jälkeen laillisena ja -tasaisena-.

Vaikka vaihtoehtona toki on ajaa sivuun ja poltella malrboro, niin ymmärrän täysin että tuollaisessa tilanteessa valittu ratkaisu on kunnon ylinopeus. Olen itsekin niin tehnyt ja seurauksena nopeudenvaihtelijalta tullut kiihkeä valoshow ja matkan jatkuminen tasaisella vauhdilla omassa rauhassa.

 

[Tony The Beat]

Fordin adaptiivinen pitää etäisyyden pehmeesti aika lailla kaikissa nopeuksissa, mutta otan sen aina pois kun oon pysähtymässä, koska en tykkää kuinka se jarruttelee siihen edellä ajavan perään. Toisaalta se myös lähtee liikkeelle aika verkkaisesti. Käytän suurinta mahdollista etäisyyttä ja se on silti sellainen, että itse pitäisin motarinopeuksissa vähän pidempää väliä. Adaptiivisessa nyt on tietty se, että kone reagoi lähtökohtaisesti ihmistä nopeammin, joten oon kuitenkin ihan tyytyväinen siihen. Ruuhkissa ajelen ilman sitä sen takia, että siinä se ei toimi niin kuin toivoisin.

Vilkku päällä se antaa ajaa lähemmäs, mutta ajoittain tekee ärsyttäviä jarrutuksia siitä huolimatta kesken kaistanvaihdon, joten joko vaihdan aiemmin tai sitten painan kaasupoljinta ihan pikkasen.

 

[Tony The Beat]

Itse pidän adaptiivista aika turhana, kun koskaan ei tule hakeuduttua niin lähelle toisten peräkonttia että adaptiivinen pääsisi jotain tekemään.

Oletkohan nyt ymmärtänyt jotain väärin. Ei se adaptiivinen vakkari kaiketi missään mallissa(?) mitään ala hidastelemaan, jos sulla on itelläs jalka kaasulla. Se pitää sen sun haluamas nopeuden tai mukautuu edellä ajavan mukaan. Aivan kuten sinäkin teet manuaalisesti.

 

[TeknoR]

eli jos tuulipuku-corolla pumppaa nopeutta edellä, adaptiivinen vakkari hoitaa sen samalla tavalla

 

[pulatunnus]

Olikos näissä uusissa raskaan kaluston autoissa sellainen ominaisuus, että saattavat tarkoituksella pudottaa ylämäissä nopeuden jopa 60kmh?

Näin olen ymmärttänyt, ketjussa joku tuosta kertoi, ja Volvolla aiheesta artikkelli, ja alan julkaisuissa ollut juttua.

Äärimmilleen laitetuilla asetuksilla voi ärsyttää perässä tulevaa , tojo vakkarri tuohon verrattuna melkein jo siedettävä.

 

[qtba]

Turvaväleistä ja vakionopeudensäätimistä väliin taas esimerkkikuva: ei näin. Vauhtia 75-85km/h (rajoitus melkein koko ajan 100km/h), mun kohtalaisen hyvään turvaväliin olisi saanut mahtumaan koko edessäolevan possujunan. Ohi ei ollut asiaa, kun välit olivat vaihtelevasti jotain autonmitan ja muutaman autonmitan välillä.
Muutamalla paikalla, kun suoraa olisi ollut ja latu auki, niin kukaan ei edes yrittänyt ohi.

Ohituskaistalla kaikki perävaunua lukuunottamatta pääsi ohi sentään halusi ja pääsikin ohi

*Apukuskin ottama.

 

[Tommy Goldfish]

Oletkohan nyt ymmärtänyt jotain väärin. Ei se adaptiivinen vakkari kaiketi missään mallissa(?) mitään ala hidastelemaan, jos sulla on itelläs jalka kaasulla. Se pitää sen sun haluamas nopeuden tai mukautuu edellä ajavan mukaan. Aivan kuten sinäkin teet manuaalisesti.

Nyt veikkaan että ymmärsit viestini itse jotenkin pieleen, koska vastauksesi ei liity mitenkään tuohon mitä kirjoitin.

Jätän siis itse aina niin paljon väliä edeltävään autoon, ettei vakkarin adaptiivinen toiminto pysty edes havaitsemaan edessä muita ja sen takia se on omassa käytössä turha.

 

[null]

Nyt veikkaan että ymmärsit viestini itse jotenkin pieleen, koska vastauksesi ei liity mitenkään tuohon mitä kirjoitin.

Jätän siis itse aina niin paljon väliä edeltävään autoon, ettei vakkarin adaptiivinen toiminto pysty edes havaitsemaan edessä muita ja sen takia se on omassa käytössä turha.

Eli et käytä edes vakkaria tai ajat alinopeutta?

 

[Neuvostoliitto]

Näin olen ymmärttänyt, ketjussa joku tuosta kertoi, ja Volvolla aiheesta artikkelli, ja alan julkaisuissa ollut juttua.

Äärimmilleen laitetuilla asetuksilla voi ärsyttää perässä tulevaa , tojo vakkarri tuohon verrattuna melkein jo siedettävä.

Yritin tuosta etsiä informaatiota, en löytänyt. En epäile etteikö se toimi, mutta: Pollaani ei vain yksinkertaisesti mahdu ajatus, että tuosta olisi hyötyä, koska tähän saakka kulutusta on pienennetty syöttöä lisäämällä jolloin mäessä vauhti hidastuu vähemmän, pienemmälle vaihtoja tulee vähemmän ja juuri ennen mäen harjaa taloudellinen kuski nostaa jalan pois kaasulta ja antaa mäen kiihdyttää vauhti itsestään (ylinopeuteen). Kuorman kanssahan vauhti tippuu mäessä 20, jopa 40 km/h hitaammaksi joka tapauksessa ja pienemmässäkin on täysi suorituskyky käytössä.

Miten se VOI toimia?

 

[Tommy Goldfish]

Eli et käytä edes vakkaria tai ajat alinopeutta?

Ajan keskimäärin samaa nopeutta kuin se kuski, joka ajaisi sinne jonon perään pumppaamaan, mutta paljon tasaisemmin vakkarin säädöillä kun ei tarvitse reagoida jonon nopeudenvaihteluihin.

Seuraava ei liity äskeiseen viestiin vastaamiseen.

Monesti tuntuu siltä että yleisesti autoilijat ovat lammaslauma joka hakeutuu yhteen alitajuisesti ja järjen sijaan päättävät tunteella että miten toimitaan. Siinä sitten laumaeläingeeni saa vallan ja jonossa tyhmyys tiivistyy. Lähes tyhjällä tiellä samaa vauhtia ajavat päätyvät tekemään sitä possujunassa.

 

[null]

Ajan keskimäärin samaa nopeutta kuin se kuski, joka ajaisi sinne jonon perään pumppaamaan, mutta paljon tasaisemmin vakkarin säädöillä kun ei tarvitse reagoida jonon nopeudenvaihteluihin.

Ajat keskimäärin samaa nopeutta, kuin joku mielikuvituskuski?

 

[Tommy Goldfish]

Ajat keskimäärin samaa nopeutta, kuin joku mielikuvituskuski?

Kysy vaan kerralla kaikki tyhmät kysymykset mitä tulee mieleen, ettei tarvitse floodata ketjua useilla viesteillä.

Mutta jos jätät jatkossa itse keksityt jutut pois niin sekin voi auttaa.

 

[OscarK]

Eli et käytä edes vakkaria tai ajat alinopeutta?

Mitä helvettiä? Eihän se turvavälin pituus vaikuta ajonopeuteen millään tavalla, joten mitä horiset alinopeudesta?

 

[Neuvostoliitto]

Monesti tuntuu siltä että yleisesti autoilijat ovat lammaslauma joka hakeutuu yhteen alitajuisesti ja järjen sijaan päättävät tunteella että miten toimitaan. Siinä sitten laumaeläingeeni saa vallan ja jonossa tyhmyys tiivistyy. Lähes tyhjällä tiellä samaa vauhtia ajavat päätyvät tekemään sitä possujunassa.

Aamen. En voisi olla enempää samaa mieltä. Ajelen viiden maissa töihin ja jo silloin muutoin tyhjällä tiellä vastaan tulee autoja joiden persuksissa on toinen auto. Mikään järjellinen syy ei pysty perustelemaan sellaista käyttäytymistä.

 

[null]

Mitä helvettiä? Eihän se turvavälin pituus vaikuta ajonopeuteen millään tavalla, joten mitä horiset alinopeudesta?

En ymmärrä miten ei vaikuttaisi?

 

[OscarK]

En ymmärrä miten ei vaikuttaisi?

Jos auto A ajaa 100 km/h nopeudella ja auto B tämän perässä 50 m päässä, niin mikä on auton B nopeus? Jos auto B ajaakin A:n perässä 400 m päässä, niin mikä on auton B nopeus?

Se on se ihan sama 100 km/h. Miten helvetissä voit edes kuvitella että nopeus olisi eri? Ala-asteen oppilaatkin tuon tietävät.

 

[Tommy Goldfish]

Aamen. En voisi olla enempää samaa mieltä. Ajelen viiden maissa töihin ja jo silloin muutoin tyhjällä tiellä vastaan tulee autoja joiden persuksissa on toinen auto. Mikään järjellinen syy ei pysty perustelemaan sellaista käyttäytymistä.

Taustalla on se alitajuinen tarve kuulua ryhmään. Se että ihminen on laumaeläin on tutkittua tietoa ja on tuon käytösmallin taustalla.

Itseä mietityttää monesti alueelliset erot tässä tavassa. Esim. E18 motarilla Turusta Helsinkiin ajaessa, jonot tiivistyy huomattavasti Lohjan jälkeen vaikka autojen määrä pysyisi samana. Ehkä siellä lammasgeeni aktivoituu kun ollaan alueella missä töihin ajetaan "isoon laumaan" Helsinkiin.

 

[null]

Jos auto A ajaa 100 km/h nopeudella ja auto B tämän perässä 50 m päässä, niin mikä on auton B nopeus? Jos auto B ajaakin A:n perässä 400 m päässä, niin mikä on auton B nopeus?

Se on se ihan sama 100 km/h. Miten helvetissä voit edes kuvitella että nopeus olisi eri? Ala-asteen oppilaatkin tuon tietävät.

Jos ajaa adaptiivinen vakkari päällä, niin kyllä.

 

[Tony The Beat]

Nyt veikkaan että ymmärsit viestini itse jotenkin pieleen, koska vastauksesi ei liity mitenkään tuohon mitä kirjoitin.

Jätän siis itse aina niin paljon väliä edeltävään autoon, ettei vakkarin adaptiivinen toiminto pysty edes havaitsemaan edessä muita ja sen takia se on omassa käytössä turha.

Aivan, eli teet manuaalisesti sen minkä adaptiivinen vakkari tekee, mutta pidemmällä turvavälillä.

Ajat ensin tiellä haluamaasi nopeutta (vertaa vakkariin asetettu nopeus) ja kun havaitset saavuttavasi edellä ajavaa ajoneuvoa, niin sovitat vauhtisi sopivalle etäisyydelle. Adaptiivinen vakkari tekee tuon saman, mutta reagoi ymmärrettävästi sinua myöhemmin.


Sama argumenttihan voitais sanoa vakkarista ylipäätään. "Vakkari on itselle turha, koska pidän nopeuden tasaisena itse". Niin vaan itsekin tykästyin adaptiiviseen, vaikka ensin naureskelin et mihin mä sitä tarviin. Ja enhän mä sitä tarvisekaan, mutta haluan. Mukavuuksia. Mut joo, tulkitsin sun alkuperäisen viestin vähän hassusti väärin.

 

[OscarK]

Jos ajaa adaptiivinen vakkari päällä, niin kyllä.

Trollaatko sinä, vai etkö ihan oikeasti tajua???

 

[Perkeles]

Kyllä itsekkin tulee pidettyä tosi reilua turvaväliä, aina kun ei ole ohituspaikkaa, Jotenkin naurattaa nämä, jotka ajavat kokoajan perseessä kiinni, vaikka ei ole ohituspaikkaa moneen kilometriin. Siteen kun itse otat hitaan kiinni vähän ennen ohituskohtaa ja menet ohi, niin je jää aina nuohoamaan sen hitaasti ajavan persettä. Ei ole ohitushalua, mutta silti haluavat roikkua perässä... En ymmärrä.

Keulakin autosta ihan hiekkapuhallettu tuolla ajotavalla, muutaman tutun kyydissä ollut joka tuota harrastaa, ja luulisi olevan pirun rasittava ajotapa, kun joutuu kokoajan kyttäämään edessä ajavan nopeutta jos ei ole adaptiivinen vakkari. Ja kun ne adaptiivisetkin on säädetty niin pienille väleille, että ei mitään järkeä yleensä/ tai maksimiväli on liian lyhyt. Aiheutttaa ruuhkassa sen, että takana olevilla vauhti hidastuu aivan tarpeettoman paljon kun pumppausliike kertaantuu.

 

[null]

Trollaatko sinä, vai etkö ihan oikeasti tajua???

Onko sulla kaikki ok?

 

[pulatunnus]

Eiköhän 30 vuoden ajokokemuksella pysty ilman sekunttikelloakin arvioimaan sen välin. Maksimiasetuksella siinä on ihan varmasti riittävä väli mihin kevätjuhlaliikkeisiin tahansa. Puolen kilsan turvavälin harrastajat toki voi olla eri mieltä.

Jos ei mennä yksittäisen kuskin kokemuksiin.

On kokeneita kuskeja joita koulutettu ja ovat koulutuksen sisäistäneet, sitten on kokeneita kuskeja joita ei ole sitten autokoulun koulutettu, ja se oppi mitä siitä on jäänyt on iäkkäämmilltä sieltä vuosikymmenten takaa.

Sen etäisyyden arviointiin on kaikenlaisia kikka kakkosia, jos katsoo että kolmekatuvalo tolppaa välissä, niin summittainen sekin on, mutta jos ei edes kahta, niin se toki viestii että voisi vähän ottaa väliä lisää (taajama sitten erikseen)

Siis jos seuraa esim. vastaantulijoita, niin hyvin moni haluaa ajella hyvin pienellä turvavälillä, kelillä kuin kelillä

Puolen kilsan turvavälin harrastajat toki voi olla eri mieltä.

200 metriä kesä motarilla olisi n kuus sekkaa, ei se nyt mikään ihmeellinen ole jos vedetään pidempää pätkää tässä asiayhteydessä. no ei kaksikaistaisilla valta/kantateillä, ei tarvi adaptiivisen reagoida joka tolpalla edellä olevan häröilyhin.

Huonommalla kelillä tai talven taittuessa kevääseen, vähemmän sitä tuulilaisi rempaa.

Aivan, eli teet manuaalisesti sen minkä adaptiivinen vakkari tekee, mutta pidemmällä turvavälillä.

Ajat ensin tiellä haluamaasi nopeutta (vertaa vakkariin asetettu nopeus) ja kun havaitset saavuttavasi edellä ajavaa ajoneuvoa, niin sovitat vauhtisi sopivalle etäisyydelle. Adaptiivinen vakkari tekee tuon saman, mutta reagoi ymmärrettävästi sinua myöhemmin.

Spoileri

Jos käytössä adaptiivinen jossa ei ole paukkuja maantienopeuksilla edes siinä minimi suositukseen, niin vaihtoehtona on se käsin ajaminen, tai siten siellä kontissa roikkuminen , jälkimmäinen vie sitä ajamisen vireyttä, haittaa muita, ja lisää jonossa sitä pumppaamista. Ja toki nostaa riskitasoja.

Toinen vaihtoehto on sitten käsin ottaa etäisyyttä, jos on hyvä vakkari niin se voi olla leppoisampi vaihtoehto. Jos hyvä käyttöliittymä niin voi se adaptiivinen olla myös käytössä.

Sama argumenttihan voitais sanoa vakkarista ylipäätään. "Vakkari on itselle turha, koska pidän nopeuden tasaisena itse". Niin vaan itsekin tykästyin adaptiiviseen, vaikka ensin naureskelin et mihin mä sitä tarviin. Ja enhän mä sitä tarvisekaan, mutta haluan. Mukavuuksia. Mut joo, tulkitsin sun alkuperäisen viestin vähän hassusti väärin.

Vakkareita on moneen lähtöön, osa on suunniltu yksinäiseen ajoon jolla yhden nopeuden pätkälle. Toinen äärilaita on sitten sellaisia joilla voi vetää vähän liioitellen pihasta Turkuun.

 

[OscarK]

Onko sulla kaikki ok?

On. Mutta minä suuresti ihmettelen että ei ymmärretä, että kaksi autoa voivat ajaa täsmälleen samalla nopeudella riippumatta siitä, onko niiden välinen etäisyys 50, 100 tai 500 metriä.

 

[Perkeles]

On. Mutta minä suuresti ihmettelen että aikuinen ihminen ei ymmärrä, että kaksi autoa voivat ajaa täsmälleen samalla nopeudella riippumatta siitä, onko niiden välinen etäisyys 50, 100 tai 500 metriä.

Se lähellä roikkuminen jonossa vaan tekee sen, että hidastumiset kertaantuu, ja jonon loppupää lopulta pysähtelee... Jos pitää reilun välin, ja antaa sen hiukan vaihdella, niin jono kulkee nätisti.

Lopulta tiellä kulkee sama määrä autoja, mutta loppupäätä ei vituta niin paljon.

 

[Tommy Goldfish]

On. Mutta minä suuresti ihmettelen että aikuinen ihminen ei ymmärrä, että kaksi autoa voivat ajaa täsmälleen samalla nopeudella riippumatta siitä, onko niiden välinen etäisyys 50, 100 tai 500 metriä.

Ei täsmälleen. Aika hidastuu massakeskittymien lähellä, eli siellä jonossa sitä kuluu hieman vähemmän samalla matkalla.

Ehkä tämä selittää miksi jotkut pyrkivät ajamaan kvarkin mittaisella turvavälillä.

 

[OscarK]

Se lähellä roikkuminen jonossa vaan tekee sen, että hidastumiset kertaantuu, ja jonon loppupää lopulta pysähtelee... Jos pitää reilun välin, ja antaa sen hiukan vaihdella, niin jono kulkee nätisti.

Lopulta tiellä kulkee sama määrä autoja, mutta loppupäätä ei vituta niin paljon.

Niin, tämä minun kommentointini aiheesta lähti siitä, kun tämä yksi kirjoittaja heitti ketjuun kommentin, että jos pitää liian pitkää turvaväliä, niin ajaa alinopeutta.

 

[axxu]

Ei täsmälleen. Aika hidastuu massakeskittymien lähellä, eli siellä jonossa sitä kuluu hieman vähemmän samalla matkalla.

Ehkä tämä selittää miksi jotkut pyrkivät ajamaan kvarkin mittaisella turvavälillä.

Piti mielenkiinnosta selvittää luvut

Therefore, at distances of 50 meters, 100 meters, and 500 meters from a 2-ton mass, the gravitational time dilation factors Δt are approximately:

• Δ50≈0.999999999853
• Δ100≈0.999999999926
• Δ500≈0.999999999985

 

[napsa]

No ei sitä lakia kannattaisi niin säätää. Parempi olisi, jos rajoitus koskisi vain tilanteita, missä ohittajia on muitakin. Tällöin rajoituksella estettäisiin muiden häiritseminen, mutta kuitenkin ne jotka haluavat ohittaa hitaammin, voisivat ohittaa sitten kun muita ei ole.

Totta, mutta tämä on jo eri asia ja ehdotus kun mihin itse kommentoin alunperin. Eli sitä missä mitään tälläistä ei ollut esitetty, pelkästeen että ei saisi ohittaa pienemmällä nopeudella kuin rajoitus on. Mikä sellaisenaan olisi typerä idea omasta mielestä.

 

[Nik97]

Mitä iloa siitä vakkarista on koska ei se haluamanne turvaväli pysy lainkaan samana kun edellä menijä pumppaa sitä nopeutta välillä isoillakin väleillä? Adaptiivisen etu on nimenomaan se että auto hoitaa sen säätämisen puolestasi eikä sun tarvitse stressata pumppaajaa ja kun sopiva kohta tulee niin hanaa ohi. Simple as that. Etäisyys vaan maksimille niin hyvin pärjää.

 

[pulatunnus]

Mitä iloa siitä vakkarista on koska ei se haluamanne turvaväli pysy lainkaan samana kun edellä menijä pumppaa sitä nopeutta välillä isoillakin väleillä? Adaptiivisen etu on nimenomaan se että auto hoitaa sen säätämisen puolestasi eikä sun tarvitse stressata pumppaajaa ja kun sopiva kohta tulee niin hanaa ohi. Simple as that. Etäisyys vaan maksimille niin hyvin pärjää.

Aiempaan muokatuvaan vakkerikeskusketeluun liittyen.

Mitä iloa siitä vakkarista on koska ei se haluamanne turvaväli pysy lainkaan samana kun edellä menijä pumppaa sitä nopeutta välillä isoillakin väleillä?

mm se ettei vauhti pumppaa.

Adaptiivisen etu on nimenomaan se että auto hoitaa sen säätämisen puolestasi eikä sun tarvitse stressata pumppaajaa

Adaptiivisten yleinen ongelma nimenomaan se ettei niissä riittä kyvyt motari, eikä oikein valtatie nopeuksiin. (ei siis kritisoitu sitä että jos joku kyvykäst adaptiivinen toteutus sen homman pystyisi hoitaan,)

kun sopiva kohta tulee niin hanaa ohi. Simple as that.

Ajatus ei ollut ohittaa. Nelikaistaisella tiellä se toki onnistuu sen enempää ihmettelemättä vakkarrilla, adaptiivisella tai ilman.
Tyypillisella kaksikaistaisella tyypillisesti työläämpää ja jos sen enisimmäisen paikan haluaa hyödyntää, niin usein vaatii aktiivista ennakoivaa ajamista. Siinäkin hyvä vakkarri plussaa.

 

[Tommy Goldfish]

Mitä iloa siitä vakkarista on koska ei se haluamanne turvaväli pysy lainkaan samana kun edellä menijä pumppaa sitä nopeutta välillä isoillakin väleillä? Adaptiivisen etu on nimenomaan se että auto hoitaa sen säätämisen puolestasi eikä sun tarvitse stressata pumppaajaa ja kun sopiva kohta tulee niin hanaa ohi. Simple as that. Etäisyys vaan maksimille niin hyvin pärjää.

Isolla välillä ei tarvitse pitää hetkellistä nopeutta samana kuin edessä, vain keskinopeus pitää olla sama. Kun väliä on melkein kilometri ja edessä oleva possujuna pysähtyy odottamaan että jonon eka kääntyy vasemmalle, itsesi ei tarvitse tehdä enempää kuin painaa kerran vakkarista -5km/h ja sitten joskus minuutin päästä +5km/h.

 

[Nik97]

Isolla välillä ei tarvitse pitää hetkellistä nopeutta samana kuin edessä, vain keskinopeus pitää olla sama. Kun väliä on melkein kilometri ja edessä oleva possujuna pysähtyy odottamaan että jonon eka kääntyy vasemmalle, itsesi ei tarvitse tehdä enempää kuin painaa kerran vakkarista -5km/h ja sitten joskus minuutin päästä +5km/h.

En mä jaksa ainakaan miettiä tollaisia. Laitan vakkarista 105km/h ja painan ohi jos tuntuu siltä että mennään liian hitaasti. Jonoa en kyllä ala ohittelemaan, vaan menen sitten sen adaptiivisen voimin.

Motarilla tosiaan tuo acc ei toimi, siellä normi vakkari on parempi.

 

[Gespard]

En mä jaksa ainakaan miettiä tollaisia

Tää on varmaan yksi syy miksi niin monet ajaa possujunassa. Ei hahmoteta että keskinopeus voi olla sama helpolla huomioinnilla olipa väli edessä menevään lyhyt tai pitkä. Itse ajan juuri kuten edellä mainittu, eli pitkä väli possujunaan, ja arvioin keskinopeuden. Todella moni ohittaa ihan siitä ilosta että pääsevät sitten kyykkimään possujunan jatkoksi.

Pakko olla myös joku kyvyttömyys visualisointiin, en keksi muutakaan syytä. Koska vahvasti epäilen että se on niin paljon kivempaa ajaa siinä possujunassa muiden pakokaasuja sniffaten ja jarrua polkien.