Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Jetula]

Ei väistä, kolmion takaa väistetään risteävällä _tiellä_ kulkevia, se koskee tien jokaista kaistaa mukaan lukien ohittajat vastaantulevien kaistalla sekä kaistan vaihtajat. Sitten kun risteysalue on loppu niin tilanne muuttuu ja vaihtaja väistää.

Tuossa ei välttämättä tarvitse miettiä risteysaluetta tai väistämissääntöjä.

Jos toinen ajaa suhteettoman kovaa kaistaa vaihtavan takakulmaan, poliisi kyllä tykkää tuomita toista päin ajaneen. En yhtään yllättyisi jos tämä tapaus on sellainen.

 

[No Future]

Ihan yleisen sujuvuuden nimissä.

Perjantaiaamuna ajelin Stadista ykköstietä Turkuunpäin, vasenta kaistaa vakkari säädettynä johonkin 106-110. Oli aika kuppainen kelikin. Kehä 2 ja Kehä 3:n välissä Jostain hyökkää Volvo takapuskuriin, vilkuttaa valoja, ja kun en väistä heti vieressä ajavan bussin läpi, niin koukkaa kahden kaistan kautta oikealta ohi.

Ei muuten ole tippaakaan mun tehtäväni väistellä ylinopeutta ajavia, ei motarilla, ei kehällä, ei sisääntuloteillä, eikä etenkään millään kaksikaistaisilla valtateillä.

 

[Kvarkki]

Perjantaiaamuna ajelin Stadista ykköstietä Turkuunpäin, vasenta kaistaa vakkari säädettynä johonkin 106-110. Oli aika kuppainen kelikin. Kehä 2 ja Kehä 3:n välissä Jostain hyökkää Volvo takapuskuriin, vilkuttaa valoja, ja kun en väistä heti vieressä ajavan bussin läpi, niin koukkaa kahden kaistan kautta oikealta ohi.

Ei muuten ole tippaakaan mun tehtäväni väistellä ylinopeutta ajavia, ei motarilla, ei kehällä, ei sisääntuloteillä, eikä etenkään millään kaksikaistaisilla valtateillä.

Sun vieressä bussi, takapuskurissa volvo ja silti se sitten pääsi sen "bussin" läpi koukkaamaan kahden kaistan kautta sun ohi Törppö ja torkku kohtas, syntyi vaaratilanne. Ei näin.

 

[Mawerick]

Yleensä se vika on siellä jonon ekassa, joka vetää sitä letkaa...

Eip. Vika on jonon toisessa ja kolmannessa, jotka ajavat possujunassa ilman kunnollisia turvavälejä ja joilla ei ole mitään aikeita ohittaa sitä ensimmäistä.

 

[No Future]

Sun vieressä bussi, takapuskurissa volvo ja silti se sitten pääsi sen "bussin" läpi koukkaamaan kahden kaistan kautta sun ohi Törppö ja torkku kohtas, syntyi vaaratilanne. Ei näin.

Joo, kun halutaan vängätä niin vängätään. Bussin takaa ajoi volvokuski, ihan kuten monilla on tapana seilata laidasta laitaan kaistoja vaihdellen tuossa.

Ja se että mun nopeus on jotain 98-105 satasen alueella siis tekee musta torkun kenen pitäisi väistää kiireistä volvomiestä?

 

[ElReino]

Eip. Vika on jonon toisessa ja kolmannessa, jotka ajavat possujunassa ilman kunnollisia turvavälejä ja joilla ei ole mitään aikeita ohittaa sitä ensimmäistä.

Kyllä se jonon juurisyy on siinä ensimmäisessä. Jos ei ajaisi muuta liikennettä hitaammin, ei jonoja syntyisi siinä mielessä, mistä nyt on kyse.

 

[qtba]

Kyllä se jonon juurisyy on siinä ensimmäisessä. Jos ei ajaisi muuta liikennettä hitaammin, ei jonoja syntyisi siinä mielessä, mistä nyt on kyse.

Hitaat autot on tosi helppo ohittaa. Mulle on ainakin täysin ok jos joku haluaa ajaa vaikka 70 mittarinopeutta 80-alueella. Joillain voi olla tähän ihan hyvät syytkin.

Kyllä se syy on nimenomaan siinä, että sieltä perästä ei mennä ohi, eikä jätetä turvaväliä että muut pääsisivät ohi. Jonoa ei edes synny ilman sitä toista/kolmatta/n:ttä autoa.

 

[dot1q]

Nyt on pahaa ymmärtämättömyyttä liikennesäännöistä. Kun tulet 2-kaistaiseen liikenneympyrään, niin sinä käännyt ulommalle kaistalle. Tällöin sinun on väistettävä ulompaa kaistaa tulevia autoja. Matkailuauto on sisemmällä kaistalla, joten Yariksen ei tarvitse väistää sitä, koska Yaris ei ole kyseiselle kaistalle menossa.

Tuo vertautuu hyvin esim. tilanteeseen, jossa tulet 2-kaistaiselle motarille liittymiskaistaa pitkin. Ei sinun silloinkaan tarvitse väistää muita kuin motarin oikeaa kaistaa ajavia.

Tässä on sellainen porsaan mentävä reikä, että saisi liittyä suoraan motarin vasemmalle kaistalle, väistämättä vasenta kaistaa ajavia.
kunhan nyt sanon ilmiselvän.
lohjan nurkilla yleinen tapa liittyä motarille.

 

[dot1q]

Perjantaiaamuna ajelin Stadista ykköstietä Turkuunpäin, vasenta kaistaa vakkari säädettynä johonkin 106-110. Oli aika kuppainen kelikin. Kehä 2 ja Kehä 3:n välissä Jostain hyökkää Volvo takapuskuriin, vilkuttaa valoja, ja kun en väistä heti vieressä ajavan bussin läpi, niin koukkaa kahden kaistan kautta oikealta ohi.

Ei muuten ole tippaakaan mun tehtäväni väistellä ylinopeutta ajavia, ei motarilla, ei kehällä, ei sisääntuloteillä, eikä etenkään millään kaksikaistaisilla valtateillä.

Klassinen melkein aion ihan kohta ohittaa. Dronesta kuvattuna sama tilanne; ”melkein ohitin bussia, kunnes 5 kilometrin rinnakkain ajamisen jälkeen pääsin ohi.”
Bussit kulkee tuolla (reittiliikenne) juuri kuvailemaasi nopeutta. Nopeuseronne on ollut häviävän pieni. Tällöin kannattaa miettiä, onko tarpeen ohittaa tasanopeudella alkuunkaan jos nopeus ero on 1-3 km/h.
@Kvarkki tuolla välillä on monessa kohdassa 3 kaistaa rinnakkain. Ehkäpä sellaisen tultua kohdalle, Volvo käytti sen tuomaa lisäkaistaa.

 

[Jetula]

Joo, kun halutaan vängätä niin vängätään. Bussin takaa ajoi volvokuski, ihan kuten monilla on tapana seilata laidasta laitaan kaistoja vaihdellen tuossa.

Ja se että mun nopeus on jotain 98-105 satasen alueella siis tekee musta torkun kenen pitäisi väistää kiireistä volvomiestä?

Se vasen kaista on tarkoitettu ainoastaan ohittamiseen. Sulta tuntuu nyt unohtuvan yksinkertaisetkin perussäännötkin. Se, että sinä jäät ajamaan vasemmalle seilaamaan tuota päättämääsi nopeutta kotipoliisia leikkien ja muiden ohitus mahdollisuudet tukkien tekee sinusta sen mulkun.

Nämä sinusta ohi haluavat "kiireiset" saattavat vaikkapa vain haluta ajaa vakionopeutta sinun poikkoukevan nopeuden sijaan, tai yksinkertaisesti haluavat ajaa lain suomissa rajoissa epävarmasta törpöstä ohi.

 

[Tecto]

Punainen ympyrä kolmio, sininen auto ajoi suoraan ja keltainen auto tuli vilkun kanssa ja kops.

Sinisen auton vika koska kolmion vaikutus on edessä näkyvällä tien osuudella vielä voimassa oli poliisin virallinen tuomio.

Poliisi oli väärässä. Tuo on täysin selkeä tapaus, että keltainen oli väistämisvelvollinen. Kannattaa nyt kuitenkin muistaa, että poliisiksi pääsy ei vaadi mitään suurta älykkyyttä ja poliisi tekee jatkuvasti virheitä, eivätkä he ymmärrä edes lakia kaikissa asioissa.

Tuossa kuvassa on selkeästi oma kaista sinisellä ja keltaisella. Jos keltainen vaihtaa kaistaa, niin hän väistää, täysin itsestään selvyys. Kolmio ei vaikuta siihen millään tavalla. Tuossa esimerkkikuvassasi kolmio vaikuttaa siihen, että pitää väistää pyöräilijöitä.

 

[Tecto]

Ei väistä, kolmion takaa väistetään risteävällä _tiellä_ kulkevia, se koskee tien jokaista kaistaa mukaan lukien ohittajat vastaantulevien kaistalla sekä kaistan vaihtajat. Sitten kun risteysalue on loppu niin tilanne muuttuu ja vaihtaja väistää.

Sinun pitää nyt ymmärtää, että on merkitystä mille kaistalle käännyt. Jos tulet kolmion takaa risteävälle tielle, jossa on useampi kaista, niin kyllä, olet väistämisvelvollinen kaikkia kaistoja ajavia kohtaan. MUTTA, nyt se tärkein pointti, olet väistämisvelvollinen vain siinä tapauksessa, että käännyt sille kaistalle, jolla se risteävää tietä ajava ajaa. Saat täysin vapaasti kääntyä tyhjälle kaistalle, koska siinä ei ole ketään väistettävää. Jos käännyt tyhjälle kaistalle ja sen jälkeen toiselta kaistalta joku tulee kylkeesi, niin silloin kaistaa vaihtanut on syyllinen.

Mieti hetki tilannetta, jossa olet kääntymässä kolmion takaa kaksikaistaiselle tielle, jonka vasenta kaistaa tulee autoja kokoajan yhteinäisenä virtana, mutta oikea kaista on täysin tyhjä. Sinun logiikallasi et nyt voisi kääntyä tielle lainkaan, vaikka oikea kaista on tyhjä, koska sinun pitäisi "väistää" niitä vasenta kaistaa tulevia.

 

[4kex]

Poliisi oli väärässä. Tuo on täysin selkeä tapaus, että keltainen oli väistämisvelvollinen. Kannattaa nyt kuitenkin muistaa, että poliisiksi pääsy ei vaadi mitään suurta älykkyyttä ja poliisi tekee jatkuvasti virheitä, eivätkä he ymmärrä edes lakia kaikissa asioissa.

Tuossa kuvassa on selkeästi oma kaista sinisellä ja keltaisella. Jos keltainen vaihtaa kaistaa, niin hän väistää, täysin itsestään selvyys. Kolmio ei vaikuta siihen millään tavalla. Tuossa esimerkkikuvassasi kolmio vaikuttaa siihen, että pitää väistää pyöräilijöitä.

Voin antaa esimerkin kärkikolmiosta, jossa ei tarvitse väistää ketään, paitsi tuo viereen liittyvä kaista. Paikka Turussa, josta Raisiosta ja Naantalista tuleva tie yhtyy. Naantalista tulevilla kolmio. Ilmeisesti tässäkin suoraan Naantalista tuleva on väistövelvollinen kaikkia kaistanvaihtajia kohtaan. Sulkuviiva on olematon ja päättyy käytännössä heti. Kärkikolmio on 300 metriä ennen teiden yhdistymistä. Seuraava risteys on 500 metrin päässä teiden yhtymisestä.

 

[Tecto]

Voin antaa esimerkin kärkikolmiosta, jossa ei tarvitse väistää ketään, paitsi tuo viereen liittyvä kaista. Paikka Turussa, josta Raisiosta ja Naantalista tuleva tie yhtyy. Naantalista tulevilla kolmio. Ilmeisesti tässäkin suoraan Naantalista tuleva on väistövelvollinen kaikkia kaistanvaihtajia kohtaan. Sulkuviiva on olematon ja päättyy käytännössä heti. Kärkikolmio on 300 metriä ennen teiden yhdistymistä. Seuraava risteys on 500 metrin päässä teiden yhtymisestä.

Voi olla, että minulta on mennyt ohi jokin lakipykälä. Mutta yleensäkin noilla kolmioilla viitataan siihen, että mikäli kaksi ajokaistaa yhdistyvät yhdeksi, niin kolmio kertoo sen, kumpaa kaistaa ajavat väistävät.

Mutta jos on kaksi erillistä kaistaa ja ne edelleen jatkuvat erillisinä, niin silloinhan kenenkään ei edes tarvitse väistää yhtään ketään. Ja jos joku haluaa vaihtaa kaistaa, niin laki jo valmiiksi kertoo, että kaistanvaihtaja on väistämisvelvollinen, riippumatta siitä kumpaa kaistaa ajaa.

Jos nyt oikeasti on joku tehnyt lain, jossa tällaisissa tilanteissa kolmiolla kerrotaan, että omaa kaistaa ajavan pitäisi väistää toista autoa, joka vaihtaa toiselta kaistalta eteen, niin sehän olisi täysin järjenvastaista. Tosin ottaen huomioon millaista porukkaa meillä on päättämässä, niin hyvinkin voi olla mahdollista, että järjenvaistaisia lakeja säädetään.

EDIT: Olin väärässä. Kävin lukemassa lakia.

Eli tälle järjestelylle on ihan hyvät perusteetkin. Jos oletetaan että tuo kaista A on ns. pääväylä ja siihen rinnalle liittyy oikealle toinen kaista B, niin mikäli tämän liittymän jälkeen lähietäisyydellä on esim. poistumisramppi oikealle, niin tällä järjestelyllä estetään se, ettei tuo pääväylä A tukkeudu sen vuoksi, että autot eivät pääse poistumaan kaistalta noiden B kaistalle tulevien liittyjien vuoksi. Siksi heillä on väistämisvelvollisuus kaistanvaihtajia kohtaan.

Tiedoksi myös @Dr. Who ja @jinx1980, en jaksa erikseen tätä virheeni myöntämistä editoida noihin teille laittamiini vastauksiin

 

[Simo Sisu]

EDIT: Olin väärässä. Kävin lukemassa lakia.

Eli tälle järjestelylle on ihan hyvät perusteetkin. Jos oletetaan että tuo kaista A on ns. pääväylä ja siihen rinnalle liittyy oikealle toinen kaista B, niin mikäli tämän liittymän jälkeen lähietäisyydellä on esim. poistumisramppi oikealle, niin tällä järjestelyllä estetään se, ettei tuo pääväylä A tukkeudu sen vuoksi, että autot eivät pääse poistumaan kaistalta noiden B kaistalle tulevien liittyjien vuoksi. Siksi heillä on väistämisvelvollisuus kaistanvaihtajia kohtaan.

Laitatko linkin ja/tai lainauksen tieliikennelain kohtaan, jossa kävit lukemassa lakia, niin saamme kaikki tekkiläiset yhdessä miettiä lain kirjaimen kiemuroita?

 

[Jaamäävai]

Kun vaihdan motarilta (100 tai 120 kmh rajoitus) ulosmenokaistalle, niin onko rajoitus 80 vai motarin rajoituksen mukainen risteykseen saakka?

 

[Kaama]

Kun vaihdan motarilta (100 tai 120 kmh rajoitus) ulosmenokaistalle, niin onko rajoitus 80 vai motarin rajoituksen mukainen risteykseen saakka?

Rinnakkaiset kaistat ovat samaa tietä. 80 alkaa, kun tie vaihtuu. Ramppi on oma tiensä. Missä kohtaa se alkaa, ei ole tarkkaan määritelty.

 

[stabbulamus]

Kun vaihdan motarilta (100 tai 120 kmh rajoitus) ulosmenokaistalle, niin onko rajoitus 80 vai motarin rajoituksen mukainen risteykseen saakka?

Paikat missä nyt itsellä arkisin tulee vastaavia tilanteita niin kaikissa on kyl tikkari lyhyehkön matkan päässä kertomassa nopeusrajoituksen. Veikkaisin kyl et 80 on aika turvallinen valinta kun on kaista vaihtunut kunnes muuten liikennemerkein osoitetaan.

 

[kuoris]

Tänään ajelin pitkää pätkää 80km/h rajoituksella 80km/h ja ohi meni useampi auto vauhdilla, kunnes oltiin peräkkäin seisomassa jonossa, kun palokunta sulki tien rekan kolaroitua henkilöauton kanssa.

Oliko tämä kasitiellä jossain Eurajoen paikkeilla? Tulin Turusta päin kolaripaikalle. Aika moni teki u-käännöksen kun näki jonon. Kyllä siitä kohtuu nopeasti pääsi kun toinen kaista oli käytössä.

 

[Jaamäävai]

Rinnakkaiset kaistat ovat samaa tietä. 80 alkaa, kun tie vaihtuu. Ramppi on oma tiensä. Missä kohtaa se alkaa, ei ole tarkkaan määritelty.

Tuota... Ei tämä lakitekstiä ole mutta: Miten moottoritien liittymissä kuuluisi ajaa?

Aja moottoritien rampilla näin tai menetät korttisi

Nopeusrajoituksesta kertovan liikennemerkin puuttuessa rampilla on voimassa vain yleisrajoitus 80 kilometriä tunnissa.

www.ess.fi

 

[Kaama]

Tuota... Ei tämä lakitekstiä ole mutta: Miten moottoritien liittymissä kuuluisi ajaa?

Aja moottoritien rampilla näin tai menetät korttisi

Nopeusrajoituksesta kertovan liikennemerkin puuttuessa rampilla on voimassa vain yleisrajoitus 80 kilometriä tunnissa.

www.ess.fi

Mitä tuota? En näe tuossa uutisessa mitään ristiriita oman tekstini kanssa.

 

[Tommy Goldfish]

Rinnakkaiset kaistat ovat samaa tietä. 80 alkaa, kun tie vaihtuu. Ramppi on oma tiensä. Missä kohtaa se alkaa, ei ole tarkkaan määritelty.

Se määritellään sillä kaistojen eroamismerkillä, jotka on joka rampissa siinä kohtaa missä kaista eroaa päätiestä.

 

[Tommy Goldfish]

Oliko tämä kasitiellä jossain Eurajoen paikkeilla? Tulin Turusta päin kolaripaikalle. Aika moni teki u-käännöksen kun näki jonon. Kyllä siitä kohtuu nopeasti pääsi kun toinen kaista oli käytössä.

Turusta Huittisiin päin jonkun matkaa Alastarolta eteenpäin.

 

[ElReino]

Hitaat autot on tosi helppo ohittaa. Mulle on ainakin täysin ok jos joku haluaa ajaa vaikka 70 mittarinopeutta 80-alueella. Joillain voi olla tähän ihan hyvät syytkin.

Kyllä se syy on nimenomaan siinä, että sieltä perästä ei mennä ohi, eikä jätetä turvaväliä että muut pääsisivät ohi. Jonoa ei edes synny ilman sitä toista/kolmatta/n:ttä autoa.

No, esimerkiksi Turun ohikulkutie silloin kun se oli enimmäkseen kaksikaistainen. Aamu- ja iltapäiväruuhkissa oli usein traktoreita matkalla työmaalle. Pitkät jonot perässä. Ei näyttänyt helpolta ohitus. Tai Saaristotie viikonlopun meno- ja paluuliikenteessä.

Yksinkertainen kysymys: Syntyykö jonoa ilman sitä ensimmäistä muita hitaammin kulkevaa ajoneuvoa? Kyllä vai ei?

 

[qtba]

Yksinkertainen kysymys: Syntyykö jonoa ilman sitä ensimmäistä muita hitaammin kulkevaa ajoneuvoa? Kyllä vai ei?

Ei. Jono syntyy siitä, että siihen hitaan ajoneuvon perään jäädään liian lähelle.

 

[hkultala]

Kuinkahan monta kertaa valitan samasta asiasta: nutailijat.

Eli ajan 94km suuntaansa työmatkaa per päivä johon kuuluu puolet maantietä ja puolet motaria. Tässä viime aikoina kun vähän sataa lunta niin maantievauhdit putoaa 60-70km/h, se saa näkemään punaista kun pitäisi töihin suht ajoissa keretä.

Jos ei huonossa säässä osaa lähteä aiemmin niin vikaa on kyllä selvästi itsessä eikä niinkään muissa autoilijoissa.

Typerimpiä autoilijoita on ne, jotka ajaa aina samaa nopeutta säästä riippumatta. Vaarallisia huonossa säässä, tientukkoja hyvässä säässä.

 

[Jaamäävai]

Mitä tuota? En näe tuossa uutisessa mitään ristiriita oman tekstini kanssa.

Totta. Postasin väärään viestiin tuon. Anteeksi.

 

[Dr. Who]

Jos ei huonossa säässä osaa lähteä aiemmin niin vikaa on kyllä selvästi itsessä eikä kiinkään muissa autoilijoissa.

Typerimpiä autoilijoita on ne, jotka ajaa aina samaa nopeutta säästä riippumatta. Vaarallisia huonossa säässä, tientukkoja hyvässä säässä.

Ja kuinka monta kertaa on sanottu että suomessa on jo valmiiksi talvirajoitukset ja lumi/vesisade ei ole syy hiljentää entisestään nopeutta kuten hyvin usein maantiellä tapahtuu. Totta kai jos näkyvyys heikko ja tiellä kymmenen senttiä lunta, mutta noin on ehkä kerran talvessa kun hidastelijoita milloin mistäkin riittää koko ajan.

Typerimpiä autoilijoita on ne, jotka ajaa aina samoissa peloissa päivästä riippuen.

 

[Kizmo]

Ja kuinka monta kertaa on sanottu että suomessa on jo valmiiksi talvirajoitukset ja lumi/vesisade ei ole syy hiljentää entisestään nopeutta kuten hyvin usein maantiellä tapahtuu. Totta kai jos näkyvyys heikko ja tiellä kymmenen senttiä lunta, mutta noin on ehkä kerran talvessa kun hidastelijoita milloin mistäkin riittää koko ajan.

Typerimpiä autoilijoita on ne, jotka ajaa aina samoissa peloissa päivästä riippuen.

Nopeusrajoitus ei ole kuin suurin sallittu nopeus. Todellinen ajonopeus sitten ajoneuvon ja olosuhteiden mukaisesti.

 

[ElReino]

Ei. Jono syntyy siitä, että siihen hitaan ajoneuvon perään jäädään liian lähelle.

Skenaariossasi on kuitenkin edelleen jonon kärjessä se muita hitaampi ajoneuvo. Mitäpä jos liikenteessä olisi vain niitä jonon toisia ja kolmansia autoja, jotka eivät uskalla ohittaa, mutta ajavat samaa nopeutta, eikä ohitustarvetta ole. Syntyykö jonoa?

 

[jinx1980]

Nopeusrajoitus ei ole kuin suurin sallittu nopeus. Todellinen ajonopeus sitten ajoneuvon ja olosuhteiden mukaisesti.

Rajoitukset on veivattu niin alas että käytännössä aina ja koko ajan voi vetää +10-20 päälle, joskus hyvin harvoin kelin takia ei viitsi rajoitusta lujempaa ajaa. Se että pitäisi ajaa rajoitusta hitaammin vaatii todella poikkeuksellista keliä kuten sellaista rankkasadetta että pyyhkijät ei ehdi vettä siirtämään ja motarilla ei näe edes kaistaviivoja ellei aja luokkaa 50km/h, sanomattakin on selvää että tälläinen poikkeustilanne on yleensä hyvin lyhytkestoinen.

 

[Tommy Goldfish]

Nopeusrajoitus ei ole kuin suurin sallittu nopeus. Todellinen ajonopeus sitten ajoneuvon ja olosuhteiden mukaisesti.

Ajoneuvon, sen kuljettajan ja olosuhteiden mukaisesti.

 

[qtba]

Skenaariossasi on kuitenkin edelleen jonon kärjessä se muita hitaampi ajoneuvo. Mitäpä jos liikenteessä olisi vain niitä jonon toisia ja kolmansia autoja, jotka eivät uskalla ohittaa, mutta ajavat samaa nopeutta, eikä ohitustarvetta ole. Syntyykö jonoa?

Tämmöistä skenaariota ei oikeasta maailmasta löydy. Osa ajaa hitaammin, koska eivät ajoneuvollaan pysty, osa ei ehkä uskalla kelin/näkökyvyn tmv. takia ja se heille suotakoon. Siksi syyllistä ei mun mielestä vaan voi hakea siitä hitaasta autosta, jonka taakse se varsinainen jono muodostuu. Ongelma on edelleen se, että taakse jäädään ilman turvaväliä (=muodostetaan jono) ja estetään kaikilta se sujuva/turvallinen ohittaminen.

Jos vastaantulevaa liikenne on kovin vilkasta ja/tai keli on niin huono, ettei ohi todella pääse, niin sitten purraan hammasta, pysähdytään kahville, toivotaan että ensimmäinen auto kääntyy tmv.

 

[ElReino]

Tämmöistä skenaariota ei oikeasta maailmasta löydy. Osa ajaa hitaammin, koska eivät ajoneuvollaan pysty, osa ei ehkä uskalla kelin/näkökyvyn tmv. takia ja se heille suotakoon. Siksi syyllistä ei mun mielestä vaan voi hakea siitä hitaasta autosta, jonka taakse se varsinainen jono muodostuu. Ongelma on edelleen se, että taakse jäädään ilman turvaväliä (=muodostetaan jono) ja estetään kaikilta se sujuva/turvallinen ohittaminen.

Jos vastaantulevaa liikenne on kovin vilkasta ja/tai keli on niin huono, ettei ohi todella pääse, niin sitten purraan hammasta, pysähdytään kahville, toivotaan että ensimmäinen auto kääntyy tmv.

Tarpeetonta inttämistä, myönnetään. Mutta pointtini oli, että juurisyy on se ensimmäinen hidastelija, ei ne seuraavat. Ilman sitä ei jonoja olisi.

 

[qtba]

Tarpeetonta inttämistä, myönnetään. Mutta pointtini oli, että juurisyy on se ensimmäinen hidastelija, ei ne seuraavat. Ilman sitä ei jonoja olisi.

Myönnetään joo, vähän juupaseipäs-väittelyä tämä on. Tuota tilannetta ei valitettavasti taideta ikinä saavuttaa.

 

[Chaos]

Jos joskus saadaan aikaiseksi järkevät turvavälit, vaikka sakottamalla jos ei muuten, niin sitten ei ole tuolla tienpäällä mitään ongelmaa. Ohitukset onnistuu, ne hitaammat ei häiritse enää ja meno muuttuu muutenkin aika paljon rennommaksi.

 

[penttip]

Punainen ympyrä kolmio, sininen auto ajoi suoraan ja keltainen auto tuli vilkun kanssa ja kops.E

Sinisen auton vika koska kolmion vaikutus on edessä näkyvällä tien osuudella vielä voimassa oli poliisin virallinen tuomio.

En häpeile myöntää, että minä olen ainakin ajanut tällaisessa risteyksessä aina ns. päin helvettiä. Tälläkin noita on ainakin yksi, ja oma tulkinta on aina ollut että tuo ei oikeastaan ole edes risteys, koska suoraanhan tuossa ajetaan ja kaistat vain liittyvät toisiinsa, ja kaistan vaihtaja sitten väistää. Onneksi ei ole koskaan kolahtanut, mutta pitää olla jatkossa tarkempi.

 

[Tommy Goldfish]

Jos joskus saadaan aikaiseksi järkevät turvavälit, vaikka sakottamalla jos ei muuten, niin sitten ei ole tuolla tienpäällä mitään ongelmaa. Ohitukset onnistuu, ne hitaammat ei häiritse enää ja meno muuttuu muutenkin aika paljon rennommaksi.

Tosin suurin osa ei osaa ohittaa tinkimättä juuri siitä turvavälistä, eli jos sen ihmeen näkisi että kaikki aina pitäisi riittävän turvavälin ilman lainausmerkkejä, niin homma toimisi. Oletan että itseajavat autot yleistyvät ennen tuota ja vain oikeasti ratissa taitavat(lähes riskittömät) kuskit saavat jossain vaiheessa luvan ajaa itse.

 

[Chaos]

Tosin suurin osa ei osaa ohittaa tinkimättä juuri siitä turvavälistä, eli jos sen ihmeen näkisi että kaikki aina pitäisi riittävän turvavälin ilman lainausmerkkejä, niin homma toimisi.

Totta, mutta aina hetkellisesti se turvaväli lyhenee jos/kun joudut tilanteen tullen väliin tulemaan. Mutta kokonaisuudessaan se sujuvoittaa ohittelua ja vähentää/laskee ylinopeuksia, kun ei tartte sillä ainoalla pitkällä suoralla vetää koko letkasta ohi nilkka suorana.

 

[Kvarkki]

Totta, mutta aina hetkellisesti se turvaväli lyhenee jos/kun joudut tilanteen tullen väliin tulemaan. Mutta kokonaisuudessaan se sujuvoittaa ohittelua ja vähentää/laskee ylinopeuksia, kun ei tartte sillä ainoalla pitkällä suoralla vetää koko letkasta ohi nilkka suorana.

Kokonaisuudessaan turvallisinta olisi, että se jonon eka joko a) ajaisi kuten muut tai b) päästäisi muut ohi jonon kerryttyä. Siis sen sijaan, että keskittyisi keksimään tekosyitä miksi juuri itsellä on oikeus olla se joustamaton paskiainen liikenteessä.

 

[Tecto]

Kokonaisuudessaan turvallisinta olisi, että se jonon eka joko a) ajaisi kuten muut tai b) päästäisi muut ohi jonon kerryttyä. Siis sen sijaan, että keskittyisi keksimään tekosyitä miksi juuri itsellä on oikeus olla se joustamaton paskiainen liikenteessä.

Juuri näin. Ei ole mitään hyväksyttävää syytä ajella alinopeutta ja näin vaarantaa liikennettä.

 

[Tommy Goldfish]

VInkkinä niille jotka kokoajan näkee edessään jonoja: te olette niitä jotka ei aja muun liikenteen tahtiin ja muutama muu vastaava sankari on siellä mukana jonottamassa, josta syntyy tuo virheoletus siitä mitä vauhtia muut ajaa. Ne jotka ajaa sitä keskimääräistä muun liikenteen nopeutta saa yleensä ajella ilman muita lähistöllä, kun eivät kokoajan kiirehdi tekemään jonoja.

Sitten kun joka matkalla teistä mennään ohi yhtä monta kertaa kuin itse ohitatte muita, voi sanoa ajavansa muun liikenteen tahtiin.

 

[Tecto]

VInkkinä niille jotka kokoajan näkee edessään jonoja: te olette niitä jotka ei aja muun liikenteen tahtiin ja muutama muu vastaava sankari on siellä mukana jonottamassa, josta syntyy tuo virheoletus siitä mitä vauhtia muut ajaa. Ne jotka ajaa sitä keskimääräistä muun liikenteen nopeutta saa yleensä ajella ilman muita lähistöllä, kun eivät kokoajan kiirehdi tekemään jonoja.

Sitten kun joka matkalla teistä mennään ohi yhtä monta kertaa kuin itse ohitatte muita, voi sanoa ajavansa muun liikenteen tahtiin.

Olipa fiksu kommentti. Eli mielestäsi se ylimielinen minä-minä-ihminen, joka ajattelee että hänellä on oikeus ajaa alinopeutta, määrittelee sen nopeuden, mitä kaikkien muiden pitäisi ajaa? Ja sen jälkeen kaikki muut, jotka haluaisivat ajaa sitä sallittua nopeutta, ovatkin syyllisiä jonoihin? Hienoa. Ei kai tällainen kommentti voi olla kuin tahallinen trollaus?

 

[Tommy Goldfish]

Olipa fiksu kommentti. Eli mielestäsi se ylimielinen minä-minä-ihminen, joka ajattelee että hänellä on oikeus ajaa alinopeutta, määrittelee sen nopeuden, mitä kaikkien muiden pitäisi ajaa? Ja sen jälkeen kaikki muut, jotka haluaisivat ajaa sitä sallittua nopeutta, ovatkin syyllisiä jonoihin? Hienoa. Ei kai tällainen kommentti voi olla kuin tahallinen trollaus?

Koska keksit sen sisällön päästäsi niin kerro toki jos oli.

 

[Tecto]

Koska keksit sen sisällön päästäsi niin kerro toki jos oli.

No kerro toki asiasi eri sanoin, jos jotain muuta tarkoitit.

 

[petepeluri]

Juuri näin. Ei ole mitään hyväksyttävää syytä ajella alinopeutta ja näin vaarantaa liikennettä.

Pienempi kulutus, ajoneuvon nopeus rajoitettu, kuljettajan ajokyky. Ohittajan käsissä syntyykö vaaraa vai ei.

 

[Tecto]

Pienempi kulutus, ajoneuvon nopeus rajoitettu, kuljettajan ajokyky. Ohittajan käsissä syntyykö vaaraa vai ei.

Jos kuljettajan ajokyky ei riitä ajamaan suurinta sallittua nopeutta, niin tällaisen kuljettajan paikka ei ole ratin takana.

 

[qtba]

Jos kuljettajan ajokyky ei riitä ajamaan suurinta sallittua nopeutta, niin tällaisen kuljettajan paikka ei ole ratin takana.

Pitääkö samalla rekat, matkailuautot ja - vaunut, traktorit ja muut hitaammat kulkuneuvot kieltää?

 

[Tommy Goldfish]

No kerro toki asiasi eri sanoin, jos jotain muuta tarkoitit.

Lue se alkuperäinen viesti? Vinkki: älä lisää siihen itse keksimiäsi juttuja.

 

[David ":DA" Imodium]

Pitääkö samalla rekat, matkailuautot ja - vaunut, traktorit ja muut hitaammat kulkuneuvot kieltää?

No nuo ajoneuvot lähes säännöllisesti ajavat suurinta sallittua.

Kylläpä kompastuit nolosti nyt.