Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[make14]

Niin ja siinä se toinen jono pitenee ja pysähtyy kun sieltä tyhjältä kaistalta tullaan väliin. Meitä on liikenteessä monenlaisia. Itse jonotan enkä tunge väkisin väliin.

Niin, toki jos on hyvät turvavälit niin jono ei edes pysähdy. Vetoketjuhan juuri mahdollistaisi sen, että liikenne ei turhaan seiso pitkien jonojen takia. Mutta ei sekään tietenkään ihmeisiin pysty, ja kuten sanoit meitä on liikenteessä monenlaisia ja näistä on turha kinastella, mutta kerroin kuitenkin oman mielipiteeni ja syyn sille miksi sinne eteen mennään ja "tungetaan väkisin". Mun puolesta saa myös jonottaa, kunhan ei sitten tehdä niille "ohittajille" asiaa vaaralliseks sulkemalla välit yhtäkkiä yms.

Saatan olla myös puolueellinen, koska muutenkin prätkällä ruuhkissa tulee välillä ajettua kaistojen välissä, koska turha sitä on ruuhkassa seisoa, kun pääsisi etenemäänkin

 

[PCB]

Niin ja siinä se toinen jono pitenee ja pysähtyy kun sieltä tyhjältä kaistalta tullaan väliin. Meitä on liikenteessä monenlaisia. Itse jonotan enkä tunge väkisin väliin.

Tästä olen eri mieltä. Ei kai se jono nyt pitene, jos osa autoista menee viereiseen jonoon. Pikemminkin puolittuu. On suomalaisen kehittymättömän liikennekulttuurin ilmentymä, että näissä paikoissa, jossa kaksi kaistaa muuttuu yhdeksi, ei tule automaattista vetoketjua. Turhaan tukitaan muuta liikennettä. Syynä on enimmäkseen "minä ensin, minulla on oikeus" -ajattelu

 

[kolistelija]

Vetoketjuliittyminen on eri asia kuin jonottelu. Eipä tuo haittaa jos edessä ei ole tulppaa, mutta jos edessä on esim. liikennevalot tai liikenne muuten vaan on pysähtynyttä, on paras liittyä jonoon siinä missä se toimii jouheiten eli ennen kuin se hidastuu. Pysähtyneeseen jonoon myöhään tunkeminen on vähän tökeröä, ellei paikka ole sellainen että jonon pitämiselle lyhyenä on jokin syy, jota usein ei ole. On se myös vähän liikennesuunnittelun kukkasta tehdä sellanen paikka jossa pitäisi väkisin täyttää kaksi kaistaa jos sille ei ole tarvetta.

 

[Kvarkki]

Turussa ratapihankadulla on saanut seurata moista järjen köyhyyttä jo pitkään, kun rautatien siltarempat ovat käynnissä. 4-5 valoväliä tukossa "auki" olevaa kaistaa, toinen käytännössä tyhjä. Tukossa olevassa jonossa vielä ääliöt vetää risteyksetkin sumppuun ja tukkii siten liikennettä laajemmalle alueelle. Kai se tarvitsisi sakko moisesta ääliöjonottamisesta kirjata lakiin, että vetoketjuperiaate alkaisi mennä perille.

 

[make14]

Tästä olen eri mieltä. Ei kai se jono nyt pitene, jos osa autoista menee viereiseen jonoon. Pikemminkin puolittuu. On suomalaisen kehittymättömän liikennekulttuurin ilmentymä, että näissä paikoissa, jossa kaksi kaistaa muuttuu yhdeksi, ei tule automaattista vetoketjua. Turhaan tukitaan muuta liikennettä. Syynä on enimmäkseen "minä ensin, minulla on oikeus" -ajattelu

Pahimmillaan on käynyt niin, että motarin vasen kaista on suht tyhjä ja loppuu muutaman km päästä. Viereiselle kaistalle muodostuu jo hidasta jonoa, niin ihmiset melkein pysähtyy sinne vetävälle vasemmalle kaistalle, jotta pääsisi sinne oikealle kaistalle jonottamaan. Siinä ku ite tulee takaa vähän kovempaa ja toinen on pysähtyny motarilla sun kaistalla niin voi vähän tulla kiire jarruttamaan. Toki tässä ois hyvä tiputtaa vauhti jo valmiiksi kerran toinen jono seisoo, mutta mikä nopeus on sitten tarpeeksi hidas

 

[PCB]

Vetoketjuliittyminen on eri asia kuin jonottelu. Eipä tuo haittaa jos edessä ei ole tulppaa, mutta jos edessä on esim. liikennevalot tai liikenne muuten vaan on pysähtynyttä, on paras liittyä jonoon siinä missä se toimii jouheiten eli ennen kuin se hidastuu. Pysähtyneeseen jonoon myöhään tunkeminen on vähän tökeröä, ellei paikka ole sellainen että jonon pitämiselle lyhyenä on jokin syy, jota usein ei ole.

No tässä kuvatussa tapauksessa nuo kaksi nimenomaan liittyvät toisiinsa. Jonotetaan kahdessa rinnakkaisessa (mielellään yhtä pitkässä) jonossa, josta liitytään vetoketjulla yhteen jonoon. Näihin vaan lisää opasteita, kuten @Tony The Beat jo mainitsi. Opasteet auttavat hoksaamaan ja luomaan sujuvampaa kulttuuria.

 

[eeeno]

Olen havainnut parhaimmaksi pysyä oikeanpuoleisella kaistalla ja mukautua liikenteen nopeuteen ja jättää ohittelun vähemmälle moottoritiellä. Ajaminen paljon rennompaa ja joutuu perille 2-5 min myöhemmin.

 

[Kvarkki]

Vetoketjuliittyminen on eri asia kuin jonottelu. Eipä tuo haittaa jos edessä ei ole tulppaa, mutta jos edessä on esim. liikennevalot tai liikenne muuten vaan on pysähtynyttä, on paras liittyä jonoon siinä missä se toimii jouheiten eli ennen kuin se hidastuu. Pysähtyneeseen jonoon myöhään tunkeminen on vähän tökeröä, ellei paikka ole sellainen että jonon pitämiselle lyhyenä on jokin syy, jota usein ei ole. On se myös vähän liikennesuunnittelun kukkasta tehdä sellanen paikka jossa pitäisi väkisin täyttää kaksi kaistaa jos sille ei ole tarvetta.

Ei asiassa ole muuta tökeröä kuin jonosopulien kyvyttömyys hallita vetoketjuperiaatteen toimintaa. Valoistakin pystyy helpolla tekemään kahden kaistan vetoketjun sumppuun, kun molemmilla kaistoilla oma kiihdytys tahditetaan toisen kaistan kanssa sopivasti. Tämä toki ei nykyisellään toimi, kun sillä alitehoisella corollalla vedetään hampaat irvessä rakoa kiinni minkä pystyy, kun eihän se käy, että toinen pääsee ehkä lyhyemmällä jonotusajalla - Ja jättää huomiotta, että se oma jonotus on johtunut puhtaasti omasta kyvyttömyydestä käyttää kaistoja asianmukaisesti.

Make tuossa jo mainitsikin toisen "joku voi luulla että etuilen" häiriökäyttäytymisen muodon. Epähuomiossa on ajettu jonon alun ohi ja sen takia sitten pistetään liinat kiinni ja harakirisyöksytään johonkin väliin. Paras mitä kerran näin tuossa Ratapihankadulla oli poikittain kahdelle kaistalle just ennen valoja, 3 valoa ennen tukkopaikkaa ja vielä ennen oikealle kääntyvien kaistaa. Siinä sai näppärästi tukittua useamman kymmenen auton etenemisen kerralla

 

[kolistelija]

No tässä kuvatussa tapauksessa nuo kaksi nimenomaan liittyvät toisiinsa. Jonotetaan kahdessa rinnakkaisessa jonossa, josta liitytään vetoketjulla yhteen jonoon. Näihin vaan lisää opasteita, kuten @Tony The Beat jo mainitsi. Opasteet auttavat hoksaamaan ja luomaan sujuvampaa kulttuuria.

Juuh, sehän on selkeä jos se on tilanne jossa tilaa tarvitaan. Jos sitä ei tarvita ja toimitaan yllä mainitun tavoin, tulee vähän hölmöjä tilanteita esim. siinä kohtaa missä kehä kolmonen muuttuu kaksikaistaiseksi matkalla länteen. Ei siinä, on siinäkin nähty sellaisia tilanteita että lähdetään ohittamaan ehjää jonoa juuri ennen tuota kohtaa ja ehkä siinä on ajateltu että pitäähän sitä nyt käyttää se kaista loppuun asti.

 

[PCB]

Juuh, sehän on selkeä jos se on tilanne jossa tilaa tarvitaan. Jos sitä ei tarvita ja toimitaan yllä mainitun tavoin, tulee vähän hölmöjä tilanteita esim. siinä kohtaa missä kehä kolmonen muuttuu kaksikaistaiseksi matkalla länteen. Ei siinä, on siinäkin nähty sellaisia tilanteita että lähdetään ohittamaan ehjää jonoa juuri ennen tuota kohtaa ja ehkä siinä on ajateltu että pitäähän sitä nyt käyttää se kaista loppuun asti.

Sitä tilaa tarvitaan aina. Usein on se tilanne, että se jonottaja ei pysty edes näkemään sinne taakse, että millaisen haitan aiheuttaa omalla toiminnallaan. Oulussa, Kuusamontiellä Kiiminkiin päin, tuon jääräpäisyyden takia tukitaan joskus ulosmenorampit 3 kilometrin matkalta.

Toisin sanoen, rinnakkaisten jonojen vetoketjun pitäisi olla automaatio, aina kun kaksi kaistaa kapenee yhdeksi. Lisäksi, tuo vetoketju on niin helppo autoilijalle, ettei siinä voi kämmätä. Aina se yhdistyvä jono on tiivis oman kokemukseni mukaan.

 

[kolistelija]

Sitä tilaa tarvitaan aina. Usein on se tilanne, että se jonottaja ei pysty edes näkemään sinne taakse, että millaisen haitan aiheuttaa omalla toiminnallaan. Oulussa, Kuusamontiellä Kiiminkiin päin tuon jääräpäisyyden takia saatetaan tukkia ulosmenorampit 3 kilometrin matkalta.

Toisin sanoen, rinnakkaisten jonojen vetoketjun pitäisi olla automaatio, aina kun kaksi kaistaa kapenee yhdeksi. Lisäksi, tuo vetoketju on niin helppo autoilijalle, ettei siinä voi kämmätä. Aina se yhdistyvä jono on tiivis oman kokemukseni mukaan.

Ei tilaa tarvita aina. Esim. tuossa mainitsemassani paikassa tilaa taaksepäin on kilometritolkulla, silti siinä saadaan sekoilua aikaiseksi.

Rinnakkainen vetoketju onkin useimmiten toimivaa, mutta hitaassa jonossa turvaväli on niin lyhyt ettei siihen mahdu autoa. Jos siinä tilanteessa kaistan loppukohtaan pulahtaa auto, sekoittaa se liikennevirtaa.

Se mitä yritän sanoa on että ei ole mitään yleispätevää sääntöä että päättyvän kaistan kohdalla pitäisi aina täyttää kaksi kaistaa ja käyttää vetoketjua. Oulussa on varmasti paikkoja joissa se on hyvä idea, niin on pk-seudullakin. Useimmiten se päättyvä kaista vaan nyt sattuu päättymään, eikä niissä ole mitään syytä tehdä kaistoista yhdenvertaisia.

 

[PCB]

Rinnakkainen vetoketju onkin useimmiten toimivaa, mutta hitaassa jonossa turvaväli on niin lyhyt ettei siihen mahdu autoa. Jos siinä tilanteessa kaistan loppukohtaan pulahtaa auto, sekoittaa se liikennevirtaa.

Vetoketjussa ei tarvita mitään turvavälejä, se väli tehdään sille liittyvälle autolle parin kärkiauton toiminnalla lennosta. Ei siihen tietenkään mahdu autoa, jos sitä tilaa päättää olla antamatta. Ei liity turvaväleihin millään tavalla.

Mutta voin olla kanssasi samaa mieltä, että on tilanteita jossa on vain muutamia autoja näkyvissä, eli peiliin vilkaistessa lähes tyhjää. Tällöin voi aivan hyvin ajella sitä jatkuvaa kaistaa.

 

[kolistelija]

Vetoketjussa ei tarvita mitään turvavälejä, se väli tehdään sille liittyvälle autolle parin kärkiauton toiminnalla lennosta. Ei siihen tietenkään mahdu autoa, jos sitä tilaa päättää olla antamatta. Ei liity turvaväleihin millään tavalla.

Se tilan tekeminen riikkoo liikennevirtaa (verrattuna tilanteeseen jossa voi liittyä kaistalle aiemmassa vaiheessa jolloin ei riko toisen kaistan virtaamaa), jolloin nettohyöty on negatiivinen ellei ole nimenomaan tarvetta säästää tilaa. Paikat joissa oikeasti tarvitaan tilaa ja joissa on loppuva kaista ovat aika harvinaisia, siksi tuota karsastetaan.

 

[kolistelija]

Suoraan yllä olevaan liittymättä, mutta ehkä taustalla on samantyyppistä ajattelutapaa:

Noita myöhään liittyjiä näkee nykyään aika usein kehäteillä ja motareilla. Ehkä samalla idealla menevät, että kaista pitää käyttää niin tehokkaasti kuin mahdollista. Se vaan on aika inhottavaa kun esim. kehä 1 länteen menee kokonaan tukkoon sen takia että joku haluaa nelostielle oikealta kaistalta mahdollisimman myöhään. Toinen mitä olen nähnyt useamman kerran on 1 tie pohjoiseen ja kehä 2:n liittymä, jossa on jarrutettu keskelle moottoritietä sen takia ettei haluta jonottaa siellä erkanemiskaistalla (jota riittää useamman kilometrin verran).

 

[PCB]

Se tilan tekeminen riikkoo liikennevirtaa (verrattuna tilanteeseen jossa voi liittyä kaistalle aiemmassa vaiheessa jolloin ei riko toisen kaistan virtaamaa), jolloin nettohyöty on negatiivinen ellei ole nimenomaan tarvetta säästää tilaa. Paikat joissa oikeasti tarvitaan tilaa ja joissa on loppuva kaista ovat aika harvinaisia, siksi tuota karsastetaan.

@Centteri tilanteessa oli käsittääkseni risteyksen ylitys, jonka jälkeen toinen kaista päättyy. Tuossa tilanteessa ehdottomasti 2 kaistaa käyttöön ja vetoketju sitten liityttäessä yhdelle kaistalle. Valo-ohjatussa risteyksessä yhdessä syklissä vetää huomattavasti suuremman määrän autoja. Parhaillaan, jos sykli on lyhyt ja tilaa ennen kaistan päättymistä reilusti, teho voi lähes tuplaantua.

 

[morkit]

Solmukohdan läpi pääsee ihan yhtä monta autoa oli sitten yksi pitkä tai kaksi rinnakkaista jonoa vetoketjuna yhdistymässä. Suurin hyöty vetoketjusta on että voidaan puolittaa jonon pituus. Auttaa etenkin tilanteissa joissa jono olisi edeltävään risteykseen asti.

 

[Varistin]

Solmukohdan läpi pääsee ihan yhtä monta autoa oli sitten yksi pitkä tai kaksi rinnakkaista jonoa vetoketjuna yhdistymässä. Suurin hyöty vetoketjusta on että voidaan puolittaa jonon pituus. Auttaa etenkin tilanteissa joissa jono olisi edeltävään risteykseen asti.

Totta tämäkin, kapeaa kohtaa lähestyttäessä jonotustavalla on paljonkin merkitystä homman selkeyteen ja sujuvuuteen, mutta ei se sitä yhden pullonkaulan välityskykyä miksikään muuta. Käytännössähän noissa kohdissa pidemmissä jonoissa siellä jonon perällä mennään töksähdellen, ja mitä lähemmäs itse tukkoa pääsee, sitä tasaisemmin jono etenee. Ja siellä jatkuvalla kaistalla jonottaessa nimenomaan tuo töksähtelevä meno rassaa hermoja.

Oikeasti toimiva vetoketju olisi noissa tasaisen etenemisen kannalta paras, mutta käytännössä sellaista ei ole missään tullut vastaan.

 

[kolistelija]

Totta tämäkin, kapeaa kohtaa lähestyttäessä jonotustavalla on paljonkin merkitystä homman selkeyteen ja sujuvuuteen, mutta ei se sitä yhden pullonkaulan välityskykyä miksikään muuta. Käytännössähän noissa kohdissa pidemmissä jonoissa siellä jonon perällä mennään töksähdellen, ja mitä lähemmäs itse tukkoa pääsee, sitä tasaisemmin jono etenee. Ja siellä jatkuvalla kaistalla jonottaessa nimenomaan tuo töksähtelevä meno rassaa hermoja.

Oikeasti toimiva vetoketju olisi noissa tasaisen etenemisen kannalta paras, mutta käytännössä sellaista ei ole missään tullut vastaan.

Samalla tavalla se vetoketju aiheuttaa töksähtelyä, jopa huomattavasti enemmän suomalaisessa ajokulttuurissa jossa turvaväli on ennemmin lyhyt kuin reilu. Jotta voi mahduttaa kahden kaistan verran autoja yhdelle kaistalle, pitää välien sillä kaistalla joko olla alusta alkaen riittävät tai sitten niiden täytyy kasvaa liitoskohdassa ja se onnistuu tasaisella nopeudella ainoastaan jos yhtälöstä poistetaan ihmiselementti. Varsinkin hitaassa nopeudessa tuo korostuu kun nopeusvaihtelu kasvaa pysähdyksiksi asti ja kertaantuu jonossa.

Vetoketju ei ole keino sulavuuden parantamiseen, mutta se tosiaan auttaa tilanpuutteessa tai tilanteessa jossa kahdesta eri suunnasta pitää saada liikennevirta yhdenvertaisesti samalle kaistalle. Kehä yksi länteen -> nelostie pohjoiseen on hyvä liittymä tuon todentamiseen. Siinä liitytään käytännössä vetoketjuna ja siitä huolimatta liikenne seisoo jopa kilometrien matkalla kehän vasemmalla kaistalla. Liikenteen mahduttaminen yhdelle kaistalle, turvavälien pitäminen ja ihmiskomponentti yksinkertaisesti tekee sulavasta vetoketjusta mahdotonta.

 

[make14]

Samalla tavalla se vetoketju aiheuttaa töksähtelyä, jopa huomattavasti enemmän suomalaisessa ajokulttuurissa jossa turvaväli on ennemmin lyhyt kuin reilu. Jotta voi mahduttaa kahden kaistan verran autoja yhdelle kaistalle, pitää välien sillä kaistalla joko olla alusta alkaen riittävät tai sitten niiden täytyy kasvaa liitoskohdassa ja se onnistuu tasaisella nopeudella ainoastaan jos yhtälöstä poistetaan ihmiselementti. Varsinkin hitaassa nopeudessa tuo korostuu kun nopeusvaihtelu kasvaa pysähdyksiksi asti ja kertaantuu jonossa.

Vetoketju ei ole keino sulavuuden parantamiseen, mutta se tosiaan auttaa tilanpuutteessa tai tilanteessa jossa kahdesta eri suunnasta pitää saada liikennevirta yhdenvertaisesti samalle kaistalle. Kehä yksi länteen -> nelostie pohjoiseen on hyvä liittymä tuon todentamiseen. Siinä liitytään käytännössä vetoketjuna ja siitä huolimatta liikenne seisoo jopa kilometrien matkalla kehän vasemmalla kaistalla. Liikenteen mahduttaminen yhdelle kaistalle, turvavälien pitäminen ja ihmiskomponentti yksinkertaisesti tekee sulavasta vetoketjusta mahdotonta.

Ei toimi meillä Suomessa siis. Kyllä se vetoketju parantaa myös liikenteen sulavuutta. Pelkästään jo sillä, että sitä jonoa ei muodostu yhtä pitkälle, on merkitys liikenteen sulavuuteen.

 

[kalinka]

Juuri toissapäivänä oli hyvä esimerkki. Motarin rampissa toisella puolella tulppakohdasta oli risteys tukkeutumassa, kun jengi jonottaa yhdellä kaistalla. Jos olisin jäänyt jonoon olisin blokannut rampin oikealle kääntyvät autot. Ajoin kylmän viileästi suoraan vasemmalle kaistalle jatkaen kahden risteyksen yli ja liityin kaistan päättyessä heti risteyksen jälkeen hitaasti liikkeelle lähteneen rekan eteen. Toki siitä oikean kaistan jonosta kääntyy arviolta kolmasosa-puolet toisesta risteyksestä oikealle, joten heidän kannattaakin jonottaa sillä kaistalla, risteysten väli on lyhyt. Mutta loput suoraan jatkavat uunot tukkivat oikealle kääntyvien kaistan. Toinen risteys on vieläpä T-mallinen oikealle eli kääntyville palaa vihreät silloinkin kun suoraan menevät odottavat valoissa.

Varmaan joku kirosi taas etuilijaa. Harmi kun en aja premium-merkillä, joten penaristi/pirkkamersu/etc kiroilua ei voinut esiintyä.

 

[PCB]

Samalla tavalla se vetoketju aiheuttaa töksähtelyä, jopa huomattavasti enemmän suomalaisessa ajokulttuurissa jossa turvaväli on ennemmin lyhyt kuin reilu. Jotta voi mahduttaa kahden kaistan verran autoja yhdelle kaistalle, pitää välien sillä kaistalla joko olla alusta alkaen riittävät tai sitten niiden täytyy kasvaa liitoskohdassa ja se onnistuu tasaisella nopeudella ainoastaan jos yhtälöstä poistetaan ihmiselementti. Varsinkin hitaassa nopeudessa tuo korostuu kun nopeusvaihtelu kasvaa pysähdyksiksi asti ja kertaantuu jonossa.

Vetoketju ei ole keino sulavuuden parantamiseen, mutta se tosiaan auttaa tilanpuutteessa tai tilanteessa jossa kahdesta eri suunnasta pitää saada liikennevirta yhdenvertaisesti samalle kaistalle. tonta.

Vetoketjussa saakin töksähdellä ne kaksi jonoa, sillä ei ole mitään merkitystä. Se yhdistynyt jono ei oman kokemukseni mukaan töksähtele, ja vain sillähän on merkitystä.

 

[KiLLPaTRiCK]

Tulipahan todistettua taas sitä miksi kannattaa lähteä mielummin 5min etuajassa kuin 5min myöhässä. Ajelin motaria jossa 100km/h rajoitus ja kaksi kaistaa molempiin suuntiin. Lähdin itse ohittamaan ihan rauhassa paria rekkaa ja muuta autoa vasemmalta vakkarissa tasainen 104 koko ajan. Takaa alkoi lähestyä ruotsalainen melko yleinen auto hieman kovempaa mitä itse ajelin ja tämä ei ilmeisesti tykännyt siitä kun ajelin ja ohitin rajoitusten mukaan näitä rekkoja ja muita autoja. Rämppäsi pitkiä pari kertaa ja jätti sitten pitkät päälle koko ohituksen ajaksi ja oli varmaan 2m päässä minun takapuskurista. Siinä kun olisi tullut isompi lätäkkö vasemmalla kaistalla ja olisin painanut jarrua, niin olisi tullut pahaa jälkeä. Lätäköitä oli nimittäin melkosen paljon joka paikassa.

Toivottavasti sai pari napakkaa kiveniskua tuulilasiin muistuttamaan tommosesta typeryydestä.

Juuri sinunlaisesi autoilijat ärsyttävät minua.

 

[Pollos]

Juuri sinunlaisesi autoilijat ärsyttävät minua.

Jos sinua ärsyttää liikennesääntöjä noudattavat autoilijat, niin ei ole sinunkaan matkantekosi kovin helppoa. Turvallisia kilometrejä.

 

[KiLLPaTRiCK]

Jos sinua ärsyttää liikennesääntöjä noudattavat autoilijat, niin ei ole sinunkaan matkantekosi kovin helppoa. Turvallisia kilometrejä.

Ei tämä ketju ollut "liikennesääntöjä noudattavien autoilijoiden harmitus"
Ärsyttävää, että löytyy autoilijoita, jotka tahallaan tekevät noista kilometreistä turvattomia.

 

[Kvarkki]

Jos sinua ärsyttää liikennesääntöjä noudattavat autoilijat, niin ei ole sinunkaan matkantekosi kovin helppoa. Turvallisia kilometrejä.

Mutta ethän sinä itsekään noudattanut rajoitusta, ajoit vaan vähän vähemmän ylinopeutta. Ei varmasti ollut teiden ritari sinun takanasi, mutta suorituksesi parametreilla ei ollut varsinainen ihme, että taaksesi ilmestyi. Ennenkin monesti todennut, että kannattaa siitä vaarapaikasta ennemmin hoitaa itsensä nopeasti pois kuin jäädä tukoksi paheksumaan toisen käytöstä. Omilla järkevillä valinnoilla varmistaa parhaiten turvalliset kilometrit. Veren kerjääminen nenästä vasurilla ei ole järkevä valinta.

 

[weetabix]

Edelleen kelin mukaan ajetaan. Jos lätäköt tekevät ohittamisen hiitaammaksi kuin normaalisti niin sitten tekevät. Ärsyttää se ei missään tapauksessa saisi, koska silloin ei kannata huonolla kelillä ajella ollenkaan ja jäädä vaan kotiin.

 

[Kvarkki]

Edelleen kelin mukaan ajetaan. Jos lätäköt tekevät ohittamisen hiitaammaksi kuin normaalisti niin sitten tekevät.

Eihän siellä mitään lätäkköä ollut muualla kuin tarinassa korostamassa paheksuntaa.

e: Jos sitä ohittamista täytyy rajoittaa jonkun tien kunnon takia, niin ehkäpä ei ole ihan se oikea paikka edes ohittaa

 

[weetabix]

Mielestäni keli oli huono jo alkuperäisessä kertomuksessa ja saat toki olla vapaasti eri mieltä ja keksiä omia sääntöjä. Ei ole pois meikäläiseltä. Hitaasti ohittaminen on hyvinkin tarpeellista ollut viime viikkoina vaikka se yleisesti ei olekaan se optimaalinen ratkaisu.

 

[kolistelija]

Ei tämä ketju ollut "liikennesääntöjä noudattavien autoilijoiden harmitus"
Ärsyttävää, että löytyy autoilijoita, jotka tahallaan tekevät noista kilometreistä turvattomia.

Heitit virheellisen teesin että kyseessä oleva autoilija tekisi kilometreistä turvattomia. Tuohon ei varmaan kannata perustaa keskustelua, vaan sano ihan rehellisesti että sinua ärsyttää kun joku ajaa sun edessä. Kuten sanottua, tässä ketjussa saa ihan rehellisesti sanoa mikä harmittaa ilman että sitä tarvitsee perustellä typerillä väittämillä.

Vai oliko tuo toinen lause täysin kontekstista irti? Jatka vain jos oli

 

[Pollos]

Mutta ethän sinä itsekään noudattanut rajoitusta, ajoit vaan vähän vähemmän ylinopeutta. Ei varmasti ollut teiden ritari sinun takanasi, mutta suorituksesi parametreilla ei ollut varsinainen ihme, että taaksesi ilmestyi. Ennenkin monesti todennut, että kannattaa siitä vaarapaikasta ennemmin hoitaa itsensä nopeasti pois kuin jäädä tukoksi paheksumaan toisen käytöstä. Omilla järkevillä valinnoilla varmistaa parhaiten turvalliset kilometrit. Veren kerjääminen nenästä vasurilla ei ole järkevä valinta.

Hoidin itseni vaaranpaikasta pois noudattamalla liikennesääntöjä. Jos et muista, niin perässä tuleva ajoi puskurissa kiinni ja pitkät päällä joka ei ole mitenkään hyvän liikennekäyttäytymisen tai -sääntöjen mukaista. En mennyt tahallaan hänen eteen tai ajanut vain sallittua nopeutta hänen vuoksi.

Enkä myöskään ajanut ylinopeutta. Vakkarissani 104 tarkoittaa oikeaa nopeutta tasan 100 tai 101.

Kukin ajelkoon miten lystää, mutta tehköön sen sitte niin ettei aiheuta vaaraa muille. Se tässä nimenomaan ärsytti.

 

[Kvarkki]

Hoidin itseni vaaranpaikasta pois noudattamalla liikennesääntöjä. Jos et muista, niin perässä tuleva ajoi puskurissa kiinni ja pitkät päällä joka ei ole mitenkään hyvän liikennekäyttäytymisen tai -sääntöjen mukaista. En mennyt tahallaan hänen eteen tai ajanut vain sallittua nopeutta hänen vuoksi.

Enkä myöskään ajanut ylinopeutta. Vakkarissani 104 tarkoittaa oikeaa nopeutta tasan 100 tai 101.

Kukin ajelkoon miten lystää, mutta tehköön sen sitte niin ettei aiheuta vaaraa muille. Se tässä nimenomaan ärsytti.

Kyllä se taitaa olla 101 > 100 edelleen. Ärsytysten osalta taisi tulla tasapeli teillä kahdella. Sinua ärsytti toisen agressiivisuus ja toista ärsytti, että et mennyt johonkin väliin, johon hänen mielestään olisit enemmän kuin hyvin mahtunut. Pitkät päällä ja 2 m vähän viittaa siihen, että jokunen rako siellä varmaan olisi ollut. Toki onhan se mahdollista, että törmäsit siihen satunnaiseen yksittäiseen hulluun joka noin tekee välittömästi.

Nimenomaan ei pidä ajella miten lystää vaan toiset huomioiden. Jotain menee vikaan, jos toisia onnistuu omalla ajamisella ärsyttämään. Ihan riippumatta missä ja millä nopeudella sen tekee. Olet sen verran selkeästi säännöt edellä vaikka hautaan -ryhmän edustaja, että tuskin kannattaa tämän enempää jatkaa. Emme pääsee kyllä millään yhteisymmärrykseen.

 

[Tony The Beat]

Ei vaaraa aiheuta nopeusrajoituksen mukaan ohittava. Jos sellaisessa tilanteessa on kovat nopeuserot, niin vaaran aiheuttaa ylinopeutta ajava. En tiedä, miten joku pystyy järkeilemään tämän toisin.

Kyllä muakin vähän ärsyttää, jos joku mun edellä ohittaa minun mielestäni vähän hitaasti, mutta se pitää pystyy rehellisesti sanoo et siinä ärsyttää se, ettei toinen aja vastaavaa ylinopeutta. Mä ajan yleensä just puuttumiskynnyksen alittavaa ylinopeutta, koska voin. Kenenkään ei tarvitse antaa mulle tilaa, jotta saan ajaa sitä haluamaani ylinopeutta. Arvostan jos se huomioidaan ja pyrin itse huomioimaan minua nopeemmin ajavat, mutta se on täysin itsekästä valittaa, että hitsin pimpulat kun liikenteen pilaajat ei tee tilaa, jotta minä saisin ajaa haluamaani ylinopeutta.

 

[Kvarkki]

Ei vaaraa aiheuta nopeusrajoituksen mukaan ohittava. Jos sellaisessa tilanteessa on kovat nopeuserot, niin vaaran aiheuttaa ylinopeutta ajava. En tiedä, miten joku pystyy järkeilemään tämän toisin.

En tiedä mistä tällaisen väitteen repäisit. Kaikkihan tässä varmasti ovat sitä mieltä, että se takana tuleva liian lähellä ajava aiheuttaa vaaran. Ajoi sitten mitä nopeutta tahansa, ylinopeus on vaan näppärä tekosyy porukalle perustella omaa kusipäistä toimintaa. Vaarasta minä puhun ainakin siinä mielessä pelkästään, että hommaan itseni hemmettiin sen hullun edestä. Ja pidän huolen, että se hullu ei pääsääntöisesti edes pääse siihen taakse asti.

Kyllä muakin vähän ärsyttää, jos joku mun edellä ohittaa minun mielestäni vähän hitaasti, mutta se pitää pystyy rehellisesti sanoo et siinä ärsyttää se, ettei toinen aja vastaavaa ylinopeutta.

Olet oikeassa ja samalla väärässä. Toisen nopeushan ei sitä ongelmaa aiheuta vaan sijainti tiellä. Jos joku jollain kopperolla hitaasti ohittaa rekan ja saavutan, niin eipä siinä mitään. Matka jatkuu kun tulppa poistuu edestä. Jos se tulppa vetää nenäneteen tai jatkaa ohitustaan ilmiselvän oikealla kaistalla olevan tilan yli, niin siinä kohtaa alkaa ko. urpo ärsyttämään. Matkan hidastumisella ei niin väliä ole, mutta harmittaa kun tällaisella kaverilla ei ole yhtään pelisilmää. Näitä näkee jokaisessa aamuruuhkassa, sitkeästi posotetaan vasuria 90-95 km/h (100 km/h alueella) puolen kilometrin jono perässä. Päässä liikkuu ei mikään.

 

[Tony The Beat]

Olet oikeassa ja samalla väärässä. Toisen nopeushan ei sitä ongelmaa aiheuta vaan sijainti tiellä. Jos joku jollain kopperolla hitaasti ohittaa rekan ja saavutan, niin eipä siinä mitään. Matka jatkuu kun tulppa poistuu edestä. Jos se tulppa vetää nenäneteen tai jatkaa ohitustaan ilmiselvän oikealla kaistalla olevan tilan yli, niin siinä kohtaa alkaa ko. urpo ärsyttämään. Matkan hidastumisella ei niin väliä ole, mutta harmittaa kun tällaisella kaverilla ei ole yhtään pelisilmää. Näitä näkee jokaisessa aamuruuhkassa, sitkeästi posotetaan vasuria 90-95 km/h (100 km/h alueella) puolen kilometrin jono perässä. Päässä liikkuu ei mikään.

Kuvasin ehkä vähän kapeaa skenaariota. Samaa mieltä tästä.

Ajelin just Turun motaria Helsinkiin päin ja saavutin edellä ajavaa sellaisella nopeuserolla, että sen olisi kyllä huomannut jos olisi vähän katsellut peilejä. Mutta ei. Aivan pakko tunkea siihen eteen ja vieläpä niin, että jouduin jarruttamaan. Mun takana ei ollut ihan heti tulossa ketään, joten olisi päässyt siitä muutaman sekunnin päästä ihan yhtä hyvin.

 

[KiLLPaTRiCK]

On varmaan kolme muille erittäin vaarallista ryhmää liikenteessä. Korjatkaa, jos mielestänne niitä löytyy lisää.
Oikeasti tumpelot/pelkääjät, kaaharit ja sitten nämä "minä olen oikeassa ja ajan liikennesääntöjen mukaan"
Kahta ensimmäistä ei paranna mikään tai korkeintaan vuosikymmenet, mutta tuo kolmas voisi ihan hyvin analysoida käytöstään ja tulla tulokseen, joka olisi positiivinen kaikille liikenteessä.

 

[puik]

Kyllä siellä motareilla ja nelikaistaisilla teillä välillä ohittelee rekat tai alemmalla rajoituksella olevat. Mite te niihin reagoitte? Ei se aina hidas henkilöautoilija ole ohittelemassa. Ja tunteeko joku liikennesääntöjä, miten maksiminopeutta hitaammat saa siellä ohitella?

 

[null]

Kyllä siellä motareilla ja nelikaistaisilla teillä välillä ohittelee rekat tai alemmalla rajoituksella olevat. Mite te niihin reagoitte? Ei se aina hidas henkilöautoilija ole ohittelemassa. Ja tunteeko joku liikennesääntöjä, miten maksiminopeutta hitaammat saa siellä ohitella?

Se on hieman eri asia, jos rekan nopeus on rajoitettu.

 

[Kaama]

On varmaan kolme muille erittäin vaarallista ryhmää liikenteessä. Korjatkaa, jos mielestänne niitä löytyy lisää.
Oikeasti tumpelot/pelkääjät, kaaharit ja sitten nämä "minä olen oikeassa ja ajan liikennesääntöjen mukaan"
Kahta ensimmäistä ei paranna mikään tai korkeintaan vuosikymmenet, mutta tuo kolmas voisi ihan hyvin analysoida käytöstään ja tulla tulokseen, joka olisi positiivinen kaikille liikenteessä.

Jos tämä kolmas ryhmä tosiaan ajaa aina sääntöjen mukaan, valtaosa vakavien onnettomuuksien osatekijöistä rajautuu pois.

 

[Kvarkki]

Jos tämä kolmas ryhmä tosiaan ajaa aina sääntöjen mukaan, valtaosa vakavien onnettomuuksien osatekijöistä rajautuu pois.

Jos tämä pitäisi paikkansa, niin vastaavalla periaatteella operoivat spandexit eivät jäisi auton alle.

 

[Neuvostoliitto]

Jos tämä kolmas ryhmä tosiaan ajaa aina sääntöjen mukaan, valtaosa vakavien onnettomuuksien osatekijöistä rajautuu pois.

Oikeinajajat haittaavat liikennettä huomattavasti enemmän kuin joustavasti tilanteen mukaan ajavat. Ja kevyen liikenteen osalta kuolevat nopeiten pois huutaen oikeuksiaan.

 

[Zigh]

Eikö joustavuutta ole just se että jättää perseessä hinaamiset ja pitkien vilkuttelut väliin motarin vasemmalla kaistalla?
Vai mistä tässä nyt oikein keskustellaan?

 

[Kaama]

Oikeinajajat haittaavat liikennettä huomattavasti enemmän kuin joustavasti tilanteen mukaan ajavat. Ja kevyen liikenteen osalta kuolevat nopeiten pois huutaen oikeuksiaan.

Puhe oli "erittäin vaarallisista" ryhmistä autoiluketjussa.

 

[Neuvostoliitto]

Puhe oli "erittäin vaarallisista" ryhmistä autoiluketjussa.

Juuri niin minäkin asian ymmärsin. "Minä olen oikeassa"-tyyppi saa nakkikioskilla nenäänsä ja on liikenteessä vaarallinen itselleen ja muille. Ovat myös erittäin ärsyttävä asia liikenteessä, kun joustoa ei ole.

 

[puik]

Ei se aina ole sen ohittajan "syy", että ohitus tapahtuu pienellä nopeuserolla. Ajelen itse tasaista vauhtia vakkarilla, ja monesti olen löytänyt itsenikin tilanteesta, jossa edessä ajavan vauhti heittelee +/- 10km/h ja ohituksen aikana se on juuri korkeimmillaan, jolloin ohitan tätä juurikin sillä 1-2km/h nopeuserolla. Ohituksen jälkeen vauhti taas hidastuu ja ohitettu on enää pieni valopiste taustapeilissä. Mielestäni en voi olettaa kenenkään ajavan ylinopeutta ohituksen aikana, ja jos on kuitenkin selvästi saavuttanut tämän ohitetun, niin ei sen taaksekaan viitsi enää jättäytyä vain siksi, että tämän vauhti sattui juuri nyt kiihtymään. Toki katson myös peileihin, ettei takaa tule ketään selvästi kovempaa kun lähden ohittamaan, mutta sille en voi mitään jos se takaa tuleva ajaa selkeästi ylinopeutta ja saavuttaa mua 500m sen ohituksen aikana.

Olen näissä tilanteissa pistänyt sitten vaan sakkorajoissa ylinopeutta. Ohituskaistatieillähän tällaisia kuskeja on usein. 100kmh aluella ajellaan 80-90kmh ja ohituskaistalla nopeus nousee 100-110kmh alueelle. Typerää ja vaarallistahan näitä on kovalla ylinopeudella ohitella, mutta ei vaan pinna kestä ajella takana.

Tulipahan todistettua taas sitä miksi kannattaa lähteä mielummin 5min etuajassa kuin 5min myöhässä. Ajelin motaria jossa 100km/h rajoitus ja kaksi kaistaa molempiin suuntiin. Lähdin itse ohittamaan ihan rauhassa paria rekkaa ja muuta autoa vasemmalta vakkarissa tasainen 104 koko ajan. Takaa alkoi lähestyä ruotsalainen melko yleinen auto hieman kovempaa mitä itse ajelin ja tämä ei ilmeisesti tykännyt siitä kun ajelin ja ohitin rajoitusten mukaan näitä rekkoja ja muita autoja. Rämppäsi pitkiä pari kertaa ja jätti sitten pitkät päälle koko ohituksen ajaksi ja oli varmaan 2m päässä minun takapuskurista. Siinä kun olisi tullut isompi lätäkkö vasemmalla kaistalla ja olisin painanut jarrua, niin olisi tullut pahaa jälkeä. Lätäköitä oli nimittäin melkosen paljon joka paikassa.

Olen joskus jarruttanut ja vaihtanut takaisin oikealle kaistalle, eihän valojenvilkuttelijasta tiedä kertooko se että oma kottero hajoaa tai oliko se kuitenkin poliisin pysäytysvalo.

Se on hieman eri asia, jos rekan nopeus on rajoitettu.

Samalla tavalla henkilöauton nopeuden pitäisi olla rajoitettu nopeusrajoituksien mukaan. Mutta sehän nyt on selvä ettei isommalle autolle aleta niin helpolla isottelemaan.

 

[kolistelija]

Juuri niin minäkin asian ymmärsin. "Minä olen oikeassa"-tyyppi saa nakkikioskilla nenäänsä ja on liikenteessä vaarallinen itselleen ja muille. Ovat myös erittäin ärsyttävä asia liikenteessä, kun joustoa ei ole.

Kyllä se on se edessä olevaa tönivä jolla nakkikiskalla tulee vaikeuksia, kun taas rauhassa omaa elämäänsä elävä saa olla rauhassa. Hyvä vertauskuva kyllä...

 

[null]

Samalla tavalla henkilöauton nopeuden pitäisi olla rajoitettu nopeusrajoituksien mukaan. Mutta sehän nyt on selvä ettei isommalle autolle aleta niin helpolla isottelemaan.

No ei todellakaan ole sama asia. Ei se rekka kulje lujempaa vaikka kuski niin haluaisi. Minkään henkilöauton nopeus ei ole rajoitettu 90km/h nopeuteen.

 

[Neuvostoliitto]

Kyllä se on se edessä olevaa tönivä jolla nakkikiskalla tulee vaikeuksia, kun taas rauhassa omaa elämäänsä elävä saa olla rauhassa. Hyvä vertauskuva kyllä...

Liikenteessä ja nakkikioskilla on se yhteinen piirre, ettei omaisia lohduta, vaikka kuinka oikeassa olisi ollut. Oikein ajajilla valitettavan usein on myös tarve toimia kouluttajana, esimerkkejä on tämä ketjukin pullollaan, esimerkiksi ylämäessä reilu hidastaminen rekan oltua lähellä, vaikka muuta liikennettä hitaammin on itse edetty.

Edit. Ainakaan minä en ole valmis tappamaan ketään oikeassa olemisen vuoksi, mutta valitettavasti nykypäivän Suomessakin vastapuoli lisääntyvässä määrin on. Huumeet, rasistiset syyt ja niin edelleen lisääntyvät yhä vain.

 

[kuoris]

Oikeinajajat haittaavat liikennettä huomattavasti enemmän kuin joustavasti tilanteen mukaan ajavat. Ja kevyen liikenteen osalta kuolevat nopeiten pois huutaen oikeuksiaan.

Hyvin sanottu. Kiitos EU:n autot jatkossa autot piipittävät pienestäkin ylinopeudesta joten voidaan varmaan unohtaa toi joustavuus ja ajetaan jonossa alinopeutta kuin köyhän talon porsaat.

 

[Kaama]

Liikenteessä ja nakkikioskilla on se yhteinen piirre, ettei omaisia lohduta, vaikka kuinka oikeassa olisi ollut. Oikein ajajilla valitettavan usein on myös tarve toimia kouluttajana, esimerkkejä on tämä ketjukin pullollaan, esimerkiksi ylämäessä reilu hidastaminen rekan oltua lähellä, vaikka muuta liikennettä hitaammin on itse edetty.

Ja jotta vakavaa jälkeä syntyy, tarvitaan se osapuoli joka provosoituu ja tekee jotain konkreettisesti vaarallista. Kaksi laillisesti toimivaa keskenään harvemmin saa aikaan pahaa jälkeä.

 

[Neuvostoliitto]

Ja jotta vakavaa jälkeä syntyy, tarvitaan se osapuoli joka provosoituu ja tekee jotain konkreettisesti vaarallista. Kaksi laillisesti toimivaa keskenään harvemmin saa aikaan pahaa jälkeä.

Ei tarvitse kuin pitää oikeuksistaan liikennesääntöjä noudattaen kiinni ja jäädä rekan alle.