Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Bapsu]

Minun ymmärtääkseni taas on sekä koneen että päästöjen kannalta parempi lähteä liikkeelle heti (ei tietenkään vinguttaa punarajalla pihasta lähtiessä) kuin käyttää pitkään tyhjäkäyntiä.

Se tyhjäkäynnin pituus on vähän epäselvä käsite mutta kovemmilla pakkasilla ainakin käyttelen tovin ennen lähtöä jopa lohkarista. En ymmärrä miten ne päästöt voi pienentyä kun ajat pelkillä kartoilla koneella joka on täysin jäässä.

Mutta tässäkin on konekohtaisia eroja, joku uusi auto on varmaan lambdalla heti mutta esim vanhemmat ruiskut voi vaatia 60c lämmön ennenkun laite siirtyy lambdaohjaukselle. Sitä ennen isommassa myllyssä kulutus on ajossa varmasti nannaa lompakolle vs tyhjäkäyttö. Koneen kestävyyden kannalta varmasti paras kun käy tovin tyhjää ennen liikuntaa.

 

[Neuvostoliitto]

Yksikään turbo kone ei ole hajonnut, vaikken ole sitä käyttänyt minuutteja tyhjäkäynnillä ajon jälkeen. Joten en tiedä mihin tuo väittämäsi perustuu.

Minäpä olen nähnyt turboja 2 lauenneena ja yhden märän putken tipahtaneena, joten tiedän mihin väittämäni perustuu. Ja useamman volisevan vakioahtimen kuulee joka vuosi. En maininnut tyhjäkäyttöaikaa, mistä keksit minuutteja? 5 minuuttia on sopiva kun on kiivetty Simpeleen Teboilille 15t ylikuormassa ja koneen lämpö on 100. Pikkuautoille piisaa 30s.

 

[Neuvostoliitto]

Nää on juu samaa jengiä ;-D

Äläpä muokkaa tekstiä lainausta varten. Mutta hyvä ettei pahasti ärsytä kun tuntuu naurattavan koko illan

 

[Tonnin Seteli]

Pikkuautoille piisaa 30s.

Ja käytännössä tämä henkilöauton jälkikäyttö on yleensä suoritettu yli tarpeen jo ajon aikana ennen kuin megaparkkiksella madellessa näkee, mihin ruutuun aikoo vankkurinsa työntää.

 

[OscarK]

Tesla ja BMW ajoivat kilpaa Kehä III:lla – Poliisi kuvasi, kun 17-vuotias ajoi 191 km/h

Poliisi varoittelee jopa hengen menetyksellä kertoessaan nuorten kaahailusta.

www.iltalehti.fi

Taas hyvää muistutusta siitä, että näissä törkeimmissä liikenteenvaarantamisissa pitäisi ottaa käyttöön se, että rikoksentekovälineen menettää valtiolle. Vuokra- ja leasingautojen tapauksissa sitten annettaisiin auton uushankintahinnan suuruinen sakko.

 

[qtba]

Tesla ja BMW ajoivat kilpaa Kehä III:lla – Poliisi kuvasi, kun 17-vuotias ajoi 191 km/h

Poliisi varoittelee jopa hengen menetyksellä kertoessaan nuorten kaahailusta.

www.iltalehti.fi

Taas hyvää muistutusta siitä, että näissä törkeimmissä liikenteenvaarantamisissa pitäisi ottaa käyttöön se, että rikoksentekovälineen menettää valtiolle. Vuokra- ja leasingautojen tapauksissa sitten annettaisiin auton uushankintahinnan suuruinen sakko.

Otettaisiin edes se kortti pitkäksi aikaa pois, jos laki ei millään meinaa sallia tuota. Ja tuon 17 vuotiaan tekoa pitäisi pitää raskauttavana tekijänä. Pari vuotta miettimisaikaa jota voisi lyhentää vuoteen vaikka jollain yhdyskuntapalvelulla.

 

[muppelo]

Otettaisiin edes se kortti pitkäksi aikaa pois, jos laki ei millään meinaa sallia tuota. Ja tuon 17 vuotiaan tekoa pitäisi pitää raskauttavana tekijänä. Pari vuotta miettimisaikaa jota voisi lyhentää vuoteen vaikka jollain yhdyskuntapalvelulla.

Mutta jos jompikumpi on varakas niin johan alkaa joku paremmin tienaava itkeä kateusverosta jos pojille pätkähtää päiväsakkoja.

 

[jinx1980]

Tuossahan taas ihan jopa videon välityksellä todistettiin että lujaa voi ajaa eikä siitä mitään vakavaa kenellekään seuraa. Ei vauhti tapa vaan äkkipysäys . Vähän sama kuin jos rangaistaisiin ajatusrikoksesta.

Enemmin niin että ”harrastaa” saisi suht vapaasti, mutta sitten jos konkreettisesti tötöilee tulisi tuntuvampi muistutus.

 

[jinx1980]

Nyt on täälläkin tapetilla ollut ”puimuri-saaga” ’puitu’ ihan lopulliseen loppuunsa: 17-vuotias poika kuoli puimurin alle – korkein oikeus antoi perheelle tylyn päätöksen

Tarinan opetus: jos kerjäät rahaa niin malta odottaa siihen asti, että rikosasia on ’puitu’ ensin loppuun asti.

Ei ole muuten ainoa vastaava tapaus, joku aika sitten oli vastaavanlainen korvaushakemus lehdissä - olisiko ollut ’henkirikos’, joka lopulta päätyi kuoleman tuottamukseksi ja kerjääjät maksumiehiksi.

 

[qtba]

Enemmin niin että ”harrastaa” saisi suht vapaasti, mutta sitten jos konkreettisesti tötöilee tulisi tuntuvampi muistutus.

En tiedä oliko tämä rölläystä? Kun noissa vauhdeissa tötöillessä sattuu jotain konkreettista, niin sattuu usein aika pahasti ja valitettavan usein siellä on mukana sivullisia. Rattimiehille on myös harrastuspaikkoja, jos se kiinnostaa. Ei sitä oikein suopeasti suhtauduta siihenkään, jos raahaan rautatientorille maalitaulut ja pistän ampumarataa siihen pystyyn, vaikka mulla onkin mielestäni ihan kohtalaisen tarkka sihti.

 

[jinx1980]

En tiedä oliko tämä rölläystä? Kun noissa vauhdeissa tötöillessä sattuu jotain konkreettista, niin sattuu usein aika pahasti ja valitettavan usein siellä on mukana sivullisia. Rattimiehille on myös harrastuspaikkoja, jos se kiinnostaa. Ei sitä oikein suopeasti suhtauduta siihenkään, jos raahaan rautatientorille maalitaulut ja pistän ampumarataa siihen pystyyn, vaikka mulla onkin mielestäni ihan kohtalaisen tarkka sihti.

No ehkä ihan vähän, mutta kerropa nyt miten sakotus tuossakin tilanteessa olisi mitenkään estänyt sitä "mahdollista konkreettista" tapahtumaa sattumasta jos se olisi ollut sattuakseen? Eli kyllähän tuo tietyllä tavalla ajatusrikosta lähestyy kun teoreettinen mahdollisuus 'tapahtumalle' riittää rangaistusperusteeksi.

 

[qtba]

No ehkä ihan vähän, mutta kerropa nyt miten sakotus tuossakin tilanteessa olisi mitenkään estänyt sitä "mahdollista konkreettista" tapahtumaa sattumasta jos se olisi ollut sattuakseen? Eli kyllähän tuo tietyllä tavalla ajatusrikosta lähestyy kun teoreettinen mahdollisuus 'tapahtumalle' riittää rangaistusperusteeksi.

Olet ymmärtänyt sakotuksen idean väärin. Sakkojen (tai rangaistusten ylipäätään) idea on toimia pidäkkeenä sille, että tyhmiin tekohin ylipäätään ryhdytään.

 

[Mjh1]

Tesla ja BMW ajoivat kilpaa Kehä III:lla – Poliisi kuvasi, kun 17-vuotias ajoi 191 km/h

Poliisi varoittelee jopa hengen menetyksellä kertoessaan nuorten kaahailusta.

www.iltalehti.fi

Taas hyvää muistutusta siitä, että näissä törkeimmissä liikenteenvaarantamisissa pitäisi ottaa käyttöön se, että rikoksentekovälineen menettää valtiolle. Vuokra- ja leasingautojen tapauksissa sitten annettaisiin auton uushankintahinnan suuruinen sakko.

Saisi kyllä olla kovemmat rangaistukset näin törkeissä tapauksissa, tuossakin vaarannetaan muut autoilijat.

 

[taski]

Ei tuosta videosta saanut kyllä yhtään mitään selvää. Autoja siinä ajoi, that's it.

 

[IoOras]

Ei tuosta videosta saanut kyllä yhtään mitään selvää. Autoja siinä ajoi, that's it.

80km/h alueella melkein 200km/h on vain that´s it ?

 

[Disfear]

Siitä että joku vajaa parikymppinen päästelee Kehällä melkein 200 km/h ei voi kyllä löytää mitään puolusteltavaa, ja harvoin tällaiset perseilijät mitään ns. rattimiehiä oikeasti on. Osaa painaa kaasua uhmaten kaikkien muiden turvallisuutta ja se siitä. Auto on tarvittaessa aikamoinen tappoväline, joten piittaamatonta ja vaarallista ajotapaa voi verrata toisten hengellä uhkailuun. Jos kuljettaja ei sitä ymmärrä, voisi hyvin ottaa kortin pois pidemmäksi aikaa.

 

[Vauxi]

Rankasti lisääntynyt aivan täysin turha ohittaminen 50-60kmh alueella. Esimerkiksi kun 2 suuntaisella tiellä on lievä jono liikennevaloissa. Liikennevaloista alkaakin 4 kaistainen edelleen 50-60kmh nopeusrajoitus tie. Niin eikös sieltä takaa tulla ohittaen yleensä 80kmh tms vauhdilla. Käytännössä ei kovin usein edes ylletä jonon keulille ajamaan sitä 60kmh vaan jumitetaan johki tiukkaan rakoon.
Noin ehkä niinkuin 100 kertaa seurannut kun tälläinen tie on työmatkallani. Olen esim neljäntenä jonossa liikennevaloissa 50kmh 4 kaistaisella tiellä josta vasen kaista loppuu noin 200m päästä valoista. No eikös siihen viereen tunge joku tai jotkut mitkä pinnii täysillä heti siitä pilkulta kun valot vaihtuu että pääsevät keulille. Pinnijän perässä pyrkijät eivät pääse keulille kun kaista loppuu ja tunkevat takas jonoon. Mikä parasta 99% ohittajista kääntyy heti seuraavasta risteyksestä 1km matkan päästä kohti kaupungin keskustaa ja 40kmh tielle. Ohituksen hyöty ja järki tasan nolla ja itseasiassa huonompi kuin nolla.
Tuleeko ohittajille joku mielihyvä tosta vai mikä? Tätä en tajua. Ohittajat vieläpä eivät jatka ajamista 80kmh vaan ajavat täsmälleen samaa vauhtia kuin jonokin.

 

[taski]

Siitä että joku vajaa parikymppinen päästelee Kehällä melkein 200 km/h ei voi kyllä löytää mitään puolusteltavaa, ja harvoin tällaiset perseilijät mitään ns. rattimiehiä oikeasti on. Osaa painaa kaasua uhmaten kaikkien muiden turvallisuutta ja se siitä. Auto on tarvittaessa aikamoinen tappoväline, joten piittaamatonta ja vaarallista ajotapaa voi verrata toisten hengellä uhkailuun. Jos kuljettaja ei sitä ymmärrä, voisi hyvin ottaa kortin pois pidemmäksi aikaa.

En tiedä viittasitko minuun, mutta tarkoitin tuolla tosiaan sitä mitä sanoin. En saanut tuosta videosta yhtään mitään selvää.

 

[Tommy Goldfish]

Rankasti lisääntynyt aivan täysin turha ohittaminen 50-60kmh alueella. Esimerkiksi kun 2 suuntaisella tiellä on lievä jono liikennevaloissa. Liikennevaloista alkaakin 4 kaistainen edelleen 50-60kmh nopeusrajoitus tie. Niin eikös sieltä takaa tulla ohittaen yleensä 80kmh tms vauhdilla. Käytännössä ei kovin usein edes ylletä jonon keulille ajamaan sitä 60kmh vaan jumitetaan johki tiukkaan rakoon.
Noin ehkä niinkuin 100 kertaa seurannut kun tälläinen tie on työmatkallani. Olen esim neljäntenä jonossa liikennevaloissa 50kmh 4 kaistaisella tiellä josta vasen kaista loppuu noin 200m päästä valoista. No eikös siihen viereen tunge joku tai jotkut mitkä pinnii täysillä heti siitä pilkulta kun valot vaihtuu että pääsevät keulille. Pinnijän perässä pyrkijät eivät pääse keulille kun kaista loppuu ja tunkevat takas jonoon. Mikä parasta 99% ohittajista kääntyy heti seuraavasta risteyksestä 1km matkan päästä kohti kaupungin keskustaa ja 40kmh tielle. Ohituksen hyöty ja järki tasan nolla ja itseasiassa huonompi kuin nolla.
Tuleeko ohittajille joku mielihyvä tosta vai mikä? Tätä en tajua. Ohittajat vieläpä eivät jatka ajamista 80kmh vaan ajavat täsmälleen samaa vauhtia kuin jonokin.

Jos ei ongelmallisia vauhteja lasketa, niin tietenkin kaikki kaistat liikennevaloristeyksessä pitää käyttää, eikä jonottaa yhdellä kaistalla. Sitä varten sinne on rakennettu enemmän kaistoja että niitä pitkin ajaisi autoja.

 

[Bapsu]

Jos ei ongelmallisia vauhteja lasketa, niin tietenkin kaikki kaistat liikennevaloristeyksessä pitää käyttää, eikä jonottaa yhdellä kaistalla. Sitä varten sinne on rakennettu enemmän kaistoja että niitä pitkin ajaisi autoja.

Tämä. Sai Tampereellakin taas ihastella kun päättyvällä kaistalla 0 autoa ja jatkavalla sen ~20 joista viimeisillä varmaan kohtalaiset mahikset jäädä seuraaviin punaisiin. Onhan se kaistanvaihto ylimääräinen manööveri mutta luulisi porukan tajuavan miten se säästää kaikkien aikaa.

 

[axxu]

Jos ei ongelmallisia vauhteja lasketa, niin tietenkin kaikki kaistat liikennevaloristeyksessä pitää käyttää, eikä jonottaa yhdellä kaistalla. Sitä varten sinne on rakennettu enemmän kaistoja että niitä pitkin ajaisi autoja.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.com

Tuossa hyvä esimerkki kun lisäsivät toisen kääntyvän kaistan liedosta päin tullessa kun kääntyy kaarinantielle että vetäisi paremmin. Usein näkee kun oikeanpuoleinen kääntyvä kaista on vedetty niin jumiin että suoraan menevä vasen kaistakin joutuu pysähtymään vaikka vasen kääntyvä kaista ammottaa tyhjänä. Kaista päättyy vasta tuolla s-marketin risteyksen jälkeen.

 

[IoOras]

Jos ei ongelmallisia vauhteja lasketa, niin tietenkin kaikki kaistat liikennevaloristeyksessä pitää käyttää, eikä jonottaa yhdellä kaistalla. Sitä varten sinne on rakennettu enemmän kaistoja että niitä pitkin ajaisi autoja.

Sama pätee kaikilla teillä, mitä enemmän ihmiset käyttää kaikkia kaistoja hyödyksi, sitä paremmin liikenne vetää. Liian usein näkee tätä että useampi kaista yhteen suuntaan, niin oikealla kaistalla 20 autoa jonossa ja vasemmalla ei yhtään.

 

[Galaxy]

Sama pätee kaikilla teillä, mitä enemmän ihmiset käyttää kaikkia kaistoja hyödyksi, sitä paremmin liikenne vetää. Liian usein näkee tätä että useampi kaista yhteen suuntaan, niin oikealla kaistalla 20 autoa jonossa ja vasemmalla ei yhtään.

Väittäisin että ruuhkassa teillä joissa kaksikaistainen muuttuu yhdeksi sen päättyvän kaistan käyttö vaan lisää ruuhkaa. Esimerkkinä tästä vaikka Porvoon moottoritien päättyminen ja liittyminen Lahden motarille. Oikea kaista vetää minkä pystyy ja vasemmalta ohi ajavien on vaan pakko änkeä jonoon jossain kohtaa joka helposti aiheuttaa jonoon sellaista haitarin omaista jarruttelua.

 

[IoOras]

Väittäisin että ruuhkassa teillä joissa kaksikaistainen muuttuu yhdeksi sen päättyvän kaistan käyttö vaan lisää ruuhkaa. Esimerkkinä tästä vaikka Porvoon moottoritien päättyminen ja liittyminen Lahden motarille. Oikea kaista vetää minkä pystyy ja vasemmalta ohi ajavien on vaan pakko änkeä jonoon jossain kohtaa joka helposti aiheuttaa jonoon sellaista haitarin omaista jarruttelua.

Nämäkin paikat toimisi paremmin jos Suomessa toimisi vetoketju tyyli, sen mitä ulkomailla ajanut, maissa missä ruuhkat on oikeasti ruuhkia niin vilkku päälle ja aina löytyy tilaa.

Suomessa suurin ongelma on se että pidetään omista oikeuksista kiinni väärällä tavalla ja turvavälit on aivan liian lyhyet.

 

[jrp]

Väittäisin että ruuhkassa teillä joissa kaksikaistainen muuttuu yhdeksi sen päättyvän kaistan käyttö vaan lisää ruuhkaa. Esimerkkinä tästä vaikka Porvoon moottoritien päättyminen ja liittyminen Lahden motarille. Oikea kaista vetää minkä pystyy ja vasemmalta ohi ajavien on vaan pakko änkeä jonoon jossain kohtaa joka helposti aiheuttaa jonoon sellaista haitarin omaista jarruttelua.

Porvoosta tuleville oli aiemmin käytössä kaksi kaistaa ja tämä näkyi siten, että Lahdentien liikenne jonoutui. Nykyään tilanne on hieman parempi, mutta jostain syystä Porvoosta tulevat eivät tunnu ymmärtävän oman kaistan jatkuvan Vantaanjoelle saakka. Siellä nämä samat autot sitten vaihtavat kaikkein vasemmanpuoleiselta kaistalta takaisin sille kaistalle jolta alunperin tulivatkin ja tuo kaista on käytännössä tyhjää täynnä koko matkan.
Saman risteyksen suurin ongelma on liikennesuunnittelu. Jos Lahdentieltä tulevien liittymä Kehä ykköselle vedettäisiin Porvoonväylän rampin oikealta puolelta, siis jo ennen Porvoonväylän ramppia, niin Porvoosta tulevilla voisi olla käytössä kaksi kaistaa, joista toinen menisi Kehä I:lle ja toinen Lahdentielle.

 

[Pollos]

Tuli mieleen tuosta kaikkien kaistojen käytöstä yksi tapaus kehä 3:lla joka pisti vähän ärsyttämään.
Rampilla on kaksi kaistaa joista toisesta käännytään oikealle ja toisesta vasemmalla ja stop-merkki risteyksessä. Vasemmalle kääntyvillä luonnollisesti aamuruuhkassa pidempi jono ja oikealle ei jonoa ollenkaan. Eikös nämä hyödynnä tätä oikealle kääntyvien jonoa niin, että käännytään sinne, vedetään seuraavalla bussipysäkillä U-käännös ja sitten sinne vasemmalle kääntyvien suuntaan. Kivasti lisää tätä vasemmalle kääntyvien jonoa kun oikealta tulee myös nämä kaikki joiden piti alunperin kääntyä vasemmalle.

 

[jrp]

Tuli mieleen tuosta kaikkien kaistojen käytöstä yksi tapaus kehä 3:lla joka pisti vähän ärsyttämään.
Rampilla on kaksi kaistaa joista toisesta käännytään oikealle ja toisesta vasemmalla ja stop-merkki risteyksessä. Vasemmalle kääntyvillä luonnollisesti aamuruuhkassa pidempi jono ja oikealle ei jonoa ollenkaan. Eikös nämä hyödynnä tätä oikealle kääntyvien jonoa niin, että käännytään sinne, vedetään seuraavalla bussipysäkillä U-käännös ja sitten sinne vasemmalle kääntyvien suuntaan. Kivasti lisää tätä vasemmalle kääntyvien jonoa kun oikealta tulee myös nämä kaikki joiden piti alunperin kääntyä vasemmalle.

Tiedän useita vastaavia paikkoja. Pohjimmiltaan syy on huonossa liikennesuunnittelussa. Tuokin risteys on aikansa elänyt ja alunperin rakennettu aivan toisenlaisille liikennemäärälle. Vastaavia on myös rakennettu aivan viimevuosina, aivan kuin suunnittelijat eivät olisi koskaan paikalla käyneetkään ja ajatelleet tulevia tai olevia liikennemääriä.

 

[IoOras]

Tiedän useita vastaavia paikkoja. Pohjimmiltaan syy on huonossa liikennesuunnittelussa. Tuokin risteys on aikansa elänyt ja alunperin rakennettu aivan toisenlaisille liikennemäärälle. Vastaavia on myös rakennettu aivan viimevuosina, aivan kuin suunnittelijat eivät olisi koskaan paikalla käyneetkään ja ajatelleet tulevia tai olevia liikennemääriä.

Tämä ja sitten se ettei ihmiset osaa ajaa autoa. Jotkut ihmiset tarvitsee kohtuuttoman paljon tyhjää tilaa että uskaltavat lähteä risteyksestä liikkeelle.

 

[Bapsu]

Väittäisin että ruuhkassa teillä joissa kaksikaistainen muuttuu yhdeksi sen päättyvän kaistan käyttö vaan lisää ruuhkaa. Esimerkkinä tästä vaikka Porvoon moottoritien päättyminen ja liittyminen Lahden motarille. Oikea kaista vetää minkä pystyy ja vasemmalta ohi ajavien on vaan pakko änkeä jonoon jossain kohtaa joka helposti aiheuttaa jonoon sellaista haitarin omaista jarruttelua.

Ei tota haitariliikettä ja jarruttelua synny jos ihmiset opetettaisiin ennakoivaan liikennekulttuuriin missä kaikki tila hyödynnetään. Vähän enempi väliä edellä olevaan niin sinne mahtuu auto väliin ilman manöövereitä.

Australiassa oli paljon näitä päättyviä kaistoja, kertaakaan ei tarvinnut tehdä yhtään mitään että sai liityttyä sinne jatkavalle kaistalle. Jatkavalla kaistalla ajaneenakaan enpä muista että olisi tarvinnut paljoa jarrulla seisoa kun porukkaa liittyi eteen ja taakse.

 

[typer]

Juuri ajelin Porintietä (VT11) Kolmenkulmalta alkaen aina Häijään ympyrään saakka Octavia IV RS:n perässä. Skodan edessä oli pari autoa ja tämä räsänen kyttäsi ohituspaikkaa kohtuullisen liki edellä ajavan takamusta. Välillä etäisyys autonmitan luokkaa, välillä taas 3-4 autonmittaa, ns dynaaminen kuljettaja. Vihdoin noin 17-18 kilometrin päästä tie oli vapaa ja kaveri pääsi kummankin ohitse, mikä oli varmasti kaikille helpotus.

Mutta mikä eniten ärsytti, oli se seikka, että kaverilla oli takapää pimeänä. Tämä lähellä kyttääminen aiheutti sen, että jarruvalot vilkkuivat varsinkin alamäissä turhan tiuhaan tahtiin ja myös tasaisella. Hämärässä/pimeässä tämä olisi ollut potenssiin 10 ärsyttävää. Oletan, että joku välähdyksistä varmaan kuljettajan jarrun painamisen seurausta, mutta suurin osa varmaan auton omaa järjestelmää, joka reagoi edessä olevaan kohteeseen ja hidastaa vauhtia tarvittaessa, mutta Skodalla? tämä myös aiheuttaa jarrujen vilkkumisefektin? Itselläni on upea korealainen auto, jossa mm. adaptiivinen vakkari ja hidastaessaan omin päin ei jarruvalot vilku. Ymmärtääköhän kaikki uudempien autojen kuljettajat, että oma ajokäyttäytyminen saattaa näyttää takanatulijoille todella hämmentävältä ja jos tietäisivät, ajaisivatko noin? Tulee fiilis, että kaveri näkee esim. peuran/hirven noin 5 kertaa minuutissa ja reagoi siihen.

 

[N4llukka]

Mutta mikä eniten ärsytti, oli se seikka, että kaverilla oli takapää pimeänä. Tämä lähellä kyttääminen aiheutti sen, että jarruvalot vilkkuivat varsinkin alamäissä turhan tiuhaan tahtiin ja myös tasaisella. Hämärässä/pimeässä tämä olisi ollut potenssiin 10 ärsyttävää. Oletan, että joku välähdyksistä varmaan kuljettajan jarrun painamisen seurausta, mutta suurin osa varmaan auton omaa järjestelmää, joka reagoi edessä olevaan kohteeseen ja hidastaa vauhtia tarvittaessa, mutta Skodalla? tämä myös aiheuttaa jarrujen vilkkumisefektin? Itselläni on upea korealainen auto, jossa mm. adaptiivinen vakkari ja hidastaessaan omin päin ei jarruvalot vilku. Ymmärtääköhän kaikki uudempien autojen kuljettajat, että oma ajokäyttäytyminen saattaa näyttää takanatulijoille todella hämmentävältä ja jos tietäisivät, ajaisivatko noin? Tulee fiilis, että kaveri näkee esim. peuran/hirven noin 5 kertaa minuutissa ja reagoi siihen.

Melko varmasti uskallan väittää, vaikkei korealaista autoa itsellä ole ikinä ollutkaan, että jos adaptiivinen vakkari automerkistä riippumatta jarruttaa vauhtia jarruvoiman avulla eikä vaan kaasun pois kytkemisellä niin jarruvalojen täytyy palaa. Ainakin volkkareissa jos auto esteen huomaa edessä ja päättää itse jarruttaa niin jarruvalot kyllä syttyvät. Sama homma isoissa alamäissä, jos auton mielestä vauhti kasvaa liikaa ja auto jarruttaa itsekseen niin jarruvalot syttyvät.

Ja EU-direktiivistähän tuo perä pimeänä päivällä ajelu tulee kun sillä "säästetään polttoaineenkulutusta"...

 

[typer]

Melko varmasti uskallan väittää, vaikkei korealaista autoa itsellä ole ikinä ollutkaan, että jos adaptiivinen vakkari automerkistä riippumatta jarruttaa vauhtia jarruvoiman avulla eikä vaan kaasun pois kytkemisellä niin jarruvalojen täytyy palaa. Ainakin volkkareissa jos auto esteen huomaa edessä ja päättää itse jarruttaa niin jarruvalot kyllä syttyvät. Sama homma isoissa alamäissä, jos auton mielestä vauhti kasvaa liikaa ja auto jarruttaa itsekseen niin jarruvalot syttyvät.

Ja EU-direktiivistähän tuo perä pimeänä päivällä ajelu tulee kun sillä "säästetään polttoaineenkulutusta"...

Hmmh, pitänee vakavasti harkita sitä kojelautakameran hankintaa, olisit nähnyt sen valoshown. Tiedän kyllä miksi perät ovat pimeänä tänä päivänä, tarkoitin vain sen kautta, että korostaa sitä ns valoshowta jarruvaloilla. Itse testasin oman ajokin "valoherkkyyttä" pimeällä kaverin kanssa sillä, että ajettiin noin 15 kilometrin pätkä 40-50-80-50 alueilla "rehdisti" eli ei lukkojarrutuksia. Ja kun nopeus pieneni, niin Kia hoiti hommat ilman välkettä asetuksella "4" eli max etäisyys. Olen tuota VT11 pätkää ajanut enemmän kuin tarpeeksi kohta 14 vuoden aikana, mutta nyt välke pääsi yllättämään. Mietin jo softassa olevaa bugia tai vain kuskin kusipäisyyttä.

 

[Zigh]

Eiköhän se välke tullut ihan manuaalisesti kun nopeus pumppaa ohituspaikkaa kytätessä. Jotkut ei vaan osaa.

 

[pet3]

Juuri ajelin Porintietä (VT11) Kolmenkulmalta alkaen aina Häijään ympyrään saakka Octavia IV RS:n perässä. Skodan edessä oli pari autoa ja tämä räsänen kyttäsi ohituspaikkaa kohtuullisen liki edellä ajavan takamusta. Välillä etäisyys autonmitan luokkaa, välillä taas 3-4 autonmittaa, ns dynaaminen kuljettaja. Vihdoin noin 17-18 kilometrin päästä tie oli vapaa ja kaveri pääsi kummankin ohitse, mikä oli varmasti kaikille helpotus.

Mutta mikä eniten ärsytti, oli se seikka, että kaverilla oli takapää pimeänä. Tämä lähellä kyttääminen aiheutti sen, että jarruvalot vilkkuivat varsinkin alamäissä turhan tiuhaan tahtiin ja myös tasaisella. Hämärässä/pimeässä tämä olisi ollut potenssiin 10 ärsyttävää. Oletan, että joku välähdyksistä varmaan kuljettajan jarrun painamisen seurausta, mutta suurin osa varmaan auton omaa järjestelmää, joka reagoi edessä olevaan kohteeseen ja hidastaa vauhtia tarvittaessa, mutta Skodalla? tämä myös aiheuttaa jarrujen vilkkumisefektin? Itselläni on upea korealainen auto, jossa mm. adaptiivinen vakkari ja hidastaessaan omin päin ei jarruvalot vilku. Ymmärtääköhän kaikki uudempien autojen kuljettajat, että oma ajokäyttäytyminen saattaa näyttää takanatulijoille todella hämmentävältä ja jos tietäisivät, ajaisivatko noin? Tulee fiilis, että kaveri näkee esim. peuran/hirven noin 5 kertaa minuutissa ja reagoi siihen.

Muistaakseni yksi perusteilluista syistä jättää perä pimeäksi oli nimenomaan se, että jarruvalot erottuvat paremmin. Turvallisempihan toki olisi, jos ajovalot palaisivat koko ajan ja lisäjarruvalot ja nykyään myös takavaloista esim. eri muotoiset jarruvalot poistavat kyllä riskin sekoittaa takavalot ja jarruvalot keskenään.

Melko varmasti uskallan väittää, vaikkei korealaista autoa itsellä ole ikinä ollutkaan, että jos adaptiivinen vakkari automerkistä riippumatta jarruttaa vauhtia jarruvoiman avulla eikä vaan kaasun pois kytkemisellä niin jarruvalojen täytyy palaa. Ainakin volkkareissa jos auto esteen huomaa edessä ja päättää itse jarruttaa niin jarruvalot kyllä syttyvät. Sama homma isoissa alamäissä, jos auton mielestä vauhti kasvaa liikaa ja auto jarruttaa itsekseen niin jarruvalot syttyvät.

Ja EU-direktiivistähän tuo perä pimeänä päivällä ajelu tulee kun sillä "säästetään polttoaineenkulutusta"...

Samoin japanilainen auto sytyttää jarruvalot, jos adaptiivinen vakkari jarruttaa kovemmin vauhtia, isompi alamäki riittää tähän jo.

 

[Zolttu]

Jarruvaloista tuli mieleen. Muistan kun jälkeenpäin asennettavat lisäjarruvalot oli jopa lailla kielletty aikoinaan. Eli se kolmas takaikkunaan asennettava. Mutta niihin aikoihin oli myös niin sanotut huoran rappusetkin muotia takaikkunassa. Tunnen itseni vanhaksi.
Lisätty.
En olekkaan vanha. Joku on etsinyt autoonsa sellaista vielä 2000 luvulla. Huoran rappuset opeliin.

 

[HengaHox]

Jarrutustavalla ei ole väliä. Olkoon kitkajarrut tai regeneroiva jarrutus, jos hidastuvuus on yli 1,3m/s^2 niin jarruvalojen pitää palaa. Dokumentissa on tarkemmin noita juttuja

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:42015X1222(01)

 

[muppelo]

Mikähän halavattu siinä välillä on kun puskurissa roikutaan ja ohi on pakko päästä mut kiire loppuu kun ohi on päästy ja parhaassa tapauksessa käännytään seuraavasta risteyksestä

 

[Pyrres]

Muistaakseni yksi perusteilluista syistä jättää perä pimeäksi oli nimenomaan se, että jarruvalot erottuvat paremmin. Turvallisempihan toki olisi, jos ajovalot palaisivat koko ajan ja lisäjarruvalot ja nykyään myös takavaloista esim. eri muotoiset jarruvalot poistavat kyllä riskin sekoittaa takavalot ja jarruvalot keskenään.


Samoin japanilainen auto sytyttää jarruvalot, jos adaptiivinen vakkari jarruttaa kovemmin vauhtia, isompi alamäki riittää tähän jo.

En muista oliko tuo jo pykälissä, mutta oli ainakin puhetta että kun jarrutusvoima ylittää x g-voima/tms hidastuvuus mittarin rajan y, jarruvalojen tulee syttyä. Jos esim sähköautoissa ei syttyisi jarruvalot regenillä, tulisi kyllä aika rajuja peräänajoja. Rajuimmilla regen asetuksilla sähkäri pysähtyy oikeasti yllättävän vikkelään. Model 3:ssa käytin normi ajossa hyvin harvoin mekaanisia jarruja joten eipä tarvitse miettiä että takavalot olisivat kuluneet. Jarruvalot olisivat syttyneet ehkä kerran kaksi 20km kotimatkan aikana.

Ja sitten tämän päivän ärsytykseen... en tiedä mitä helvettiä liikkui Focuskuskin kupolissa kun ajelin motarilla vasenta kaistaa jonosta ohi ja näin että Fokkeri joutuu jarruttamaan tai tulee ajamaan rekan perään. Jatkoin vakkari päällä tasaista nopeutta ja focus sitten veti ihan rekan perään kiinni kunnes löi aika rajusti jarrulle. Vilkkua ei käytetty missään vaiheessa. Liittyi siitä taakseni ja alkoi pitkien vilkuttelu ja ajelin pienen tovin pitkät taustapeilissä loistaen. Mitä ihmettä näillä oikeasti pyörii päässä. Juu pieni juttu, yksi auto jne. mutta pistää tuo vituttamaan kun keskityt matka-ajossa ajamaan turvallisesti, havainnoimaan ja noudattamaan pykäliä ja saat valoshown tai ties mitä siitä että kehtasit noudattaa niitä pykäliä.

 

[stabbulamus]

Juuri ajelin Porintietä (VT11) Kolmenkulmalta alkaen aina Häijään ympyrään saakka Octavia IV RS:n perässä. Skodan edessä oli pari autoa ja tämä räsänen kyttäsi ohituspaikkaa kohtuullisen liki edellä ajavan takamusta. Välillä etäisyys autonmitan luokkaa, välillä taas 3-4 autonmittaa, ns dynaaminen kuljettaja. Vihdoin noin 17-18 kilometrin päästä tie oli vapaa ja kaveri pääsi kummankin ohitse, mikä oli varmasti kaikille helpotus.

Mutta mikä eniten ärsytti, oli se seikka, että kaverilla oli takapää pimeänä. Tämä lähellä kyttääminen aiheutti sen, että jarruvalot vilkkuivat varsinkin alamäissä turhan tiuhaan tahtiin ja myös tasaisella. Hämärässä/pimeässä tämä olisi ollut potenssiin 10 ärsyttävää. Oletan, että joku välähdyksistä varmaan kuljettajan jarrun painamisen seurausta, mutta suurin osa varmaan auton omaa järjestelmää, joka reagoi edessä olevaan kohteeseen ja hidastaa vauhtia tarvittaessa, mutta Skodalla? tämä myös aiheuttaa jarrujen vilkkumisefektin? Itselläni on upea korealainen auto, jossa mm. adaptiivinen vakkari ja hidastaessaan omin päin ei jarruvalot vilku. Ymmärtääköhän kaikki uudempien autojen kuljettajat, että oma ajokäyttäytyminen saattaa näyttää takanatulijoille todella hämmentävältä ja jos tietäisivät, ajaisivatko noin? Tulee fiilis, että kaveri näkee esim. peuran/hirven noin 5 kertaa minuutissa ja reagoi siihen.

En nyt ihan varma millä termillä tuo toiminnallisuus on mut adaptive/dynamic brake lights lienee lähellä. Eli nopeassa vauhdissa kun jarruttaa sopivan voimakkaasti niin alkaa se takavalojen valoshow. Jos se korealaisesi on EU auto niin vilkuttaa sekin sopivissa olosuhteissa.

 

[Perkeles]

Noi volkkarikuskit jolla on rs-merkki perseessä on kokemuksen mukaan pahimpia nykyään, audi tai bmw kuskien ei tarvii näyttää mitään, mutta nuo rs-kuskit luulee, että siinä kotelossa jossa on samanverran tehoa kuin missä vaan perheautossa nykyään on jotenkin kovasti kulkua, kun on rs-kirjoitettu perään.

Noiden rinnalla kuin puolella kaasulla kiihdyttää, niin luulevat, että on kilpailutilanne, ja ottavat kaiken autosta irti. Harmi vain, kun ne ei silti kulje mihinkään...

 

[Neuvostoliitto]

Noi volkkarikuskit jolla on rs-merkki perseessä on kokemuksen mukaan pahimpia nykyään, audi tai bmw kuskien ei tarvii näyttää mitään, mutta nuo rs-kuskit luulee, että siinä kotelossa jossa on samanverran tehoa kuin missä vaan perheautossa nykyään on jotenkin kovasti kulkua, kun on rs-kirjoitettu perään.

Noiden rinnalla kuin puolella kaasulla kiihdyttää, niin luulevat, että on kilpailutilanne, ja ottavat kaiken autosta irti. Harmi vain, kun ne ei silti kulje mihinkään...

Hyvä jos edes he käyttävät suorituskykyä kiihdytettäessä. Liian usein kiihdytys tapahtuu kuin pullataikinalla vaikka auto pystyisi normaaliin toimintaan.

 

[Vepasto]

Noi volkkarikuskit jolla on rs-merkki perseessä on kokemuksen mukaan pahimpia nykyään, audi tai bmw kuskien ei tarvii näyttää mitään, mutta nuo rs-kuskit luulee, että siinä kotelossa jossa on samanverran tehoa kuin missä vaan perheautossa nykyään on jotenkin kovasti kulkua, kun on rs-kirjoitettu perään.

Noiden rinnalla kuin puolella kaasulla kiihdyttää, niin luulevat, että on kilpailutilanne, ja ottavat kaiken autosta irti. Harmi vain, kun ne ei silti kulje mihinkään...

Heh , ja sinä mukana siinä rinnalla laittamassa asfalttia rullalle. Kukas se nyt paha oli ?

 

[Galaxy]

Hyvä jos edes he käyttävät suorituskykyä kiihdytettäessä. Liian usein kiihdytys tapahtuu kuin pullataikinalla vaikka auto pystyisi normaaliin toimintaan.

Tämä. Liian usein näkee että joku on tulossa liittymässä ja ajattelee mielessään että "kiihdytä, kiihdytä", mutta kiihtyvyys on pullataikina tasoa 25s 0-100. Itse ihan periaatteesta haluaisi jatkaa vakkari päällä omaa tahtiaan eikä kiihdyttää tai hidastaa liittyjän vuoksi, mutta harmittaahan se vähän kaikkia kun mennään rinnakkain juuri kun olisi sopiva aika liittyä. Tällöin vähän ajoituksesta riippuen joko kiilataan eteen alinopeudella, kiihdytän itse tai liittyjä jarruttaa ja varmaan kiroilee kun "kiusaan".

Ja tätä näkee ihan kaikenlaisten autojen kuskeilta. Ihan sama vaikka olisi 500 heppaa jos niitä ei käytä.

 

[Vepasto]

Eiköhän nämä liity enemmän siellä autossa olevaan kuskiin kuin itse autoon. Jotkut ovat vaan liian varoivaisia /arkoja tai kokemattomai. Tämä saa sitten aikaan sitten em. tilanteita. Olen vahvasti sitä mieltä että kokemus pääväylälle liittymisessä on ratkaiseva tekijä, osaa lukea muuta liikennettä hyvin ja ottaa sen myöshuomioon ja on hyvä tietää omat auton kyvyt jos kiihdytyshommeleihin ryhtyy.

 

[Tommy Goldfish]

Tämä. Liian usein näkee että joku on tulossa liittymässä ja ajattelee mielessään että "kiihdytä, kiihdytä", mutta kiihtyvyys on pullataikina tasoa 25s 0-100. Itse ihan periaatteesta haluaisi jatkaa vakkari päällä omaa tahtiaan eikä kiihdyttää tai hidastaa liittyjän vuoksi, mutta harmittaahan se vähän kaikkia kun mennään rinnakkain juuri kun olisi sopiva aika liittyä. Tällöin vähän ajoituksesta riippuen joko kiilataan eteen alinopeudella, kiihdytän itse tai liittyjä jarruttaa ja varmaan kiroilee kun "kiusaan".

Ja tätä näkee ihan kaikenlaisten autojen kuskeilta. Ihan sama vaikka olisi 500 heppaa jos niitä ei käytä.

Jospa se hidastelija on jo päättänyt liittyä taaksesi? Ei kannata muuttaa omaa vauhtia tuossa kohtaa. Vasta jos se toinen siirtyy eteesi, niin tarvittaessa vauhtia pois.

Näin olen itse tehnyt aina ja kerran olen nähnyt keskarin oikealta kun sieltä välttämättä haluttiin ajaa vieressä koko pitkä kiihdytyskaista loppuun asti. Keskarin jälkeen volvokuski ymmärsi hidastaa että pääsi liittymään takana olevaan kilometrin turvaväliin.

Sen jälkeen jos liittyjä on selvästi tehnyt päätöksensä että mihin väliin on liittymässä ja saa viestittyä sen, voi tietenkin avittaa, mutta sen päätöksen pitää tulla sieltä liittyjältä.

 

[Tony The Beat]

Tossa yks päivä ajelin Kehällä ja kiinnitin jo ennen ohitusta huomiota siihen kuinka kirkkaasti ohitettava auto valaisi kaikki liikennemerkit. Pitkillähän siellä ajeltiin. Yritin siinä sit vilkutella sumaria ja jarrua, mutta eipä se kuski tajunnut mistä kyse. Lopulta sitten hidastin ja päästin sen ohi. Piti tiputtaa alle 60 km/h, koska myös hän hidasti ymmärrettävästi. Ehkä kuvitteli mun ilmoittavan jostain vaaratilanteesta. Päästin ohi ja välkyttelin sille pitkiä. Poistuin seuraavasta liittymästä, joten en kerennyt enää edelle (tai no jos olis polkassut isosti kaasua niin joo, nutta eipä ollut tarkoituksenmukaista kaahailla), mutta näytti kytkeneen pitkät pois.

Hetken ärsytti ne pitkät ja ettei se reagoinut siihen mun vilkutteluun, mutta tollasissa tilanteissa on paljon mahollisia asioita mistä sitä voisi yrittää viestittää, joten totesin nopeesti että lopulta ihan ymmärrettävää. Varsinkin kun me varmaan kaikki tiedetään ihan hyvin, että liikenteessä on paljon kuskeja, jotka ajaa harvoin tai vaikkapa itselleen uutta autoa. Siksi jättäydyinkin taakse korostamaan, että oli kyse valoista. Ens kerralla tulee sit luultavasti ainakin yks asia enemmän mieleen mistä joku yrittää ilmoittaa.

 

[eurokeitai]

Tänään ärsytti nastat paljaalla asvaltilla jyristen ylinopeutta ohitse pyyhältävät kuskit pk-seudun motarilla. Ostetaan nastat "kun ne on turvallisemmat" mutta ohitellaan sitten kuitenkin ylinopeutta ahtaista väleistä. Ilmanlaatu paskoontuu nastojen asvaltista repimillä pienhiukkasilla ja verovaroja kuluu kun asfalttia pitää olla koko ajan uusimassa.

 

[Zigh]

Tänään ärsytti nastat paljaalla asvaltilla jyristen ylinopeutta ohitse pyyhältävät kuskit pk-seudun motarilla. Ostetaan nastat "kun ne on turvallisemmat" mutta ohitellaan sitten kuitenkin ylinopeutta ahtaista väleistä. Ilmanlaatu paskoontuu nastojen asvaltista repimillä pienhiukkasilla ja verovaroja kuluu kun asfalttia pitää olla koko ajan uusimassa.

Vois kyllä jakaa sakkoja vielä tähän aikaan nastoilla ropistelijoille.

Helppo keino paikata budjettia.

 

[Pertti_Pasanen_Spede]

Vois kyllä jakaa sakkoja vielä tähän aikaan nastoilla ropistelijoille.

Helppo keino paikata budjettia.

Tälläkin hetkellä sataa loskapaskaa taivaalta ja aamuisin lämpötila on pakkasella joten eipä noissa renkaissa mitään väärää ole vaikka se joitain mielensäpahoittajia vaivaakin.

 

[Randomizer]

Taas eilen havannoitu ärsyttävä piirre kotivankkusesta. Kun selvästi näkee että edellä ajaa autokouluauto kolmiolla hyvin epävarman näköisesti (tod. näk. ensimmäisiä kertoja liikenteessä) niin voisi olla tööttäilemättä joka voi vaan sekoittaa kokemattoman, opettelevan kuskin pasmoja.