Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Dunlop]

Mitä helvettiä nyt oikeasti Miten kuvaaja voi saavuttaa tuota rekkaa koko ajan ihan reipasta vauhtia ajamalla tasan 80km/h

Heitätä ihan omasta päästä jotain nopeuksia ja ärsyynnyt niistä.

Se oli esimerkki laskelma, jos edes ymmärrät mitä "esimerkki" tarkoittaa!?

Tuollaisella nopeuserolla (noin 5km/h) ohittaminen, mutta samalla alinopeutta ajaminen, on juuri se mikä aiheuttaa kuvatun kaltaisia tilanteita kun kaksi idioottia sitten kohtaa kuten videossa kohtasi.

Pointti tässä on se, että näissä videoissa aina sysätään koko syy vain toiselle osapuolelle, mutta tähänkin tilanteeseen tarvittiin kaksi idioottia.

Ei tästä ole montaakaan sivua taakse päin, kun keskusteltiin rekkojen ohittamisesta ja siitä että miksi rekkojen kohdalla nopeus aina putoaa vasemmalla kaistalla, no tässä esimerkki.

 

[hkultala]

Se oli esimerkki laskelma, jos edes ymmärrät mitä "esimerkki" tarkoittaa!?

Todella typerää tai epärehellistä perustella asioita "laskelmilla" jossa laskelman lähtöarvot on totaalisen pielessä.

Kuvaaja ei todellakaan ajanut tuossa kahdeksaakymppiä.

Rekat ajaa käytännössä 88km/h ja kuvaaja koko ajan saavuttaa rekkaa, joten vauhtia on kuvaajalla käytännössä selvästi yli 90 km/h.

Mikä tarkoittaa, että kuvaajan ohittaneen auton vauhti oli vähintään jossain n. 100km/h luokassa.

Tuollaisella nopeuserolla (noin 5km/h) ohittaminen, mutta samalla alinopeutta ajaminen,

Molemmat valheita. Nopeuseroa oli enemmän, eikä tuossa ajeta mitään alinopeutta. Melkoista paskaa jauhat.

on juuri se mikä aiheuttaa kuvatun kaltaisia tilanteita kun kaksi idioottia sitten kohtaa kuten videossa kohtasi.
Pointti tässä on se, että näissä videoissa aina sysätään koko syy vain toiselle osapuolelle, mutta tähänkin tilanteeseen tarvittiin kaksi idioottia.

Tässä yhteydessä kahdesta idiootista se toinen on jossain ihan muualla kuin oikealta ohitetun auton ratissa. Se toinen idiootti ei ollut edes tilanteessa fyyysisesti paikalla, mutta kova on into on sillä syyllistää ja haukkua sitä tilanteessa liikennesääntöjen mukaan ajanutta kuskia.

 

[Zigh]

Se oli esimerkki laskelma, jos edes ymmärrät mitä "esimerkki" tarkoittaa!?

Kannattaa sitten varmaan mainita että kyseessä on esimerkki jos haluaa että muutkin ymmärtää. Ja kyllä se nopeusero oli selvästi suurempi, tuossa 14s kohdalla Skoda oli jo jarruttamassa ja siksi eroa ei enää tule niin paljon.

Skoda menee rekasta sen verran vauhdilla ohi, että kyllä sillä jotain 110km/h luokkaa ainakin oli nopeutta. Ja kuvaajan ja rekan välissä niin vähän tilaa, että ei siihen olisi ollut järkevää puikata jonkun perseessä roikkujan takia.

Mutta enempää en tästä jaksa ikibanninkiertoaltterin kanssa vängätä. Hyviä trollauksia loppupäivääsi

 

[pulatunnus]

Se on ihan sama, ajaako 90 tai 100, mutta tuollainen nysvääminen ja monen auton ohittaminen on kusipäistä muita tienkäyttäjiä kohtaan!

Siinä sulle aikaleimat mistä voit katsoa kuinka vauhdilla mennään!

Jos tuohon kuvaajaan saatiin 7s aikana 10m enemmän rakoa ja kuvaaja ajaa tasan 80km/h, niin ohittaja ajaa 85km/h!

Rajoitusta ei tiedetä, enkä tuosta nyt paikkaa mene sanomaan.
Videosta selviää että skoda menee selkeästi lujempaa kuin kuvaaja, kuvajaa menee selkeästi lujempaa kuin rekka. Kuvaaja saattaa mennä rajoitusten mukaan, voi olla että rekkaa saavuttaessa hiljentänyt, vaikka videossa päästi kyllä aika konttiin. Veikkaan kuitenkin että ajoi hiljentämättä rekan taakse.

Rekan voisi olettaa menevän reilua kahdeksaa kymppiä, ja tuskin alle. Jos tievalotolpat n 50 metrin välein, niin senkin perusteella vaikuttaisi että satkun yli mennään. (120 mukaan uskottavaa)
Kuvaajan ja rekan väli lyhenee aika ripeästi, niin välin silmämääräistä kehittymistä mutuillen kuvajaakin menee yli satasta, jos rekka sen reilu 80km/h. Uskoisin jos meni 120km/h rajoitusten mukaan. (50 metriä 6 sekunttia nopeus erona 30km/h).

Joka tapauksessa videon perusteella Skodaa ei pysty väittää tientukkeeksi, päinvastoin.

 

[Dunlop]

Todella typerää tai epärehellistä perustella asioita "laskelmilla" jossa laskelman lähtöarvot on totaalisen pielessä.

Kuvaaja ei todellakaan ajanut tuossa kahdeksaakymppiä.

Rekat ajaa käytännössä 88km/h ja kuvaaja koko ajan saavuttaa rekkaa, joten vauhtia on kuvaajalla käytännössä selvästi yli 90 km/h.

Mikä tarkoittaa, että kuvaajan ohittaneen auton vaihtu oli vähintään jossain n. 100km/h luokassa.



Molemmat valheita. Nopeuseroa oli enemmän, eikä tuossa ajeta mitään alinopeutta. Melkoista paskaa jauhat.



Tässä yhteydessä kahdesta idiootista se toinen on jossain ihan muualla kuin oikealta ohitetun auton ratissa. Se toinen idiootti ei ollut edes tilanteessa fyyysisesti paikalla, mutta kova on into on sillä syyllistää ja haukkua lsitä tilanteessa liikennesääntöjen mukaan ajanutta kuskia.

Se on ihan sama mitä yrität itsellesi uskotella, myös satasta vasemmalla kaistalla junnaaminen monen auton ja rekan ohittamisella on kusipään toimintaa, koska ne ohitukset venyy kilometrien pituisiksi ja sillä ei saa muuta kuin videon kaltaisia tilanteita aikaan.

Videon tilanteessa ei ole edes mitään syytä, miksi pitäisi ajaa alle suurimman sallitun, jos se syy on "ei ole kiire" niin ei se oikeuta haittamaan muiden matkan tekoa, varsinkaan moottoritiellä.

 

[kolistelija]

Se on ihan sama mitä yrität itsellesi uskotella, myös satasta vasemmalla kaistalla junnaaminen monen auton ja rekan ohittamisella on kusipään toimintaa, koska ne ohitukset venyy kilometrien pituisiksi ja sillä ei saa muuta kuin videon kaltaisia tilanteita aikaan.

Videon tilanteessa ei ole edes mitään syytä, miksi pitäisi ajaa alle suurimman sallitun, jos se syy on "ei ole kiire" niin ei se oikeuta haittamaan muiden matkan tekoa, varsinkaan moottoritiellä.

Sinulla on pahanlaatuinen asennevamma. Ihan ensimmäisenä pitäisi ottaa pois tuo pakonomainen tarve aina päästä vähintään nopeusrajoituksen vauhtia. Pelkästään sen poistamalla muuttuu käsityksesi liikenteestä ihan eri tavalla järkeväksi. Teema tuntuu toistuvan hyvin usein ja näin kirjoituksiasi lukiessa saa sellaisen käsityksen että kiihdyt tuosta aika voimakkaastikin. Juuri tuollainen ajattelutapa on tuonkin ohittavan idiootin toiminnan takana ja muihin kohdistuvan vaaran aiheuttamisen juurisyynä.

 

[Dunlop]

Kannattaa sitten varmaan mainita että kyseessä on esimerkki jos haluaa että muutkin ymmärtää. Ja kyllä se nopeusero oli selvästi suurempi, tuossa 14s kohdalla Skoda oli jo jarruttamassa ja siksi eroa ei enää tule niin paljon.

Skoda menee rekasta sen verran vauhdilla ohi, että kyllä sillä jotain 110km/h luokkaa ainakin oli nopeutta. Ja kuvaajan ja rekan välissä niin vähän tilaa, että ei siihen olisi ollut järkevää puikata jonkun perseessä roikkujan takia.

Mutta enempää en tästä jaksa ikibanninkiertoaltterin kanssa vängätä. Hyviä trollauksia loppupäivääsi

En voi auttaa jos et ymmärrä lukemaasi. Skoda aloitti jarruttamisen 14s kohdalla ja ihan turhaan sä muutat niitä nopeuksia, kun tilanteen näkee videosta, kaksi idioottia saa aikaan tilanteen mitä ei tulisi jos kaikki ottaisi toisensa huomioon.

 

[rakotti]

Tilanteessa oli tasan yksi idiootti. Eihän se idiootti antanut Skodalle edes mahdollisuutta väistää oikealle kaistalle. Ja ihmettelen samaa kuin muutkin, että jostain syystä pitäisi muka aina ajaa yli sallitun nopeuden. Ajamalla nopeusrajoituksen mukaisesti tai vähän alle ei tarkoita, että ajetaan alinopeutta

 

[Dunlop]

Sinulla on pahanlaatuinen asennevamma. Ihan ensimmäisenä pitäisi ottaa pois tuo pakonomainen tarve aina päästä vähintään nopeusrajoituksen vauhtia. Pelkästään sen poistamalla muuttuu käsityksesi liikenteestä ihan eri tavalla järkeväksi. Teema tuntuu toistuvan hyvin usein ja näin kirjoituksiasi lukiessa saa sellaisen käsityksen että kiihdyt tuosta aika voimakkaastikin. Juuri tuollainen ajattelutapa on tuonkin ohittavan idiootin toiminnan takana ja muihin kohdistuvan vaaran aiheuttamisen juurisyynä.

Minulla ei ole pakonomainen tarve ajaa vähintään nopeusrajoituksen vauhtia varsinkin jos paljon liikennettä tai huono ilma tms., mutta en myöskään tupeksi muiden edessä, käänny eteen tai ohita useita autoja vetäen letkaa perässäni jos ajan hiljempaa kuin tikkari näyttää. Jos näen että peiliin ilmestyy auto, niin väistän mahdollisimman pian ennen kuin se auto ehtii siihen puskuriin kiinni vaikka se tarkottaisi hetkellisesti oman nopeuden laskua, mutta samalla tilanne myös ratkeaa mahdollisimman pian, enkä joudu tuollaisiin videon tilanteisiin.

Ongelmia liikenteessä aiheuttaa ihan yhtälailla ne ketkä ohittelee/kaahaa tms. miten sattuu, kuin myös ne, ketkä ei ota muita huomioon tai seuraa peilejä ja tuon kun kaikki ymmärtäisi varsinkin siellä moottoritiellä missä sitä tilaa vielä on enemmän, niin kaikkien liikkuminen olisi mukavampaa.


Turvallinen kuljettaja ei ole se joka ajaa laput silmillä hiljempaa kuin muut, ymmärtämättä mitä ympärillä tapahtuu, vaan kuljettaja joka seuraa liikennettä 360' ja ennen kaikkea ymmärtää mitä hänen ympärillä tapahtuu ja miten hänen tekeminen vaikuttaa muihin.

 

[axxu]

Mikä tarkoittaa, että kuvaajan ohittaneen auton vauhti oli vähintään jossain n. 100km/h luokassa.

Valotolpista mitattuna vauhti on ~110km/h

 

[hanse]

Öh, Skoda oli juuri ohittanut kuvaajan ja seuraavaksi ohittamassa rekkaa. Yariksella vauhtia reilusti yli 120.

Saa aika ihmeelliset lasit olla päässä jos näkee Skoda-kuskin kusipäänä

Pahin kusipää oli videon kuvaaja. Kuulee jo äänensävystä.

 

[pulatunnus]

Se on ihan sama mitä yrität itsellesi uskotella, myös satasta vasemmalla kaistalla junnaaminen monen auton ja rekan ohittamisella on kusipään toimintaa, koska ne ohitukset venyy kilometrien pituisiksi ja sillä ei saa muuta kuin videon kaltaisia tilanteita aikaan.

Videon tilanteessa ei ole edes mitään syytä, miksi pitäisi ajaa alle suurimman sallitun, jos se syy on "ei ole kiire" niin ei se oikeuta haittamaan muiden matkan tekoa, varsinkaan moottoritiellä.

Ei tiedetä rajoitusta.
Videon perusteella Skoda todennäköisesti ajo selkeästi yli satasta, ylinopeutta jos satasen alue, ehkä rajoitusten mukaan jos 120km alue.
Videon perusteella kuvajaa ajoi yli satasta.

Kuvajaa ajoi selkeästi rekkaa nopeammin.
Skoda ajoi selkeästi kuvaajaa nopeammin.
Tojo kusi veti ihan tolkutonta vauhti muihin nähden.


Videon perusteella Skoda kuskia ei voi moittia, ja ittu, jos videossa on yksi täysi idiootti, niin tuossa muiden toruminen on nyt ihan Tojo kuskin sikailun vähättelyä.
Kuvaaja ehkä valutti vähän liianlähelle rekkaa, mutta senkin nyt ymmärtää kun moisen tilanteen nähnyt.

Valotolpista mitattuna vauhti on ~110km/h

Niiden perusteella käsikellolla tosiaan vaikuttaisi yli satkun olevan, 110 uskottava, samoin 120. Alle satku epäuskottava,
Noita tukee myös ne nopeuserot muuhun liikenteeseen.

 

[HengaHox]

Kaistaviivoista nopeasti laskettuna kuvaajan autolla nopeus on alle 100, skodan noin 100 tai ihan inan päälle ja tojon nopeus yli120

Alueella muuttuvat rajoitukset, mutta keliin ja liikennemäärään perustuen löisin vetoa että 120 rajoitus oli voimassa.

Kaistaviivan pituus on 3m ja väli on 9m jos joku haluaa tarkemmin laskea

 

[axxu]

Kaistaviivoista nopeasti laskettuna kuvaajan autolla nopeus on alle 100, skodan noin 100 tai ihan inan päälle ja tojon nopeus yli120

Alueella muuttuvat rajoitukset, mutta keliin ja liikennemäärään perustuen löisin vetoa että 120 rajoitus oli voimassa.

Kaistaviivan pituus on 3m ja väli on 9m jos joku haluaa tarkemmin laskea

Valotolppien väli 60m ja kellotin että 2 väliä aika tarkkaan 4 sekuntia josta tulis 108km/h.

 

[Dunlop]

Valotolppien väli 60m ja kellotin että 2 väliä aika tarkkaan 4 sekuntia josta tulis 108km/h.

Pylväsväli on motareilla kaikkea 30 ja 70m välillä, riippuen paikasta.

Kaistaviivat taas taitaa olla aina vakiot?

 

[kolistelija]

Ongelmia liikenteessä aiheuttaa ihan yhtälailla ne ketkä ohittelee/kaahaa tms. miten sattuu, kuin myös ne, ketkä ei ota muita huomioon tai seuraa peilejä ja tuon kun kaikki ymmärtäisi varsinkin siellä moottoritiellä missä sitä tilaa vielä on enemmän, niin kaikkien liikkuminen olisi mukavampaa.

Videolla on tasan yksi ongelmia aiheuttava kuski, eikä se ole Skodan kuljettaja.

Voisin tähän tuoda jotain viitteitä psykologian teorioihin siitä miksi syyllisyyttä siirretään muiden kuin aktiivisen tekijän niskaan, mutta se jääköön itselle pohdittavaksi mikä mahtaa olla tuon takana.

 

[Dunlop]

Videolla on tasan yksi ongelmia aiheuttava kuski, eikä se ole Skodan kuljettaja.

Voisin tähän tuoda jotain viitteitä psykologian teorioihin siitä miksi syyllisyyttä siirretään muiden kuin aktiivisen tekijän niskaan, mutta se jääköön itselle pohdittavaksi mikä mahtaa olla tuon takana.

Voi kun elämä olisikin näin mustavalkoista.

 

[pulatunnus]

Kaistaviivoista nopeasti laskettuna kuvaajan autolla nopeus on alle 100, skodan noin 100 tai ihan inan päälle ja tojon nopeus yli120

Alueella muuttuvat rajoitukset, mutta keliin ja liikennemäärään perustuen löisin vetoa että 120 rajoitus oli voimassa.

Kaistaviivan pituus on 3m ja väli on 9m jos joku haluaa tarkemmin laskea

6-8 video sekunttia, parikymmentä kaistaviivapätkää.
jos väli 12metriä, (viivanalku-viivanalku), niin haarukka n 110km/h-144km/h

Kuvaajan vauhti ero rekkaan, niin tolpissa kuin viivoista menee sellaiseen haarukkaan että 120km/h ihan uskottava.

Ja vaikka aikaleimat menisi pieleen, niin kaikille selkeä nopeus ero rekkaan. ja Skodalla nopeus ero kuvaajaan. jne.

Videossa Toyota kuski sikailee ihan huoletta, niin täällä syytellään Skodakuskia.

Vaikka rekka olisi ajanut kuuttakymppi, kuvajaa kahdeksaa kymppiä ja Skoda yhdeksaakymppiä, niin Tojo kuskia tuolta sivuun pitäisi vetää. Muuta ei vaarantaneet, Tojo toimi todella vaarallisesta, ja jos saavuttaisi kolme itsenäisesti omasta mielestä hitaasti etenevää, niin taitava kuski reakoisi ertyisellä varovaisuudella, moisen sijaan. Siinäkin versiossa Skoda kuski saisi vain pisteitä.

 

[Gespard]

Ongelmia liikenteessä aiheuttaa ihan yhtälailla ne ketkä ohittelee/kaahaa tms. miten sattuu, kuin myös ne, ketkä ei ota muita huomioon tai seuraa peilejä ja tuon kun kaikki ymmärtäisi varsinkin siellä moottoritiellä missä sitä tilaa vielä on enemmän, niin kaikkien liikkuminen olisi mukavampaa.

Sanoisin itse että liikenne olisi moninkertaisesti helpompaa havainnoida, ennakoida ja hallita jos näitä oman oikeuden ottajia ei olisi niin paljoa. Nykyään melkein joka reissulle osuu vaarallisia ohittajia ym., ja näiden johdosta ajaminen on paljon stressaavampaa ja keskittymistä omaan ajamiseen ja eteenpäin katsomisen joutuu katkomaan paljon useammin. Motarillakin saa jatkuvasti varoa takaatulijoita normi ohituksissa, kun sieltä voi tulla joku herra +50km/t nopeuserolla kaikkiin muihin nähden. Kaupunkialueella sama juttu, normi risteyksestä kääntyminen on sekin usein stressaavaa jos lähellä on mutka, sieltä tulee useinkin joku törkeää ylinopeutta ajava suoraan konttiin kiinni kun erehdyit kääntymään hänen eteensä. Tämä sama tarina toistuu nykyään melkein joka paikassa. Itselläni ainakin on tunne että joudun nykyisin vilkuilemaan sivupeiliä paljon useammin.

 

[Dunlop]

Sanoisin itse että liikenne olisi moninkertaisesti helpompaa havainnoida, ennakoida ja hallita jos näitä oman oikeuden ottajia ei olisi niin paljoa. Nykyään melkein joka reissulle osuu vaarallisia ohittajia ym., ja näiden johdosta ajaminen on paljon stressaavampaa ja keskittymistä omaan ajamiseen ja eteenpäin katsomisen joutuu katkomaan paljon useammin. Motarillakin saa jatkuvasti varoa takaatulijoita normi ohituksissa, kun sieltä voi tulla joku herra +50km/t nopeuserolla kaikkiin muihin nähden. Kaupunkialueella sama juttu, normi risteyksestä kääntyminen on sekin usein stressaavaa jos lähellä on mutka, sieltä tulee useinkin joku törkeää ylinopeutta ajava suoraan konttiin kiinni kun erehdyit kääntymään hänen eteensä. Tämä sama tarina toistuu nykyään melkein joka paikassa. Itselläni ainakin on tunne että joudun nykyisin vilkuilemaan sivupeiliä paljon useammin.

Kyllä, nopeuserot aiheuttaa aina ongelmia, oli sitten kyseessä kaahaaja tai hiljempaa ajava. Minulle opetettiin autokoulussa että peilejä olisi hyvä seurata muutaman sekunnin välein ja tuntuu toimivan hyvin koska ei tule yllätyksiä, eikä ajaminen ole yhtään sen stressaavampaa.

Oletko kenties juuri saanut kortin kun liikenne aiheuttaa noin paljon stressiä ja siihen eteenpäin menemiseen ja omaan ajamiseen pitää erikseen keskittyä, ettei jää aikaa seurata peilejä?

 

[Kvarkki]

Kuvaajan vauhti ero rekkaan, niin tolpissa kuin viivoista menee sellaiseen haarukkaan että 120km/h ihan uskottava.

Muuhun en ota kantaa, mutta ei tuo kuvaaja kyllä mitään 120 km/h ajanut, ei lähellekään. Hyvä jos satkua päästeli.

 

[HK_Blues]

Sanoisin itse että liikenne olisi moninkertaisesti helpompaa havainnoida, ennakoida ja hallita jos näitä oman oikeuden ottajia ei olisi niin paljoa. Nykyään melkein joka reissulle osuu vaarallisia ohittajia ym., ja näiden johdosta ajaminen on paljon stressaavampaa ja keskittymistä omaan ajamiseen ja eteenpäin katsomisen joutuu katkomaan paljon useammin. Motarillakin saa jatkuvasti varoa takaatulijoita normi ohituksissa, kun sieltä voi tulla joku herra +50km/t nopeuserolla kaikkiin muihin nähden. Kaupunkialueella sama juttu, normi risteyksestä kääntyminen on sekin usein stressaavaa jos lähellä on mutka, sieltä tulee useinkin joku törkeää ylinopeutta ajava suoraan konttiin kiinni kun erehdyit kääntymään hänen eteensä. Tämä sama tarina toistuu nykyään melkein joka paikassa. Itselläni ainakin on tunne että joudun nykyisin vilkuilemaan sivupeiliä paljon useammin.

No juu, eniten huolestuttaa tuo kuinka paljon taajamissa on ylinopeudet lisääntyneet. Joku on koko ajan takapuskurissa kiinni. Tällä viikollakin kun olin kääntymässä risteyksessä vasemmalle niin takana ollut Volvo-kuski alkoi tööttäileen ja näyttämään keskisormea. Käännyin aivan normaalisti.

Melkein päivittäin joku ajaa kolmion takaa eteen. Jos tasa-arvoisessa päästät oikealta tulevan ensin, niin eiköhän se takana ajava kolauta melkein puskuriin ja saattaa töötätä.

Suojatielle ei meinaa päästä enää, ennen vanhaan päästettiin tälläkin kylällä. Lastenrattaiden kanssa varsinkin kun suojatielle pitäisi päästä niin oikein kiihdytellään, etten vaan saa päähäni, että saisin tilaa.

Ihme touhua. Ja muutos on ollut suht nopea; alle 10v sitten oli paljon leppoisampaa.

 

[hkultala]

Kyllä, nopeuserot aiheuttaa aina ongelmia, oli sitten kyseessä kaahaaja tai hiljempaa ajava. Minulle opetettiin autokoulussa että peilejä olisi hyvä seurata muutaman sekunnin välein ja tuntuu toimivan hyvin koska ei tule yllätyksiä, eikä ajaminen ole yhtään sen stressaavampaa.

Minulle autokoulussa opetettiin myös turvavälistä, ja tässä tapauksessa tuo Skoda toimi täysin oikein kun ei alkanut kiilaamaan kuvaaja-auton eteen sen takia, että alkaisi antaa tilaa takana tulevalle kaaharille,
joka aiheutti tuossa videolla parin sekunnin sisällä turvavälin rikkoontumisen tuossa kolmeen kertaan.

(ensin ei noudattanut turvaväliä skodan takana, sitten kiilasi kuvaaja-auton eteen siten että turvaväli siihen hajosi, ja sitten kiilasi skodan eteen että sen turvaväli hajosi.


Kukaan asiaansa osaavat autokoulunopettaja ei varmasti ole vaatimassa, että takaa tulevan kaaharin takia pitäisi alkaa kiilaamaan muiden eteen rikkomaan muiden turvavälejä, vaikka sinä typeryyksissäsi kuvittelet että se olisi "oikea" asia tehdä.

 

[Cluller]

Kyllä, nopeuserot aiheuttaa aina ongelmia, oli sitten kyseessä kaahaaja tai hiljempaa ajava. Minulle opetettiin autokoulussa että peilejä olisi hyvä seurata muutaman sekunnin välein ja tuntuu toimivan hyvin koska ei tule yllätyksiä, eikä ajaminen ole yhtään sen stressaavampaa.

Oletko kenties juuri saanut kortin kun liikenne aiheuttaa noin paljon stressiä ja siihen eteenpäin menemiseen ja omaan ajamiseen pitää erikseen keskittyä, ettei jää aikaa seurata peilejä?

Kyllähän noi kymmenien kilometrien ylinopeudet sen aiheuttaa, että kohde on seuraavalla peiliin vilkaisulla paljon lähempänä kuin norminopeuksilla olettaa. Sitten sitä jää hetkeksi pidempään tuijottamaan peiliin, kun ajattelee, että missasinko tuon kohteen vai tuleeko se oikeasti noin älytöntä vauhtia. Helposti tuon kokee stressaavammaksi.

 

[kolistelija]

Sanoisin itse että liikenne olisi moninkertaisesti helpompaa havainnoida, ennakoida ja hallita jos näitä oman oikeuden ottajia ei olisi niin paljoa. Nykyään melkein joka reissulle osuu vaarallisia ohittajia ym., ja näiden johdosta ajaminen on paljon stressaavampaa ja keskittymistä omaan ajamiseen ja eteenpäin katsomisen joutuu katkomaan paljon useammin. Motarillakin saa jatkuvasti varoa takaatulijoita normi ohituksissa, kun sieltä voi tulla joku herra +50km/t nopeuserolla kaikkiin muihin nähden. Kaupunkialueella sama juttu, normi risteyksestä kääntyminen on sekin usein stressaavaa jos lähellä on mutka, sieltä tulee useinkin joku törkeää ylinopeutta ajava suoraan konttiin kiinni kun erehdyit kääntymään hänen eteensä. Tämä sama tarina toistuu nykyään melkein joka paikassa. Itselläni ainakin on tunne että joudun nykyisin vilkuilemaan sivupeiliä paljon useammin.

Näinhän se tuntuu olevan. Kai syynä on vain itsekeskeisen kulttuurin nousu ja poliisin valvonnan väheneminen. Itse en välitä noista sekoilijoista, lähinnä hymyilyttää samalla tavalla kuin kaupan kassalla raivokohtauksen saaneet lapset jotka eivät saaneet tahtomaansa tikkaria. Siinähän antavat otsasuonen katketa kun on niin vaikeaa.

 

[Tommy Goldfish]

Näinhän se tuntuu olevan. Kai syynä on vain itsekeskeisen kulttuurin nousu ja poliisin valvonnan väheneminen. Itse en välitä noista sekoilijoista, lähinnä hymyilyttää samalla tavalla kuin kaupan kassalla raivokohtauksen saaneet lapset jotka eivät saaneet tahtomaansa tikkaria. Siinähän antavat otsasuonen katketa kun on niin vaikeaa.

On tuossa taustalla myös ajokorttilain muutokset. Silloin kun oli vielä tarpeeksi ajotunteja, teoriatunnit ja 2-vaihe, niin niihin asenteisiinkin päästiin puuttumaan kouluttajien puolesta. Sitten tuo kaikki muutettiin ilman että asiantuntijoilla oli mitään sananvaltaa aiheeseen.

Nyt asenneongelmaiset yrittää kuittailla muille autokoulun käymisestä sillä perusteella että muistavat jotain peileihin liittyvää ohjeistusta...

 

[axxu]

Pylväsväli on motareilla kaikkea 30 ja 70m välillä, riippuen paikasta.

Kaistaviivat taas taitaa olla aina vakiot?

Kävin mittaamassa google mapsista juuri tuon tapahtumakohdan tolpista.

 

[Kvarkki]

On tuossa taustalla myös ajokorttilain muutokset. Silloin kun oli vielä tarpeeksi ajotunteja, teoriatunnit ja 2-vaihe, niin niihin asenteisiinkin päästiin puuttumaan kouluttajien puolesta. Sitten tuo kaikki muutettiin ilman että asiantuntijoilla oli mitään sananvaltaa aiheeseen.

Nyt asenneongelmaiset yrittää kuittailla muille autokoulun käymisestä sillä perusteella että muistavat jotain peileihin liittyvää ohjeistusta...

Ymmärrän, että työksi puolesta yrität promota, mutta yliarvioit nyt ammattilaiset. Muutamat kymmenet hassut tunnit vs. tuhansia tunteja asennetta vanhempien kanssa… Teknisenä osaamisena vähempi harjoittelu varmasti näkyy.

 

[Tommy Goldfish]

Ymmärrän, että työksi puolesta yrität promota, mutta yliarvioit nyt ammattilaiset. Muutamat kymmenet hassut tunnit vs. tuhansia tunteja asennetta vanhempien kanssa… Teknisenä osaamisena vähempi harjoittelu varmasti näkyy.

En tee tuota nykyään työkseni.

Mutta että se että koulutus vaikuttaa kuskien asenteisiin on yliarviointia? Osaat ehkä perustella tätä jotenkin edes muuten kuin mutulla?

2-vaiheessa oli tyypillistä kuulla että oppilaiden omat vanhemmat olivat alkaneet muuttaa ajamistaan, kun tuoreen kortin omaava alkoi kommentoida puutteita.

 

[pulatunnus]

Kyllä, nopeuserot aiheuttaa aina ongelmia, oli sitten kyseessä kaahaaja tai hiljempaa ajava. Minulle opetettiin autokoulussa että peilejä olisi hyvä seurata muutaman sekunnin välein ja tuntuu toimivan hyvin koska ei tule yllätyksiä, eikä ajaminen ole yhtään sen stressaavampaa.

Video arvosteluun liittyen, niin mites opetetettiin motarilla ajamisesta, nopeusrajoituksista , turvaväleistä jne.

Tiedostan että aikakausia eroja, mm viimevuosisadalla motari opetus ollut erilaista, ja kaikkialla ei ole ajo-opetukseen kuulunut motaripätkiä.

Mutta jos hän kommentoi näitä ajan ylinopeutta kiilaan, koukkaan motarilla oikealta ohi tyyppejä, niin aiheuttaa ne kanssa liikkujille tresiiä, vaaratilanteita, ne eivät ole ennustettavia. Videon kaveri veti reilulla vauhdilla kokonaan ilman vilkku pari kaistan vaihtoa.

Videolla Skoda kuski siitä huolimatta kerkesi reakoimaan.

**********
Autokoulussa tuskin laajasti opetettu perusliikenne sääntöjen vastaista ajamisen kannustamista, jos joku näkyy tulevan väistämisen velvollisena, niin opetetaan seuraamaan sen touhua , mutta ei opeteta että sitä väistetään.

 

[pulatunnus]

Muuhun en ota kantaa, mutta ei tuo kuvaaja kyllä mitään 120 km/h ajanut, ei lähellekään. Hyvä jos satkua päästeli.

En tiedä mitä ajoi, viivoista, tolpista videon ajasta ynnäillen jossain 110km/h-140km/h
Rekkaan verrattuna nopeus eroa vajaa 25km/h-40km/h
Koska saavutti rekkaa niin video-osuudella voidaan olettaa että hidasti, ja tietenkin tojo kuskin takia voidaan olettaa että videon aikana hidastanut. Eli alussa nopeutta enemmän, ja puolessa välissä hidastaa, voi toki olla niin yllättävä tilanne että vetänyt vakkarilla pitkälle.

Kyllähän noi kymmenien kilometrien ylinopeudet sen aiheuttaa, että kohde on seuraavalla peiliin vilkaisulla paljon lähempänä kuin norminopeuksilla olettaa. Sitten sitä jää hetkeksi pidempään tuijottamaan peiliin, kun ajattelee, että missasinko tuon kohteen vai tuleeko se oikeasti noin älytöntä vauhtia. Helposti tuon kokee stressaavammaksi.

10km/h nopeus eroa alle neljä metriä sekunnissa, reilun sadan metrin turvavälin päässä jos joku tulee kympin lujempaa hiljentämättä, niin parikymentä sekunttia niin alkaa oleen 50 metrin päässä, taustapeileistä se ei näytä kovin reippaalta lähestymiseltä. Tuon jälkeen jos jatkaa, niin alkaa viemään haitallisesti edellä olevan huomiota. (motari nopeuksilla)

Videolle nopeus ero vaikutti todella isolta ja koukki heittämällä ilman vilkkuja, niin siinä iso todennäköisyys että peilissä näkynyt kadonnut , mistä seuraa hämmennystä, ehkä kadonneet etsintää, mikä taasen pois muulta huomiolta. Jos videon tapaa ilmestyy johonkin kulmaan, niin seuraa häitäisiä harkitsemattomia ohjausliikkeitä...

 

[Kvarkki]

En tee tuota nykyään työkseni.

Mutta että se että koulutus vaikuttaa kuskien asenteisiin on yliarviointia? Osaat ehkä perustella tätä jotenkin edes muuten kuin mutulla?

2-vaiheessa oli tyypillistä kuulla että oppilaiden omat vanhemmat olivat alkaneet muuttaa ajamistaan, kun tuoreen kortin omaava alkoi kommentoida puutteita.

Yliarvioit vaikutuksen määrän. Koulutus tietysti vaikuttaa, mutta perhetausta luo sen pohjan. Tunteja oli niin vähän jo kauan sitten, että ei niillä mitenkään saa pyyhittyä muuta aivopesua pois. Kunhan nyt edes just ja just oppivat ajamaan. Tätä nykyä ei tietysti sitäkään.

Ja ei tietysti opettajille mitään VMP kommentteja heitetä eli aika naiivia kuvitella saaneesi täysin rehellistä palautetta.

 

[Kvarkki]

En tiedä mitä ajoi, viivoista, tolpista videon ajasta ynnäillen jossain 110km/h-140km/h
Rekkaan verrattuna nopeus eroa vajaa 25km/h-40km/h.

No ei taatusti ajanut edes 110. Mieti nyt vähän miten kovaa muiden horisonttiin katoavien pitäisi ajaa. Ohittava toyo edes kulkis niin kovaa kuin sun olettamuksilla pitäis mennä.

 

[pulatunnus]

No ei taatusti ajanut edes 110. Mieti nyt vähän miten kovaa muiden horisonttiin katoavien pitäisi ajaa. Ohittava toyo edes kulkis niin kovaa kuin sun olettamuksilla pitäis mennä.

Ilman kelloa, kuvaaja lähesty rekkaa selkeällä nopeuserolla, videon alussa etäisyyttä niin paljon että voinut sen puolestaa ajaa vaikka 120km/h

Video aikaleimoin, viivojen, tolppien perusteella menee hyvin 120km/h haarukkaan kuvaajan eteneminen.

Videon tolppien perusteella ja videon ajan mukaan menee hyvin harukkaan missä 120km/h mahdollista.

Kaiken järjen mukaan kuvaajan olisi pitänyt hidastaa videon aikana, tilanteen havaitsemisen jälkeen, ja kun lähestyi rekkaa, en väitä että niin teki.

Joku jaris paperilla kulkeen >160km/h, niin kai se voinut yli 140km/h vetää. Ohitus tilanteessa Skoda jarrutti.

En väitä että kuvajaa ajoi nimenomaan 120km/h mutta en pidän uskottavana että selkeästi yli satasta. ja uskottavana että alussa 120km/h

 

[axxu]

Ilman kelloa, kuvaaja lähesty rekkaa selkeällä nopeuserolla, videon alussa etäisyyttä niin paljon että voinut sen puolestaa ajaa vaikka 120km/h

Video aikaleimoin, viivojen, tolppien perusteella menee hyvin 120km/h haarukkaan kuvaajan eteneminen.

Videon tolppien perusteella ja videon ajan mukaan menee hyvin harukkaan missä 120km/h mahdollista.

Kaiken järjen mukaan kuvaajan olisi pitänyt hidastaa videon aikana, tilanteen havaitsemisen jälkeen, ja kun lähestyi rekkaa, en väitä että niin teki.

Joku jaris paperilla kulkeen >160km/h, niin kai se voinut yli 140km/h vetää. Ohitus tilanteessa Skoda jarrutti.

En väitä että kuvajaa ajoi nimenomaan 120km/h mutta en pidän uskottavana että selkeästi yli satasta. ja uskottavana että alussa 120km/h

Kuvaajan nopeus tuosta videosta on helpoin/tarkin laskea, ajaa ~100km/h ennen kuin toyota tulee edes näkyviin. Hitaammin ohittavalla vauhti ~110km/h ja pujottelijalla yli 140km/h.

 

[hkultala]

No ei taatusti ajanut edes 110. Mieti nyt vähän miten kovaa muiden horisonttiin katoavien pitäisi ajaa. Ohittava toyo edes kulkis niin kovaa kuin sun olettamuksilla pitäis mennä.

Yariksen huippunopeus on todellisuudessa luokkaa 175km/h.

Että melkoisen harhaisia ja todellisuudesta vieraantuneita kommentteja tällaiset.

 

[Kvarkki]

Yariksen huippunopeus on todellisuudessa luokkaa 175km/h.

Että melkoisen harhaisia ja todellisuudesta vieraantuneita kommentteja tällaiset.

Hieno ninjaedit hermanni. Bemaria en ole ajanut kuin vuokralla. Jos kuvaaja ajoi väitettyä nopeutta vasurin tukon kadotessa horisonttiin ja silti toyo menee heittämällä siitä ohi, niin 175 ei riitä.

 

[hkultala]

Hieno ninjaedit hermanni. Bemaria en ole ajanut kuin vuokralla. Jos kuvaaja ajoi väitettyä nopeutta vasurin tukon kadotessa horisonttiin ja silti toyo menee heittämällä siitä ohi, niin 175 ei riitä.

"Väitetty nopeus" oli käsittääkseni minimissään 110 km/h eli tosissasiko väität että nopeuseroa oli tuossa vähintään 65km/h ?

pulatunnuksen "110-140" oli yläkanttiin tehty pieleen menevä arvio mutta sinun vastakommenttisi siitä että yariksen maksiminopeus ei riittäisi oli taas aivan puhdasta paskapuhetta.

Mikä ihme siinä on, että ei pysty perustelemaan argumenttejaan valehtelematta?

 

[Kvarkki]

"Väitetty nopeus" oli käsittääkseni minimissään 110 km/h eli tosissasiko väität että nopeuseroa oli tuossa vähintään 65km/h ?

Mikä ihme siinä on, että ei pysty perustelemaan argumenttejaan valehtelematta?

pulatunnuksen "110-140" oli yläkanttiin tehty pieleen menevä arvio mutta sinun vastakommenttisi siitä että yariksen maksiminopeus ei riittäisi oli taas aivan puhdasta paskaa.

Pulatunnus esitti arvion 120 km/h. Jos tuo pitöisi paikkansa, hitaan ohittajan pitöisi ajaa 130-140 km/h ja toyon manoveeri vaatii tuolla lyhyellä matkalla useiden kymmenien km/h nopeuseron hitaaseen ohittajaan. Eli käytännössä vetäisi kaasu pohjassa joka ei ole uskottavaa.

Luetun ymmärtäminenkö sinulla tässä tökkii, en minä väittänyt toyon ajavan niin kovaa kuin pääsee vaan esitin vastaesimerkin joka osoitti 120 km/h oletuksen epärealistiseksi.

 

[Tommy Goldfish]

Yliarvioit vaikutuksen määrän. Koulutus tietysti vaikuttaa, mutta perhetausta luo sen pohjan. Tunteja oli niin vähän jo kauan sitten, että ei niillä mitenkään saa pyyhittyä muuta aivopesua pois. Kunhan nyt edes just ja just oppivat ajamaan. Tätä nykyä ei tietysti sitäkään.

Ja ei tietysti opettajille mitään VMP kommentteja heitetä eli aika naiivia kuvitella saaneesi täysin rehellistä palautetta.

En ala näistä väittelemään. Itse tiedän jotain asiasta ja sinä kuvittelet tietäväsi paremmin mutulla.

 

[HapanMuffinssi]

Tojokuski tosiaan luuli olevansa ajoharjoitteluradalla keiloja väistelemässä. Mut se on aivan haihattelua ajatella että tuolla teillä selviää hengissä pelkän sääntökirjan avulla puhtaana pulmusena. Ei hemmetti selviä. Pitkässä juoksussa tulee vähiten kuluja kun luopuu omista (etuajo)oikeuksistaan. Jos Skodassa olisi oltu hereillä, ei se tuolla vasemmalla roikkuisi alkuunkaan. Mitään kovin järkevää syytä siellä oleskeluun ei ny ihan lyhyestä videosta tuossa auennut ennen kuin pommi oli edes kuvassa. Minuutin tai kahden konteksti olisi paljastanut enemmän mikä tilanne oli tien päällä.

Kyllä se siitä ehkä ekan miljoonan kilsan jälkeen selviää itse kullekin että jos takaa tulee sukkulapommi ja sen näkee peleistä, äkkiä mäkeen vasemmalta alta pois vaikka puoliksi kiilaamalla pakkoraossa. Ainepäissään ajelevat eivät välitä eikä jarrupoljin ole kovin tuttu juttu. Tuossa olisi voinut käydä todella huonosti ja toki pommitojo olisi maksajan asemassa.

 

[Kvarkki]

En ala näistä väittelemään. Itse tiedän jotain asiasta ja sinä kuvittelet tietäväsi paremmin mutulla.

Mistä sinä tiedät mitä minä tiedän Aika ylimielistä settiä sieltä norsunluutornista. Varsinkin, kun tämä "mutuksi" väittämäsi pitäisi olla nyt ihan peruskauraa liikennekasvatuksen osalta. Huvittavinta tässä on, että tuskin ollaan edes eri mieltä asiasta, olen vain inhorealistisempi sen suhteen mitä autokoulussa pystyy saavuttamaan.

 

[Kvarkki]

Kyllä se siitä ehkä ekan miljoonan kilsan jälkeen selviää itse kullekin että jos takaa tulee sukkulapommi ja sen näkee peleistä, äkkiä mäkeen vasemmalta alta pois vaikka puoliksi kiilaamalla pakkoraossa. Ainepäissään ajelevat eivät välitä eikä jarrupoljin ole kovin tuttu juttu. Tuossa olisi voinut käydä todella huonosti ja toki pommitojo olisi maksajan asemassa.

Riippuen tietysti etäisyyksistä. Jos varmasti ehtii alta pois niin kaistanvaihto on hyvä veto. Liian myöhään jos lähtee siirtymään, niin torpedo voi tulla oikealla kaistalla perseeseen. Pari viikkoa sitten 1-tiellä vanha paska Passat ja tontiin pistetty mersu kilpaili 150-160 km/h vauhdilla perjantain kotiinpaluuliikenteessä Veikkola - 2-tie välin. Menivät muista ohi mistä pääsivät. Välillä näytti, että ajavat keskenään kolarin. 2-tien liittymän "jonossa" sitten olivat lopulta peräkkäin. Samasta merssusta olin mennyt oli kehä 3:n kohdalla, jolloin ajeli 10-20 km/h alle rajoituksen, tiedä sitten miten passatti oli onnistunut provoamaan. Haluaisin uskoa, että kyseessä ei ollut kisailevat kaverit.

 

[kolistelija]

Tojokuski tosiaan luuli olevansa ajoharjoitteluradalla keiloja väistelemässä. Mut se on aivan haihattelua ajatella että tuolla teillä selviää hengissä pelkän sääntökirjan avulla puhtaana pulmusena. Ei hemmetti selviä. Pitkässä juoksussa tulee vähiten kuluja kun luopuu omista (etuajo)oikeuksistaan. Jos Skodassa olisi oltu hereillä, ei se tuolla vasemmalla roikkuisi alkuunkaan. Mitään kovin järkevää syytä siellä oleskeluun ei ny ihan lyhyestä videosta tuossa auennut ennen kuin pommi oli edes kuvassa. Minuutin tai kahden konteksti olisi paljastanut enemmän mikä tilanne oli tien päällä.

Kyllä se siitä ehkä ekan miljoonan kilsan jälkeen selviää itse kullekin että jos takaa tulee sukkulapommi ja sen näkee peleistä, äkkiä mäkeen vasemmalta alta pois vaikka puoliksi kiilaamalla pakkoraossa. Ainepäissään ajelevat eivät välitä eikä jarrupoljin ole kovin tuttu juttu. Tuossa olisi voinut käydä todella huonosti ja toki pommitojo olisi maksajan asemassa.

Eipä ole ensimmäisen 1,2 miljoonan kilometrin aikana kertaakaan käynyt tuollaista tilannetta. Sen sijaan monta kertaa on joku idiootti lähestynyt selvää ylivauhtia takaa ilman että olen väistänyt kertaakaan aiheuttaen esim. oikealla kaistalla olevien turvavälin katoamista.

En tiedä mikä sinusta on järkevä syy ajaa vasenta kaistaa, mutta tuo hitaamman liikenteen ohittaminen joka kuvassa tapahtuu on ihan käypä syy.

Nyt vähä suhteellisuutta juttuihin.

 

[Cortonki]

Kyllä, nopeuserot aiheuttaa aina ongelmia, oli sitten kyseessä kaahaaja tai hiljempaa ajava. Minulle opetettiin autokoulussa että peilejä olisi hyvä seurata muutaman sekunnin välein ja tuntuu toimivan hyvin koska ei tule yllätyksiä, eikä ajaminen ole yhtään sen stressaavampaa.

Oletko kenties juuri saanut kortin kun liikenne aiheuttaa noin paljon stressiä ja siihen eteenpäin menemiseen ja omaan ajamiseen pitää erikseen keskittyä, ettei jää aikaa seurata peilejä?

Ei niitä peilejä kuitenkaan päivystää tarvi, eikä niistä välttämättä edes näe mitään, kaikki peilit ei levennä autoa.

 

[HapanMuffinssi]

Se olisi pitäny nähdä pidemmältä ajalta onko Skoda ollut siellä vain olemisen ilosta vai juuri siirtynyt ohittamaan sinne. Jos kilometritolkulla hillunut siellä, ei siitäkään mitään järkevää seuraa ikinä päiväsaikaan tuollaisilla teillä.

Näissä sensaativideoissa tuppaa olemaan se vika et vaikka itse tilanne ja/tai syyllinen näkyykin, ei nähdä siihen johtanutta kokonaiskuvaa koska 99.8% katsojista ei kykene niin pitkään videoon edes keskittymään.

 

[Gespard]

Oletko kenties juuri saanut kortin kun liikenne aiheuttaa noin paljon stressiä ja siihen eteenpäin menemiseen ja omaan ajamiseen pitää erikseen keskittyä, ettei jää aikaa seurata peilejä?

Oon vaan sellainen luonne joka on todella hereillä ympäristöstä. Heti kun joku säätää jotain ylimääräistä, eli ns. erottuu joukosta, niin tulee valitettavasti seurattua kaikkea mitä se koheltaa.

 

[kolistelija]

Se olisi pitäny nähdä pidemmältä ajalta onko Skoda ollut siellä vain olemisen ilosta vai juuri siirtynyt ohittamaan sinne. Jos kilometritolkulla hillunut siellä, ei siitäkään mitään järkevää seuraa ikinä päiväsaikaan tuollaisilla teillä.

Näissä sensaativideoissa tuppaa olemaan se vika et vaikka itse tilanne ja/tai syyllinen näkyykin, ei nähdä siihen johtanutta kokonaiskuvaa koska 99.8% katsojista ei kykene niin pitkään videoon edes keskittymään.

Ei sillä ole tuo teon kannalta mitään väliä kauanko skoda on ajanut vasemmalla.

 

[Sonic Empire]

Skodakuski nukkui vasemmalla ihan turhaan eikä edes alussa juurikaan saavuta säiliöautoa vaan ajaa lähes vastaavaa vauhtia kuin kuvaaja. Vasta tuon ääliön Yariksen tehtyä manööverinsä, painaa myös Skodakuski kaasua enemmän.

Yariskuski todellinen oman elämänsä Rovanperä ja Skodakuskille terveisiä, että ei nuku vasemmalla. Välillä kannattaa katsella niitä peilejäkin vaikka suoraa tietä ajetaankin.

 

[Dunlop]

Oon vaan sellainen luonne joka on todella hereillä ympäristöstä. Heti kun joku säätää jotain ylimääräistä, eli ns. erottuu joukosta, niin tulee valitettavasti seurattua kaikkea mitä se koheltaa.

Liikenteessä tapahtuu koko ajan jotain vaikka kukaan ei edes koheltaisi, siksi on hyvä olla hereillä koko 360', mutta jokainen meistä reagoi ja asioihin erilailla, toinen pelkää ja toinen on vastaavassa tilanteessa ihan rauhallinen.