Oletat jatkuvasti, että kävely edellyttää tönimistä. Miksi? Eihän vasemmalla kaistallakaan tarvitse vilkutella valoja tai tööttäillä. Jos siitä edestä siirrytään pois, niin itse pääsee jatkamaan matkaansa, muuten elää tilanteen mukaan ja ajaa minkä ajaa tai seisoo siinä vasemmalla muiden kanssa.Totta että oikealla se yksinään kuvattu usein on ja lapsi vanhempi kuvassa aikuinen oikealla. vahvempi käsi keskimäärin.
Matro jutun yhtydessä oli mainittu onnettomuuksista, siksi niistä ohjeista tiedotettiin medialle.
Ei,
Tuo portaissa seisoen meneminen on ihan sitä korkeinta salittu menemistä ja ruuhkassa pari jonossa ihan sitä korkeinta sallittu ruuhkassa menemistä, käyttän väylä tehokkaasti.
Se kavely on sitä reilua ylinopeutta ajamista ja muiden eestä tuuppimista, oikeanpuolien jono joutuisi väisteleen pientareelle ja ruuhkassa peruutteleen että vasemmalta jonosta voisivat väistää.
Liukuporras on tehokkaimillaan jos siine mennään kaksi rinnan, jos se ei ole niin leveä että kaksi aikuista mahtuu hyvin, , niin todennäköisesti se liukuporras ei ole pullonkaula.
Se nyt ei ollut pointti, vaan se että kaveliänä itse törttilen ja hermostun siitä että muuta häiritsee mun törttöilyä.
Sama se on siellä maantiellä, jos edessa joku menee rajoitusten mukaan, tai jonon mukaan, hitaamminkin omat menohalut, niin hän ärsyttää, mutta se mikä siinä ärsyttää on se oma toimintani.
Ei millään pahalla, mutta liukuportaissa oleva seisomis ja kävelypuoli ovat niin perusasioita, että ei sitä tässä väärässä ketjussa kannata pohtia. Ihan mikä tahansa suurkaupunki noudattaa käytäntöä. Britit tietysti ovat omia erikoisia tyyppejään ja Lontoon metron eri paikoissa vaihtelee pitääkö olla vasemmalla vai oikealla.
Sori että pointti ei nyt avaudu, ja yrin tuoda esille että kävely on laajasti vakiintunut tapa, Suomessakin.
Tuokin hyvä liikenne esimerkki, väyliä suunnitteleen myös pidemmälle kuin yksi risteys, yksi kadunpätkä, se pullonkaulalta oleva kohta voi olla tärkeä sen sujuvuuden kannalta. ei aina, joskus se on se pullonkaula.
Jäin pohtiin että millaista vaaratilannetta ? Ajaako jengi oikealta alle ? tuo sulkuviiva saa ne ajatteleen että se on jotain piennarata ja eivät seuraa sitä kaistaan ?
Urpoja toki, toki ajattelevat että tehokkaasti kaikki kaistat käyttöön.... vaikeuttaa liittymistä, ja myös kuvan suunnasta tulijoiden ryhmittymistä. yhden minä miniä pienen edun hinta
Itse lähtisin siltä kantilta että koko tilannetta ei synny ilman bussikaistaa väärin ajava ajaisi niin kuin olettaisi, eli kääntyy oikealle. Samalla tavalla on kolmion takaa tullut todettu syyttömäksi sen takia että vastapuoli ajoi reilua ylinopeutta.
Helpottaa vähän että hyvä näkvyys jos notkeat niskat, jos siellä jono porukka kääntyy pois niin siinä voi sitten joku erehtyyn luottaa siihen että seuraavatkin kääntyy.
Missä kolossa sinä olet duunia vääntänyt, kun et tekstistäni ymmärtänyt, että kyse oli liikenteessä ylinopeutta ajamalla "säästetty" aika. :-D
Sanoisin, että jokaisella normaalikuntoisella kuljettajalla ne niskat kääntyy ihan riittävästi. Ongelmaksi ehkä muodostuu enemmänkin se, ettei huomata kylttiä kiihdytyskaistan puuttumisesta, eikä havaita asiaa ennen kuin on liian myöhäistä. Toi on kieltämättä aika kelju paikka.
Ja siinä 5min esimerkissä olisi ollut jo aikamoiset keskinopeuden nostot , laski vain plussat, mutta unohto laskea sitten tappiot mitä yhteiskunnalle syntyisi.
Hyvä huomio turistille tuo voi olla hämy paika, jos luulee joksikin pientareeksi (valkoinen sulkuviiva), varoo vain mahdollisia kaistan vaihtajia. Sieltä voi tulla raskaampaakin, niitä bussejakin. Lliukkaalla sellainen kylkeen niin voi jo sattua.
Itseä ainakin ajansäästöä enemmän vaikuttaa se turhautuminen, kun jotkut ihmiset eivät osaa olla tippaakaan tehokkaita.
Lähtöjään kyllä puhuttiin turhasta rajoituksesta (esimerkkinä vieläpä koulun edessä 03:00), ylinopeutta toki kyllä byrokraatti uskovaisten mielestä ja muiden mielestä ”evvk”.
?) niin mediaani 3,3k€ palkalla netto noin 2,5k€ jolloin 375min säästöllä saavutetaan break-even. Tuo 100€ on 90sec työpäivässä eli 45sec per suunta eli käytännössä riittää kun ehtii yksistä valoista läpi mihin muuten jäisi eli oikeastaan ei tartte ”kaahata” kuin muutama sata metriä sopivassa valovälissä ja on voiton puolella. Vähän sama kuin useasti keskustassa pysäköimällä ilmaiseksi tulee sakkojen kanssa halvemmaksi kuin maksamalla pysäköinnistä tai julkisilla pummilla vs kertalipuilla… Kannattaako noudattaa byrokraatin oikkuja jos ”tienaa” toimimalla toisin, uhriton rikos vrt pahoinpitely/petos?
